梁 中 胡俊康

在“不平衡不充分”發(fā)展格局下，中國經濟傳統(tǒng)增長進程與資源環(huán)境承載力之間存在著深刻沖突，以碳基路徑依賴為內在邏輯的鎖定機制漸趨生發(fā)和形成。其演進邏輯映射到現(xiàn)實經濟活動中，突出表現(xiàn)為產業(yè)和技術領域的升級之痛——“高碳”與“低端”雙重鎖定困局。從“碳鎖定”的影響效應來看，高碳化與低端化猶如“硬幣的兩面”，前者表現(xiàn)為經濟投入過程的高能耗、高排放和高生態(tài)成本特征，后者表現(xiàn)為終端產出的低質量、低效益和低技術創(chuàng)新水平。更為復雜的問題還在于，如果放在全球產業(yè)的競爭格局上來看，發(fā)達國家目前已基本完成了從“末端治理”到以“清潔生產”、“全程控制”和“源頭消減”為主要內容的預防性環(huán)境治理模式的轉換，而開始著手實施新一輪的綠色產業(yè)技術革命。在這種背景下，中國的“碳解鎖”之路可謂是“內外交困”，即不僅要解決自身的各種鎖定性痼疾，同時在推進綠色產業(yè)升級解鎖過程中還要面臨發(fā)達國家的競爭性擠壓。十八大之后，隨著“綠色發(fā)展”戰(zhàn)略的明晰和“美麗中國”目標的確立，基于內外部解鎖動力的不斷凝聚，綠色革新行動在技術研發(fā)、制度設計和產業(yè)結構優(yōu)化等各個領域都呈現(xiàn)出全面加速的趨勢，中國正迎來歷史性的解鎖機會窗口期(1)梁中、 劉?。骸懂a業(yè)碳解鎖的機會窗口與響應策略》，《社會科學》2018年第1期。。但要看到，推動實現(xiàn)碳解鎖是一個社會系統(tǒng)工程，涉及資源利用方式、技術創(chuàng)新、市場機制和政策供給等諸多方面的重大變革。因此，只有從系統(tǒng)科學范式出發(fā)，把問題置于更廣闊的“發(fā)展治理” (development governance)視野中來分析(2)趙紅軍、高帆：《中國發(fā)展治理的經濟學貢獻與世界影響》，《經濟學家》2018年第9期。，才能更清晰地探尋“綠治”之策。

一、“碳解鎖”治理的內涵與基礎架構

現(xiàn)有關于“碳解鎖”議題的研究，主要是采用技術經濟學的分析范式，從技術與制度共同演化的視角研究“碳鎖定”的形成過程、影響因素和鎖定效應(3)Unruh G C，“Understanding carbon lock-in”，Energy Policy, 2000, (28): pp.817-830. 陳文婕、曾德明：《我國低碳技術創(chuàng)新中的鎖定效應與對策》，《光明日報》2010年3月30日。李宏偉：《 “碳鎖定”與“碳解鎖”研究:技術體制的視角》，《中國軟科學》2013年第4期。。在研究技術手段上，強調對碳排放、碳足跡、能源和產業(yè)結構、技術投入等變量的綜合測算和比較分析(4)汪中華、成鵬飛：《中國碳超載下碳鎖定與解鎖路徑實證研究》，《資源科學》2016年第5期。Bob van der Zwaan,Tom Kober,Francesco Dalla Longa,Anouk van der Laan,Gert Jan Kramer. “An integrated assessment of pathways for low-carbon development in Africa”. Energy Policy, 2018,117: pp.387-395. 徐盈之、陳艷：《中國省際碳鎖定的空間溢出效應——基于空間自回歸模型的實證研究》，《華南師范大學學報(社會科學版) 》2018年第2期。，并以此來判斷“碳鎖定”的結構、鎖定程度和變化趨勢。在解鎖策略設計層面，已有研究多以降低鎖定程度(或鎖定風險)為核心出發(fā)點，重點圍繞碳稅、碳交易、碳減排、能源效率、監(jiān)管機制等維度進行政策構建和理論分析(5)高鵬飛、陳文穎：《碳稅與碳排放》，《清華大學學報(自然科學版) 》2002年第10期。謝海生、莊貴陽：《碳鎖定效應的內涵、作用機制與解鎖路徑研究》，《生態(tài)經濟》2016年第1期。蔡海亞：《中國碳鎖定的行業(yè)差異分解與解鎖路徑分析》，《北京交通大學學報(社會科學版) 》2018年第2期。Miguel Vazquez,Michelle Hallack，“The role of regulatory learning in energy transition: The case of solar PV in Brazil”，Energy Policy, 2018,114: pp.465-481.)?？傮w來看，現(xiàn)有文獻在研究邏輯上具有共性特征，即基本遵循“鎖定診斷——理論解釋——解鎖政策”的分析框架，注重對“問題源頭”(鎖定機理)和“終端方案”(政策路徑)的探究，但對基于“解鎖過程”的組織管控和利益調適等治理問題普遍沒有給予關注。這一研究視角的缺失不僅會影響“碳解鎖”理論體系建構的完整性，也會因為治理工具維度上的支撐不足而削弱解鎖政策設計的嚴謹性，并容易引致產生綠色導向政策與“行動實踐”之間的鴻溝問題。

我們認為，“碳解鎖”活動本質上是一種多主體參與、多力量交互的復雜巨系統(tǒng)持續(xù)演化過程。從系統(tǒng)運行的角度而言，以“技術-制度綜合體(TIC)”為核心的碳基鎖定系統(tǒng)能否朝著碳解鎖的方向演化，主要取決于系統(tǒng)內部“綠色力量”與“反綠色力量”博弈的結果。因此，在這一過程中，如何有效引導和協(xié)調各參與主體之間的權責利益關系，使之能夠創(chuàng)新性地組合技術、資本和政策等各類資源要素，并在此基礎上形成基于綠色利益最大化趨向的競爭及合作機制，就成為決定碳解鎖演化進程的關鍵?；谏鲜龇治觯狙芯刻岢龅摹疤冀怄i治理”概念可以界定為：以突破經濟與技術演進軌道上的碳基鎖定結構并實現(xiàn)高效、可持續(xù)綠色發(fā)展為目標，在治理主體推動下，進行相關組織協(xié)調、權責分配、利益調和以及激勵管控等活動的公共事務性管理過程。從治理要素構成來看，碳解鎖治理體系涉及內容廣泛，既包括治理主體、治理對象和治理資源等顯性要素，也包括潛在的治理機制和治理模式。為更清晰地闡述各要素間的內在作用關系，按照治理運行過程的“目標——行動”邏輯，可以把碳解鎖治理的基礎架構設計如下(見圖1)：

在治理架構設計中，價值理念具有突出的先導性，即遵循什么樣的治理導向直接決定著治理模式的選擇和治理主體的界定，亦即“為什么而治”的價值設定深刻制約著“治什么”(治理內容及治理邊界)、“誰來治”(政府、市場、社會三方力量的主導問題)以及“怎么治”這三個關鍵性技術問題。此外，不同的治理模式，則要求與之相應的治理機制來支撐(主要包括動力機制、協(xié)調機制和責任分擔機制等)；同時其作為一種具有既定導向功能的內運動過程，也影響著碳解鎖治理行動的開展方式與實施效能(如治理資源的調配、治理工具的選擇和治理效果的評價等)。鑒于“碳解鎖”治理過程的長期性和復雜性，且各種利益矛盾交織糾合(如長遠生態(tài)利益與解鎖治理“陣痛”、地方經濟剛性增長訴求與國家綠色發(fā)展的戰(zhàn)略布局、企業(yè)高碳化市場行為與公眾環(huán)境福利之間均存在著多元化沖突)，其間將引發(fā)大量需要統(tǒng)籌協(xié)調的治理議題，亟需構建科學的治理體系來進行管控和引導。上述基礎架構，不僅是碳解鎖治理研究的一種理論分析邏輯，亦是解鎖治理的行動邏輯，具有良好的解釋性和擴展性。為此，本研究將在該框架下，圍繞我國新時期碳解鎖情景下的治理價值范式、治理機制和治理行動策略等重要問題展開進一步的探討。

二、多主體合作治理邏輯的提出與確立

(一)傳統(tǒng)“碳解鎖”治理模式與治理“失靈”

從我國碳解鎖治理的理論研究和實踐探索來看，目前在治理理念上主要存在兩種導向：一是結果導向的末端治理邏輯，主要是從降低各類鎖定顯性指標入手，旨在通過嚴格的末端管控進行反向解鎖壓力的傳導，以最終達到“源頭控制”的治理目標。例如通過執(zhí)行環(huán)境保護法或環(huán)保政策條例，對高污染、高能耗企業(yè)實施限產或關閉轉停等一系列治理措施，以期在短期內實現(xiàn)相關碳排放及能耗結構指標的改善，并間接推動產業(yè)布局、投資結構和技術研發(fā)等前端治理環(huán)節(jié)的綠色化轉型。在這種治理導向下，政府往往會成為最為重要甚至是唯一的治理主體，其治理模式亦以自上而下的政府管控為主導，特別重視發(fā)揮法制和政策調控的力量。二是經濟激勵導向的市場治理邏輯，主要著眼于對內在碳基利益鎖定機制的破壞，并通過重建“去碳化”的市場驅動機制來推動碳解鎖進程。與末端治理邏輯強調外在政策干預不同，市場治理邏輯主張在產權界定(碳排放權)的基礎上，通過碳稅、碳交易等方式來實現(xiàn)“碳鎖定效應”外部性的內部化，強調利用市場利益誘導機制來推動碳解鎖。

在現(xiàn)實操作過程中，上述兩種導向下的治理模式均具有較大局限性，會導致產生諸多“政府失靈”或“市場失靈”問題。一方面，末端治理邏輯不僅治理成本高而且治理力量單薄，使得地方政府尤其是基層縣區(qū)政府承擔的治理責任寬泛化，不能有效實現(xiàn)多元矛盾沖突下的治理目標統(tǒng)籌。此外，單一政府主導的治理模式，容易引致治理價值取向的錯位(例如治理過程中由“社會本位”和“公眾本位”異化為“政府本位”、“地方本位”和“權力本位”等)，并使其相關產業(yè)活動主體和社會公眾的利益訴求被漠視甚或抑制，進而難以推動區(qū)域解鎖治理力量的有效凝聚和協(xié)同。另一方面，在市場治理邏輯下，由于生態(tài)資源和環(huán)境本身的形態(tài)特殊性和空間分布的跨域性，對其產權界定的成本和難度都較大，因此在實踐操作中往往無法有效解決外部性的衡量問題。此外，基于我國碳治理行動尚處于初級起步階段，大規(guī)模實施碳稅和碳交易的制度條件和技術條件還不充分，諸如污染替代、碳稅負轉嫁、區(qū)域不均衡和碳信息不對稱性等關鍵問題在市場治理框架下均難以根本解決。

(二)多主體合作解鎖治理邏輯的提出

通過分析可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)以“結果管控”和“市場激勵”為導向的治理邏輯，在實際行動中都不能有效彌合善治理念與實踐之間的鴻溝，反而引致產生了碳解鎖政策效力從上到下逐級衰減，同時社會動員和市場碳調節(jié)機制又普遍失靈的現(xiàn)象。從理論層面而言，治理理念或治理模式本身并無絕對的優(yōu)劣之分，關鍵在于其與治理情景之間的目標契合和制度調適。作為一種巨系統(tǒng)的長期演化過程，“碳解鎖”治理涉及主體廣泛且相互作用關系復雜，存在大量需要統(tǒng)籌協(xié)調的利益矛盾議題，具有鮮明的多主體協(xié)同演進特性。這就要求在構建碳解鎖治理體系中，應秉承多元主體“合作治理”的秩序價值，全面考量多元主體的利益訴求和責任分擔，形成基于治理權分享、治理利益共享和治理環(huán)境共建的合作治理機制(6)南開大學綠色治理準則課題組：《綠色治理準則及其解說》，《南開管理評論》2017年第5期。。

不同于片面依賴行政權干預或市場調節(jié)機制的治理導向，在多元合作治理框架下，其主要是基于系統(tǒng)性解鎖的導向，強調外部管控與內生解鎖力量培育相結合、市場功能與規(guī)制功能相結合、政府與社會多主體治理力量相結合，主張通過合作、協(xié)商、確立認同等方式來實現(xiàn)經濟社會共生系統(tǒng)意義上的綠色化嬗變(見表1)。換而言之，多主體合作治理的價值邏輯背后，實質上蘊含著一種環(huán)境生態(tài)、社會生態(tài)和經濟生態(tài)融合共生的理念，充分體現(xiàn)了對不同發(fā)展維度和不同利益主體差異化訴求的有機兼容。因此，基于多主體合作的治理邏輯，不僅可以緩和或消弭威權體制下中央政府與地方政府、企業(yè)及社會公眾在治理權上的緊張與沖突，重塑以平等合作為核心的新型治理網絡關系；也有助于克服現(xiàn)行解鎖治理過程中的“碎片化”與“弱整體性”問題(7)冉連：《綠色治理:變遷邏輯、政策反思與展望—基于1978-2016年政策文本分析》，《北京理工大學學報(社會科學版)》2017年第6期。，推動治理體系在全局性與應變性之間取得動態(tài)平衡。

表1三種典型的“碳解鎖”治理邏輯比較

(三)多主體合作解鎖治理邏輯的確立

“碳解鎖”合作治理并非是一種自然演進形成的行動秩序，而更多是一種自覺建構的產物(8)張康之：《合作的社會及其治理》，上海人民出版社2014年版。。對于我國當下的碳解鎖治理實踐而言，要真正確立上述治理價值邏輯，迫切需要解決兩個關鍵問題，即是否認同合作治理的價值理念？是否有能力進行合作治理？從政策建構的角度，我們認為應著重做好如下三個方面的工作。

一是凝聚多主體合作解鎖治理的價值共識。凝聚多元主體的治理價值共識，是實施碳解鎖合作治理的前提條件。如前文所述，碳解鎖本質上是一個系統(tǒng)治理工程，由于其碳鎖定成因的復雜性、解鎖治理內容的豐富性、利益沖突的多維性和解鎖收益的強外部性，這使得任何單向權力導向的治理模式都難以有效滿足這種多元治理需求。多主體合作治理作為一種新興的治理理論和實踐模式，由于其治理權力的多中心性和運行的開放性，突破了傳統(tǒng)權威行政模式的“封閉性”和“內向型”治理局限，可以較好地解決復雜公共治理領域中的集體行動困境和市場失靈問題，已成為諸多發(fā)達國家推進治理創(chuàng)新的重要路徑選擇(9)周偉、謝斌：《我國政府主導下的跨域公共問題多元主體合作治理理路探析》，《理論導刊》2015年第3期。。而我國從十八屆三中全會開始，亦明確提出要加快推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，并指出在社會治理體制創(chuàng)新方面要“發(fā)揮政府主導作用，鼓勵和支持社會各方面參與，實現(xiàn)政府治理和社會自我調節(jié)、居民自治良性互動”。此后，在十九大報告中又進一步提出要“打造新時代共建共治共享的社會治理格局”，更加充分地體現(xiàn)了多元合作治理的內在邏輯。

上述國家頂層治理導向的確立，為我國推動形成解鎖治理領域的價值共識創(chuàng)造了先導條件，也消除了制度層面的潛在障礙。對此，地方政府應精準把握國家的治理戰(zhàn)略定位，率先推進自身治理理念的創(chuàng)新與變革，承認和尊重非政府組織和公眾的治理主體地位，并積極牽頭探索建立多主體合作解鎖治理的框架機制，推動以權力獨享、管制主導和封閉化運行為特點的管理模式，逐漸轉向基于權力分享、多主體協(xié)同、開放運行為特點的多元治理模式，其次，政府作為多主體合作解鎖行動的倡導者，要充分發(fā)揮思想引領和組織推動作用，重視和發(fā)掘社會組織、私人部門和公眾在解鎖治理中的獨特功能，積極探索建立有效的多主體對話平臺和協(xié)商機制，引導不同主體間建立多元合作解鎖治理的信任基礎，進而推動非政府組織和公眾不斷彌合治理理念上的認知差異。再次，基于不同治理主體在具體行動模式和行動目標上的個性特征，其合作共識的真正達成，還必須實現(xiàn)治理內容上的差異化共存。對此，政府應通過協(xié)調引導，進一步優(yōu)化多主體合作解鎖治理的權力結構，在此基礎上明確合作維度并建構分工協(xié)同的框架機制。

二是要系統(tǒng)提升社會組織的合作治理能力。多元合作治理不僅要求政府轉變理念和改革職能，也需要社會治理力量的有效支撐。在合作解鎖治理的多元主體結構中，作為第三方力量的社會組織是一個關鍵主體，其在協(xié)助和承接政府相關治理職責方面扮演著極為重要的角色。為有效實現(xiàn)其治理功能，一方面需要政府健全職能轉移機制和購買公共服務機制，為社會組織提供廣闊的參與治理空間；另一方面，則還要求社會組織本身能夠具備良好的參與能力。但從我國社會組織的發(fā)展情況來看，目前與綠色技術創(chuàng)新與推廣、綠色創(chuàng)新發(fā)展、循環(huán)經濟等相關的社會組織發(fā)展尚不成熟，不僅數量少，而且組織規(guī)模小，尤其在組織獨立性、權威性和公信力等方面亟待提升，已成為制約多主體合作治理能力建設中的主要短板。為此，我國應盡快著手推動綠色社會組織的能力建設工作，通過管辦分離改革和相關配套支持手段，重點強化其組織獨立運行的內在機制，提高其參與解鎖治理的組織動員能力和專業(yè)服務能力，以使得各類社會組織能夠真正擔負起在提供產業(yè)碳解鎖政策建議、承接部分環(huán)境技術公共服務職能、推廣綠色發(fā)展理念、評估綠色治理成效等方面的主體責任。

三是注重公共精神的培養(yǎng)與塑造，并把其作為公眾這一重要治理主體能力建設的關鍵內容來對待。公共精神是一種超越個體功利訴求的公共責任意識和行為態(tài)度，其映射到“碳解鎖”治理層面，實質上就是公眾對綠色發(fā)展這一公共事務自愿、主動和共同參與的態(tài)度意識及倫理追求。公共精神的塑造，對推動公眾由解鎖治理的“客體”向“治理主體”身份意識轉變、改善區(qū)域綠色生產和消費生態(tài)、制衡解鎖治理過程中的個人主義傾向等，都具有十分重要的意義。目前，我國公眾對參與區(qū)域碳解鎖治理尚缺乏足夠的內生動力，在治理過程中往往游離于行動者網絡之外，更多處于一種被動的“圍觀”狀態(tài)，這和上述公共精神的缺失密不可分。當然，培育和塑造公共精神是一項長期的社會系統(tǒng)工程，非特定政策手段短期可為，就當前的治理階段而言，可從如下兩個方面著手漸進推動：一是積極建構解鎖治理的公共社會空間，利用工會、社區(qū)和公益協(xié)會社團等平臺進行廣泛動員，通過組織各類綠色志愿活動、交流學習活動和“監(jiān)督問政”活動等來拓展公民參與解鎖治理的公共空間，以此為公共精神的生發(fā)提供必要的社會土壤；二是重視公民教育和大眾傳媒的引導作用，通過廣泛傳播公民知識和綠色合作治理理念，著重培養(yǎng)公眾參與解鎖治理的主體意識和責任意識，并在此基礎上來激發(fā)公民情懷、塑造公民理性以及提升公民行動能力，進而推動廣大公眾能夠實質性地融入到合作解鎖治理網絡之中。

三、基于“多維一體”的合作解鎖治理機制

從多元合作理性的視角來看，“碳解鎖”治理框架既具有層次豐富的要素構成體系，又內含系統(tǒng)性的運行邏輯，這也決定了其在構建治理機制時所要遵循的“多維一體”原則。其中，“多維”是指治理主體的多元性、治理目標的差異性和治理動力來源的多樣性；“一體”是指治理價值準則的一元性、治理戰(zhàn)略的一致性和治理邏輯的統(tǒng)一性。前者強調對復雜治理情景的觀照與調適，后者強調對治理系統(tǒng)性的把握與堅持。從上述思考出發(fā)，按照“多維一體”的準則，本研究將圍繞治理目標、治理責任和治理動力這三個維度，嘗試構建基于系統(tǒng)解鎖導向的一體化治理機制(見圖2)。

(一)“碳解鎖”治理的多元目標統(tǒng)籌機制

在合作解鎖治理的框架下，由于多元主體利益訴求的相互交織，使得傳統(tǒng)基于政府或市場力量設定的治理目標體系，會因為受到多元價值因素的影響而變得更為復雜。因此，“碳解鎖”治理取向和目標的多元化特征(如既要體現(xiàn)綠色轉型發(fā)展的公共價值訴求，也要滿足相關產業(yè)主體的個體利益需求；既要推動宏觀國家層面一致性解鎖目標的達成，又要兼顧不同區(qū)域內部的差異性目標需求；既要處理好各級政府間的治理目標縱向分解問題，也要考慮政府、市場與社會間的治理目標橫向平衡關系)，要求在建構治理體系過程中，必須要建立能夠有效協(xié)調多元目標的內在統(tǒng)籌機制，以解決潛在利益層面上的“多元”目標需求和治理邏輯層面上“一元”價值需求之間的矛盾。

具體而言，在構建目標統(tǒng)籌機制過程中，不僅要做到多利益兼顧和多目標差異化共存，又要能夠確保公共價值訴求的優(yōu)先地位，以預防目標多維性對治理戰(zhàn)略一致性的干擾或破壞。為此，首先要明確碳解鎖治理體系的基礎運行邏輯，清晰界定各治理主體的權利和責任邊界。其中，對各級地方政府應堅持依據“權力清單”和“責任清單”實施綠色管控和服務，即嚴格遵循“法無授權不可為”的解鎖治理行動邏輯；而對市場主體、社會組織和公民大眾則強調遵循“負面清單”的參與治理模式，通過堅持“法無禁止即可為”的行動邏輯來倡導和鼓勵治理創(chuàng)新，并推動其治理觸角能夠延伸至更為廣闊的領域(10)史云貴、劉曉燕：《縣級政府綠色治理體系的構建及其運行論析》，《社會科學研究》2018年第1期。。其次，應探索建立地方政府在治理目標上的層級銜接機制，由省級主管部門牽頭確立區(qū)域性統(tǒng)籌目標(能夠全面體現(xiàn)新發(fā)展理念特點和準確反映區(qū)域產業(yè)運行質量，如全要素生產率、技術創(chuàng)新投入和產出效率、碳排放和碳門檻標準、自然資源和資產負債表等剛性約束指標)；然后在統(tǒng)籌性目標的導引下，采用“自下而上”匯集意見和“自上而下”統(tǒng)籌確立的雙向磋商方式，來科學設立域內各縣市的差異化治理目標，并推動目標的具體化和層層下沉，形成從省域到市、縣區(qū)、社區(qū)、園區(qū)、企業(yè)的多層次治理目標體系。再次，要堅持碳解鎖治理的邏輯統(tǒng)一性，在厘清政府、市場和社會等不同主體的治理目標界限基礎上，積極發(fā)揮公共理性的協(xié)調和引導作用，抑制治理主體基于自身利益最大化的目標設定傾向，推動多方治理訴求的價值融合，力爭把其全面納入到“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”這一具有廣泛共識性的目標體系中來。

(二)“碳解鎖”治理的多主體責任分擔機制

治理責任分擔是實現(xiàn)治理目標的基礎保障機制，本質上其與目標統(tǒng)籌之間是一體兩面的關系，二者互為表里。從當前碳解鎖治理的實踐情況來看，治理目標的責任落實基本以各級地方政府為主，各類市場主體和社會主體在治理過程更多地處于被動“配合”狀態(tài)，即總體上還遵循著“自上而下”的單邊行政管理模式，現(xiàn)代意義上的基于民主、參與和互動為特點的多元合作治理模式尚沒有有效確立(11)沈潔瑩：《我國綠色治理模式研究——基于生態(tài)行政學的研究視角》，華東政法大學2012年博士論文。。要實現(xiàn)向多元治理模式的轉變，務必拓展現(xiàn)有的治理目標責任主體范圍，健全多元治理主體間的責任分擔機制。為此，我國目前亟需統(tǒng)籌確立政府、市場和社會三大核心主體的目標責任及相應追究機制，尤其是要強化后兩者的治理功能，以達到相互關聯(lián)、相互制約和相互驅動的目的。例如，可從發(fā)揮組織功能優(yōu)勢的角度，把政府目標責任界定為區(qū)域解鎖治理的最終責任承擔者，在頂層目標設計和相關標準確定、綠色發(fā)展戰(zhàn)略框架構建、政策規(guī)制和公共資源供給等方面承擔主要責任；把企業(yè)目標責任界定為執(zhí)行綠色市場行動規(guī)則的主要責任者，其作為解鎖治理的關鍵市場行動者，在公司綠色治理框架和管理體系構建、綠色經營生產、綠色技術和產品供給等方面承擔重要責任；把社會組織目標責任界定為第三方責任主體，推動其承擔在解鎖治理過程中的綠色理念倡導、綠色技術推廣示范、綠色監(jiān)督和評價、公眾綠色行為引導等方面的主體責任。

(三)“碳解鎖”治理的多方動力整合機制

為實現(xiàn)多主體合作解鎖治理體系的高效運行，必須建構形成內在關聯(lián)互動的利益驅動系統(tǒng)，來激發(fā)各主體主動、持續(xù)地參與合作解鎖治理行動。按照動力產生來源來分析，可把其界定為內生型和外生型兩種類型，前者主要表現(xiàn)為地方政府“基于政治承諾、政府效能感和創(chuàng)新價值等”所產生的自我革新傾向、市場組織基于生態(tài)價值的經濟利益驅動、非政府組織和公眾基于權利意識和生態(tài)訴求而產生的參與動能；后者則主要是基于中央權威、監(jiān)督考核、區(qū)位競爭、公共服務供給壓力等所形成的外部約束壓力(12)胡寧生、戴祥玉：《地方政府治理創(chuàng)新自我推進機制：動力、挑戰(zhàn)與重塑》，《中國行政管理》2016年第2期。。具體而言，現(xiàn)階段應從凝聚和整合內外部動力因素出發(fā)，著重做好以下兩個方面的工作：一是準確識別治理體系中各主體的利益關聯(lián)性，以解鎖治理的利益共享為核心，通過綜合利用晉升考核、財稅獎懲和金融支持等政策調控手段，把政府的“解鎖政治責任”需求、企業(yè)的“解鎖市場價值”追求和社會組織及公眾的“共享綠色福祉”訴求等多方利益有效整合，建立政府政策推動、企業(yè)利益驅動和社會組織(公眾)參與聯(lián)動的多元動力實施機制(13)翟坤周：《經濟綠色治理的整合型實施機制構建》，《中國特色社會主義研究》2016年第4期。。二是強化外部壓力的敦促和約束作用，通過積極宣貫中央政府的政策導引效力、完善解鎖治理信息公開制度和多主體協(xié)同監(jiān)督機制，為包括上級政府、非政府組織、新聞媒體和社會公眾在內的各種主體發(fā)揮理性制衡功能提供條件保障，以此倒逼“碳解鎖”治理體系向多元社會力量的深度開放，形成有利于傳導治理革新壓力、督促地方政府打破治理權封閉運行格局、激發(fā)市場和社會主體持續(xù)介入的外部推進機制。

四、多主體合作解鎖治理的行動策略

多主體合作“碳解鎖”治理的價值邏輯和機制設計，最終要依靠篤實高效的行動策略來支撐。作為一項復雜的系統(tǒng)工程，“碳解鎖”治理在推進過程中面臨著場域復雜、目標繁復、利益矛盾交織等多重挑戰(zhàn)，這對行動策略設計層面的情境適應性和戰(zhàn)略前瞻性都提出了更高要求。本部分將從“決策——行動——評估”的閉環(huán)式設計邏輯出發(fā)，尋求契合當代中國國家治理特質的合作行動路徑，以期推動實現(xiàn)多元解鎖利益格局下的良善治理。

(一)創(chuàng)設基于“共享—對話—聚智”的開放型決策模式

治理決策是實踐行動邏輯的起點，并深刻影響著治理行動的方式選擇和組織形態(tài)。在多主體合作碳解鎖治理情景下，決策主體的訴求差異性和決策議題的不確定性，使得傳統(tǒng)以內部咨詢模式為主導和以技術官僚為主體的封閉式決策生態(tài)(14)陳玲、薛瀾、趙靜：《后常態(tài)科學下的公共政策決策——以轉基因水稻審批過程為例》，《科學學研究》2010年第9期。，將難以滿足多元價值沖突下的多目標決策需求。開放型決策模式的革新要義在于“共享、對話與聚智”，即通過決策結構和決策程序的重塑，推動治理決策不斷從信息壟斷轉向信息開放共享，從政府內部對話轉向公共對話、從等級權威和知識集權轉向去中心化的民主協(xié)商與多元聚智，以更好地回應充滿不確定性的復雜治理場域。從現(xiàn)實操作層面出發(fā)，開放型決策模式的創(chuàng)設包括兩大關鍵環(huán)節(jié)：一是架構碳解鎖治理大數據平臺，全面提升治理決策的科學化、精準化和協(xié)同化水平。首先，依托大數據平臺可以破解解鎖治理過程中的“信息孤島”問題，通過對碳排放數據、生態(tài)環(huán)境數據、工業(yè)運行數據和市場消費數據的智能化整合和共享，為綜合性治理決策(如碳稅、“碳許可交易”和“碳監(jiān)管”等事關全局性的決策議題)和預測預警提供數據支撐；其次，利用其數據匹配技術可以有效識別不同群體的訴求和行為方式，提供更具主體特質和區(qū)域情景性的解鎖治理方案，有助于實現(xiàn)多元利益格局下的精準治理。最后，大數據平臺在運行過程中，其高頻率、多層次的數據交互活動還有助于降低非政府主體參與解鎖治理的成本，促進多主體間的決策合作和行動協(xié)同。二是搭建碳解鎖治理的公共對話和“聚智”平臺，推動實現(xiàn)多元利益訴求的銜接集納與動態(tài)平衡，著力提升治理決策的包容性(inclusiveness)。為此，一方面應積極創(chuàng)設多主體治理決策對話的政策條件(如讓渡政府部分“涉碳”事務性和中介性管理職能、編制綠色社會組織承接政府轉移職能目錄、完善參與聽證的制度保障、強化社會組織和公眾對行政權的制衡和監(jiān)督功能等)，以組織化與法治化的制度建構方式，將碳解鎖治理利益鏈條上的關鍵企業(yè)、社會智庫、綠色NGO和公眾等正式吸納到開放型決策體系中，推動實現(xiàn)決策結構中的“政府瘦身”和“市場與社會主體發(fā)育”雙重優(yōu)化目標(15)石亞軍、高紅：《政府職能轉移與購買公共服務關系辨析》，《中國行政管理》2017年第3期。。另一方面，在上述基礎上，針對“涉碳涉綠”決策機構設置上的職責交叉、權責脫節(jié)和部門重疊問題，應以本輪國務院機構改革為契機，積極探索設立區(qū)域層面的包容性治理組織平臺，推動形成橫向跨部門(包括不同治理主體組織和域內各行政區(qū)之間)聯(lián)動、縱向全層級協(xié)同的決策協(xié)商工作機制，以實現(xiàn)多主體治理決策資源的高效“聚智”。

(二)構建戰(zhàn)略一致性的合作行動系統(tǒng)

開放型治理決策模式下，基于行動主體在目標設定、功能角色和任務承擔等維度上的多元化并存特征，必然要求治理行動層面的內在戰(zhàn)略一致性，以降低行動過程中的組織沖突風險。合作行動系統(tǒng)致力于達成協(xié)調與整合基礎上的整體性運作秩序，通過對治理層級、治理功能和多元治理行為(如政策規(guī)制、市場激勵、公眾監(jiān)督、社會組織的專業(yè)化服務等)的兼容統(tǒng)籌，來避免出現(xiàn)多主體參與情境下可能出現(xiàn)的治理權虛化和行動分散化問題，并以此提升“碳解鎖”治理行動的系統(tǒng)性效能。具體而言，合作行動系統(tǒng)的構建包括如下三個層面：一是確立行動戰(zhàn)略的一致性原則，從國家和區(qū)域層面健全合作治理的行動戰(zhàn)略框架，解決行動任務、行動路線和行動進度的一體化層級建構問題。例如，根據漸進性和系統(tǒng)性解鎖的原則(16)梁中：《漸進式解除“產業(yè)碳鎖定” 》，《中國社會科學報》2017年7月12日。，可把解鎖治理行動設定為三個基本戰(zhàn)略階段：淺層解鎖階段的綠色規(guī)制治理、中層解鎖階段的綠色市場治理和深層解鎖階段的綠色文化治理。在不同戰(zhàn)略階段下，治理內容的優(yōu)先時序將獲得清晰設定，有助于為復雜的治理行動確定任務重點和進度節(jié)點，防范因集體行動中的競爭和沖突行為而產生的“戰(zhàn)略—執(zhí)行”二元分離現(xiàn)象。二是在上述戰(zhàn)略性行動架構的基礎上，基于不同治理階段的行動目標特征，來動態(tài)調整和確定各治理主體的功能角色及其介入程度。其中，淺層階段應堅持多元合作格局中的政府“促進型治理”角色(即承認非政府主體的行動者地位,但同時也強調政府在承擔供給秩序方面的核心職責，以及通過促進性的行動來培育其他主體行動能力的責任(17)張乾友：《行動主義視野中的社會治理轉型》，《江漢論壇》2016年第6期。，充分發(fā)揮其在治理規(guī)制和治理體系構建中的引導和推動作用；而在中層和深層階段，則要更多依靠基于綠色市場機制生發(fā)的內生解鎖動能和綠色文化倫理影響力，企業(yè)、社會組織和公眾在該時期將成為具有自組織演化特征的多元治理體系中的核心主體。三是要按照治理層次和治理時序的總體框架設計，結合不同治理主體的參與特質，以前瞻性的戰(zhàn)略視野做好相關解鎖治理工具的設計和儲備工作，以確保能隨著行動進程及時進行治理工具的組合調配和治理資源的精準供給。

(三)重塑以整體績效為核心關切的治理評估體系

治理績效評估不僅是重要的管理控制手段，同時還具有目標導向、行動激勵和糾偏校正等多重功能，可視之為構建閉環(huán)式“碳解鎖”治理體系的關鍵一環(huán)。多主體合作解鎖的行動邏輯和治理模式，決定了其治理績效的整體性特質(主要體現(xiàn)為融合多元利益訴求的去碳化價值認同程度與實現(xiàn)水平)，這也意味著績效評估的分析單元必須從個體視野向系統(tǒng)視野轉變(18)包國憲、趙曉軍：《新公共治理理論及對中國公共服務績效評估的影響》，《上海行政學院學報》2018年第2期。。換而言之，在整體績效的“綠色標尺”下，傳統(tǒng)基于部門化目標設定及治理訴求分離的評估范式需要全面重塑，以實現(xiàn)對復雜合作解鎖網絡及其治理功效的系統(tǒng)性管控與評價。從評估體系構建角度而言，由于整體績效的實現(xiàn)主要依賴于治理網絡主體間的深度交互合作和“碳解鎖”價值認同，以及在此基礎上的資源調度和績效管理水平，因此其測量結構可設定為合作網絡發(fā)展水平(或稱之為網絡成熟度)和合作治理能力兩大層面。治理網絡是治理能力提升的依托和保障，對其發(fā)展成熟度測量的指標包括三個方面：一是網絡鏈接強度，主要考察碳解鎖治理網絡結點密度問題，即多元治理主體之間基于正式和非正式鏈接方式所形成的合作關系強弱程度(如信任程度、聯(lián)系頻度和利益融合度等)，以及在信息、資源和能力等方面的互補性程度；二是網絡開放度，側重評估碳解鎖治理網絡在資源共享、社會嵌入、接受外部監(jiān)督等方面所具有的包容度和開放度，具體包括網絡成員的多樣性、新成員納入的便捷性、綠色信息公開程度等；三是網絡穩(wěn)定度，主要評估多主體合作解鎖治理過程中的標準化(如綠色解鎖收益和成本核算基準線)、制度化(如合作參與程序與機制、碳信息披露及審查制度、綠色評級制度等)和法治化建設水平問題，上述因素會影響治理秩序和治理文化環(huán)境的形成，所以將直接決定碳解鎖治理生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性。合作治理能力是治理網絡的功能體現(xiàn)和價值歸屬，從整體績效角度出發(fā)，對其進行評估的關鍵在于厘清并錨定多主體合作系統(tǒng)的自組織能力，而非傳統(tǒng)意義上的治理主體能力評估。如前文所述，多主體合作碳解鎖治理目標在于構建基于共享、共生的新綠色經濟系統(tǒng)，并在此過程中實現(xiàn)政府與市場化及第三方治理力量之間的合理均衡。據此而言，相關評估指標應以考察碳解鎖治理系統(tǒng)的內在結構有序性和演進動能為導向，圍繞三個核心治理能力進行設計：多主體合作共生關系的培育和構建能力(包括合作制度供給能力、合作模式選擇能力及共生環(huán)境營造能力)、合作關系運營能力(包括碳解鎖利益整合能力和抑制“搭便車”等機會主義行為的沖突控制能力)、合作治理資源配置和保障能力等。

五、結語與展望

對于正處在經濟轉型升級關鍵階段的中國而言，“碳解鎖”治理包含著深刻的時代意蘊，其不僅指向產業(yè)和技術系統(tǒng)層面上的綠色化(高端化)變遷圖景，同時還具有典型的后發(fā)大國治理議題建構特征，因此亦應被視為中國國家治理現(xiàn)代化進程的重要組成部分。作為一個探索性研究，本文從我國“碳解鎖”治理的復雜現(xiàn)實情景出發(fā)，嘗試引入合作解鎖的價值邏輯，提出了基于“多維一體”準則的治理機制及其行動策略，以期為破解“治理失靈”困局提供一個新的理論解釋視角。當然，在充滿不確定性的變革背景下，多主體合作解鎖治理的理論構想遠未完善，不僅尚需進一步的慎思與爭鳴，同時也將面臨著實踐改革的深度挑戰(zhàn)。具體而言，從未來研究方向來看，亟需關切的學術問題可能主要集中在三個方面：一是有關“碳解鎖”合作動力的內在生發(fā)機制和外部調節(jié)機制有待更為系統(tǒng)的解釋，尤其是要回答合作治理的“動力轉換”問題(即如何引發(fā)和管控“政府主導型”治理結構向“多中心”格局的有序轉變，解決該轉變進程中政府自我革新力量、市場誘導力量和社會參與力量之間的動態(tài)平衡問題)；二是在多主體合作解鎖治理的新型網絡下，其權力運行邏輯、利益共生邏輯以及合作行動邏輯尚需進一步的理論推導和實證檢驗，并以此為基礎探索構建更為系統(tǒng)、嚴謹和深具科學性內核的學理解釋體系；三是作為一種治理范式意義上的革故鼎新，對合作解鎖治理的實踐模式與政策路徑仍須深入討論，同時在如何擴大公眾參與、增強市場調節(jié)功能以及完善政府回應機制等諸多技術性議題方面還存在一個長期探索的過程，而更富戰(zhàn)略洞見與契合中國轉型情景特質的解決方案將是其價值旨向所在。