范國周 張敦福

一、引 言

近年來我國文化消費(fèi)狀況出現(xiàn)一種之前未曾預(yù)料的“悖論”，即國家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與文化消費(fèi)水平之間出現(xiàn)嚴(yán)重的錯位。2014年中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告顯示，我國文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值僅占GDP的3%左右，而美國同期則為25%；中國文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占世界文化產(chǎn)業(yè)市場份額的3%左右，美國則占據(jù)了世界市場43%的份額(1)葉朗：《中國文化產(chǎn)業(yè)年度發(fā)展報告(2014)》，北京大學(xué)出版社2014年版，第3頁。。著名學(xué)者霍利斯·錢納里(Chenery H. B.)根據(jù)世界發(fā)達(dá)國家以往的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)在1975年就指出，“當(dāng)人均GDP達(dá)到3000美元時，文化消費(fèi)占消費(fèi)支出的23%左右”(2)Chenery H. B., Syrquin M., “Patterns of development, 1950-1970”, Economic Development and Cultural Change, Vol.26, No.3, 1978, pp. 815-827.，國內(nèi)學(xué)者姜寧等將23%稱作文化消費(fèi)的“國際經(jīng)驗(yàn)值”，并將“當(dāng)人均GDP接近或者超過5000美元時，文化消費(fèi)快速增長”稱作“錢納里臨界點(diǎn)”(3)姜寧、趙若茗：《文化消費(fèi)的影響因素研究——以長三角地區(qū)為例》，《南京大學(xué)學(xué)報》2015年第5期。。

按照“國際經(jīng)驗(yàn)值”計算，當(dāng)我國人均GDP超過3000美元時，文化消費(fèi)支出總量理應(yīng)在四萬億元以上，2011年中國人均GDP已超過3000美元，但文化消費(fèi)總量只有八千多億元(4)臧具林：《國家傳播戰(zhàn)略》，中國傳媒大學(xué)出版社2011年版，第205頁。，粗略估計亦有超過三萬億元的“缺口”。再從中日兩國人均文化消費(fèi)支出數(shù)據(jù)的比較來看，2013年，日本人均文化消費(fèi)支出3295.33美元，中國同期人均文化消費(fèi)支出99.85美元，兩者相差33倍之多(5)彭翊、李麗：《海外經(jīng)驗(yàn)：推動文化消費(fèi)的三個路徑》，《中國文化報》2015年第7期。。面對如此巨大的差距，研究者更多在思考如何借助文化產(chǎn)業(yè)來提升文化消費(fèi)水平和優(yōu)化文化消費(fèi)結(jié)構(gòu)(6)王亞南：《提升文化消費(fèi)與健全社會保障》，《云南社會科學(xué)》2010年第2期；洪濤、毛根中：《文化消費(fèi)的結(jié)構(gòu)性與層次性:一個提升路徑》，《改革》2016年第1期。，忽視了文化消費(fèi)本身及其與社會結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)，中山大學(xué)王寧教授則認(rèn)為“消費(fèi)問題在一定的意義上乃是社會結(jié)構(gòu)的問題”(7)吳楠：《通過消費(fèi)透視社會結(jié)構(gòu)——消費(fèi)社會學(xué)的理想是造福民生》，《中國社會科學(xué)報》2016年10月26日。。

二、文化消費(fèi)與社會結(jié)構(gòu)關(guān)系的三種理論主張

文化消費(fèi)(Cultural Consumption)，在人文和社會科學(xué)研究中，鮮有概念像“文化”這樣既重要又復(fù)雜，其涵蓋范圍過于廣泛以至于似乎無所不包、令人生畏，甚至至今找不到一個令多數(shù)研究者滿意的準(zhǔn)確定義。不同的研究者從各自的學(xué)科視角出發(fā)，試圖為文化圈定一個特定邊界。即便如此，同一學(xué)科內(nèi)的不同學(xué)派、不同學(xué)者之間關(guān)于文化的內(nèi)涵依然難以形成共識。同文化一樣，消費(fèi)的內(nèi)涵和外延也在不斷變化。起初，消費(fèi)只是生產(chǎn)的一個環(huán)節(jié)，是將物品消耗掉以滿足生理需要和物質(zhì)需要，與浪費(fèi)和破壞是同義詞；后來，購物、吃喝玩樂等整個過程都被稱為消費(fèi)，消費(fèi)逐漸從貶義詞變成中性詞，甚至是褒義詞，有能力消費(fèi)成了成功人士的象征；再后來，消費(fèi)成了現(xiàn)代商品社會的核心，消費(fèi)變成一種新的生活方式。隨著資本主義市場經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)展，尤其是消費(fèi)同不斷出現(xiàn)的新技術(shù)結(jié)合后，幾乎世界各個角落的每一個人都成了消費(fèi)者，哪怕是遠(yuǎn)離市場的邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村也被深深地卷入這一體系之中。所以，當(dāng)文化和消費(fèi)這兩個重要概念結(jié)合后形成的“文化消費(fèi)”，其重要性和復(fù)雜性就不言而喻。

“文化消費(fèi)”的概念，在國內(nèi)直到1985年的全國消費(fèi)經(jīng)濟(jì)研討會上才被正式明確提出。早期研究者對文化消費(fèi)的理解，主要從消費(fèi)者的物質(zhì)需要和精神需要的角度出發(fā)，分為狹義和廣義的文化消費(fèi)。狹義的文化是指“以文學(xué)藝術(shù)為主體，包括音像、出版和與此相適應(yīng)的文化藝術(shù)服務(wù)。文化消費(fèi)就是指上述范圍的產(chǎn)品和文化服務(wù)的消費(fèi)”(8)施濤：《文化消費(fèi)的特點(diǎn)和規(guī)律探析》，《消費(fèi)經(jīng)濟(jì)》1994年第2期。。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和文化的繁榮，特別是對國外學(xué)者作品的翻譯、介紹以及研究的逐漸深入，研究者更多從廣義上來定義文化消費(fèi)，認(rèn)為文化消費(fèi)是人們?yōu)闈M足精神文化生活而采取的對精神文化產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)行為(9)徐淳厚：《關(guān)于文化消費(fèi)的幾個問題》，《北京商學(xué)院學(xué)報》1997年第4期；曹俊文：《精神文化消費(fèi)統(tǒng)計指標(biāo)體系的探討》，《上海統(tǒng)計》2002年第4期。。不同學(xué)科對文化消費(fèi)的研究視角有很大的差異，其對文化消費(fèi)的定義在范圍上也不盡相同。本研究所使用文化消費(fèi)的概念，既不是一般認(rèn)為的對文化的消費(fèi)，也不僅僅是與文化有關(guān)的消費(fèi)，而是在較為具體的層面將其理解為一種生活方式，比如閱讀、聽音樂、運(yùn)動、旅游、逛街、聚餐等。文化消費(fèi)不是某個孤立的行為，需要將其放置在整個社會關(guān)系中考量。因此，本研究使用廣義的文化消費(fèi)概念，與文化實(shí)踐、文化參與、文化生活等有著類似的意涵。

文化消費(fèi)與社會結(jié)構(gòu)之間直接的聯(lián)系到底有多強(qiáng)是一個一直在爭論的話題。學(xué)界對文化消費(fèi)與社會結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系主要有三種主張，筆者暫將其歸納為以布迪厄(Bourdieu)與甘斯(Herbert Gans)等為代表的“同源性”(Homology)觀點(diǎn)；以吉登斯(Anthony Giddens)、貝克(Ulrich Beck)和鮑曼(Zygmunt Bauman)等為代表的“個體化”(Individualization)觀點(diǎn)和以皮特森(Richard Peterson)等人為代表的“文化勢利眼-文化雜食者”(Cultural snob-omnivore)觀點(diǎn)。

“同源性”觀點(diǎn)認(rèn)為社會結(jié)構(gòu)和文化消費(fèi)在等級上是一致的，即社會地位較高的個體往往喜歡消費(fèi)“高級”或者“精英”文化消費(fèi)品，而社會地位較低的個體傾向于選擇“流行”或者“大眾”文化消費(fèi)品。與之相反，“個體化”觀點(diǎn)認(rèn)為，在歐美社會人們在文化消費(fèi)上的差異，逐漸脫離原有社會結(jié)構(gòu)的影響，即文化消費(fèi)漸漸成為一種個體自由選擇的結(jié)果。貝克提出的“脫嵌(disembodiment)”(10)Beck U., Individualization: Institutionalized Individualism and Its Social and Political Consequences, London: Sage, 2002.和吉登斯的“去傳統(tǒng)化(detraditionalization)”(11)Giddens A., Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age, Palo Alto: Stanford University Press, 1991.是“個體化”視角的理論源頭，它表明在現(xiàn)代社會，個體逐漸脫離原有的血緣、地緣、業(yè)緣和學(xué)緣等關(guān)系，變成原子化的自由個體。鮑曼的研究表明個體可以通過消費(fèi)來獲得以前靠其階級背景才能獲得的自我認(rèn)同(12)Bauman Z., Freedom, Twin Cities: University of Minnesota Press, 1988.。“文化雜食者”觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)達(dá)社會的精英階層在文化品味和文化消費(fèi)上逐漸從原來的“文化勢利眼”(Cultural snob)變成“文化雜食者”(Cultural omnivore)，他們同時對多種不同領(lǐng)域、不同風(fēng)格的文化產(chǎn)品感興趣，并愿意參與其中。后兩種觀點(diǎn)主要是基于歐美發(fā)達(dá)消費(fèi)者社會提出理論判斷，中國何時能進(jìn)入消費(fèi)者社會尚在討論之中(13)王寧：《中國何以未能走向消費(fèi)型社會低成本發(fā)展戰(zhàn)略與現(xiàn)代化進(jìn)程中的轉(zhuǎn)型困境》，《社會》2009年第2期；鄭永年：《中國在危機(jī)中重新尋找發(fā)展模式》，《海外經(jīng)濟(jì)評論》2009年第6期。，即便是有文化雜食者存在也應(yīng)屬于少數(shù)群體。

同源性、個體化和雜食者三種理論視角有著不同的理論預(yù)判，意味著對文化消費(fèi)與社會結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的有不同理解，而這些會影響人們對社會事實(shí)的認(rèn)知、理解和判斷，進(jìn)而影響人們對文化消費(fèi)的應(yīng)對策略和相關(guān)政策的制定實(shí)施。“文化勢利眼與文化雜食者”的區(qū)分作為對“合法性文化與大眾文化”分類模式的一種補(bǔ)充，對理解我國社會的文化消費(fèi)模式是有幫助的。但是，雜食者、個體化等理論作為一種理解文化消費(fèi)與社會結(jié)構(gòu)關(guān)系的全新范式，并不能像解釋西方發(fā)達(dá)社會那樣對理解當(dāng)下我國文化消費(fèi)和社會不平等有深刻洞見。此外，值得指出的是，作為范式轉(zhuǎn)變(14)Michèle Ollivier, Gauthier G., Alexis Hiêú Truong, “Cultural Classifications and Social Divisions: A Symmetrical Approach”, Poetics, Vol.37, No.5-6, 2009, pp. 456-473.，其背后的理論預(yù)設(shè)也隨之改變，即社會結(jié)構(gòu)與文化消費(fèi)之間的聯(lián)系變?nèi)趿?，消蝕了存在已久的文化和階級邊界。所以，作為分析工具、理論武器，個體化理論和雜食者理論在面對我國文化消費(fèi)不平等時顯得戰(zhàn)力平平，因?yàn)橐磺袌?jiān)固的東西可能并沒有煙消云散，財富、文憑、戶口、年齡、性別、身份、住房等在通往文化消費(fèi)的道路上依舊堅(jiān)固地存在著?；谌缟戏治觯狙芯空J(rèn)為，布迪厄等人的“同源性”假說更貼近中國目前的實(shí)際情況，下文將會用調(diào)查數(shù)據(jù)對這一假說進(jìn)行驗(yàn)證。

三、數(shù)據(jù)、變量和方法

本研究使用的數(shù)據(jù)來自中國綜合社會調(diào)查(China General Social Survey，CGSS)2013年全國調(diào)查。調(diào)查在全國一共抽取了100個縣(區(qū))，加上北京、上海、天津、廣州、深圳5個大城市，作為初級抽樣單元。其中在每個抽中的縣(區(qū))，隨機(jī)抽取4個居委會或村委會；在每個居委會或村委會又計劃調(diào)查25個家庭；在每個抽取的家庭，隨機(jī)抽取一人進(jìn)行訪問。CGSS 2013問卷中與文化消費(fèi)相關(guān)的問題主要有三個：“過去一年，您對以下媒體的使用情況是？(所列選項(xiàng)包括：從不、很少、有時、經(jīng)常、非常頻繁)”，備選的媒體有六種，包括報紙、雜志、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)(包括手機(jī)上網(wǎng))和手機(jī)定制消息；“過去一年中，您是否在空閑時間從事以下活動？(所列選項(xiàng)包括：每天、一周數(shù)次、一月數(shù)次、一年數(shù)次或更少、從不)”，主要活動包括看電視或者看碟、出去看電影、逛街購物、讀書/報紙/雜志、參加文化活動(包括聽音樂會，看演出或展覽)、與不住在一起的親戚聚會、與朋友聚會、在家聽音樂、參加體育鍛煉、現(xiàn)場觀看體育比賽、做手工(比如刺繡、木工)和上網(wǎng)；“過去一年中，您是否經(jīng)常在空閑的時間做下面的事情？(所列選項(xiàng)有：從不、很少、有時、經(jīng)常和從不)”，主要活動包括社交/串門、休息放松和學(xué)習(xí)充電。

對社會結(jié)構(gòu)的定義以及測量變量的選擇，受到研究目的和研究條件的影響。社會結(jié)構(gòu)無法直接觀察，但消費(fèi)者的社會人口特征和客觀行為反映著社會結(jié)構(gòu)的存在及其秩序，社會結(jié)構(gòu)反過來會以慣例、習(xí)俗和規(guī)范等形式制約人們的所思所為，對社會結(jié)構(gòu)的分析是研究一切社會現(xiàn)象的基本出發(fā)點(diǎn)。本研究從被訪者的居住地、戶口、教育、職業(yè)、民族、收入等變量入手來定義和測量社會結(jié)構(gòu)，將其視作代表社會結(jié)構(gòu)的一個子結(jié)構(gòu)，從而使得概念簡單、測量方便且易于計算，有助于探究社會結(jié)構(gòu)因素與文化消費(fèi)之間的關(guān)系。鑒于數(shù)據(jù)、資源等客觀條件的限制，以及出于研究問題、研究目的的需要，本研究所使用的這些測量指標(biāo)雖然無法涵蓋所有的文化消費(fèi)類型，也無法對某一項(xiàng)具體的文化消費(fèi)做細(xì)致入微的分析，但所選項(xiàng)目足夠?qū)ξ覈幕M(fèi)與社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系做一個全局性、全景式、趨勢性的經(jīng)驗(yàn)描述和理論判斷。

在實(shí)證研究中，研究方法的選擇主要視研究問題、研究目的和研究條件而定。本研究討論的主要問題是不同文化消費(fèi)形式之間、文化消費(fèi)與社會結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，從操作層面而言就是不同文化消費(fèi)實(shí)踐之間及其和消費(fèi)者社會人口特征之間的關(guān)系。從以往研究經(jīng)驗(yàn)來看，很難直接測量出二者是否相關(guān)，更難判斷誰因誰果，即文化消費(fèi)與社會結(jié)構(gòu)間的關(guān)系一般是非線性的。正因如此，一些國外文化消費(fèi)研究者使用的多元對應(yīng)分析(Multiple Correspondence Analysis，MCA)可能是個不錯的選擇。多元對應(yīng)分析(MCA)尤其適用于對調(diào)查問卷中類別變量進(jìn)行分析，能有效揭示出調(diào)查數(shù)據(jù)中存在的潛在結(jié)構(gòu)，因此本研究將多元對應(yīng)分析(MCA)作為主要的數(shù)據(jù)分析方法。

布迪厄在《區(qū)隔》中就文化消費(fèi)研究首次采用了多元對應(yīng)分析，近來托尼·班奈特(Tony Bennett)等人曾進(jìn)一步將MCA用于跨國、跨文化的比較研究中(15)Bennett Tony, Mike Savage, Elizabeth Bortolaia Silva, Alan Warde, Modesto Gayo-Cal, and David Wright, Culture, Class, Distinction, New York and London: Routledge Publish Press, 2009.，Tak Wing Chan等人用MCA分析過歐洲文化消費(fèi)與社會分層狀況(16)Chan T. W., Social Status and Cultural Consumption, Cambridge: Cambridge University Press, 2010.。MCA作為一種非線性多變量分析，沒有預(yù)設(shè)任何“因變量”，而文化消費(fèi)研究中對文化消費(fèi)的參與、消費(fèi)品味、消費(fèi)態(tài)度等的測量大多屬于定類和定序變量，尤其適用于MCA方法。另外，隨著R語言等統(tǒng)計分析工具的日趨成熟，對非定距變量的處理能力和效果有了顯著提高，進(jìn)一步豐富了社會學(xué)的研究方法。

四、結(jié)果與分析

剔除在所選的三個主要問題上有缺失值的樣本后，我們最終保留了11156個樣本，并在數(shù)據(jù)整理過程中對選取的變量進(jìn)行重新編碼。在后面的分析中，筆者會根據(jù)實(shí)際需要對部分缺失值進(jìn)行刪補(bǔ)、去除個別極端值，所以在制作不同圖表時用到的樣本量會發(fā)生些微變動。在繪制我國整體的“文化消費(fèi)地圖”時，筆者選取了報紙、雜志、廣播、電視等22個具體的文化消費(fèi)形式，根據(jù)對比分析的需要，對一些項(xiàng)目進(jìn)行重新編碼，以減少變量值編碼不一致對數(shù)據(jù)分析造成的干擾。比如，“非常頻繁”和“每天”參加一些文化消費(fèi)項(xiàng)目的回答者比例很低，因此將“非常頻繁”、“每天”和“一周數(shù)次”合并成“經(jīng)?！?，即意味著原問卷的五個變量值在此處變成了“從不”、“很少”、“有時”和“經(jīng)?！彼膫€。從表1可以看出，在2013年“經(jīng)?！眳⒓游幕M(fèi)的人數(shù)很低，而“從不”參與文化消費(fèi)的人數(shù)卻很高，比如56.95%的被訪者過去的一年從不使用互聯(lián)網(wǎng)，69.64%人從不出去看電影，70.19%的人從不參加音樂會等文化活動等。

從描述性統(tǒng)計分析(表1)中可以看出，本研究涵蓋的文化消費(fèi)雖有22項(xiàng)之多，但并未完全包含現(xiàn)實(shí)生活中所有的文化消費(fèi)形式，比如時下流行的網(wǎng)絡(luò)游戲、視頻直播等趣味活動。結(jié)果顯示，“看電視、休息放松、社交、逛街購物、與親友聚會和在家聽音樂等”是民眾參與率較高(由高到低)的文化消費(fèi)，而“參加文化活動(音樂會，展覽等)、觀看體育比賽、出去看電影、做手工、閱讀、外出旅游、學(xué)習(xí)充電、體育鍛煉等”是參與頻率較低(由低到高)的文化活動。若將看電視、休息放松、社交、逛街購物等看作是娛樂型文化消費(fèi)，將參與文化活動、閱讀學(xué)習(xí)、體育鍛煉等看作是發(fā)展型文化消費(fèi)，則數(shù)據(jù)表明我國民眾對發(fā)展型文化消費(fèi)的參與過低，更多的人選擇在室內(nèi)獨(dú)自參與一些免費(fèi)的娛樂型文化消費(fèi)項(xiàng)目。

表1文化消費(fèi)基本情況統(tǒng)計

注：數(shù)據(jù)源自CGSS 2013，樣本量11154，空白表示頻數(shù)太低，將其合并處理。下同。

以往研究比較注重職業(yè)、收入、財產(chǎn)、儲蓄率、物價等經(jīng)濟(jì)因素對文化消費(fèi)行為的影響，較少考慮居住位置、戶口情況、健康狀況、家庭條件、教育程度、性別、年齡等社會結(jié)構(gòu)因素對文化消費(fèi)的影響，而文化消費(fèi)是生活方式的一部分，可能更容易受到社會結(jié)構(gòu)因素的制約。一個人生活方式的形成與居住環(huán)境有很大關(guān)系，事實(shí)上選擇住在哪里便選擇了相應(yīng)的生活方式。性別和健康同教育一樣，是一種社會結(jié)構(gòu)(17)Risman B J. “Gender as a Social Structure”, Gender & Society, Vol.18, No.4, 2004, pp.429-450.，制約著個體的消費(fèi)行為。比如，當(dāng)看到老年女性在跳廣場舞的時候，我們不禁要問老年男性去哪里了，即說明廣場舞這種文化活動深受年齡和性別的影響。再比如，從表2可以看出有將近17%的被訪者自述處于“很不健康”或者“比較不健康”狀況，他們可能不是商家眼中的潛在消費(fèi)者，但他們卻是最需要鍛煉身體、放松身心類文化消費(fèi)的群體。

表2文化消費(fèi)者社會人口特征描述統(tǒng)計

如上文所述，對社會結(jié)構(gòu)的測量主要從消費(fèi)者的社會人口特征入手，本研究選取了城鄉(xiāng)分布、居住類型、性別、年齡、民族成分、宗教信仰、教育程度、個人收入、政治面貌、戶口狀況、健康狀況、主觀階層認(rèn)同、家庭經(jīng)濟(jì)情況共13個變量，并對部分變量根據(jù)需要進(jìn)行重新編碼。表2中對文化消費(fèi)者的社會人口特征做了統(tǒng)計描述，列出了變量的不同取值及頻率。本研究對城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對文化消費(fèi)的影響予以特別關(guān)注，這一點(diǎn)從受訪者的城鄉(xiāng)分布和戶口類型兩個方面進(jìn)行考察。2013年我國官方統(tǒng)計的城鎮(zhèn)化率為53.7%(國家統(tǒng)計局“中國城市化率歷年統(tǒng)計數(shù)據(jù)(1949-2013)”)，但CGSS 2013問卷結(jié)果顯示有60.75%的受訪者屬于居委會管轄，并且從受訪者的實(shí)際居住類型來看也有61.34%的人居住在城鎮(zhèn)，即表明此次調(diào)查反映出的實(shí)際城鎮(zhèn)化率要高于53.7%。國家統(tǒng)計局的城鎮(zhèn)化率是按常住人口計算，并沒有考慮常住人口的戶口狀況，但戶口戶籍狀況作為一種社會結(jié)構(gòu)影響著居民對文化類社會福利和公共服務(wù)的獲取。

為了便于在二維平面空間上，將表示文化消費(fèi)和社會結(jié)構(gòu)的三十多個變量及其取值同時展示，筆者用英文小寫簡寫和漢語拼音首字母大寫縮寫的方式對變量做了簡化處理，用前者表示文化消費(fèi)項(xiàng)目，后者表示社會結(jié)構(gòu)。比如讀報紙(newsp)、雜志(magazi)、廣播(radio)、電視(tv)、互聯(lián)網(wǎng)(包括手機(jī)上網(wǎng))(inter)、手機(jī)定制消息(subsc)、看視頻或者看碟(video)、出去看電影(film)、逛街購物(shopp)、讀書/報紙/雜志(readi)、參加文化活動(包括聽音樂會，看演出或展覽)(culture)、與不住在一起的親戚聚會(partyr)、與朋友聚會(partyf)、在家聽音樂(music)、參加體育鍛煉(sport)、現(xiàn)場觀看體育比賽(watchs)、做手工(比如刺繡、木工)(craft)、上網(wǎng)(online)、社交或串門(social)、休息放松(relax)、學(xué)習(xí)充電(study)和旅游(trip)，一共二十二種文化消費(fèi)項(xiàng)目；用漢語拼音首字母大寫縮寫表示城鄉(xiāng)(CX)、居住類型(JZ)、性別(XB)、年齡(NL)、民族成分(MZ)、宗教信仰(ZJ)、教育程度(JY)、收入(SR)、政治面貌(ZZ)、戶口狀況(HK)、健康狀況(JK)、主觀階層認(rèn)同(JC)和家庭經(jīng)濟(jì)狀況(JT)，共十三個表示社會結(jié)構(gòu)的變量。在圖中，用阿拉伯?dāng)?shù)字表示參與文化消費(fèi)的頻率，1表示從不，2表示很少，3表示偶爾，4表示經(jīng)?；蛘咭恢軘?shù)次，5表示每天或者非常頻繁。此種處理方式看起來略顯粗暴和麻煩，但考慮到要將所有表示文化消費(fèi)和社會結(jié)構(gòu)的信息，同時顯示在同一平面空間中以便觀察他們之間的關(guān)系，亦是一種妥協(xié)后的權(quán)宜之計。

從整體上看，我國的文化背景、政治體制和社會發(fā)展階段與西方社會有所不同，文化消費(fèi)模式確實(shí)呈現(xiàn)出一些特殊特征，比如首要的對立不是高雅文化與通俗文化之間的對立，而是文化消費(fèi)參與者與非參與者之間的對立。如圖1，在對11154個樣本中的22個文化消費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行多元對應(yīng)分析(用“ca”包默認(rèn)算法“adjusted”,即基于帶有慣量調(diào)整的Burt矩陣的分析)后得到兩個主要的軸。軸X1能解釋73.8%的方差，軸X2解釋了8.2%的方差，兩軸合計解釋了82%的樣本方差。從圖1中發(fā)現(xiàn)，從不和朋友聚會(partyf1)、從不和親友聚會(partyr1)、從不學(xué)習(xí)(study1)、從不運(yùn)動(sport1)、從不讀報紙(newsp1)、從不旅游(trip1)、從不逛街購物(shopp1)等都分布在圖1右側(cè)，即從不參與任何文化消費(fèi)項(xiàng)目的人全部集中在軸X2右邊，而或多或少參與文化消費(fèi)的大部分都落在軸X2左邊，所以軸X2可以概括為“有無文化生活”。軸X1由下到上參與文化消費(fèi)的頻率逐漸提高，比如最底下是很上少網(wǎng)(online2)、很少學(xué)習(xí)(study2)、很少閱讀(readi2)等，到最頂端是經(jīng)常上網(wǎng)(online5)、經(jīng)常學(xué)習(xí)(study5)、經(jīng)常閱讀(readi5)等，說明文化消費(fèi)的參與者在參與程度上出現(xiàn)較大的分化，參與頻率高的分布在軸X1上面，參與頻率相對較低的分布在下面，軸X1可以概括為參與“文化消費(fèi)的程度”。

圖2為文化消費(fèi)與消費(fèi)者的聯(lián)合分布圖，并將代表社會結(jié)構(gòu)的城鄉(xiāng)(CX)、戶口(HK)、居住類型(JZ)等作為補(bǔ)充變量放進(jìn)MCA分析(用“FactoMineR”和“factoextra”包(18)Sebastien Le, Julie Josse, Francois Husson，“FactoMineR: An R Package for Multivariate Analysis”，Journal of Statistical Software, 25(1), 2008，1-18. 10.18637/jss. v025.i01, Version: 1.34；Alboukadel Kassambara and Fabian Mundt，factoextra: Extract and Visualize the Results of Multivariate Data Analyses，2016，R package version 1.0.3. https://CRAN.R-project.org/package=factoextra.)。在圖2中，灰色點(diǎn)代表具體的個體，顏色越深，說明落入該區(qū)域的個體數(shù)量越多。樣本或者變量越靠在一起，說明相互之間的共性越強(qiáng)。樣本在軸2左邊最為集中，其明顯特征是這些人過去的一年中從不或者很少參與以下活動且處于較為不利的社會位置，比如從不和朋友聚會(partyf_1)、從不逛街購物(shopp_1)、從不閱讀(readi_1)、從不音樂(music_1)、從不參與體育鍛煉(sport_1)、從不參加文化活動(culture_1)、從不旅游(trip_1)、從不學(xué)習(xí)(study_1)、從不上網(wǎng)(online_1)、從不現(xiàn)場觀看比賽(watchs_1)、從不做手工(craft_1)、從未手機(jī)定制信息(subsc_1)、從不聽廣播(radio_1)等。上述從來不參與文化消費(fèi)的個體其社會背景驚人的相似：教育程度較低(JY_1、JY_2)，自評健康狀況較差(JK_1、JK_2)，收入較低(SR_1、SR_2)，年齡在50歲以上(NL_1)，居住在鄉(xiāng)村和小鎮(zhèn)上(JZ_1、JZ_2)，主要是農(nóng)業(yè)戶口(HK_1)，家庭經(jīng)濟(jì)狀況遠(yuǎn)低于或者低于平均水平(JT_1、JT_2)，政治身份都為群眾(ZZ_1)等。與此相對，分布在第一象限的是在過去的一年中每周甚至每天會參與上述文化活動樣本，參與閱讀(readi_5)、運(yùn)動(sport_5)、上網(wǎng)(online_5)、聽音樂(music_5)、學(xué)習(xí)(study_4)、看電影(film_4)、聚會(partyf_4、partyr_4)等活動的頻率都非常高。再觀察其社會背景可知，經(jīng)常參與文化消費(fèi)的群體往往是：教育程度高(JY_9)、健康狀況好(JK_5)、收入較高(SR_3)、年輕(NL_3)、居住在城市(JZ_6)、有城市戶口(HK_2)、政治面貌為黨員(ZZ_2)。由此可知，文化消費(fèi)與社會結(jié)構(gòu)之間有著密切的聯(lián)系。

在軸2右側(cè)，參與文化消費(fèi)的頻率從下到上逐漸增加，最下面上網(wǎng)(online_2)、閱讀(readi_2)、聽音樂(music_2)、學(xué)習(xí)(study_2)等活動的參與次數(shù)為一年數(shù)次或者更少；到中間位置，參與的頻率明顯提升到一月數(shù)次；而分布在最上面的屬于高頻參與者。沿著軸2從左到右，我們發(fā)現(xiàn)參與文化消費(fèi)需要的文化資本在不斷提高，即靠近左邊的為大眾文化消費(fèi)，越往右邊越靠近合法性文化消費(fèi)。像看電視、休息、購物、聚會、社交、聽廣播、聽音樂、做手工等不需要文化資本積累的活動主要分布在左側(cè)，閱讀報刊雜志、看電影、上網(wǎng)、旅游、學(xué)習(xí)、觀看現(xiàn)場演出等需要一定文化資本的活動則分布在右側(cè)。同樣，沿著軸2從左到右，越靠近右邊越處于優(yōu)勢社會位置。換言之，在居住位置、戶口、教育程度、家庭狀況、健康狀況、主觀階層認(rèn)同、收入、年齡和政治面貌等方面，居于右邊的要明顯優(yōu)于左邊。由此可知，在這張文化消費(fèi)的空間圖上，文化消費(fèi)與社會結(jié)構(gòu)存在著明顯的對應(yīng)關(guān)系，越處于有利位置越容易頻繁接近發(fā)展型文化消費(fèi)項(xiàng)目。從某種程度上說，布迪厄與甘斯等為代表的“同源性”(Homology)觀點(diǎn)與數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)相符，即文化消費(fèi)與社會結(jié)構(gòu)存在等級上的對應(yīng)關(guān)系。

我國社會最顯著的差異是“城鄉(xiāng)二元分割”，戶籍、土地、財政、社保等方面的城鄉(xiāng)二元體制是阻礙中國社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大障礙，是社會區(qū)隔和社會不平等的根源(19)陸學(xué)藝、楊桂宏：《破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制是解決“三農(nóng)”問題的根本途徑》， 《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》2013年第3期。。在文化消費(fèi)上這種城鄉(xiāng)區(qū)隔尤為明顯，圖3根據(jù)戶口狀況和城鄉(xiāng)分布在MCA圖上用不同的灰度對樣本做了可視化處理。圖中淺色點(diǎn)表示被訪者為城市戶口(HK_2)、來自居委會(CX_2)，深色點(diǎn)為農(nóng)業(yè)戶口(HK_1)、來自村委會(CX_1)。結(jié)合前面的文化消費(fèi)與消費(fèi)者的聯(lián)合分布圖(圖2)可知，農(nóng)村居民大部分都集中落在文化消費(fèi)不活躍區(qū)域(軸2左端)，且在收入、教育、健康等方面都處于不利位置，而城市居民卻散布在軸2右端區(qū)域，意味著經(jīng)常參與多種多樣文化活動且處于社會優(yōu)勢位置。在文化生活上嚴(yán)重的城鄉(xiāng)分割，從另一個角度表明了我國文化消費(fèi)與社會結(jié)構(gòu)之間有著較強(qiáng)的對應(yīng)關(guān)系。

五、結(jié)語和討論

在主要發(fā)達(dá)國家，文化消費(fèi)是一個以社會學(xué)為主的跨學(xué)科研究領(lǐng)域。相比而言，國內(nèi)文化消費(fèi)研究涉及領(lǐng)域較狹窄，主要包括新聞出版業(yè)、影視業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、文化藝術(shù)業(yè)、娛樂業(yè)、動漫業(yè)、影像業(yè)等；學(xué)科視野較單一、錯位、錯置，局限于傳媒學(xué)科、消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)和藝術(shù)學(xué)，跨學(xué)科合作研究鮮見。傳播學(xué)意義上的“文化消費(fèi)”調(diào)查成果比較系統(tǒng)，形成規(guī)模，但以文化消費(fèi)為主題的綜合性社會調(diào)查尚付闕如。國內(nèi)文化消費(fèi)的實(shí)證研究，著重所謂的“精神文化消費(fèi)”，更多關(guān)注狹義的文化消費(fèi)層面，如讀書讀報、觀賞戲劇電影電視、瀏覽網(wǎng)絡(luò)、參觀博物館美術(shù)館等。很多研究忽略了教育、旅游、休閑等文化消費(fèi)的重要領(lǐng)域。國內(nèi)研究注重量的描述，輕視文化消費(fèi)的品質(zhì)——品味、公平、意義與價值；對文化消費(fèi)品味的形成與社會變遷，文化消費(fèi)的群體差異與階層差異，文化消費(fèi)的多樣性、異質(zhì)性，人口社會經(jīng)濟(jì)特征在何種程度上影響人們的文化消費(fèi)活動，均缺乏重要的貢獻(xiàn)，文化消費(fèi)的案例分析也乏善可陳(20)張敦福：《以社會學(xué)為主的跨學(xué)科研究：中外文化消費(fèi)研究的比較分析》，《山東社會科學(xué)》2017年第10期。。

新近的研究成果改變了這一領(lǐng)域的政體格局，給該領(lǐng)域帶來了清新的風(fēng)氣。林曉珊基于中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(CFPS 2014)，對“讀書”做了專門分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同階級的確存在非常顯著的差異：支配階級讀書的概率最高，但看電視/電影的時間最短；勞動階級讀書的概率最低，但看電視/電影的時間最長(21)林曉珊：《誰人愛讀書:一項(xiàng)文化消費(fèi)的階級比較研究》，《山東社會科學(xué)》2017年第10期。。本研究涉及變量更豐富，研究發(fā)現(xiàn)與林曉珊閱讀實(shí)踐的階級和階層差異結(jié)論基本一致。朱迪通過對2015年特大城市居民生活狀況調(diào)查資料的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，在我國特大城市居民中，無論是音樂、閱讀單領(lǐng)域，還是音樂-閱讀跨領(lǐng)域的文化消費(fèi)中，人們的收入越高、受教育程度為大專及以上、職業(yè)階層為管理精英或?qū)I(yè)精英，更可能偏好雜食品味(22)朱迪：《高雅品味還是雜食?——特大城市居民文化區(qū)分實(shí)證研究》，《山東社會科學(xué)》2017年第10期。。同樣，基于綜合性社會調(diào)查數(shù)據(jù)，本文的研究發(fā)現(xiàn)與朱迪的研究相映成趣。基于對廣州的85后大學(xué)(畢業(yè))生的外國流行音樂消費(fèi)偏好的質(zhì)性研究，王寧提出了“文化消費(fèi)趣味的橫向分享型擴(kuò)散機(jī)制”的觀點(diǎn)(23)王寧：《音樂消費(fèi)趣味的橫向分享型擴(kuò)散機(jī)制——基于85后大學(xué)(畢業(yè))生的外國流行音樂消費(fèi)的質(zhì)性研究》，《山東社會科學(xué)》2017年第10期。，不僅把文化消費(fèi)研究具體深入到某個特別的領(lǐng)域，而且討論了社會結(jié)構(gòu)的重要層面——代際差異、同輩群體等等在文化消費(fèi)問題上值得考量的社會學(xué)議題。

文化消費(fèi)實(shí)踐的復(fù)雜性及上述實(shí)證研究給我們諸多啟示，我們需要突破尋找因果決定關(guān)系的線性思維，來解釋消費(fèi)實(shí)踐的無限多樣性。目前我國文化消費(fèi)水平之所以與發(fā)達(dá)社會有巨大的差異，社會結(jié)構(gòu)因素的制約不可忽視。尤其發(fā)現(xiàn)長期以來形成的城鄉(xiāng)二元體制對文化消費(fèi)的影響十分明顯，而城鄉(xiāng)二元分割的傳統(tǒng)社會學(xué)命題似乎被城鄉(xiāng)融合的話語擠占，而城鄉(xiāng)二元分割實(shí)際上并未破除，反而在收入、富裕程度、生活水平差異、吸引力等方面有愈演愈烈之勢。如果說由職業(yè)、居住區(qū)域形成的階層邊界是清晰可見的，那么由生活方式形成的階層邊界則是無形的。在文化消費(fèi)上，這種無形的邊界更加難以逾越，人們往往傾向于認(rèn)為生活方式是個體行動者主觀自由選擇的結(jié)果。缺少文化消費(fèi)，可能意味著失去了文化資本積累及其產(chǎn)生的收益，從而減少社會流動的機(jī)會，致使社會結(jié)構(gòu)更加僵化，反過來進(jìn)一步限制其消費(fèi)行為，形成惡性循環(huán)。我們認(rèn)為打破僵局最根本的出路是優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)，尤其是從破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)入手，在資源配置層面最大限度地使貧困或相對貧困的鄉(xiāng)村地區(qū)居民參與到盡可能廣的文化生活中來。

延續(xù)上述研究開啟的以實(shí)證社會學(xué)分析討論文化消費(fèi)議題的努力，本文用看電視、閱讀、體育鍛煉等22個文化消費(fèi)指標(biāo)所建立的生活方式的空間結(jié)構(gòu)，與收入、教育、居住位置等構(gòu)建的消費(fèi)者社會位置結(jié)構(gòu)存在對應(yīng)關(guān)系，說明二者具有潛在的一致性。本文與王寧、朱迪一致地把聽音樂納入文化消費(fèi)的重要內(nèi)容考察，且把體育鍛煉等變量引入，豐富了中國文化消費(fèi)綜合實(shí)證研究。與英文文獻(xiàn)相比，未來研究似可考慮把休閑、旅游、教育等活動納入文化消費(fèi)的框架體系和視角內(nèi)進(jìn)行研究，以便獲知新的發(fā)現(xiàn)。