農(nóng)麗娜

(中國人民銀行 南寧中心支行， 南寧 530028)

一、問題的提出

企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營離不開資本積累與技術(shù)投入，企業(yè)盈利能力自然也就無法回避這兩個影響因素。根據(jù)WIND資訊的數(shù)據(jù)，2001—2016年農(nóng)林牧漁業(yè)企業(yè)的成本費用利潤率、資本積累率、技術(shù)投入比率等財務(wù)指標(biāo)的年平均數(shù)值分別是2.12%、2.68%和0.68%。資本積累率、技術(shù)投入比率與成本費用利潤率之間存在著正相關(guān)關(guān)系①，如圖1和圖2所示。值得注意的是，2008年國際金融危機(jī)之后農(nóng)林牧漁業(yè)企業(yè)的成本費用利潤率從2008年的3.3%下降至2016年的2.4%，變動率大約為-27.3%，如圖3所示。除了國際金融危機(jī)與市場需求下降之外，資本積累與技術(shù)投入等因素是否也成了引發(fā)農(nóng)林牧漁業(yè)企業(yè)盈利能力變動的重要原因，這個問題值得人們關(guān)注。

圖1 2010—2016 年農(nóng)林牧漁業(yè)企業(yè)資本積累率與成本費用利潤率

圖2 2010—2016年農(nóng)林牧漁業(yè)企業(yè)技術(shù)投入比率與成本費用利潤率

圖3 國際金融危機(jī)之后農(nóng)林牧漁業(yè)企業(yè)的成本費用利用率/%

二、文獻(xiàn)綜述

雖然財務(wù)指標(biāo)分析法是盈利能力研究的常用方法之一，但是不同文獻(xiàn)所采用的財務(wù)指標(biāo)體系卻不盡相同。例如，《國有資本金效績評價規(guī)則》(財統(tǒng)字〔1999〕2號)沒有將技術(shù)投入比率列入評價指標(biāo)體系，而是將資本積累率視為企業(yè)發(fā)展能力的基本指標(biāo)之一，將資本保值增值率視為財務(wù)效益狀況的修正指標(biāo)之一。《企業(yè)效績評價操作細(xì)則(修訂)》(財統(tǒng)〔2002〕5號)則增添了技術(shù)投入比率指標(biāo)，并將其列為企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的修正指標(biāo)之一。根據(jù)《關(guān)于印發(fā)中央企業(yè)綜合績效評價實施細(xì)則的通知》(國資發(fā)評價〔2006〕157號)，資本保值增值率、技術(shù)投入比率分別作為經(jīng)營增長狀況的基本指標(biāo)和修正指標(biāo)，而資本積累率在企業(yè)綜合績效評價方面的重要性有所降低，已然從基本指標(biāo)變成了企業(yè)績效評價的補充資料。

與王曼舒和劉曉芳斷言非利息收入占比與商業(yè)銀行盈利能力存在正相關(guān)關(guān)系不同[1]，徐斌和鄭垂勇發(fā)現(xiàn)，雖然資本充足率、不良貸款率、存貨比、成本收入比、準(zhǔn)備金率等指標(biāo)能夠顯著地影響商業(yè)銀行的盈利能力，但是非利息收入占比對商業(yè)銀行的盈利能力的影響并不顯著。同時，凈利潤增長率不適合作為商業(yè)銀行盈利能力的評價指標(biāo)，而應(yīng)該使用總資產(chǎn)收益率或者凈資產(chǎn)收益率作為商業(yè)銀行盈利能力的評價指標(biāo)[2]。袁超杰等人不僅將資產(chǎn)收益率作為房地產(chǎn)上市公司盈利能力的指標(biāo)，而且還分析了流動資產(chǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率、主營業(yè)務(wù)收入增長率等指標(biāo)對盈利能力的影響[3]。在尹榮梁看來，盡管總資產(chǎn)收益率能夠較好地反映外資財險公司的盈利能力，但是該指標(biāo)很容易受到綜合賠付率、綜合費用率、平均總資產(chǎn)、分保比率、資產(chǎn)負(fù)債率等其他指標(biāo)的影響[4]?？讓帉幍热藢⒔?jīng)營資產(chǎn)核心利潤率(核心利潤/不包含對外投資的總資產(chǎn))作為中國制造業(yè)上市公司盈利能力的指標(biāo)，并指出除了與公司規(guī)模、財務(wù)杠桿、銷售增長率保持顯著的正相關(guān)關(guān)系之外，中國制造業(yè)上市公司的盈利能力還跟應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)期、應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)期、存貨周轉(zhuǎn)期等指標(biāo)保持顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，縮短現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期能夠有效地提升中國制造業(yè)上市公司的盈利能力[5]。陳春發(fā)和朱意強調(diào)，自主知識產(chǎn)權(quán)與土地資產(chǎn)同屬無形資產(chǎn)。但是，醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)的自主知識產(chǎn)權(quán)相對較少。于是，企業(yè)為了取得“藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范(GMP)”認(rèn)證，將資金投放到土地資產(chǎn)方面，導(dǎo)致無形資產(chǎn)虛高，無形資產(chǎn)占比與每股收益(EPS)之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系[6]。

很明顯，財務(wù)指標(biāo)在績效評價方面發(fā)揮的實際作用以及重要程度會隨著不同時期的不同研究對象而進(jìn)行調(diào)整。除了關(guān)注政府部門文件在績效評估方面的內(nèi)容變動之外，人們也比較關(guān)心指標(biāo)體系的這種調(diào)整能否更好地反映出企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實。然而，在現(xiàn)有研究文獻(xiàn)中不僅鮮有文獻(xiàn)涉及農(nóng)林牧漁業(yè)企業(yè)的盈利能力分析，而且鮮有文獻(xiàn)討論資本積累、技術(shù)投入對農(nóng)林牧漁業(yè)企業(yè)盈利能力的影響效果是否存在非線性特征，因為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)者理論認(rèn)為，在其他條件不變的情況下，隨著某種可變生產(chǎn)要素投入量的改變，產(chǎn)出效率有可能會表現(xiàn)出非線性的特征。一方面，在達(dá)到可變生產(chǎn)要素的最優(yōu)投入量或者最優(yōu)投入比率之前，企業(yè)產(chǎn)出會隨著該可變生產(chǎn)要素的持續(xù)增加而增加，導(dǎo)致績效評價當(dāng)中該可變生產(chǎn)要素以及相關(guān)財務(wù)指標(biāo)的重要性可能會超過其他一些指標(biāo)，而其他可變生產(chǎn)要素以及相關(guān)財務(wù)指標(biāo)的重要性則相對減弱。另一方面，在達(dá)到可變生產(chǎn)要素的最優(yōu)投入量之后，企業(yè)產(chǎn)出會隨著該可變生產(chǎn)要素的持續(xù)增加而減少，導(dǎo)致績效評價當(dāng)中該可變生產(chǎn)要素以及相關(guān)財務(wù)指標(biāo)的重要性進(jìn)一步落后于其他一些指標(biāo)，而其他可變生產(chǎn)要素以及相關(guān)財務(wù)指標(biāo)的重要性則相對增強。結(jié)果績效評價體系的指標(biāo)權(quán)重可能不是常數(shù)。在應(yīng)用企業(yè)效績評價體系時，人們有可能需要根據(jù)指標(biāo)數(shù)值的變化，動態(tài)地調(diào)整指標(biāo)權(quán)重的大小。

本研究以2001—2016年農(nóng)林牧漁業(yè)企業(yè)為樣本，探討資本積累、技術(shù)投入與盈利能力之間的非線性關(guān)系。

三、實證分析

(一)模型設(shè)計

根據(jù)文獻(xiàn)綜述，設(shè)定以下計量模型，如(1)(2)(3)(4)式所示，其中，系數(shù)m、ni、qt是待估參數(shù)，下標(biāo)t=2001,2002,…,2016，下標(biāo)i=1,2,3,4分別表示農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)。本文不僅采用成本費用利潤率(CEP)反映盈利能力，而且使用技術(shù)投入比率(TIR)、資本積累率(CAR)分別代表生產(chǎn)技術(shù)因素和資本因素。隨機(jī)誤差項為εi,t。

1．關(guān)于技術(shù)投入比率的設(shè)定

技術(shù)也是一種生產(chǎn)要素。假設(shè)隨著技術(shù)投入比率(TIR)的增加，生產(chǎn)效率乃至成本費用利潤率(CEP)都有可能發(fā)生改變。

假設(shè)1：如果m>0時，那么模型包含正系數(shù)的二次項，函數(shù)上凹，TIRi,t對CEPi,t的影響力是邊際遞增的。當(dāng)TIRi,t低于臨界值(critical value)TIRi,t*=-ni/(2m)時，CEPi,t隨著TIRi,t的增加而減?。划?dāng)TIRi,t高于臨界值TIRi,t*=-ni/(2m)時，CEPi,t隨著TIRi,t的增加而增大。

假設(shè)2：如果m<0時，那么模型包含負(fù)系數(shù)的二次項，函數(shù)下凹，TIRi,t對CEPi,t的影響力是邊際遞減的。當(dāng)TIRi,t低于臨界值TIRi,t*=-ni/(2m)時，CEPi,t隨著TIRi,t的增加而增大；當(dāng)TIRi,t高于臨界值TIRi,t*=-ni/(2m)時，CEPi,t隨著TIRi,t的增加而減小。

假設(shè)3：如果m=0時，那么模型僅僅包含一次項，TIRi,t對CEPi,t的影響是線性的，沒有非線性聯(lián)系。

2．關(guān)于資本積累率的設(shè)定

資本積累對盈利能力的影響是動態(tài)調(diào)整的。在不同年份當(dāng)中，資本積累率(CAR)對生產(chǎn)效率乃至成本費用利潤率(CEP)的影響力是時變的，即系數(shù)qt是時變的。

假設(shè)4：如果CAR反應(yīng)系數(shù)qt(t=2001,2002,…,2016)呈現(xiàn)上升趨勢，那么這就意味著農(nóng)林牧漁業(yè)企業(yè)的資本積累率尚未達(dá)到最優(yōu)水平。此時，增加資本積累能夠提高產(chǎn)出效率，增強盈利能力。

假設(shè)5：如果CAR反應(yīng)系數(shù)qt(t=2001,2002,…,2016)呈現(xiàn)下升趨勢，那么這就意味著農(nóng)林牧漁業(yè)企業(yè)的資本積累率已經(jīng)超過了最優(yōu)水平。此時，增加資本積累反而會降低產(chǎn)出效率，削弱盈利能力。

3．關(guān)于其他影響因素的設(shè)定

常數(shù)項C是剔除技術(shù)投入、資本積累因素之后農(nóng)林牧漁業(yè)企業(yè)的成本費用利潤率(CEP)的平均值。Ci(i=1,2,3,4)分別代表農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)的盈利能力偏離全行業(yè)平均值的程度。

假設(shè)6：如果其他條件不變且Ci>0，那么行業(yè)i的盈利能力高于全行業(yè)平均水平。換言之，當(dāng)其他條件不變時，Ci越大，行業(yè)i的盈利能力高于全行業(yè)平均水平越明顯。

假設(shè)7：如果其他條件不變且Ci<0，那么行業(yè)i的盈利能力低于全行業(yè)平均水平。換言之，當(dāng)其他條件不變時，Ci越小，行業(yè)i的盈利能力低于全行業(yè)平均水平越明顯。

(二)結(jié)果分析

借助WIND資訊采集并整理2001—2016年農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)企業(yè)的成本費用利潤率(CEP)、技術(shù)投入比率(TIR)、資本積累率(CAR)等數(shù)據(jù)資料。如表1所示，無論是借助LLC、Breitung檢驗方法還是借助IPS、ADF-Fisher、PP-Fisher檢驗方法，都能夠在10%顯著水平拒絕“面板數(shù)據(jù)包含單位根”的原假設(shè)，即面板數(shù)據(jù)CEPi,t、TIRi,t和CARi,t是平穩(wěn)的。

面板數(shù)據(jù)模型的回歸結(jié)果如表2所示。一方面，為了減少由于截面數(shù)據(jù)造成的異方差影響，采用截面加權(quán)(cross section weights)的廣義最小二乘法進(jìn)行參數(shù)估計。另一方面，根據(jù)固定效應(yīng)的似然比檢驗結(jié)果，在1%顯著水平F統(tǒng)計量數(shù)值6.9137大于臨界值4.3274。所以，能夠在1%顯著水平拒絕原假設(shè)“多余的固定效應(yīng)”。換言之，面板數(shù)據(jù)模型引入固定效應(yīng)是合適的。

表1 面板單位根檢驗

注：***、**、*分別代表1%、5%和10%顯著水平。檢驗方程包含截距項和趨勢項，并根據(jù)SC準(zhǔn)則選擇最優(yōu)滯后除數(shù)

首先，技術(shù)投入比率(TIR)存在臨界值、最優(yōu)值。技術(shù)投入比率的二次項系數(shù)m=-17.4661，不僅能夠在5%顯著水平區(qū)別于零，而且還是顯著地小于零。因此，正如“假設(shè)2”所描述的狀況，TIRi,t對CEPi,t的影響力是邊際遞減的。對于農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)企業(yè)而言，技術(shù)投入比率(TIR)的臨界值分別是0.5608、0.2643、1.1006、0.6747。牧業(yè)企業(yè)的技術(shù)投入比率的臨界值最高，漁業(yè)和農(nóng)業(yè)企業(yè)的技術(shù)投入比率的臨界值水平次之，林業(yè)企業(yè)的技術(shù)投入比率的臨界值最低。在其他因素不變的條件下，牧業(yè)企業(yè)需要比農(nóng)林漁業(yè)企業(yè)更高的技術(shù)投入比率才能增強盈利能力。

表2 面板數(shù)據(jù)模型的回歸結(jié)果

備注：***、**、*分別代表1%、5%和10%顯著水平

當(dāng)其他條件不變且技術(shù)投入比率低于臨界值時，提升技術(shù)投入比率將能夠進(jìn)一步增強企業(yè)盈利能力。因此，技術(shù)投入比率在績效評價體系當(dāng)中的影響力增大，權(quán)重也應(yīng)該相應(yīng)地增大，而不應(yīng)該保持固定的權(quán)重數(shù)值。

當(dāng)其他條件不變且技術(shù)投入比率高于臨界值時，提升技術(shù)投入比率將無法起到增強盈利能力的作用。因此，在無助于增強企業(yè)盈利能力的情況下，技術(shù)投入比率在績效評價體系當(dāng)中的權(quán)重數(shù)值應(yīng)該適當(dāng)減小。

需要說明的是，技術(shù)投入比率的臨界值或者最優(yōu)值，并不意味著抑制技術(shù)投入，而是著眼于既定經(jīng)濟(jì)資源條件下，技術(shù)、資本等各種生產(chǎn)要素之間的優(yōu)化配置。

其次，持續(xù)資本積累(CAR)可能導(dǎo)致盈利能力突變。如圖4所示，資本積累率對盈利能力的影響呈現(xiàn)階段性、跳躍性或者突變性，例如發(fā)生在L1與L2之間(即行業(yè)資本積累發(fā)展至2004年與2005年之際)反應(yīng)系數(shù)的突變性，以及發(fā)生在L2與L3之間(即行業(yè)資本積累發(fā)展至2011年與2012年之際)反應(yīng)系數(shù)的突變性。

資料來源：根據(jù)回歸結(jié)果繪制

無論是1%、5%還是10%顯著水平，CARt(t=2001,2002,…,2004)的系數(shù)都無法區(qū)別于零。如果將CARt(t=2001,2002,…,2004)的系數(shù)都視為零，那么這就意味著2001—2004年農(nóng)林牧漁業(yè)企業(yè)的盈利能力根本沒有隨著資本積累率的變動而調(diào)整，即圖4當(dāng)中的L1水平直線。至少能夠在5%顯著水平判斷CARt(t=2005,2006,…,2011)的系數(shù)區(qū)別于零，且平均值大約是0.3945，如圖4當(dāng)中的L2水平直線。這意味著2005—2011年農(nóng)林牧漁業(yè)企業(yè)的盈利能力對資本積累率的變動是比較敏感的。能夠在1%顯著水平判斷CARt(t=2012,2013,…,2016)的系數(shù)區(qū)別于零，且平均值大約是0.7446，如圖4當(dāng)中的L3水平直線。這意味著2012—2016年農(nóng)林牧漁業(yè)企業(yè)的盈利能力對資本積累率的變動敏感程度強于以往各個時期。從長期趨勢來看，CARt(t=2001,2002,…,2016)的系數(shù)逐漸增大，正如“假設(shè)4”所描述的情形，而且明顯地劃分為2001—2004年(即L1階段)、2005—2011年(即L2階段)、2012—2016年(即L3階段)。CAR系數(shù)變動的階段性、跳躍性都是非常顯著的。

第三，各個行業(yè)的盈利能力受其他因素影響的程度不同。剔除技術(shù)投入與資本積累的影響之后，盈利能力的平均值C=-7.5285<0，而且C+C1=-2.8676<0、C+C2=-0.3144<0、C+C3=-27.3908<0、C+C4=-7.0697<0，正如“假設(shè)7”所描述的情況。這說明剔除技術(shù)投入與資本積累的影響之后，其他因素可能會導(dǎo)致農(nóng)林牧漁業(yè)全行業(yè)的總體虧損。剔除技術(shù)投入與資本積累之后，盈利能力從強到弱的行業(yè)排序依次是，林業(yè)(C2=7.2141)、農(nóng)業(yè)(C1=4.6609)、漁業(yè)(C4=0.4588)、牧業(yè)(C3=-12.3338)等。因此，加快農(nóng)林牧漁業(yè)企業(yè)的體制機(jī)制改革，在改革中解決非技術(shù)、非資本因素引起的行業(yè)盈利能力較弱的問題，促進(jìn)截距項C+Ci(i=1,2,3,4)增長，尤其是牧業(yè)、漁業(yè)企業(yè)的改革。

三、結(jié)論與建議

基于2001—2016年面板數(shù)據(jù)的實證分析表明，長期的技術(shù)投入與資本積累能夠增強農(nóng)林牧漁業(yè)企業(yè)的盈利能力，但是在短期卻未必能夠取得積極的、實時的影響效果。企業(yè)需要根據(jù)自身實際情況，在不同發(fā)展階段上合理地配置經(jīng)濟(jì)技術(shù)資源，并相應(yīng)地調(diào)整各個財務(wù)指標(biāo)在績效評價當(dāng)中的權(quán)重。

首先，在短期內(nèi)增加技術(shù)投入并不一定能夠帶來企業(yè)盈利能力增強的實時效果。在短期內(nèi)，當(dāng)技術(shù)投入比率低于臨界值時，適當(dāng)增大技術(shù)投入比率，能夠?qū)崟r地增強農(nóng)林牧漁企業(yè)的盈利能力，指標(biāo)權(quán)重可以適當(dāng)提高。但是，在短期內(nèi)，當(dāng)技術(shù)投入比率高于臨界值時，繼續(xù)增大技術(shù)投入比率，將無法獲得增強企業(yè)盈利能力的實時效果，指標(biāo)權(quán)重可以適當(dāng)降低。而且在短期內(nèi)其他因素不變的條件下，牧業(yè)企業(yè)需要比農(nóng)林漁業(yè)企業(yè)更高的技術(shù)投入比率才能增強盈利能力。

其次，持續(xù)資本積累可能導(dǎo)致盈利能力突變。通過資本積累增強盈利能力的做法，往往不能一蹴而就。只有當(dāng)資本積累發(fā)展到一定程度之后，盈利能力才會發(fā)生較大幅度的改進(jìn)，或者說實現(xiàn)跨越式發(fā)展。在企業(yè)績效評價當(dāng)中，資本積累率的權(quán)重需要每隔幾年做出一次調(diào)整，從而體現(xiàn)資本積累與盈利能力之間關(guān)系發(fā)展的階段性、突變性。

最后，除了加強技術(shù)投入與資本積累之外，農(nóng)林牧漁業(yè)企業(yè)還需要通過體制機(jī)制改革等其他措施進(jìn)一步增強盈利能力。

注釋：

① 成本費用利潤率是本年度利潤總額除以成本費用總額，其中成本費用總額等于主營業(yè)務(wù)成本、主營業(yè)務(wù)稅金及附加、經(jīng)營費用(營業(yè)費用)、管理費用、財務(wù)費用的總和。成本費用利潤率的數(shù)值越大，企業(yè)為獲取相同利潤所付出的代價就越小，企業(yè)的盈利能力就越強。資本積累率等于本年度所有者權(quán)益增加額除以年初所有者權(quán)益。資本積累率的數(shù)值越大，企業(yè)應(yīng)付風(fēng)險、持續(xù)發(fā)展的能力就越強，發(fā)展?jié)摿驮酱?。技術(shù)投入比率等于本年度技術(shù)轉(zhuǎn)讓費支出與研究開發(fā)實際投入之和，再除以主營業(yè)務(wù)收入凈額。技術(shù)投入比率的數(shù)值越大，企業(yè)的市場競爭力就越強，未來生存空間與發(fā)展?jié)摿驮酱蟆?/p>