摘? ? 要：德國職業(yè)教育的教育質(zhì)量水平始終處于世界領先地位，外部質(zhì)量評價是保障德國職業(yè)教育質(zhì)量水平持續(xù)發(fā)展的重要手段之一。通過對德國職業(yè)教育外部評價的標準、流程和特點進行研究和分析，進一步了解德國職業(yè)教育外部質(zhì)量評價，為我國職業(yè)教育評價的制定和完善提供一些有價值的借鑒。

關鍵詞：德國;職業(yè)教育;外部質(zhì)量評價;教育質(zhì)量

作者簡介：孫佳，女，碩士研究生，主要研究方向為教育管理。

中圖分類號：G719? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ?文章編號：1674-7747（2019）09-0068-07

德國的職業(yè)教育在德國經(jīng)濟發(fā)展與崛起中發(fā)揮了不可忽視的作用，德國的職業(yè)院校也被認為是德國在戰(zhàn)后成為經(jīng)濟強國不可或缺的人才培養(yǎng)基地，為德國經(jīng)濟發(fā)展提供了大量高素質(zhì)技術型人才，這在很大程度上要歸功于職業(yè)院校高質(zhì)量的教育。職業(yè)教育的發(fā)展需要緊跟社會前進的腳步，與社會多領域、多資源緊密互動，所以其教育質(zhì)量的保障和提高并不僅僅是教育行政部門及職業(yè)院校自己的責任，同時也需要職業(yè)教育外部相關部門的共同努力。[1]外部質(zhì)量評價是德國提升職業(yè)院校教育質(zhì)量不可或缺的一環(huán)，其與內(nèi)部教育質(zhì)量評價相輔相成、相互借鑒、互為補充，是德國職業(yè)教育質(zhì)量保障體系的重要組成部分。

現(xiàn)階段，我國大力倡導構建現(xiàn)代化的職業(yè)教育體系，培養(yǎng)能夠適應時代發(fā)展的具有綜合素質(zhì)的應用型人才，教育質(zhì)量的高低是保證其順利施行的重要前提?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》將提高教育質(zhì)量作為改革和發(fā)展的重中之重，要“建立健全職業(yè)教育質(zhì)量保障體系，將企業(yè)納入教育質(zhì)量評價，加強校企合作”，并“完善監(jiān)測評價體系，將教育質(zhì)量監(jiān)測評估資源和機構進行整合和重組”。[2]我國當前在開展教育評價工作時仍存在諸多問題，在進行評價時主要是以內(nèi)部評價及主管部門指令性評價為主，無法全面有效地提升和保障我國職業(yè)院校的教育質(zhì)量。所以，需要深入研究并借鑒德國職業(yè)教育外部質(zhì)量評價體系，建立和完善符合我國國情的職業(yè)教育質(zhì)量評價體系，為提升我國職業(yè)教育質(zhì)量提供有力的保障。

一、德國職業(yè)教育外部質(zhì)量評價概述

德國作為聯(lián)邦制國家，各州享有教育自主權，16個聯(lián)邦州的職業(yè)教育外部質(zhì)量評價可以分為外部評價、質(zhì)量分析與學校審查三種方法。其中，質(zhì)量分析與學校審查兩種方法從本質(zhì)上來講基本與外部評價相同，都是強調(diào)對職業(yè)院?，F(xiàn)階段教育質(zhì)量狀況的考察和分析以及對院校各項指標的現(xiàn)場調(diào)查。[3]

職業(yè)院校外部質(zhì)量評價的主體需要對外部質(zhì)量評價有足夠的了解與認識并具備參與其中的必要能力，通常情況下，他們不僅僅是教育質(zhì)量評價活動的參與者，同時又是促進和引導院校發(fā)展和進步的主導者。[4]從德國采用的職業(yè)教育外部質(zhì)量評價模式來看，其評價主體包括政府、第三方評價機構和其它評價主體。德國的教育質(zhì)量保障主體主要是以政府為主導的，但這其中的政府并不是聯(lián)邦政府，而是各州以及各地方的政府，他們根據(jù)聯(lián)邦政府所出臺的法律制定適用于所在州實際情況的職業(yè)教育法，并針對實施情況進行監(jiān)督。為了保障外部評價的客觀和公正，各州政府并不直接對職業(yè)院校進行評價，而是通過成立專業(yè)性的評價機構對職業(yè)院校進行評價。除此之外，還包括學校管理層、教師、學生、企業(yè)以及質(zhì)量監(jiān)督團隊等其他評價主體發(fā)揮著不可替代的作用來保證職業(yè)教育外部質(zhì)量評價的順利進行。[5]

德國職業(yè)教育外部質(zhì)量評價的最終目的是能夠更好地協(xié)助和支持各職業(yè)院校完成對自身各項工作的考量和評價，有效地認識和發(fā)揮自身的優(yōu)勢，明確自己的不足和缺陷，給出具體而客觀的建議形成評價報告，并確定需要改善的地方。在這個基礎上，職業(yè)院校與學校督導之間形成目標協(xié)議。綜上所述，德國的職業(yè)教育外部質(zhì)量評價并不是簡單地控制學校的發(fā)展進程，而是要協(xié)助院校更清楚地識別自身的優(yōu)點及劣勢，更好地評價自己的工作質(zhì)量，明晰自身工作的改善需求，并能夠給予合理而詳實的咨詢工具。

二、德國職業(yè)教育外部質(zhì)量評價的標準

德國聯(lián)邦政府制定了統(tǒng)一的職業(yè)教育質(zhì)量標準框架，其目的是保證德國職業(yè)院校的教育質(zhì)量，同時為各州、地區(qū)制定相關教育法中的質(zhì)量框架時提供標準及依據(jù)，而德國職業(yè)教育外部質(zhì)量評價的標準以此為基點來設計，持續(xù)關注質(zhì)量改善及提升的過程。雖然各州都有不同，但基本上都包含績效質(zhì)量與過程質(zhì)量兩個層面[6]，如表1所示。

績效質(zhì)量即通過對學生所取得的學業(yè)成就、職業(yè)行動能力、培訓目標的達成情況、學生綜合素質(zhì)的養(yǎng)成程度以及學生、家長、教師等利益相關體對其成果的滿意度等來衡量是否達成了教育目的和培養(yǎng)目的。

過程質(zhì)量則由以下五個方面組成：（1）學校管理，即對學校領導的領導質(zhì)量、學校教師教學的專業(yè)化程度以及校園文化氛圍等進行考察。（2）學習與工作條件主要是對職業(yè)院校的學習和工作環(huán)境、條件等予以量化從而以文字的方式來進行記錄，其中包括學生以及教師等人員的數(shù)量及結構構成、資金以及物力資源等。（3）教育與培訓過程是對教學過程的評價。不論是什么類型的學校，教學都是其工作的中心內(nèi)容，職業(yè)院校也不例外。教學質(zhì)量的高低很大程度上反映了學生學習質(zhì)量的好壞。各州文教部長聯(lián)合會議（KMK）修訂了統(tǒng)一的各個職業(yè)的具體教學計劃框架，使職業(yè)院校能夠清晰明了地知道各職業(yè)所需人才需要具備的能力及培養(yǎng)方向和目標。教育與培訓過程包括對教學過程、教學設計、課堂氛圍等的考查，其中考察的重點是教師的教學設計能力。（4）質(zhì)量開發(fā)主要是對院校自身的質(zhì)量提升措施的衡量，如學校目標的選擇、發(fā)展戰(zhàn)略的制定、促進學校質(zhì)量的活動策劃以及學校對自身監(jiān)測與評價的的設計等。（5）合作主要是對院校教師、學生、家長以及院校利益相關體等的互動、交流以及信任和合作的緊密程度的評價。

三、德國職業(yè)教育外部質(zhì)量評價的具體施行過程

德國各個聯(lián)邦州的教育外部質(zhì)量評價的施行過程除了開展時間略有不同以外，具體流程及內(nèi)容大致相同。如表2所示：在職業(yè)教育外部質(zhì)量評價正式開展之前，由學校督導組織召開外部質(zhì)量評價籌備會議。會議為期八周，參會人員包括學生代表、家長代表、院校領導、教師、院校行政人員以及培訓企業(yè)代表等。督導人員向參會人員講解被評職業(yè)院校的詳細信息，將評價團隊、評價的標準、理念以及流程介紹給參會代表，并將外部質(zhì)量評價的具體時間確定下來。與此同時，在五周之內(nèi)對教師、學生、家長及培訓企業(yè)等進行線上線下問卷調(diào)查，收集被評職業(yè)院校的相關數(shù)據(jù)，如院校教育目標、教育理念、學生成績數(shù)據(jù)、學校與外部合作情況以及院校各項基礎數(shù)據(jù)等。評價團隊對所收集的各項數(shù)據(jù)進行分析，為后續(xù)工作做準備。評價團隊與職業(yè)院校領導以及控制小組在兩周之內(nèi)共同完成對評價計劃的設計，其中包含對流程的設計、所聽的課程以及對各科課程聽課的課時分配等。對學校的現(xiàn)場巡查為期是三天，需要巡查的內(nèi)容包括觀察課堂教學情況、對院校教師、學生、行政人員等進行訪談以及對院校內(nèi)外教育環(huán)境的考察等。完成學校現(xiàn)場巡查后，評價團隊需要在一周之內(nèi)對所評價院校的情況形成初步的評價報告，并在之后的3周時間，評價團隊通過與教師、學生、家長、學校領導、行政人員以及合作企業(yè)代表等進行多次的商討，提出對評價報告的進一步修改意見;評價團隊在總結有參考性的修改意見后對初步評價報告進行修改并形成最終的評價報告。學校督導與職業(yè)院校領導共同商討院校之后的發(fā)展方向、教育目標與具體執(zhí)行細節(jié)，并制定目標和行動協(xié)議。

四、德國職業(yè)教育外部質(zhì)量評價的特點

（一）導向性的評價目標

評價活動開展的目的，從本質(zhì)上來看都是為了促進學校工作的持續(xù)改進與發(fā)展，外部質(zhì)量評價當然也不例外。德國的職業(yè)教育外部評價的目標是幫助職業(yè)院校深入了解自身的優(yōu)點，改善自己的不足，使其更加客觀、準確地評價自己的工作效率及成果，同時，針對需要改進的問題給出詳盡的評價報告，給出具體的建議。在評價報告的基礎上，職業(yè)院校領導與督導針對院校實際情況制定目標協(xié)議。開展評價的目的并不是簡單地給職業(yè)院校定檔定性，也不是對其現(xiàn)狀的評價，更不是為其未來發(fā)展給予固定的方向，而是綜合對職業(yè)院校當前的情況、條件、資源（包括人、財、物、環(huán)境）等的分析，通過對院校工作的所有影響因素進行評價而提出能夠給予院校幫助的建議。這種非結果導向而是過程導向的評價方式大大增加了院校接受度以及參與外部質(zhì)量評價的積極性。評價的用途僅限于自身的發(fā)展，秉持著尊重、幫助、公正、支持的態(tài)度，由學校督導人員帶領職業(yè)院校利益相關體代表及教育專業(yè)人員從客觀的角度評價學校，讓學校以更輕松的狀態(tài)接受評價獲取幫助。

（二）專業(yè)性的評價主體

德國職業(yè)教育外部質(zhì)量評價的主體需要通過資質(zhì)的考核以及專業(yè)的培訓才能參與到評價當中來，并且每相隔五年，評價團隊的專家就需要進行調(diào)換。一般來說，評價團隊由2～5人組成，雖然人數(shù)較少，但所選取的代表具有全面性，包括企業(yè)代表、教師以及院校管理者等。評價團隊的代表需要理解和熟悉質(zhì)量管理和監(jiān)測系統(tǒng)以及教育評價的方法，具有豐富的管理、教育、咨詢經(jīng)驗，能夠針對學校的現(xiàn)狀給出有參考性的建議，對學校政策和管理所存在的問題具有敏銳的觀察力。除此之外，還需要具備良好的涉外能力，能與團隊成員進行良好的溝通、合作等。評價團隊的成員還需要具有終身學習的能力，不斷地更新自身的知識儲備。質(zhì)量評價機構也會定期提供培訓，提升評價人員的綜合素質(zhì)，并每年召開年度會議，增進評價人員之間的交流。州教育主管部門對評價機構是否具備資格進行監(jiān)管和評價，對評價團隊的具體評價實施過程不予以干涉。評價團隊的人員大多都具備豐富的經(jīng)驗，了解職業(yè)院校的具體運行模式或是具有多年的教學經(jīng)驗，并且會經(jīng)過專業(yè)的培訓和指導，更加有利于勝任和完成外部質(zhì)量評價工作。[7]

（三）全面性的評價標準

德國職業(yè)教育外部質(zhì)量評價不但關注教育教學所產(chǎn)生的結果，同時也關注實施過程;不僅僅注重影響職業(yè)教育發(fā)展的物質(zhì)環(huán)境與因素，同時也注重對院校軟文化的評價。德國職業(yè)教育十分注重教師教育教學的手段與方法，以及院校所開設課程的合理性，所以在進行評價活動時，評價團隊會進入課堂，對教學過程、教學設計、教育理念、課堂環(huán)境和教學氛圍等進行觀察和評價，深入了解不同課程的教學方法及課程設置是否科學合理。同時，外部質(zhì)量評價中包含對工作績效的評價，即根據(jù)學生的綜合素養(yǎng)和能力以及利益相關體的滿意程度作為衡量職業(yè)院校的工作是否達到指標。評價工作關注教師和學生學習工作的環(huán)境以及職業(yè)院校硬件設施的配備，同時也重視包括院校領導的綜合素質(zhì)和領導能力、戰(zhàn)略能力以及院校文化及氛圍等軟環(huán)境的發(fā)展水平。除此之外，各聯(lián)邦州具有文化教育自主權，在聯(lián)邦政府制定的質(zhì)量標準框架指導下，可以根據(jù)地區(qū)特色及實際情況來調(diào)整外部質(zhì)量評價標準，來滿足自身職業(yè)教育發(fā)展的需要。

（四）科學性的評價方法

德國外部質(zhì)量評價為了保證其結果的公正客觀具有參考性，根據(jù)考察群體的不同特性運用問卷調(diào)查法、現(xiàn)場巡查、訪談法、觀察法、數(shù)據(jù)分析法和資料分析等方法來收集信息。在進行訪談或課堂觀察時，需要兩名以上評價專家同時參與，并進行評價和分析，以加強評價結果的客觀性和全面性。考慮到所調(diào)查對象的多樣性，將問卷根據(jù)評價對象的特點進行有針對性的設計，其中包括學生、家長、教師、企業(yè)等，并提供多語種問卷以滿足文化多樣性的需求。

（五）公開化的評價過程

德國職業(yè)教育外部質(zhì)量評價的流程都會公開，使所有與職業(yè)教育相關的利益體能明晰外部質(zhì)量評價的標準、環(huán)節(jié)、內(nèi)容以及調(diào)查方法等。在完成職業(yè)院校的評價后，質(zhì)量評價機構會形成最后的評價結果并進行公示，所有關心職業(yè)教育發(fā)展或是對職業(yè)院?，F(xiàn)狀感興趣的民眾、企業(yè)、組織等都可以通過網(wǎng)絡或其他渠道查找到某個職業(yè)院校的最終評價報告。

（六）指導性的評價報告

德國職業(yè)教育外部質(zhì)量評價報告除了會提供評價結果以外，還會為所評價院校提供詳盡的依據(jù)和佐證材料。評價團隊會對每一項評價內(nèi)容進行分析，如院校所具備的優(yōu)勢、目前所取得的成就、需要改進的地方、后續(xù)工作的建議等。評價報告中會將如何收集數(shù)據(jù)、所采用的方法、工具、理論等進行詳細記錄，以及由評價團隊中的哪位成員、以什么樣的思路對所收集的信息進行分析等，也會在最終評價報告中有所體現(xiàn)。評價團隊會將最終評價報告呈交給職業(yè)教育外部評價機構，機構會對整個州的報告進行整合、統(tǒng)計與分析，來衡量州職業(yè)教育的發(fā)展情況。外部質(zhì)量評價報告的最終目的是為了使職業(yè)院校能夠持續(xù)發(fā)展，提高職業(yè)院校的辦學質(zhì)量，為被評院校提供可供參考的建議，使職業(yè)院校在之后的發(fā)展規(guī)劃中具有科學、客觀的依據(jù)。

五、德國職業(yè)教育外部質(zhì)量評價對我國職業(yè)教育發(fā)展的啟示

我國對職業(yè)教育的重視逐年上升，黨的十九大報告提出“深化產(chǎn)教融合、校企合作，加強對職業(yè)教育和培訓體系的建設和完善”。[8]同時，將教育質(zhì)量的提升作為開展工作的重點，那么完善和形成專業(yè)化、制度化的質(zhì)量評價體系就勢在必行。目前，我國職業(yè)教育質(zhì)量評價還有很多問題亟待去解決，為了建立符合我國國情的職業(yè)教育外部評價制度，在考慮我國人才培養(yǎng)實際需求的基礎上，要主動吸取國外職業(yè)教育外部評價建立的成功經(jīng)驗。

（一）加強評價目標的導向性

我國職業(yè)教育評價主要屬于鑒定性評價，其評定結果影響職業(yè)院校的后續(xù)發(fā)展?！吨械嚷殬I(yè)教育督導評估辦法》提出：“督導評估的結果作為對被督導院校受到表揚和追究責任的重要依據(jù)”?；诖耍瑓⒓釉u價的職業(yè)院校為了能在評價中順利通過取得并良好的評價結果，耗費大量的時間、精力來準備評價，使被評院校對外部質(zhì)量評價產(chǎn)生疲于應對的抵觸心理，不僅不利于職業(yè)院校正常的教育教學實踐活動，還導致參與評價的院校不敢將自身的問題和困難如實地反應出來。由此得出的評價報告缺乏真實性，導致外部質(zhì)量評價流于形式，促進職業(yè)院校持續(xù)發(fā)展、促進院校教育質(zhì)量提升的目標并沒有發(fā)揮出應有的價值與效用。

我國需要明確質(zhì)量評價的目的是為了促使自身更好地發(fā)展，清楚地讓職業(yè)院校認識到自己是參與評價的主體，正如第四代評價理論所強調(diào)的一樣，發(fā)揮好職業(yè)院校的主體作用，尊重利益相關方的需求。外部質(zhì)量評價是職業(yè)院校與相關評價部門共同攜手發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的過程，職業(yè)院校要做到不僅僅是形式上的參與，要擺正自己在參與評價中的位置，明確質(zhì)量評價的意義，不要把評價視為包袱，而是視為自身發(fā)展的需要。同時，要承擔好自身的責任，保障教育教學質(zhì)量，做好內(nèi)部自檢自查，努力提升院校質(zhì)量水平，重視評價報告對自身的導向作用。與此同時，評價報告除了要真實反映參評院校的真實現(xiàn)狀，更要明確地提出對職業(yè)院校有所幫助的具體建議，幫助職業(yè)院校實現(xiàn)“以評促改，以評促建”，保障職業(yè)院校的教育教學質(zhì)量水平。

（二）構建多元化的評價主體

目前，“我國職業(yè)教育發(fā)展迅猛，職業(yè)學校數(shù)量大幅度增加，職業(yè)教育已占據(jù)我國高中及高等教育的半壁江山”。[9]政府很難直接參與到全國所有職業(yè)院校的質(zhì)量評價和監(jiān)測任務當中去，所以我們需要向德國學習，將政府的權力下放，政府從參與評價的任務中隱退出來，從控制變?yōu)楸O(jiān)督，通過對教育相關法律法規(guī)的制定和修改來對職業(yè)院校進行宏觀評價。政府簡政放權，多給予第三方評價機構和地方督導部門自主權與調(diào)控權，使職業(yè)教育外部質(zhì)量評價的推廣具有更加自由、寬泛的空間。這種自主、獨立的第三方評價機構對于增強外部質(zhì)量評價的客觀性、公正性具有更大的優(yōu)勢，而我國目前仍舊缺少這種專門的職業(yè)教育評價機構。政府還可以出臺相應的職業(yè)教育法律政策，從宏觀上調(diào)控職業(yè)教育利益相關體之間的合作關系，使各種教育力量能夠有機地整合在一起。設立權威、獨立的國家級職業(yè)教育外部質(zhì)量評估機構，優(yōu)化政策制度環(huán)境，能保證評估機構能夠高效、有序地進行工作，充分發(fā)揮外部質(zhì)量評價機構的評價職能。除了評價機構的專家外，同時要鼓勵多元化的主體參與到評價中來，其中包括學校領導、教育行政部門、教師、學生、家長以及企業(yè)等與職業(yè)教育利益相關的組織和個人，要擴大他們在外部質(zhì)量評價中的影響力。總而言之，多元化職業(yè)教育外部質(zhì)量評價主體的組建，有利于對職業(yè)院校進行多角度、多層次的評價與指導，促進我國職業(yè)教育綠色可持續(xù)性發(fā)展與進步。

（三）建立全面的評價標準體系

德國職業(yè)教育外部質(zhì)量評價標準具有全面性的特點，注重過程與結果、軟環(huán)境和硬環(huán)境的相互結合。只有具有合理、科學的外部質(zhì)量評價標準，才能夠保證外部質(zhì)量評價工作發(fā)揮其最大的效用。我國的職業(yè)教育評價注重對教育成果的考察，相較之下，對教學過程及課程開發(fā)的關注度較低。要真正提高職業(yè)教育質(zhì)量，需要建立全面科學的教育質(zhì)量評價標準，不僅注重職業(yè)院校的數(shù)量和規(guī)模、學生的學習成就以及與職業(yè)教育相關的各利益相關體，還需關注課程的設置與開發(fā)、教學方法。引導職業(yè)院校通過對微觀層面的建設，提升教學質(zhì)量從而實現(xiàn)職業(yè)教育質(zhì)量的躍進。另外，職業(yè)教育的質(zhì)量提升還需要國家引導各地區(qū)、各院校重視對職業(yè)教育“軟”“硬”實力的兼顧。我國對“軟”實力的經(jīng)營還不夠重視，需要在職業(yè)教育相關法規(guī)以及評價標準上體現(xiàn)出對軟環(huán)境的重視，引導軟環(huán)境內(nèi)在的巨大潛能影響硬環(huán)境的質(zhì)量提升，使我國職業(yè)院校的發(fā)展具有生命力和原動力。

（四）規(guī)范評價過程的組織和實施

首先，我國要樹立先進的評價理念，強調(diào)質(zhì)量評價是為了促進職業(yè)教育質(zhì)量的提升，是相關利益體協(xié)商共建的過程，鼓勵相關利益體參與到評價中來。其次，在質(zhì)量評價過程中，考慮到學生、家長、企業(yè)以及其他職業(yè)教育利益相關體對評價具有知情權，我國應給予相應的重視，將評價過程及結果通過網(wǎng)絡平臺或其他方式進行公示，接受各相關方的監(jiān)督，保障評價過程及結果的公開性、透明性，進而使各利益相關方參與到評價中來，獲取各方建議，為教育部門推行政策提供有效的參考。最后，我國需要打破質(zhì)量評價方法、對象的局限性，采用多種方法、多方調(diào)查的形式，綜合評價職業(yè)教育質(zhì)量情況。如評價方法可以發(fā)揮數(shù)據(jù)時代的優(yōu)勢，針對職業(yè)教育相關的各方主體進行有針對性的問卷設計，深入調(diào)查各方對職業(yè)教育的期望、現(xiàn)狀的直觀感受以及不同立場人員的看法，通過科學的分析得出對職業(yè)教育質(zhì)量促進有前瞻性的建議。

（五）發(fā)揮評價結果的指導作用

我國對職業(yè)教育外部質(zhì)量評價報告多注重對結論和建議的總結，忽視了評價結果在教育實踐中的指導作用。[10]我國職業(yè)教育外部質(zhì)量評價報告應該注重對評價過程的描述，對于得出結論所采用的負責人、方法、分析思路、借鑒理念、數(shù)據(jù)整合過程都要有詳實的記錄，保證評價報告的真實可靠，所有過程工作要有兩人以上同時進行，避免個人主觀思想對結果的影響。充分挖掘評價報告的價值與意義，變監(jiān)督為協(xié)商合作式評價，提出有針對性、具體可施行的改進辦法，使職業(yè)教育院校切身體會到參評所得到的幫助和好處，化“被評”為主動參與評價，將質(zhì)量評價的激勵屬性挖掘出來。同時，教育行政部門要利用好最終評價報告，將各地區(qū)評價報告輸入職業(yè)教育的數(shù)據(jù)庫并深入地進行整合、研究、分析，切實了解各地區(qū)職業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀和問題，為國家宏觀調(diào)控職業(yè)教育發(fā)展方向及制定相關政策、法規(guī)提供實證支持。

參考文獻：

[1] 匡瑛.從國際比較的角度看職業(yè)教育外部質(zhì)量保障制度與政策體系[J].職教通訊，2013（19）：26-30.

[2] 中華人民共和國教育部.國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）[EB/OL].[2016-01-07].http：//www.gov.cn/jrzg/2010-07/29/content_l667143.html.

[3] 王玄培，王梅，王英利.德國職業(yè)教育外部質(zhì)量評價及其對我國職教評價體系的啟示[J].教育與職業(yè)，2013（32）：22-24.

[4] 蔣瑩瑩，丁懿楠.學校外部評價的理性審視[J].繼續(xù)教育研究，2008（7）：162-163.

[5] 李文靜，周志剛.德國職業(yè)學校外部評價模式調(diào)查報告——以巴登—符騰堡州職業(yè)學校為例[J].國家教育行政學院學報，2014（2）：88-91.

[6] 王英利. 德國職業(yè)學校外部質(zhì)量評價研究[D].天津：天津大學，2014.

[7] 李文靜，周志剛.德國職業(yè)學校質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展OES模式研究——以巴登—符騰堡州職業(yè)學校為例[J].外國教育研究，2014，41（1）：30-36.

[8]習近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[EB/OL].[2018-09-06].http：//cpc.people.com.cn/nl/2017/1028/c64094-29613660.html

[9] 袁貴仁.職業(yè)教育：撐起“半壁江山”[EB/OL].（2012-10-18）[2014 -11-24].http：//politics.people.com.cn/n/2012/1018/c1026-19299778.html.

[10] 盧立濤.走向?qū)υ挘捍龠M學校內(nèi)外部評價的互動與合作[J].寧波大學學報（教育科學版），2008（4）：28-33.

[責任編輯? ? 曹? ?穩(wěn)]