張洪武 張敬芳

[摘? 要]協(xié)商民主具有重要的政治意義，它不僅能夠彌補個人的有限理性、改善決策質量、促進科學決策及決策的合法性，能夠改變政府的執(zhí)政方式，促進政府管理向政府治理的轉變，還能夠促進共同體力量的形成，形成公共責任，并且培育公民的政治文化，成為公民道德教育的重要手段。協(xié)商民主盡管具有重要的政治意義，但是，現(xiàn)實中一系列主客觀因素也往往導致協(xié)商民主的失靈，尤其是在制度不健全、協(xié)商主體本身在資源、能力方面不對稱、公共理性缺位的情況下。因此，健全協(xié)商民主制度——完善協(xié)商程序、建立信息反饋制度，培育協(xié)商民主主體，尤其是培育社會弱勢群體的協(xié)商能力，增加他們的協(xié)商機會，增強每個協(xié)商主體在協(xié)商中的公共理性、避免集體行動困境，是解決協(xié)商民主失靈、促進協(xié)商民主健康發(fā)展的重要路徑。

[關鍵詞]協(xié)商民主;協(xié)商失靈;協(xié)商制度

[中圖分類號]D60? [文獻標識碼]A? [文章編號]1672-2426（2019）07-0018-06

自1980年美國學者約瑟夫·畢塞特在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》中首次提出“協(xié)商民主”（deliberative democracy）概念以來，民主日益走向協(xié)商，而協(xié)商民主理論也成為當代政治思想的重要發(fā)展成果之一。理論家們?yōu)槭裁礋嶂杂趨f(xié)商民主理論研究？除了彌補代議制民主的缺陷以外，這首先要歸結為協(xié)商民主所具有的政治意義，它不僅能夠彌補個人的有限理性、促進科學決策，改變政府的執(zhí)政方式，形成共同體的力量，增進共識、促進社會和諧，還能培養(yǎng)出具有現(xiàn)代公民文化的現(xiàn)代公民。但是，作為一種治理方式和決策方式，協(xié)商民主也會失靈，怎樣避免協(xié)商民主失效，促進其健康發(fā)展，成為協(xié)商民主理論研究的重要任務。

一、協(xié)商民主的政治意義

1.協(xié)商民主彌補個人的有限理性，改善決策質量，是解決社會問題、促進決策合法性的重要方式。在歷史上，古希臘政治家伯里克里最先倡導協(xié)商對決策的重要性：他認為行動之前的協(xié)商不是行動路上的絆腳石，而是任何一種明智舉動所必不可少的準備。亞里士多德也重視協(xié)商的作用，認為協(xié)商就是公民公開討論、相互證明其規(guī)則和法律的過程，就是政府不斷聽取公眾意見并不斷轉化為政府決策的過程。事實證明：相互辯論、審慎思考做出的決策總比個人獨斷獨行得出的結論效果更佳，引入民主協(xié)商，可以導出理性的決定?！爸v理而理性的協(xié)商過程，是能使普遍性存在于人間的唯一保障，也是能使法律、機構和風俗習慣免于墮落的唯一保護?！盵1]個人在記憶力、判斷力、想象力、計算能力、掌握信息的能力等等方面總是有限的。所以，一個人的決策通常比不上集體協(xié)商后的決策。一個合議庭做出來的判決也許可以比獨斷獨行的法官能夠伸張更多的正義。在象棋博弈中，兩人一組的博弈盡管可能比單人對單人的博弈花費更多的時間，但通常博弈的質量會更高。在體育競技比賽中，教練員和運動員的協(xié)商，可能比沒有協(xié)商更能取得更好的成績。一項新的民主制度效果如何，取決于專家學者的制度設計，更取決于協(xié)商后集中了更多人智慧和共識的決策，這樣的決策集中了參與協(xié)商者的更多信息、智慧和利益訴求，更容易得到人民群眾的擁護。說到底，一些地方的協(xié)商民主之所以具有旺盛的生命力，一個很重要的原因就是它集中了群眾的智慧和愿望，為老百姓解決了實實在在的問題。房價上漲問題、工資福利問題、房屋拆遷問題、環(huán)境衛(wèi)生問題、升學難、就業(yè)難等等問題，無一不關涉到群眾的切身利益，如果不經(jīng)過協(xié)商，政府出臺的一些政策往往與群眾的利益和群眾的期望值相差懸殊，從而很難滿足群眾的利益和訴求，政策的合法性和執(zhí)行效果就會大打折扣，一些社會問題年年有政策出臺，但仍然得不到解決，問題就出在長官意志上，如果廣泛協(xié)商，經(jīng)過審慎地判斷推理過程，改變原來制定者的一些偏見或謬見，得出更加符合實踐的科學結論，相信問題會得到很好解決。在與民眾的協(xié)商中，如果政府決策者進一步拓寬公民參與權力結構決策的渠道，使政府與社會、官與民聯(lián)系更加緊密了，聚集了群眾的智慧，聚集盡可能全面的信息，考慮所有協(xié)商人的利益和需求，在審視各種理由的基礎上賦予決策以廣泛的同意，那么也就相應提高了群眾對政府的信任度和認同感，政府在公民認同基礎上的社會合法性基礎就會更加牢固。如果不經(jīng)過群眾公共協(xié)商，決策只體現(xiàn)長官意志，政府決策的合法性就會受到公眾的質疑。

2.協(xié)商民主不僅促進了政府決策的合法性，體現(xiàn)著民意，也改變著政府的執(zhí)政方式。政府決策是由少數(shù)領導人精英決策，還是由精英階層和公民集體決策，是政府管理與政府治理的根本區(qū)別。在我國，協(xié)商民主吸引各民主黨派、人民團體、無黨派民主人士、NPO、一般公民參與政治協(xié)商和政府決策，是政府與社會合作治理、限制政府權力擴張的重要方式，這種治理方式促進著政府辦事公平與辦事效率的統(tǒng)一。有的作者認為，協(xié)商民主增加了決策的時間成本，強調了公平卻失去了效率。但實際上不是如此。協(xié)商民主對一些重大問題的決策一定會增加時間成本，但由于取得了廣泛的共識，增強了決策的科學性和合法性，其執(zhí)行效率提高了，執(zhí)行的效果就會更好。如果不經(jīng)過協(xié)商，其決策的時間成本節(jié)省了，決策的速度提高了，但由于在執(zhí)行中往往會遇到阻力，所以，執(zhí)行效果不一定很好。如果決策錯誤，那么造成的時間成本和社會成本就會大得多。在世界各國，每年因政府決策失誤造成的經(jīng)濟數(shù)字往往是天文數(shù)字。應該說，公平、效率、效果與協(xié)商民主的發(fā)展是成正相關的。

公共協(xié)商增進共識、促進和諧。代表制民主本身是有缺陷的，它是偏好聚合機制，在這種代議制民主之下，公民往往難以表達自己的利益訴求并參與政府決策，政府與公民之間難以有效溝通，在這種情況下，公民的利益一旦受到損害，通過信訪等方式又往往難以有效解決問題，所以集體上訪、甚至暴力方式就成為受害群體發(fā)泄不滿、維護自身利益的重要選擇。為不激化社會矛盾，降低行政成本，采取官民協(xié)商的方式是不錯的選擇。通過公共協(xié)商，讓利益相關者各自表達自己的意見和訴求，在各自表達意見和訴求的同時，通過公共理性盡可能找到一種利益各方都能夠接受的解決方案。這樣就遏制了群眾對政府的敵對情緒，改善了干群關系，減少了上訪及其他極端的表達方式。可以說，公共協(xié)商的最大作用就在于通過利益群體之間的博弈，使得各方不斷修正各自訴求，從而減少與政府的摩擦。

3.協(xié)商民主產(chǎn)生共同體的力量和公共責任。每個利益集團的利益訴求都是影響政府決策的重要手段。但作為一個階層或利益集團來說，單個成員的力量往往是單薄的，在很多情況下是無法影響政府決策的，只有組織起來才能達到目的。這一點對于社會弱勢群體顯得尤其重要。他們只有組織成為共同體，作為一個團體（工會、商會、學會、維權組織等是組織化的共同體形式）出現(xiàn)才能構成對政府決策的影響力。所以，在協(xié)商民主中，形成與強勢集團平等博弈的需要，促使弱勢集團結成共同體的形式，以共同體的力量影響政府的決策，維護自己的權利。不僅如此，他們在維護自己權利的同時也維護了博弈對方的權利，在強化了自我共同體的同時，也在構建著與博弈對方的共同體形式，通過協(xié)商，博弈雙方找到了利益的共同點，通過彼此的妥協(xié)讓步，在互相包容對方中搭建著新的與對方利益相一致共同體形式，促進著社會和諧。這一點在民間協(xié)商中也同樣存在，在浙江溫嶺，勞資糾紛一般都是通過組織對組織的方式展開的。一方是職工，一方是企業(yè)主，職工代表大會授權給工會組織，企業(yè)主代表大會則授權給行業(yè)協(xié)會，雙方對每個工種的每個工序進行反復協(xié)商，最終達成雙方認可的行業(yè)最低工資標準，并把它簽入集體勞動合同，既維護了工人的利益，又維護了企業(yè)主的利益，這就形成了勞資雙方共同締結的新的共同體，在這個共同體中，勞資雙方相安無事、互相依存、互相補充、利益共享，達到了互利雙贏的結果，達到了這樣的結果，協(xié)商者也就承擔了公共利益的責任，促進了社會公共利益的實現(xiàn)。

4.協(xié)商民主教育、培養(yǎng)公民文化。協(xié)商民主是一種美德，它代表著包容、從對方著想、追求自我治理的道德理想。亞里士多德就認為，協(xié)商是一種典型的踐行政治美德和進行自治的活動。對自己的利益斤斤計較，沒有一點妥協(xié)退讓的精神，不可能參與協(xié)商民主，即使參與也不可能達成共識以實現(xiàn)協(xié)商民主。協(xié)商民主有助于提高協(xié)商參與者的民主素質，在協(xié)商的過程中，行動者首先要掌握協(xié)商所需要了解的知識，而且要學會協(xié)商、闡述自己中肯的觀點以說服他人的技巧;協(xié)商者要求堅持公共理性，不能只站在自己的立場上思考問題，而要站在全體協(xié)商者的立場上，站在公共利益的立場上思考問題，要求協(xié)商者要具有大局意識和全局眼光，所以，協(xié)商過程也是培養(yǎng)公民公共意識的過程，通過不同的甚至相互矛盾的觀點之間的交鋒，通過公共利益對狹隘的個人利益的超越，使參加協(xié)商的個人變成更具有民主知識、公共精神，更加包容、更加關心自身利益與公共利益結合的政治人。在政治協(xié)商中，個人能夠感覺到與更大的政治共同體之間的關聯(lián)，看到自己只是更大的政治共同體的一部分，個人的福利依賴于個人承擔更大的政治責任，因此，協(xié)商的過程既是公民參與政治決策的政治形式，也是公民美德的促進器，在協(xié)商民主政治教育實踐中，參加者創(chuàng)造著公民感，提高著自己的公德水準、民主知識和社會責任心。

二、協(xié)商民主的失靈

協(xié)商民主盡管具有重要的政治意義，但在現(xiàn)實中往往是不完美的，一系列主客觀因素又會導致協(xié)商民主的失靈。

1.協(xié)商制度不健全。黨的十八大報告中提出要健全社會主義協(xié)商民主制度，堅持和完善中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，推進協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，并提出把政治協(xié)商納入決策程序，堅持協(xié)商于決策之前和決策之中，增強民主協(xié)商的實效性。但當前仍缺乏其他法律法規(guī)的配套。這就導致政治協(xié)商還沒有納入法定的決策程序，隨意性較強。在協(xié)商主體上界定不明確，黨委、政府、政協(xié)在政治協(xié)商中各自的職責是什么，民間組織在協(xié)商中有什么職責;哪些事可以進行協(xié)商，由誰組織、部署協(xié)商，同誰進行協(xié)商，都缺乏明確詳盡的細則規(guī)定，還只是在摸索之中。此外，協(xié)商的反饋機制不健全，協(xié)商的結果、提案辦理的情況、落實的情況往往沒有下文。

2.協(xié)商主體本身在資源、能力方面的不對稱。首先是協(xié)商主體在資源、權力方面的不對稱。市場經(jīng)濟條件下，貧富分化、社會分層導致財富狀況的差異，擁有大量財富本身就是一種權力，擁有大量財富的人或組織可以有更多的機會接近媒體并具有更多的發(fā)言權，而貧困者就只能接受別人控制的輿論工具的支配，這就使得富者比貧者在協(xié)商民主中擁有更多的力量，導致強勢集團利用自己的關系和實力扭曲協(xié)商對話過程。其次是協(xié)商主體在協(xié)商能力方面的不對等。有些協(xié)商主體受過良好的教育，有演說家的本領和辯才，就同樣的協(xié)商內容，他可以比他人更具有表達自己利益訴求、說服別人改變自己觀點的能力，而教育程度不高的協(xié)商主體往往缺乏議政能力，不善于表達自己的觀點，缺乏說服別人接受自己觀點的能力。個人財富的不平等和協(xié)商能力的不平等表現(xiàn)為政治能力的不平等，弱勢群體在協(xié)商民主中因政治能力弱勢表現(xiàn)為利益訴求表達的弱勢，表現(xiàn)為政治影響力小，再加上我國的民間組織發(fā)育不全，天生弱質，難以代表利益集團參與公共協(xié)商，維護弱勢群體的利益，甚至都沒有參與公共協(xié)商的機會，財力和能力的弱勢導致的結果就是政治的貧困。所以，弱勢群體在政治決策中處在不受重視的邊緣化地位，導致自己的利益訴求和主張難以體現(xiàn)在政治決策中，不得不接受權勢集團所主導的政治協(xié)商的結果，即使這個結果是在公開的、貌似公正的協(xié)商民主中每個集團都可以充分自由表達自己利益訴求的情況下做出的。

3.公共理性缺位。協(xié)商民主的前提條件是協(xié)商主體要承擔公共責任，不能僅從一己之私出發(fā)。這里往往容易出現(xiàn)集體行動的困境。在多元化的社會，不僅利益是多元的，價值觀也是多元的，每個協(xié)商主體都要假設其他協(xié)商主體負有公共責任，沒有私心雜念。但在這樣的社會中，利益集團都有各自不同的利益，都希望其他協(xié)商主體負擔更多的公共責任而自己負擔少一些或根本不用負擔，每個協(xié)商主體如果都做這樣利己的打算，公共利益就可能出現(xiàn)缺位，而既照顧各方利益訴求又符合公共利益要求的共識就可能只是空想。而現(xiàn)實的民主協(xié)商中出現(xiàn)的情況往往就是：即使是集體協(xié)商者，往往是即興的、情緒性的、非經(jīng)過深思熟慮的，有些是人云亦云;個別協(xié)商者的自私自利性，只強調自己的利益訴求，甚至都不去全面反映所代表的黨派和所聯(lián)系的群眾的意見，不愿傾聽其他協(xié)商者的意見和建議;在一些社會議題的協(xié)商中，偏好表達機制和偏好聚合機制一樣，都容易被強勢集團操縱，它們往往利用自己手中掌握的信息優(yōu)勢操縱協(xié)商，把自己的私利偽裝成“公共的善”，用各種方式說服其他協(xié)商主體改變自己的訴求偏好，接受這種所謂的“公共的善”，結果導致協(xié)商走過場，不見實效。

這一切都說明，協(xié)商民主作為公民偏好表達的重要方式，仍然需要完善的制度設計、理想的言談情景和公共平臺，沒有這些政治生態(tài)條件的具備，協(xié)商民主勢必會成為不可實現(xiàn)的烏托邦。

三、協(xié)商民主的路徑選擇

要完善協(xié)商民主，促進科學的決策選擇，必須完善協(xié)商路徑：

1.健全協(xié)商制度。要使政治協(xié)商不走過場，真正納入黨和政府的決策程序，需要在協(xié)商制度化建設方面做出不懈努力。一是要規(guī)范協(xié)商程序，把民主協(xié)商秩序制度化。協(xié)商民主本身是程序民主，協(xié)商民主本身只有納入決策程序、對來自各方面的利益訴求和信息審慎討論，過濾那些即興的、情緒性的訴求才能真正發(fā)揮它在規(guī)則合法性方面的作用。因此，黨和政府不僅在決策前進行協(xié)商，在決策執(zhí)行過程中、決策執(zhí)行后也需要進行協(xié)商。決策前的協(xié)商可以聚集民意，增強決策的科學性、代表性、合法性，在決策執(zhí)行過程中的協(xié)商，可以及時監(jiān)督?jīng)Q策的執(zhí)行并及時調整不合適的部分，決策執(zhí)行后的協(xié)商，對于總結決策制定執(zhí)行的經(jīng)驗教訓，促進決策基礎上協(xié)商的科學化、代表性和合法性具有重要意義。溫嶺市懇談民主之所以能夠堅持下來，就在于懇談民主出現(xiàn)之初，市領導就對這種地方新型的民主形式進行了規(guī)范化制度化，他們下發(fā)了六個文件并將懇談民主列入了黨政領導的業(yè)績考核內容，不僅規(guī)定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府每年必須進行的懇談次數(shù)，還要重視懇談質量考核，不達標者都要扣分。一些思想家提出采取配額制等確保弱勢群體參與公共協(xié)商，表達訴求，有的學者更是主張，“不僅應該有弱勢群體的代表，而且還要確保征求其代表的意見，確保他們對影響自身的政策有一票否決權。”[2]我以為，這正是以不平等的權利賦予協(xié)商民主以平等，而不像有的作者所說的這是違反協(xié)商民主的平等原則。二是要建立信息反饋機制。協(xié)商民主的效果如何，關鍵在于落實情況。政治協(xié)商之所以有走過場的嫌疑，關鍵是在議題的選擇、協(xié)商的過程以及協(xié)商的結果上帶有隨意性，一些部門把自己已經(jīng)決定了的事情交給政黨組織或公眾協(xié)商，協(xié)商結果如何不能改變原來的決定，協(xié)商過程和決策結果沒有關聯(lián)性;協(xié)商過的事情落實得如何，也沒有下文。這樣的民主協(xié)商就是典型的形式主義。為了改變這種情況，必須建立協(xié)商信息反饋機制。黨委領導要重視協(xié)商過程，確定協(xié)商議題，堅持不協(xié)商不做決定，協(xié)商不成不做決定的原則，堅持把行之有效的實踐經(jīng)驗加以制度化，增強協(xié)商與決策的關聯(lián)性，并把協(xié)商結果的落實情況及時向協(xié)商者反饋信息，以增強協(xié)商的有效性與權威性。

2.培育協(xié)商主體。首先是重視協(xié)商主體的能力建設。協(xié)商主體的能力、機會、資源是影響協(xié)商者能否參與協(xié)商、有無發(fā)言權和影響政府決策的關鍵因素。社會弱勢群體為了避免政治排斥和被動政治納入，可以組合成集體行動，通過組合，把個人的能力、機會、資源和關系財富等集中起來共同使用，而且可以集中個人偏好，共同影響決策。集體的偏好可以反映個人偏好，并且是個人偏好的聚合，至少是多數(shù)人偏好的聚合，這樣的集體決策就是多數(shù)人意思的表示，是多數(shù)人自己治理自己?！霸诂F(xiàn)代國家的條件下，公民參加國家普遍事務的機會是有限度的。但是人作為倫理性的實體，除了他私人目的之外，有必要讓其參加普遍活動。這種普遍物不是現(xiàn)代國家所能常提供他的，但他可以在同業(yè)公會中找到。”[3]就是說，通過組織起來，集中個人利益相關者的能力、智慧、關系、資源、機會等參與政事、表達利益訴求，不僅在現(xiàn)有的制度形式如人大和政協(xié)中可以實現(xiàn)，行業(yè)協(xié)會和其他自組織形式也是可供選擇的途徑。消費者權益保護組織、工會、業(yè)主維權組織、農(nóng)民工維權組織、失地農(nóng)民維權組織就是新形勢下組織化的利益集團表達形式，這些團體可以代表所代表的公民的利益與其他組織或政府協(xié)商，這樣可以有效避免理論家們所謂的政治貧困和被動政治納入。浙江溫嶺懇談民主的經(jīng)驗表明，溫州商會、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作組織在促進民主協(xié)商、協(xié)調群眾與政府的關系、表達所代表成員的民主訴求方面發(fā)揮了重要的作用。其次是增強協(xié)商主體的責任性。協(xié)商者有責任自由表達自己的需求偏好。這種表達是自由的，不受其他因素，尤其是強權、金錢或其他誘惑所左右，任何人都可以充分表達自己的觀點并尊重他人表達自己的觀點，回應他人的觀點。協(xié)商者不僅有責任充分表達自己的利益訴求，而且也有責任為這些訴求提供充分的證據(jù)。協(xié)商者在協(xié)商中可以對自己的觀點提出充分的論據(jù)加以證明，具有說服他人的能力和技巧，在公共理性的基礎上，協(xié)商者可以改變他人的偏好需求，也可以在他人充分的論據(jù)面前改變自己的偏好需求，糾正自己的有限理性，最終達成共識。協(xié)商的目的是尋求“說服所有參與者承諾根據(jù)協(xié)商結果行動的理由”，協(xié)商者有責任“提供他們真誠希望說服其他參與者的理由”。[4]這就要求協(xié)商主體具有充分的公共理性，需要審慎思考、推理和辯論，“協(xié)商者要相信理由的力量，而不是相信權力或金錢的力量。協(xié)商過程的實質性特征應該是以理性為基礎，理性是保證協(xié)商過程能夠合理趨向共識并訴諸公共利益的關鍵條件?！盵5]

3.強調公共理性。自由、平等是協(xié)商民主必須堅持的一貫原則，但在每個協(xié)商主體都不顧公共利益而追求自我利益的情況下，個人的自由、個性就可能超越公共性和公共利益，這會導致三種情況：A是權力和金錢的干擾。權力和金錢也在追求自身的利益，它們利用自己的資源優(yōu)勢、信息優(yōu)勢蒙騙公眾，讓公眾相信的不是話語的力量，而是力量的話語，導致協(xié)商過程扭曲變形。B是每個協(xié)商主體都追求自己的利益，表達自己的利益訴求，并且不傾聽其他協(xié)商主體的訴說，唯我獨尊，固執(zhí)己見，對于其他敢于表達利益訴求而不贊成自己主張的協(xié)商者實施打擊報復（這種情況在我國有現(xiàn)實的案例，比如物業(yè)公司組織的協(xié)商，對于提反對意見的業(yè)主斷水斷電潑油漆）;C是“自由行動者缺席”，在明知協(xié)商難以達成自己所要求的共識的情況下，像對待投票選舉一樣，采取政治冷淡主義態(tài)度;而一些人則可能是因為缺乏協(xié)商議價能力，自我公共政治排除。對于A情況，要從根本上改變社會和經(jīng)濟權力分配的不平等狀況，首先是寓民主于平等之中，推行共富原則，不能讓一些人因財富不平等而導致話語權的不平等;消除權力對話語權的侵害，盡可能給普通公民以協(xié)商對話的平等機會，使利益相關者在事實上都有權平等參與公共協(xié)商，表達利益訴求;強調理想?yún)f(xié)商民主程序或德國學者哈貝馬斯所謂的“理想言談情景”的重要性。對于B情況，在協(xié)商者誰都難以說服其他協(xié)商者而最終難以達成協(xié)商共識的情況下，協(xié)商發(fā)起者需要的是審慎判斷，做出既符合長遠利益、又符合整體利益的決策，這就是既符合多數(shù)原則又限制（非理性的）多數(shù)的決策。否則，只能導致協(xié)商失靈，而協(xié)商失靈也是違背協(xié)商民主本質的;而對于用協(xié)商以外的其他手段打擊報復其他協(xié)商者的行為，一方面需要制度規(guī)范，協(xié)商民主中尤其需要保護弱勢群體的話語權、協(xié)商對話權;另一方面則需要政府的依法規(guī)制，對于采取打擊報復措施破壞協(xié)商對話的行為予以堅決打擊，現(xiàn)實中放縱這樣的情況發(fā)生，往往是對協(xié)商民主制度的公然破壞。C情況比較復雜，可以是一些政治冷淡主義者，他們對政治協(xié)商抱無所謂的態(tài)度，或者他們在明知達不成對自己有利的協(xié)議時，往往選擇退出協(xié)商對話。但不管出于什么目的，在協(xié)商對話中“自由行動者缺席”，往往會被一些利益集團或少數(shù)人所操縱，造成的結果往往是與協(xié)商民主對話的本質和目的相違背，自我“政治排除”只能導致被動接受“政治性納入”和自我利益受損，而協(xié)商缺席也一樣受到強勢集團操縱的不公正規(guī)則的約束。針對這種情況，理性的做法是強化公民文化教育，促使公民成為真正的公民，這樣的公民不僅關心自己的事情，也要關心公共的事情，以便表達利益訴求，影響政府決策。其次，對于缺乏協(xié)商議價能力的公民，政府要做的就是提高他們的文化素質，增強他們敏銳感知、關心社會公共問題的能力，使他們愿意協(xié)商，也有能力參與協(xié)商，把自由與平等結合起來，不能因為能力的不平等而排除在政治協(xié)商之外，造成新的政治貧困。再次是促進公民的文化交往、激發(fā)他們參與公共領域的交往活動，以提高協(xié)商主體的公共理性。如果協(xié)商主體提高了自己的道德素養(yǎng)，在保持差異化的基礎上達成理性共識，那么協(xié)商就是有效的?！叭绻駛兡茉诒３炙麄兊暮诵牡赖鲁兄Z的同時，努力澄清并限制其審議性分歧，那么，民主政府的治理將不僅是有效的，而且在道德上是成功的。”[6]

參考文獻：

[1]Weil，Philosophie Politique，p.261.

[2]約翰·S·德雷澤克.協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角[M].北京：中央編譯出版社，2006：53，56-57.

[3]黑格爾.法哲學原理[M].北京：商務印書館，1961：251.

[4]毛利西奧.帕瑟林.登特里維斯.作為公共協(xié)商的民主：新的視角[M].北京：中央編譯出版社，2006：44.

[5]陳家剛.多元主義、公民社會與理性：協(xié)商民主要素分析[J].天津行政學院學報，2008，（4）.

[6]談火生.審議民主[M].南京：江蘇人民出版社，2007.

責任編輯? 宋桂祝