張騫　侯臨江

摘要 目的：探究針對高血壓腦出血患者，選擇立體定向軟通道微創(chuàng)血腫穿刺外引流術(shù)治療獲得的臨床療效。方法：2017年6月-2018年6月收治高血壓腦出血患者72例，對其進(jìn)行治療，分為觀察組及對照組，各36例。用立體定向軟通道微創(chuàng)血腫穿刺外引流術(shù)治療的是觀察組，擇開顱血腫清除術(shù)的是對照組。對比兩組治療后的美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分、并發(fā)癥的發(fā)生情況、生存率、治療的效果。結(jié)果：在經(jīng)不同術(shù)式治療之后，相較于對照組的總有效率77.78%，觀察組患者的94.44%更加優(yōu)異（P

關(guān)鍵詞血腫穿刺引流術(shù);高血壓腦出血;并發(fā)癥;立體定向軟通道

高血壓腦出血患者的致死率高，且出血量大、病情進(jìn)展快，假設(shè)處理不當(dāng)或者是未及時(shí)治療，將危及患者生命[1]。開顱血腫清除術(shù)這一傳統(tǒng)治療方式，盡管能夠降低顱內(nèi)壓、清除患者血腫，但是術(shù)后存在較多的并發(fā)癥，損傷相對較大，患者的預(yù)后質(zhì)量在一定程度上受其影響。一種新型的立體定向軟通道微創(chuàng)血腫穿刺外引流術(shù)，并發(fā)癥少、恢復(fù)快，且手術(shù)的損傷小，這是其具備的優(yōu)勢，在臨床上對患者的治療中得到廣泛應(yīng)用[2，3]。此次研究選擇立體定向軟通道微創(chuàng)血腫穿刺外引流術(shù)，結(jié)果如下。

資料與方法

2017年6月-2018年6月收治高血壓腦出血患者72例，分為觀察組及對照組，各36例。取立體定向軟通道微創(chuàng)血腫穿刺外引流術(shù)治療的是觀察組，擇開顱血腫清除術(shù)的是對照組。對比兩組治療后的美圍困立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分、并發(fā)癥發(fā)生情況等。患者均簽訂了知情同意書。觀察組男20例，女16例;年齡23 - 74歲，平均（59.6±2.2）歲。對照組男24例，女12例;年齡23 - 76歲，平均（60.3±1.7）歲。對比兩組一般資料，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

方法：①對照組：擇開顱血腫清除術(shù)。確認(rèn)患者血腫的范圍、最大層面，以及位置，進(jìn)行顱腦CT檢查。定位切口，選擇垂直于患者血腫最大層面中心，為患者開顱。徹底沖洗術(shù)腔，逐層關(guān)閉顱腔，放置硅膠引流管。吸除血腫，使用腦穿針穿刺。②觀察組：取立體定向軟通道微創(chuàng)血腫穿刺外引流術(shù)治療。確認(rèn)患者血腫的范圍、最大層面，以及位置，進(jìn)行顱腦CT檢查[4]。對血腫中心到穿刺的深度、方向，以及體表距離進(jìn)行測量。局部麻醉，在顱骨上用顱骨鉆，于切開頭皮之后鉆孔。用擴(kuò)張器擴(kuò)張手術(shù)通道，腦膜穿刺針穿刺腦膜。取一次性顱腦外引流器，分?jǐn)?shù)次抽吸血腫，每次的抽吸量是其10% - 70%。對患者行顱腦CT檢查，在于術(shù)后3h。假設(shè)患者并無顯著性出血，則需將1萬U的尿激酶經(jīng)軟通道注入[5]。3h后打開三通管引流。假設(shè)患者有較多殘留血腫，則需再次夾管、引流、注入尿激酶。每天均可有3-4次重復(fù)操作的時(shí)間，且當(dāng)患者的血腫確定基本消失之后便可拔除掉引流管。

觀察指標(biāo)：對比兩組治療后的NIHSS評分、并發(fā)癥的發(fā)生情況、生存率、治療的效果。療效判定標(biāo)準(zhǔn)[6]：①無效：相較于治療前，患者的NIHSS評分增加或者是減少≤17%;②有效：患者無法進(jìn)行體力勞動，相較于治療前，NIHSS評分減少18% - 45%;③顯效：具有基本的生活能力，且較治療前減少46% - 90%;④治愈：患者有基本生活能力，且NIHSS評分減少91% - 100%。

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：選擇SPSS 23.O統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，經(jīng)Epidata數(shù)據(jù)處理，分析所用全部數(shù)據(jù)，0.05為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，組間對比用t檢驗(yàn)，P< 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

比較兩組治療效果：在經(jīng)不同術(shù)式治療之后，相較于對照組的總有效率（77.78%），觀察組患者（94.44%）更加優(yōu)異，兩組對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

對比兩組NIHSS評分：經(jīng)不同術(shù)式治療之后，相較于對照組平均NIHSS評分，觀察組患者較低，兩組對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

對比兩組生存率及并發(fā)癥發(fā)生情況：相較于對照組，觀察組患者的生存率較高，且并發(fā)癥的發(fā)生率較低，兩組對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

討論

此次研究中取立體定向軟通道微創(chuàng)血腫穿刺外引流術(shù)治療的是觀察組，擇開顱血腫清除術(shù)的是對照組。對比兩組治療后的NIHSS評分、并發(fā)癥的發(fā)生情況、生存率、治療的效果。在經(jīng)不同術(shù)式治療之后，相較于對照組的總有效率77.78%，觀察組患者的94.44%更加優(yōu)異;相較于對照組，觀察組平均NIHSS評分較低（P<0.05）;相較于對照組，觀察組患者的生存率較高，且并發(fā)癥的發(fā)生率較低，兩組對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，針對高血壓腦出血患者，采用立體定向軟通道微創(chuàng)血腫穿刺外引流術(shù)治療，可加快患者康復(fù)速度，緩解臨床癥狀，改善患者生活質(zhì)量及神經(jīng)功能，降低并發(fā)癥的發(fā)生率，提高其生存率，并取得顯著性治療效果，具有臨床應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]張榮軍，王曉峰，唐宗椿，等.6374例高血壓腦出血患者臨床特點(diǎn)的分析及治療方法的選擇[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2013，12（1）：57-61.

[2] 陳袆?wù)?，徐如祥，賽力克，?高血壓腦出血神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與開顱血腫清除術(shù)的臨床比較分析[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志，2010.36（10）：616-619.

[3]孫永，孫輝，姚凱華，等.早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血100例的療效分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2013.（21）：2534-2536.

[4] 馬劍波，馬沖，曹壘，等.血脂水平紊亂在青年高血壓腦出血患者中的風(fēng)險(xiǎn)性研究[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）.2016，35（3）：402-405.

[5] 劉興宇，甄艷鳳，崔建忠，等糖化血紅蛋白對高血壓腦出血合并糖尿病患者預(yù)后及MMP-9的影響[J].廣東醫(yī)學(xué)，2016，37（19）：2947-2949.

[6]顧彩萍，倪忐宏，馬穎君，等綜合護(hù)理措施對高血壓腦出血患者實(shí)施微創(chuàng)手術(shù)的護(hù)理效果[J].護(hù)士進(jìn)修雜忐，2015，30（14）：1311-1312.