李端 湯磊 何迅 楊星 伍紅艷 常悅 周戈耀

中圖分類(lèi)號(hào) R197 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號(hào) 1001-0408（2019）17-2418-06

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2019.17.23

摘 要 目的：調(diào)查貴陽(yáng)市醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員對(duì)醫(yī)藥代表備案制的知曉程度和態(tài)度傾向。方法：采用分層隨機(jī)抽樣，自行設(shè)計(jì)問(wèn)卷對(duì)貴陽(yáng)市六城區(qū)醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員進(jìn)行調(diào)研，了解其對(duì)醫(yī)藥代表備案制的知曉（滿(mǎn)分100分）和態(tài)度（總分范圍為17～85分）現(xiàn)狀，并比較不同特征（12個(gè)方面）醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員在知曉和態(tài)度得分上的差異，并提出相關(guān)建議。結(jié)果與結(jié)論：共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷220份，回收問(wèn)卷220份，其中有效問(wèn)卷205份（有效率93.2%），205名醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員的總體知曉得分為（55.17±21.20）分，平均正確率55.17%;來(lái)自制藥企業(yè)醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員得分顯著高于來(lái)自其他類(lèi)醫(yī)藥企業(yè)的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員，主推處方藥的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員得分顯著高于主推其他類(lèi)醫(yī)藥產(chǎn)品的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員，目標(biāo)市場(chǎng)為城市公立醫(yī)院的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員得分顯著高于目標(biāo)為其他市場(chǎng)的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員，通過(guò)媒體報(bào)道知曉該制度的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員得分顯著高于從其他途徑知曉該制度的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員，以上差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。205名醫(yī)藥營(yíng)售人員總體態(tài)度得分（得分越高認(rèn)同程度越高）為（58.76±12.84）分，平均得分率69.13%，通過(guò)媒體報(bào)道獲知該制度的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員得分顯著低于從其他途徑獲知該制度的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員，接受過(guò)培訓(xùn)的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員得分顯著高于未接受過(guò)培訓(xùn)的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員，所在企業(yè)制訂了應(yīng)對(duì)預(yù)案的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員得分顯著高于所在企業(yè)未制訂應(yīng)對(duì)預(yù)案的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員（P<0.05）。貴陽(yáng)市醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員對(duì)醫(yī)藥代表備案制的知曉程度有待提高;對(duì)政策實(shí)施總體持積極態(tài)度，認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)藥企業(yè)和醫(yī)藥代表均會(huì)受益;醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)藥企業(yè)和醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員應(yīng)主動(dòng)配合政策，促進(jìn)醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)合規(guī)化建設(shè)。

關(guān)鍵詞 貴陽(yáng)市;醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員;醫(yī)藥代表備案制;知曉;態(tài)度;調(diào)查研究

Investigation and Research on the Awareness and Attitude of Medical Representative Registration System among Pharmaceutical Marketers in Guiyang City

LI Duan，TANG Lei，HE Xun，YANG Xing，WU Hongyan，CHANG Yue，ZHOU Geyao（School of Medicine and Health Management， Guizhou Medical University， Guiyang 550025， China）

ABSTRACT OBJECTIVE： To investigate the awareness and attitude of medical representative registration system among pharmaceutical marketers in Guiyang city. ?METHODS： A self-designed questionnaire survey about the awareness （full point 100） and attitude （total points ranged 17-85） of medical representative registration system was conducted among pharmaceutical marketers selected by the stratified random sampling in the six districts of Guiyang city， and the difference of awareness and attitude scores were compared among pharmaceutical marketers with different characteristics （12 aspects）， and relevant suggestions were made. RESULTS & CONCLUSIONS： A total of 220 questionaires were sent out， and 220 questionaires were collected among which there were 205 valid questionaires （effective rate of 93.2%）. Total awareness score of 205 pharmaceutical marketers was（55.17±21.20）points， with average correct rate of 55.17%. Pharmaceutical marketers from pharmaceutical companies scored significantly higher than those from other pharmaceutical companies; pharmaceutical marketers who mainly promoted prescription drugs scored significantly higher than those who mainly promoted other types of pharmaceutical products; pharmaceutical marketers who set up city public hospitals as the target market scored significantly higher than those who set up other markets; pharmaceutical marketers who learned about the system from media reports scored significantly higher than those who learned about the system from other sources， above 4 were with statistical significance （P<0.05）. Meanwhile， overall attitude scores （higher score means higher recognition） of 205 pharmaceutical marketers were （58.76±12.84） with average score rate of 69.13%; the score of pharmaceutical marketers who learned about the system from media reports was significantly lower than other pathways， the score of pharmaceutical marketers who had received training was significantly higher than those who hadn’t， the score of pharmaceutical marketers in the enterprises where formulated countermeasure plans was significantly higher than those in the enterprises where hadn’t formulated， above 3 were with statistical significance （P<0.05）. The knowledge level of Guiyang pharmaceutical marketers on the registration system of medical representatives needs to be improved. The marketers generally took positive attitude towards the policy， and believed that medical institutions， pharmaceutical companies and medical representatives would benefit from it. To promote the construction of pharmaceutical marketing compliance， medical institutions， pharmaceutical companies and pharmaceutical marketers should take the initiative to cooperate with the formulation and implementation of medical representative ?registration system.

KEYWORDS ? Guiyang city; Pharmaceutical marketer; Medical representative registration system; Awareness; Attitude; Investigation and research

醫(yī)改新政實(shí)施近10年來(lái)，在藥品生產(chǎn)流通領(lǐng)域進(jìn)行了成效顯著的改革[1-3]。為進(jìn)一步促進(jìn)醫(yī)藥市場(chǎng)的健康發(fā)展，提高醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)合規(guī)性，2017年12月，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局、國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布《醫(yī)藥代表登記備案管理辦法（試行）（征求意見(jiàn)稿）》，并連同2017年8月上海市出臺(tái)的《上海市醫(yī)藥代表登記管理試行辦法（征求意見(jiàn)稿）》等文件，從政策層面對(duì)醫(yī)藥代表的從業(yè)內(nèi)容、資格等提出了明確要求，對(duì)治理不合規(guī)醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)行為作出了明確規(guī)定[4-6]。

醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員作為政策直接調(diào)控的主體，對(duì)于醫(yī)藥代表備案制具有何種知悉程度和持何種態(tài)度傾向，是值得研究的課題，因?yàn)檫@不但可能直接影響醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員的未來(lái)從業(yè)行為和職業(yè)發(fā)展，而且還會(huì)影響醫(yī)藥市場(chǎng)的供給側(cè)改革[7-9]。貴陽(yáng)市作為貴州省省會(huì)，西南地區(qū)重要城市之一，集中了全省數(shù)量最多、質(zhì)量最優(yōu)和規(guī)模最大的醫(yī)療資源及醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)資源，其中，醫(yī)藥工業(yè)產(chǎn)值超過(guò)全省總值的六成，并規(guī)劃2020年大健康醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值將突破1 200億元，可以說(shuō)形成了貴州省最重要的醫(yī)藥市場(chǎng)，也是西南地區(qū)重要的醫(yī)藥市場(chǎng)之一[10]。基于此，貴陽(yáng)聚集了大量省內(nèi)外醫(yī)藥企業(yè)及其醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員，所以，開(kāi)展貴陽(yáng)市醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員對(duì)醫(yī)藥代表備案制的知曉和態(tài)度研究，對(duì)于了解醫(yī)藥代表備案制可能帶給貴州乃至西南地區(qū)醫(yī)藥市場(chǎng)和其中的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)行為的影響，具有重要參考意義。

1 對(duì)象、內(nèi)容與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

2018年11月-2019年2月，研究采取分層隨機(jī)抽樣，按貴陽(yáng)市市區(qū)所屬的六城區(qū)劃分，分別從各區(qū)聯(lián)系50名醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員進(jìn)行訪(fǎng)問(wèn)，并以被調(diào)研人員是否知悉醫(yī)藥代表備案制作為依據(jù)發(fā)放問(wèn)卷調(diào)研。最終，分別在云巖區(qū)發(fā)放40份、南明區(qū)發(fā)放40份、觀山湖區(qū)發(fā)放38份、烏當(dāng)區(qū)發(fā)放36份、白云區(qū)發(fā)放36份、花溪區(qū)發(fā)放30份問(wèn)卷，并共計(jì)回收問(wèn)卷220份，其中有效問(wèn)卷205份，有效問(wèn)卷回收率93.2%。

1.2 調(diào)查內(nèi)容

研究根據(jù)醫(yī)藥代表備案制的相關(guān)政策文件設(shè)計(jì)自填式調(diào)查問(wèn)卷，內(nèi)容包括：（1）基本特征，包括被調(diào)研人員的性別、年齡、從業(yè)年限和學(xué)歷等12個(gè)條目（具體條目見(jiàn)表2）。（2）對(duì)醫(yī)藥代表備案制的知曉程度，包括對(duì)從業(yè)內(nèi)容與資格規(guī)定、登記備案信息規(guī)定和從業(yè)要求規(guī)定等10個(gè)條目（具體條目見(jiàn)表1），每個(gè)條目均為單選題，答對(duì)得10分，答錯(cuò)得0分，總分范圍為0～100分。并擬根據(jù)調(diào)研樣本得分，分析對(duì)影響知曉程度存在顯著差異的基本特征及形成原因。（3）對(duì)醫(yī)藥代表備案制實(shí)施的態(tài)度，包括醫(yī)藥代表備案制相關(guān)規(guī)定對(duì)醫(yī)藥代表的影響、對(duì)醫(yī)藥企業(yè)的影響和對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的影響共3個(gè)維度17個(gè)條目（具體條目見(jiàn)表3），按Likert 5級(jí)量表，即非常不認(rèn)同（1分）、不認(rèn)同（2分）、中立（3分）、認(rèn)同（4分）和非常認(rèn)同（5分）設(shè)計(jì)選項(xiàng)并賦分，總分范圍為17～85分。并擬根據(jù)調(diào)研樣本得分，分析對(duì)影響態(tài)度傾向存在顯著差異的基本特征及形成原因。問(wèn)卷信度方面，量表Cronbach’s α系數(shù)為0.922，同時(shí)，經(jīng)5名副高級(jí)職稱(chēng)以上且具多年藥事管理及醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域研究資歷的專(zhuān)家對(duì)量表內(nèi)容進(jìn)行評(píng)判，內(nèi)容效度符合要求。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用EpiData 3.0雙人錄入數(shù)據(jù)并校正，確保無(wú)誤。采用SPSS 25.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析，計(jì)量資料均符合正態(tài)分布，采用x±s描述;兩組間比較時(shí)，數(shù)據(jù)符合方差齊性，選用t檢驗(yàn);多組間比較時(shí)，數(shù)據(jù)均不符合方差齊性，采用Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)，并采用Bonferroni法進(jìn)行組間兩兩比較。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

被調(diào)研醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員的基本情況為：在性別方面，男性135人（65.9%）、女性70人（34.1%）;在年齡方面，30歲以下115人（56.1%）、30歲及以上90人（43.9%）;在從業(yè)年限方面，5年及其以下131人（63.9%）、5年以上74人（36.1%）;在學(xué)歷方面，高中及以下14人（6.8%）、大專(zhuān)34人（16.6%）、本科及以上157人（76.6%）;在所學(xué)專(zhuān)業(yè)方面，藥學(xué)類(lèi)117人（57.1%）、其他類(lèi)（含醫(yī)學(xué)類(lèi)27人、經(jīng)管類(lèi)20人、生化或化工類(lèi)11人及其他專(zhuān)業(yè)30人）88人（42.9%）;在所屬企業(yè)類(lèi)型方面，制藥企業(yè)115人（56.1%）、其他類(lèi)型醫(yī)藥企業(yè)（含醫(yī)藥經(jīng)銷(xiāo)企業(yè)60人、醫(yī)藥零售企業(yè)13人和醫(yī)藥物流企業(yè)等17人）90人（43.9%）;在主推產(chǎn)品方面，處方藥154人（75.1%）、其他類(lèi)醫(yī)藥產(chǎn)品（含非處方藥27人和醫(yī)療器械等24人）51人（24.9%）;在對(duì)政策的知悉途徑方面，媒體報(bào)道途徑知悉99人（48.3%）、其他途徑知悉（含所屬企業(yè)告知57人、政府部門(mén)通告12人、醫(yī)療機(jī)構(gòu)告知12人和同事朋友告知等25人）106人（51.7%）;在所屬企業(yè)注資類(lèi)型方面，內(nèi)資企業(yè)123人（60%）、其他類(lèi)企業(yè)（含外資企業(yè)37人、合資企業(yè)25人和其他企業(yè)20人）82人（40%）;在主要目標(biāo)市場(chǎng)方面，針對(duì)城市公立醫(yī)院162人（79%）、其他目標(biāo)市場(chǎng)（含縣醫(yī)院等縣級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)18人、零售藥房8人、城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院等17人）43人（21%）;在是否接受過(guò)醫(yī)藥代表備案制培訓(xùn)方面，118人（57.6%）表示接受過(guò)、87人（42.4%）表示未接受過(guò);在所屬企業(yè)是否制訂應(yīng)對(duì)醫(yī)藥代表備案制的預(yù)案方面，138人（67.3%）表示有、67人（32.7%）表示沒(méi)有。

2.2 貴陽(yáng)市醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員對(duì)醫(yī)藥代表備案制的知曉程度

貴陽(yáng)市醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員對(duì)醫(yī)藥代表備案制的知曉程度總體得分為（55.17±21.20）分，平均正確率（回答正確人數(shù)/總?cè)藬?shù)×100%）為55.17%。其中，對(duì)“醫(yī)藥代表登記備案的信息是否包括醫(yī)藥代表的勞動(dòng)合同或授權(quán)書(shū)的起止日期”得分最高，平均正確率達(dá)80.5%（165/205×100%），而對(duì)“向醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)（或發(fā)出院外活動(dòng)邀請(qǐng)）開(kāi)展學(xué)術(shù)推廣的主體”得分最低，平均正確率為7.3%（15/205×100%）。貴陽(yáng)市醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員對(duì)醫(yī)藥代表備案制的知曉情況得分見(jiàn)表1。

2.3 不同特征的貴陽(yáng)市醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員對(duì)醫(yī)藥代表備案制的知曉程度比較

不同特征貴陽(yáng)市醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員對(duì)醫(yī)藥代表備案制知曉得分的比較見(jiàn)表2。

2.3.1 企業(yè)類(lèi)型 來(lái)自醫(yī)藥生產(chǎn)企業(yè)的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員得分為（60.96±19.60）分，明顯高于其他類(lèi)醫(yī)藥企業(yè)的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員的（47.78±20.98）分。

2.3.2 主推產(chǎn)品 主推處方藥的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員得分為（57.92±20.06）分，明顯高于主推其他類(lèi)醫(yī)藥產(chǎn)品的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員（46.86±22.58）分。

2.3.3 目標(biāo)市場(chǎng) 目標(biāo)市場(chǎng)為城市公立醫(yī)院的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員得分為（57.35±19.59）分，明顯高于目標(biāo)市場(chǎng)為其他市場(chǎng)的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員的（46.98±25.03）分。

2.3.4 知悉途徑 從媒體報(bào)道知曉的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員得分為（60.91±20.21）分，明顯高于其他途徑知曉的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員的（49.81±20.79）分。

以上四個(gè)特征的貴陽(yáng)市醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員對(duì)醫(yī)藥代表備案制的知曉得分差異顯著，比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.4 貴陽(yáng)市醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員對(duì)醫(yī)藥代表備案制的態(tài)度傾向

貴陽(yáng)市醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員對(duì)醫(yī)藥代表備案制的態(tài)度傾向總體得分為（58.76±12.84）分，平均得分率（平均得分/滿(mǎn)分×100%）為69.13%。其中，對(duì)醫(yī)藥代表的影響維度平均得分率為65.3%（19.57/30×100%）、對(duì)醫(yī)藥企業(yè)的影響維度平均得分率為71.6%（21.48/30×100%）、對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的影響維度平均得分率為70.8%（17.70/25×100%）。在具體條目得分上，對(duì)“醫(yī)藥代表的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)會(huì)得到很大提升”認(rèn)同的比率最高，平均得分率為78.2%（3.91/5×100%）;對(duì)“醫(yī)藥代表應(yīng)提升學(xué)術(shù)推廣能力，而非藥品銷(xiāo)售能力”認(rèn)同的比率最低，平均得分率為56.2%（2.81/5×100%）。貴陽(yáng)市醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員對(duì)醫(yī)藥代表備案制的態(tài)度得分見(jiàn)表3。

2.5 不同特征的貴陽(yáng)市醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員對(duì)醫(yī)藥代表備案制的態(tài)度傾向比較

貴陽(yáng)市醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員對(duì)醫(yī)藥代表備案制態(tài)度得分的比較見(jiàn)表2。

2.5.1 知悉途徑 通過(guò)媒體報(bào)道知曉的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員對(duì)醫(yī)藥代表備案制的態(tài)度得分為（56.07±11.02）分，明顯低于其他途徑獲知的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員的（61.26±13.92）分。

2.5.2 是否接受過(guò)培訓(xùn) 接受過(guò)培訓(xùn)的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員得分為（61.19±13.17）分，明顯高于未接受過(guò)培訓(xùn)的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員的（55.46±11.65）分。

2.5.3 所在企業(yè)是否制訂應(yīng)對(duì)預(yù)案 所在企業(yè)制訂了應(yīng)對(duì)預(yù)案的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員得分為（60.28±13.26）分，明顯高于企業(yè)未制訂應(yīng)對(duì)預(yù)案的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員的（55.63±11.38）分。

以上三個(gè)特征的貴陽(yáng)市醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員對(duì)醫(yī)藥代表備案制的態(tài)度得分差異顯著，比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

3.1 貴陽(yáng)市醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員對(duì)醫(yī)藥代表備案制的知曉程度有待提高

通過(guò)研究可以看出，貴陽(yáng)市醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員對(duì)醫(yī)藥代表備案制的總體知曉平均得分率不到60%，對(duì)一些關(guān)鍵規(guī)定的知曉程度有限。

其中，針對(duì)醫(yī)藥代表備案制擬規(guī)范的主體：知悉向醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)開(kāi)展醫(yī)藥學(xué)術(shù)推廣的主體有15人（7.3%）、醫(yī)藥代表登記備案制主體有70人（34.1%）以及醫(yī)藥代表的管理責(zé)任主體有88人（42.9%），知曉程度均較低，但三個(gè)規(guī)定事實(shí)上均指向藥品上市許可人或制藥企業(yè)，這反映醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員對(duì)醫(yī)藥代表備案制擬從藥品供應(yīng)鏈源頭管控不合規(guī)營(yíng)銷(xiāo)行為的認(rèn)識(shí)不夠。

對(duì)于具體的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)行為：98人（47.8%）認(rèn)為醫(yī)藥代表可以在醫(yī)藥推廣中向醫(yī)療機(jī)構(gòu)和個(gè)人提供捐贈(zèng)、資助、贊助，同時(shí)，96人（46.8%）認(rèn)為醫(yī)藥代表可以或者視情況開(kāi)展藥品銷(xiāo)售，說(shuō)明當(dāng)前相當(dāng)一部分醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員受傳統(tǒng)上若干不合規(guī)醫(yī)藥推廣行為影響較深，對(duì)國(guó)家制定醫(yī)藥代表備案制提升醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)合規(guī)性的決心缺乏深刻認(rèn)識(shí)。

另一方面，正確認(rèn)識(shí)醫(yī)藥代表主要職責(zé)的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員達(dá)138人（67.3%），認(rèn)同醫(yī)藥代表職業(yè)應(yīng)有專(zhuān)業(yè)限制者達(dá)154人（75.1%），146人（71.2%）認(rèn)同醫(yī)藥代表不能夸大藥物療效，這些對(duì)醫(yī)藥代表職業(yè)的專(zhuān)業(yè)性、規(guī)范性和嚴(yán)肅性的規(guī)定均具有較高比例的知曉度，說(shuō)明醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員對(duì)本職工作相較一般營(yíng)銷(xiāo)工作所具備的特殊性具有普遍認(rèn)同。

3.2 貴陽(yáng)市醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員對(duì)醫(yī)藥代表備案制總體持積極態(tài)度

通過(guò)研究可以看出，貴陽(yáng)市醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員對(duì)醫(yī)藥代表備案制的態(tài)度傾向平均得分率接近70%，總體持積極態(tài)度。

3.2.1 對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)將產(chǎn)生積極影響 對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的影響維度平均得分率為70.8%，超出總體平均得分率。其中，醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員普遍認(rèn)同醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)師將從醫(yī)藥代表處獲得明顯更專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)服務(wù)（平均得分率為76.2%），醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)師獲得的不當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益可能將明顯減少（平均得分率為73.2%），醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)師獲得的與醫(yī)藥代表的溝通渠道會(huì)更暢通（平均得分率為71.0%）。這或許說(shuō)明醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員認(rèn)為醫(yī)藥代表備案制的實(shí)施將對(duì)促進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)師與醫(yī)藥代表之間形成正常的專(zhuān)業(yè)合作起到重要作用。

3.2.2 對(duì)醫(yī)藥企業(yè)、醫(yī)藥代表將產(chǎn)生積極影響 對(duì)醫(yī)藥企業(yè)的影響維度平均得分率達(dá)71.6%，超出總體平均得分率;對(duì)醫(yī)藥代表的影響維度平均得分率達(dá)65.3%，超過(guò)總分?jǐn)?shù)的六成。其中，醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員普遍認(rèn)同醫(yī)藥代表備案制將明顯促進(jìn)醫(yī)藥企業(yè)的合規(guī)營(yíng)銷(xiāo)（平均得分率為76.6%），可能促進(jìn)醫(yī)藥代表專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的提升（平均得分率為78.2%），且將促進(jìn)企業(yè)的人力資源建設(shè)（平均得分率為75.6%）?？梢?jiàn)，盡管政策必將遏制醫(yī)藥企業(yè)的不當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益，淘汰不合格的醫(yī)藥代表，但醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員對(duì)其推動(dòng)企業(yè)合規(guī)營(yíng)銷(xiāo)及基于此的醫(yī)藥代表素質(zhì)提升，仍持積極態(tài)度。

3.3 貴陽(yáng)市醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員對(duì)醫(yī)藥代表備案制知曉和態(tài)度差異的分析

3.3.1 知曉程度的差異分析 來(lái)自制藥企業(yè)的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員相對(duì)于其他類(lèi)醫(yī)藥企業(yè)的營(yíng)銷(xiāo)人員對(duì)醫(yī)藥代表備案制的知曉程度明顯要高，其原因可能在于醫(yī)藥代表備案制規(guī)定制藥企業(yè)作為醫(yī)藥代表登記和管理的責(zé)任主體，很顯然強(qiáng)化了制藥企業(yè)在開(kāi)展合規(guī)醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)行為中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任[11]，因此，制藥企業(yè)醫(yī)藥代表對(duì)政策的關(guān)注、重視程度可能都要明顯高于其他類(lèi)企業(yè)，對(duì)醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員營(yíng)銷(xiāo)行為的要求會(huì)更嚴(yán)。

從事處方藥推廣的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員對(duì)醫(yī)藥代表備案制有明顯較高的知曉程度，其原因很可能在于處方藥相較其他醫(yī)藥產(chǎn)品的推廣模式更專(zhuān)業(yè)，對(duì)醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員的專(zhuān)業(yè)要求更高，且傳統(tǒng)上也是“帶金銷(xiāo)售”等腐敗行為多發(fā)領(lǐng)域[12]，正是重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)合規(guī)性的主要產(chǎn)品類(lèi)型。因此，從事處方藥推廣的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員必然對(duì)旨在提升醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)合規(guī)性的醫(yī)藥代表備案制有更高的知悉度。

目標(biāo)市場(chǎng)為城市公立醫(yī)院的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員對(duì)醫(yī)藥代表備案制的知曉程度明顯更高，其原因主要在于城市公立醫(yī)院用藥是醫(yī)藥市場(chǎng)最大的份額所在，幾乎是所有醫(yī)藥企業(yè)必爭(zhēng)的最重要市場(chǎng)終端，針對(duì)城市公立醫(yī)院的醫(yī)藥推廣行為更是醫(yī)藥代表備案制試圖直接管制的領(lǐng)域。因此，針對(duì)城市公立醫(yī)院開(kāi)展醫(yī)藥推廣行為的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員，必然成為對(duì)政策最敏感的群體。

通過(guò)媒體報(bào)道獲知醫(yī)藥代表備案制信息的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員較其他渠道獲知有明顯更高的知曉度，其原因可能在于大眾傳媒時(shí)代，相較其他途徑，醫(yī)藥代表備案制信息可以通過(guò)各類(lèi)媒體高頻、精準(zhǔn)和及時(shí)地被醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員接觸，促進(jìn)他們知曉程度明顯提升。

3.3.2 態(tài)度傾向的差異分析 通過(guò)其他途徑（問(wèn)卷設(shè)計(jì)的選項(xiàng)包括政府部門(mén)通告、醫(yī)療機(jī)構(gòu)告知、企業(yè)告知和同事朋友告知）獲知醫(yī)藥代表備案制信息的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員較媒體報(bào)道獲知者，對(duì)政策的態(tài)度更積極，其原因可能在于其他途徑傳播在結(jié)合醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員的職業(yè)實(shí)際場(chǎng)景上更有優(yōu)勢(shì)，對(duì)促進(jìn)他們?nèi)胬斫庹吒鼮榭陀^，有助于形成相對(duì)積極的態(tài)度。

同時(shí)，接受過(guò)針對(duì)醫(yī)藥代表備案制培訓(xùn)的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員相對(duì)沒(méi)有接受過(guò)培訓(xùn)者具有態(tài)度上的顯著積極性，說(shuō)明結(jié)合實(shí)際工作的開(kāi)展對(duì)醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員實(shí)施必要的政策培訓(xùn)，對(duì)正確理解醫(yī)藥代表備案制具有積極作用。

另外，所屬企業(yè)針對(duì)醫(yī)藥代表備案制制訂了應(yīng)對(duì)預(yù)案的醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員相較沒(méi)有制訂應(yīng)對(duì)預(yù)案者，對(duì)政策具有明顯更積極的態(tài)度，說(shuō)明企業(yè)如果能夠主動(dòng)積極配合政策做好事先謀劃、調(diào)整，對(duì)于醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員理性認(rèn)識(shí)醫(yī)藥代表備案制具有顯著的作用。

3.4 建議

囿于在研究樣本的職業(yè)存在一定敏感性，取樣難度較大，且目前國(guó)內(nèi)針對(duì)醫(yī)藥代表備案制相關(guān)的調(diào)查研究極少，研究基礎(chǔ)較弱，缺乏充足的文獻(xiàn)可供對(duì)比、參照，故對(duì)本調(diào)研結(jié)果的分析難免存在一定的主觀性，這是本文作為探索性研究存在的不足之處。

綜上，國(guó)家制定醫(yī)藥代表備案制從微觀角度而言旨在強(qiáng)化醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)的合規(guī)性[13]，從宏觀角度而言則對(duì)推進(jìn)醫(yī)藥市場(chǎng)供給側(cè)改革具有重要意義。因此，建議作為開(kāi)展醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)的主客體：首先，醫(yī)藥企業(yè)務(wù)必迅速適應(yīng)醫(yī)藥代表備案制下醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)模式的轉(zhuǎn)型升級(jí)，及時(shí)拋棄傳統(tǒng)上不合規(guī)的醫(yī)藥推廣方式，務(wù)必在持續(xù)強(qiáng)化醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)化學(xué)術(shù)推廣上努力[14]，強(qiáng)化人員培訓(xùn)，盡早提升醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)合規(guī)的程度;其次，醫(yī)療機(jī)構(gòu)要積極貫徹落實(shí)國(guó)家“新醫(yī)改”政策，堅(jiān)決杜絕不合規(guī)醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)行為的利益誘惑，合法、合規(guī)地與符合資質(zhì)的醫(yī)藥企業(yè)、醫(yī)藥代表溝通，有效借力，切實(shí)降低醫(yī)藥醫(yī)療費(fèi)用;最后，醫(yī)藥營(yíng)銷(xiāo)人員應(yīng)該積極提升個(gè)人綜合素質(zhì)，提高合規(guī)醫(yī)藥推廣的業(yè)務(wù)能力，成長(zhǎng)為符合國(guó)家職業(yè)分類(lèi)大典要求的合格醫(yī)藥代表[15-16]，真正體現(xiàn)出服務(wù)于醫(yī)患需求的職業(yè)價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[ 1 ] 國(guó)務(wù)院.關(guān)于深化審評(píng)審批制度改革鼓勵(lì)藥品醫(yī)療器械創(chuàng)新的意見(jiàn)[S]. 2017-10-08.

[ 2 ] 國(guó)務(wù)院.關(guān)于進(jìn)一步改革完善藥品生產(chǎn)流通使用政策的若干意見(jiàn)[S]. 2017-02-09.

[ 3 ] 國(guó)務(wù)院.中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(jiàn)[S]. 2009-04-06.

[ 4 ] 伍清友.備案制讓藥代回歸本職[N].醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)，2018- 01-08（A03）.

[ 5 ] 黃富強(qiáng).藥代備案九個(gè)“不得”定責(zé)[N].醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)，2018-01-08（A02）.

[ 6 ] 胡明東.藥代走向?qū)I(yè)化與職業(yè)化[N].醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)，2017-12-28（F02）.

[ 7 ] 張帆，王帆，侯艷紅.“兩票制”下藥品供應(yīng)鏈的重塑和發(fā)展[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2017（4）：11-15.

[ 8 ] 鄭慧凌，宋寶香，吳晶晶，等.“兩票制”政策對(duì)醫(yī)藥流通企業(yè)影響的調(diào)查研究[J].中國(guó)藥房，2018，29（17）：2305- 2310.

[ 9 ] 趙建軍，孫靜.我國(guó)藥品流通領(lǐng)域存在的問(wèn)題及對(duì)策研究[J].中國(guó)藥房，2017，28（18）：2459-2463.

[10] 貴陽(yáng)市大健康醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.貴陽(yáng)市大健康醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展總體情況[EB/OL].（2016-11-30）[2019-04-30].http：//wsgz.gog.cn/system/2016/11/30/015251282.shtml.

[11] 點(diǎn)蒼鶴.備案紛紛落地，醫(yī)藥代表嚴(yán)管時(shí)代來(lái)臨[N].醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)，2018-01-08（A04）.

[12] Dr.2.稅改根治帶金銷(xiāo)售[N].醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)，2018-03-22（A04）.

[13] 郭泰鴻.為有價(jià)值的學(xué)術(shù)推廣開(kāi)辟空間[N].醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)，2018-01-04（F02）.

[14] 李端，常悅，周戈耀，等.新醫(yī)改下貴州省制藥企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)渠道現(xiàn)狀及對(duì)策研究[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2018，35（2）：117-119.

[15] 邵蓉，馬勇.對(duì)“醫(yī)藥代表問(wèn)題”的重新認(rèn)識(shí)[J].中國(guó)藥房，2004，15（8）：452-454.

[16] 孫賽男，張曉虎.職業(yè)分類(lèi)大典對(duì)我國(guó)醫(yī)藥代表的職業(yè)影響[J].中國(guó)藥師，2016，19（2）：335-337.

（收稿日期：2019-05-30 修回日期：2019-07-08）

（編輯：劉明偉）