策展問題，最近在西方討論得比較多的是瓦爾堡（Aby Warburg）基于《記憶女神圖集》（Mnemosyne）所啟發(fā)出來的對(duì)于圖像和創(chuàng)造與解釋意義的關(guān)系問題的再探討。法國(guó)學(xué)者喬治·迪迪-于貝爾曼（Georges Didi-Huberman）在這個(gè)方面作出了重大的推進(jìn)，并由此獲得了國(guó)際批評(píng)家年會(huì)高度認(rèn)可并授予協(xié)會(huì)年度獎(jiǎng)。這個(gè)影響由于OCAT黃專生前引入的迪迪-于貝爾曼的文獻(xiàn)展，也在國(guó)內(nèi)開始產(chǎn)生呼應(yīng)，引發(fā)了年輕策展人對(duì)“檔案”的活用，在創(chuàng)造性的解釋檔案中生成了當(dāng)代藝術(shù)展覽。年鑒展策展團(tuán)隊(duì)即《中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)年鑒》編輯部對(duì)于迪迪-于貝爾曼自由解釋瓦爾堡引發(fā)的這種潮流高度警惕，在多個(gè)國(guó)內(nèi)國(guó)際討論會(huì)上抵制和反對(duì)如此引申瓦爾堡，因?yàn)樵谥袊?guó)的當(dāng)代藝術(shù)受到體制和市場(chǎng)的雙重“捉弄”的窘境中，如果“檔案”可以隨意地被編輯和改造，那么留給微弱到幾乎沒有權(quán)力的普通人和知識(shí)界的權(quán)利更少、更被消耗。如果沒有跟真相之間的對(duì)照和核實(shí)，對(duì)付一切功利目的改造和掩飾，缺乏權(quán)力的弱勢(shì)方將會(huì)徹底地與強(qiáng)權(quán)和資本對(duì)抗最后的基本根據(jù)地。既然檔案都是編造的，標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)成為有權(quán)和有錢的人任意把玩的表演和娛樂。

因此《中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)年鑒》編輯部所在的北京大學(xué)“中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)檔案CMAA”完全站在迪迪-于貝爾曼的對(duì)立的方法上重讀瓦爾堡，并在這次的 “中轉(zhuǎn)站”中探討將瓦爾堡《記憶女神圖集》方法導(dǎo)入策展的危害和虛誕。在“中轉(zhuǎn)站”舉辦的由德國(guó)瓦爾堡學(xué)院院長(zhǎng)傅無為（Uwe Fleckner）與朱青生教授繼續(xù)北京大學(xué)的瓦爾堡讀書班（2017）中，繼續(xù)討論瓦爾堡圖像學(xué)對(duì)揭露真實(shí)的意義，除了將政治圖像學(xué)作為一種嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)方法繼續(xù)推進(jìn)之外，進(jìn)一步細(xì)致查考瓦爾堡在對(duì)簡(jiǎn)單形狀（米羅的抽象圖形和郵票古典圖像的關(guān)聯(lián)）所追求的用圖像對(duì)于真相的（方法論上的）揭示能力，擊破迪迪·于貝爾曼對(duì)瓦爾堡的歪曲和誤導(dǎo)，把中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)對(duì)真實(shí)的批判意義放到嚴(yán)肅和嚴(yán)格的學(xué)理上討論，阻斷中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)理論界在壓力和誘惑之下，有意無意地滑入輕浮和投機(jī)?！爸修D(zhuǎn)站”的這次討論依舊由滕宇寧主持，也邀請(qǐng)了溫心怡和周詩巖參加特別發(fā)言和討論，在京學(xué)者也參加了這次閉門會(huì)議。