王麗娜 張超 朱衛(wèi)東

【摘要】制造業(yè)是供給側改革的主戰(zhàn)場，建設制造強國應充分運用好互聯(lián)網平臺，優(yōu)化產業(yè)升級，由生產型制造轉變?yōu)榉招椭圃?。目前，以用戶全流程參與的新型制造業(yè)服務化模式，基礎是資源和平臺，核心是利益相關者價值共創(chuàng)與共享，歸宿是構建價值共創(chuàng)與共享生態(tài)系統(tǒng)。研究發(fā)現，從科學勞動價值論出發(fā)，共創(chuàng)與共享價值內涵是增加價值，利益相關者價值共創(chuàng)與共享本質上是生產性與共享性的統(tǒng)一，而生態(tài)系統(tǒng)的構建實際上是全民共享，也是一個漸進共享的進程。因此，互聯(lián)網環(huán)境下制造業(yè)服務化本質上符合共享發(fā)展的內涵，是實現共享發(fā)展的路徑。

【關鍵詞】互聯(lián)網；制造業(yè)服務化；價值共創(chuàng)與共享；共享發(fā)展

【中圖分類號】D616【文獻標識碼】A【文章編號】1004-0994（2019）22-0003-5

【基金項目】教育部高等學校博士學科點專項科研基金項目（博士生導師類）“基于利益相關者視角的增加價值分配理論與在我國上市公司的實證研究”（項目編號：20100111110015）；財政部全國會計科研課題重點項目“大數據與財務報告及其未來模式研究”（項目編號：2015KJA012）

一、引言

黨的十九大提出，建設現代化經濟體系必須深化供給側結構性改革，而制造業(yè)是供給側結構性改革的主戰(zhàn)場[1]，應加快建設制造強國，支持傳統(tǒng)產業(yè)優(yōu)化升級，加快發(fā)展現代服務業(yè)[2]。其實，早在2015年，我國就提出應加快制造業(yè)與服務業(yè)的協(xié)同發(fā)展，推動商業(yè)模式創(chuàng)新和業(yè)態(tài)創(chuàng)新，促進生產型制造向服務型制造轉變[3]。我國部分本土優(yōu)秀企業(yè)在服務化轉型的浪潮中已經走在了前列，如海爾2005年開始的人單合一變革，其管理創(chuàng)新變革過程本質上就是制造服務化或互聯(lián)網轉型的過程，為相關理論研究和其他制造業(yè)企業(yè)服務化轉型提供了經驗證據。實際上，制造業(yè)服務化的驅動力來源于內部的運營模式和技術變革以及外部的市場和顧客的變化[4]，這種變化產生于互聯(lián)網經濟時代。

互聯(lián)網環(huán)境下，消費者或顧客不再是交易的終點，而是企業(yè)價值創(chuàng)造的一個節(jié)點，參與到企業(yè)的研發(fā)設計、生產制造、銷售等環(huán)節(jié)，角色也被定義為用戶。而此時企業(yè)平臺化成為必然，借助于平臺，企業(yè)整合各利益相關者資源，以用戶需求為中心，共同制定與實施用戶解決方案，在滿足用戶個性化需求和創(chuàng)造用戶價值的同時，實現企業(yè)價值增值，而利益相關者從中分享收益，這種互聯(lián)網環(huán)境下的價值創(chuàng)造與分配方式即為價值共創(chuàng)商業(yè)模式。實際上，黨的十九大報告中提出打造共建共治共享的社會治理格局，映射到企業(yè)治理體系中就應該是打造利益相關者共創(chuàng)共治共享的社會化平臺，構筑企業(yè)利益相關者的利益共同體或共創(chuàng)共享的生態(tài)網絡。而服務化轉型的過程實際是對企業(yè)、員工與用戶三者關系的重新定義，以用戶為導向的服務創(chuàng)新模式可以促進制造業(yè)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，而價值共創(chuàng)是保證用戶滿意度的關鍵[5]。隨著互聯(lián)網技術的不斷發(fā)展，制造業(yè)服務化轉型重點在于供應商、生產企業(yè)、用戶以及其他資源方協(xié)同共創(chuàng)價值，即基于全價值鏈的延伸向服務型制造轉型[6]或者在利益相關者之間構造價值共創(chuàng)網絡，打成制造業(yè)服務生態(tài)系統(tǒng)。

二、互聯(lián)網時代的制造業(yè)服務化模式

Vandermerwe、Rada[7]最早提出制造業(yè)服務化（Servitization）概念，包括產品或服務，產品和服務，產品、服務、支援、知識和自助服務三個重要階段，通過增加產品服務來創(chuàng)造企業(yè)價值。隨著環(huán)保理念的融入，產品服務系統(tǒng)（Product-Service System，PSS）和產品服務（Product Services）等概念產生[8]，可以將PSS分為三類，即產品導向、使用導向和結果導向。制造業(yè)服務化轉型的五大特征主要體現為：①制造業(yè)從產品導向轉變?yōu)榉諏?，不僅通過制造銷售實體產品創(chuàng)造價值，而且以無形服務創(chuàng)造更高的附加價值；②制造業(yè)向提供全面服務目標發(fā)展，涵蓋購買前服務、購買時服務以及售后服務[9]，或者提供顧客服務、產品服務和服務產品三種類型的服務[10]；③隨著制造業(yè)在價值鏈上地位的轉變，制造業(yè)企業(yè)開始關注下游顧客，拓展職能包括嵌入式服務、全面性服務、整合性解決方案、分銷控制等[11]；④制造業(yè)在提高顧客親密度方面的努力，強調與顧客之間的互動，強調共同創(chuàng)造價值的重要性；⑤提供功能和使用權，而非僅僅銷售產品，由產品經濟轉變?yōu)楣δ芙洕鶾12]。制造業(yè)服務化的三種發(fā)展模式包括產品延伸服務、產品功能服務和整體解決方案，即產品導向、使用導向和結果導向[13]。

互聯(lián)網環(huán)境下出現了類似于眾包等服務化模式，其服務化程度更高，用戶參與度更高，具體模式見下圖。

從圖中可以看出：①用戶的全流程參與和迭代創(chuàng)新，使得用戶區(qū)別于傳統(tǒng)的顧客，其并非交易的終點，而是企業(yè)價值創(chuàng)造的節(jié)點，可以通過與用戶交互實現企業(yè)迭代創(chuàng)新，用戶可以參與到產品與服務的整個價值創(chuàng)造過程中。②供應鏈一體化。供應鏈包括企業(yè)產品的研發(fā)設計、上游供應商的材料供應、下游的銷售以及物流配送，由于有了用戶的充分參與，各環(huán)節(jié)資源和利益相關者被充分調動和利用起來，不僅會帶來整個價值鏈的增值，也會帶來每個環(huán)節(jié)的價值增值。③企業(yè)平臺化。在互聯(lián)網環(huán)境下企業(yè)成為平臺，邊界模糊化，組織扁平化和無領導化，企業(yè)內部員工與用戶全面交互，根據用戶的需求會自動形成小團體組織，滿足用戶的個性化需求，當任務完成后會繼續(xù)新的任務或者重新形成新的小團體。④資源整合與利益相關者價值共創(chuàng)，運用企業(yè)平臺集成和整合多種資源，形成“資源池”，而資源的背后是多元利益相關者主體的參與，形成利益相關者網絡，達到資源共創(chuàng)共享共贏的目標。總之，新型制造業(yè)服務化發(fā)展模式的基礎是資源和平臺，核心是用戶全流程參與的利益相關者價值共創(chuàng)，歸宿是資源的共創(chuàng)共享生態(tài)系統(tǒng)。

本文接下來的重點在于運用政治經濟學理論對制造業(yè)服務化價值共創(chuàng)的價值內涵、核心（利益相關者價值共創(chuàng)）、歸宿（共創(chuàng)共享生態(tài)系統(tǒng)）進行分析。

三、共創(chuàng)共享價值內涵：從V+M談起

Saarij？rvi等[14]從Value、Co、Creation三個核心組成部分對價值共創(chuàng)概念進行了詮釋，主要回答了“What kind of value for whom”問題，即聚焦分析價值內涵（what value）。不同視角下人們對價值概念的理解也不盡相同，在服務營銷學領域，價值內涵的界定經歷了顧客體驗視角下的體驗價值、服務主導邏輯，服務科學視角下的使用價值與情境價值，以及服務生態(tài)系統(tǒng)視角下的社會與文化情境價值發(fā)展階段。哲學意義上的價值往往被認為是主客體關系[15]，人類社會的發(fā)展與完善依托于主客體間的效應，而價值在主客體關系中得以確認；經濟學中的價值理論主要包括勞動價值論、效用價值論和均衡價值論；財務上將價值理解為會計利潤、市值、未來現金流現值等，企業(yè)立足于股東視角對價值進行衡量。

在政治經濟學視角下，本文選取增加價值作為制造業(yè)服務化共創(chuàng)價值的內涵或價值變量。增加價值（Value-added）思想來源可以追溯到馬克思的勞動價值論，反映企業(yè)新創(chuàng)造的價值，在商品價值的組成中（W=C+V+M），C為物化勞動轉移到商品中的價值，V+M為勞動者創(chuàng)造的新價值，而增加價值凈額在數值上等于V+M，增加價值毛額在數值上等于C2+V+M（C2表示勞動資料轉移的價值）。已有文獻表明，增加價值是傳統(tǒng)價值概念的擴展，能夠明確價值的客體屬性、多元主體屬性、社會屬性，能夠體現價值創(chuàng)造中的主客體關系屬性[16]。從客體屬性看，相較于傳統(tǒng)利潤指標而言，增加價值可以反映更多的信息，股利、員工薪酬與福利、利息支出、稅金、留存收益等從不同角度綜合反映了利益相關者共同創(chuàng)造的價值；從多元主體屬性看，相較于傳統(tǒng)利潤指標而言，增加價值是基于股東、員工、債權人、政府等利益相關者視角對企業(yè)價值創(chuàng)造進行衡量；從社會屬性看，社會貢獻總額指標反映的是企業(yè)為社會支付或創(chuàng)造的價值總額，包含利息支出凈額、凈利潤、部分應交稅費、工資、社會福利支出、捐贈以及環(huán)保支出等，而增加價值基本上可以反映全部社會貢獻總額信息，即增加價值可以反映企業(yè)對社會所做的貢獻；從主客體關系屬性看，增加價值體現了利益相關者價值共創(chuàng)與共享的內在邏輯，多元主體參與到企業(yè)價值創(chuàng)造過程中，憑借各自的資源稟賦獲得相應的權益，實現各自的價值。

諸多學者認為，相較于傳統(tǒng)治理模式下的股東利益最大化或利潤最大化，增加價值比利潤更適合作為企業(yè)價值變量或目標變量。從國內外文獻可以總結出增加價值相比利潤指標的優(yōu)勢在于：基于增加價值的員工激勵計劃有利于提高企業(yè)的生產效率；可以發(fā)揮績效管理的作用，促進管理者提高管理水平[17]；可以從更廣闊的視角考察利益相關者對企業(yè)價值創(chuàng)造的貢獻以及所得，有利于激勵企業(yè)利益相關者進行合作，可以更加全面地反映資源配置的效率、價值創(chuàng)造情況以及企業(yè)所應承擔的社會責任[18]。

四、利益相關者價值共創(chuàng)共享：生產性與共享性的統(tǒng)一

黨的十九大報告中提出打造共建共治共享的社會治理格局，映射到企業(yè)治理體系中就應該是打造利益相關者共創(chuàng)共治共享的社會化平臺，構筑企業(yè)利益相關者的利益共同體或共創(chuàng)共享的生態(tài)網絡。黨的十八屆五中全會就已經提出，共享發(fā)展的內涵包括全民共享（覆蓋面）、全面共享（共享內容）、共建共享（實現途徑）、漸進共享（推進進程）[19]。其中，基于馬克思政治經濟學，共建共享體現了生產性與可分享性的高度統(tǒng)一，而互聯(lián)網環(huán)境下制造業(yè)服務化轉型的核心在于利益相關者價值共創(chuàng)共享，符合共建共享的理念。從上圖可以看出，企業(yè)即為平臺，構建平臺就是為了讓每個利益相關者或潛在利益相關者自愿參與進來，使其獲得參與經濟活動的機會，而此時企業(yè)也即為資源整合平臺，可以整合利益相關者的資源和能力，共同創(chuàng)造價值的同時分享價值，即為價值的共創(chuàng)共享。

與此同時，價值共享的概念重新設定了企業(yè)的邊界，是價值共創(chuàng)發(fā)展到某個階段的必然產物，在本質上打破了用戶與企業(yè)的絕對界限?；蛘哒f，企業(yè)、供應商、合作伙伴、用戶等都被看作“網絡節(jié)點”，從共創(chuàng)價值到共享價值，繼而激勵利益相關者更好地進行價值創(chuàng)造?；ヂ?lián)網環(huán)境下，企業(yè)與用戶間的互動頻繁、方式繁多，同時用戶與用戶間的互動影響加強，網絡效應產生，進而產生協(xié)同價值[20]；企業(yè)通過微博、微信等有意識地與用戶等利益相關者共創(chuàng)價值的活動，與用戶共享品牌價值，最終實現價值內化，成為利益共同體，而利益共同體的構建符合共產主義的理想（構建全民全面共建共享的命運共同體）。總體來說，隨著信息化、網絡化的不斷推進，價值共創(chuàng)不單單局限于共創(chuàng)價值，而是廠商和客戶一起發(fā)現價值、共同創(chuàng)造價值，并通過合理的機制分配附加價值的過程。該過程可分為發(fā)現價值、共創(chuàng)價值與價值共享三個階段，或者說價值共創(chuàng)正在發(fā)生演變，逐步過渡到價值共享，原本涇渭分明的界限也逐漸模糊起來。尤鳳翔[21]指出目前企業(yè)在利潤最大化目標驅動下，利益相關者共同創(chuàng)造價值，在創(chuàng)造利潤的同時，帶動了工資、就業(yè)、投資和稅收等各方面的增長，即實現利益相關者共享價值，繼而更好地促進企業(yè)社會責任的履行。楊學成等[22]從共享經濟視角構建價值共創(chuàng)過程，發(fā)現有利于企業(yè)提升服務系統(tǒng)的共創(chuàng)價值。

在互聯(lián)網環(huán)境下，制造業(yè)服務化轉型過程中，作為我國本土管理創(chuàng)新變革的先行者和典范，海爾人單合一的實踐實際上是利益相關者共建共享的過程，是生產性與共享性的統(tǒng)一。為了滿足用戶需求，整合企業(yè)內外資源并與用戶進行實時交互，海爾經歷了兩個變革階段：一是以自主經營體為基礎的人單合一1.0階段（2005～2012年），強調人、單、酬間的協(xié)同關系，實現員工與用戶的雙贏；二是基于共創(chuàng)共贏生態(tài)圈的人單合一2.0階段（2012～2019年），構造以共創(chuàng)共贏為核心的互聯(lián)網動態(tài)循環(huán)體系和生態(tài)圈。在利益相關者共建共享企業(yè)實踐過程中，海爾是互聯(lián)網環(huán)境下的小微經營體，現行海爾職工體系中沒有層級，只存在“平臺主、小微主、創(chuàng)客”三種人，其目標皆為與用戶共創(chuàng)價值，平臺主不再是傳統(tǒng)的管控者，而是服務者，員工轉化為創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)客，滿足用戶的個性化需求，諸多創(chuàng)客共同組成小微創(chuàng)業(yè)企業(yè)，并選舉出小微主。小微主、用戶、其他社會資源共同組成了創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，面向不同市場、不同用戶，由此形成許多并聯(lián)平臺生態(tài)圈。海爾為打造共創(chuàng)共贏新平臺，構造了以共創(chuàng)共贏為核心的互聯(lián)網動態(tài)循環(huán)體系，員工從雇傭者和執(zhí)行者轉變?yōu)閯?chuàng)業(yè)者，以滿足用戶的個性化需求和構建社群最佳體驗生態(tài)圈為目標，在薪酬機制上由企業(yè)付薪到用戶付薪，管理上以非線性管理引領目標實現。

五、利益相關者價值共創(chuàng)共享生態(tài)系統(tǒng)：全民共享與漸進共享的進程

互聯(lián)網環(huán)境下制造業(yè)服務化轉型的最終目標是打造利益相關者的價值共創(chuàng)共享生態(tài)系統(tǒng)，回答了共享發(fā)展中“由誰共享”的問題，即共同享有、全民享有、人人享有。這也體現了我國現有的分配制度，即以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，正確處理了勞動、資本、技術、管理等要素參與分配的比例關系。互聯(lián)網環(huán)境下，網絡經濟的蓬勃發(fā)展，價值共創(chuàng)主體由二元主體發(fā)展為企業(yè)、供應商、商業(yè)伙伴、合作者、顧客等多個行為主體[23]。服務科學視角下的價值共創(chuàng)研究認為，服務系統(tǒng)的所有參與者（含個體、團隊、政府、組織等）都是價值的共創(chuàng)者[24]，而在服務生態(tài)系統(tǒng)視角下價值共創(chuàng)的參與主體則是一切經濟和社會參與者，所有參與者的角色差異被弱化甚至消失，所有參與者或受益人都是價值的共創(chuàng)者[25]。在我國企業(yè)實踐中，除海爾之外，小米打造的生態(tài)系統(tǒng)也屬于社會化的價值共創(chuàng)模式，即企業(yè)與上游供應商（軟件商、硬件商、云服務商）、下游經銷商以及客戶、物流商、社交媒體等利益相關者構建價值共創(chuàng)與共享網絡。

基于政治經濟學視角，互聯(lián)網環(huán)境下的制造業(yè)服務化利益相關者價值共創(chuàng)共享經濟新模式是政府、市場和共享的混合體，如何處理好這三者的關系對人類社會未來的發(fā)展至關重要。將馬克思“社會有機體”“自由人聯(lián)合體”等理論變?yōu)楝F實需要一定的社會物質基礎，而這個過程是長期的、漸進的，即利益相關者的共創(chuàng)與共享生態(tài)系統(tǒng)建設是一個漸進共享的進程。從價值共創(chuàng)的發(fā)展歷程看，價值共創(chuàng)的思想來源于共同生產，用戶只是價值的合作生產者（value co-producer），還不算真正意義上的價值共創(chuàng)；正式開始于消費者領域的共創(chuàng)價值，共創(chuàng)的價值是生活價值（value in life）或者情境價值（value in context）；發(fā)展于服務主導邏輯，最早起源于Vargo、Lusch[25]的研究，他們主張顧客是價值的共創(chuàng)者，認為顧客應該與其他相關主體一起完成價值共創(chuàng)過程。具體而言，價值共創(chuàng)研究早期的關注點在于顧客和企業(yè)共創(chuàng)價值的二元關系，此時的價值共創(chuàng)可以看作是企業(yè)與用戶共同創(chuàng)造價值的過程，通過顧客與企業(yè)交互作用共同創(chuàng)造個性化體驗，顧客與企業(yè)交互是價值共創(chuàng)的核心。

服務主導邏輯觀點早期仍然將關注點放在顧客和企業(yè)的二元關系上，研究兩者通過交互和資源整合的方式實現價值共創(chuàng)。Vargo、Lusch[26]對早期的服務主導邏輯觀點進行了完善和修正，認為除企業(yè)和消費者二元關系外，其他一切社會化參與者都是資源整合者，即價值共創(chuàng)的參與主體。服務生態(tài)系統(tǒng)的核心在于企業(yè)構建互動平臺，與利益相關者直接或間接互動，共創(chuàng)和共享網絡整體價值。目前在服務生態(tài)系統(tǒng)邏輯下，整個社會參與者通過私有資源、公共資源、市場資源的直接或間接交換，實現整個服務生態(tài)系統(tǒng)的價值增值，而一切經濟與社會的參與者既是價值的共創(chuàng)者也是價值的分享者。另外，海爾的制造服務化進程經歷了市場鏈變革時期、自主經營體時期、創(chuàng)業(yè)小微和共創(chuàng)共贏生態(tài)圈時期，充分體現了漸進共享性。

互聯(lián)網經濟的不斷發(fā)展為制造業(yè)服務化轉型提供了機遇和技術動力，企業(yè)趨于平臺化，是資源的整合者，核心在于利益相關者的價值共創(chuàng)與共享，目標是實現利益相關者增加價值的最大化和構建利益相關者共創(chuàng)共享生態(tài)圈。這不僅體現了生產性與共享性的統(tǒng)一，而且體現了全民共享、共建共享和漸進共享等內涵，即互聯(lián)網環(huán)境下制造業(yè)服務化本質上符合共享發(fā)展的內涵。

主要參考文獻：

[1]劉宏曼，郎鄲妮..對我國制造業(yè)全球價值鏈分工地位的政治經濟學分析[J]..毛澤東鄧小平理論研究，2018（1）：94～100..

[2]習近平..決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[N]..人民日報，2017-10-28..

[3]許暉，張海軍..制造業(yè)企業(yè)服務創(chuàng)新能力構建機制與演化路徑研究[J]..科學學研究，2016（2）：298～311..

[4]余佩儒，陳信宏，溫蓓章..制造服務化發(fā)展模式之研究[J]..臺大管理論叢，2014（1）：325～354..

[5]陳菊紅，同世隆，姚樹俊..服務型制造模式下價值共創(chuàng)流程機制研究——以技術革新為視角[J]..科技進步與對策，2014（1）：18～22..

[6]謝文明，江志斌，林文進..推進服務型制造：實現產品經濟向服務經濟的轉型[J]..經濟體制改革，2012（6）：104～108..

[7] Vandermerwe S.，Rada J.. Servitization of business：Adding value by adding services[J]..European Management Journal，1988（4）：314～324..

[8] Mont O. K.. Clarifying the concept of productservice system[J]..Journal of Cleaner Production，2002（3）：237～245..

[9] Homburg C.，Garbe B.. Towards an improved understanding of industrial services：Quality dimen？ sions and their impact on buyer-seller relationships[J]..Journal of Business-to-Business Marketing，1999（2）：39～71..

[10] Mathieu V.. Service strategies within the manufacturing sector：Benefits，costs and partnership[J].. International Journal of Service Industry Manage？ ment，2001（5）：451～475..

[11] Wise R.，Baumgartner P.. Go downstream[J].. Harvard Business Review，1999（5）：133～141..

[12] Baines T. S.，Lightfoot H. W.，Evans S.，et al.. State-of-the-art in product service systems[J].. Proceedings of the Institution of Mechanical Engi？ neers，Part B，Journal of Engineering Manufac？ ture，2007（10）：1543～1552..

[13]令狐克睿，簡兆權..制造業(yè)服務化價值共創(chuàng)模式研究——基于服務生態(tài)系統(tǒng)視角[J]..華東經濟管理，2017（6）：84～92..

[14] Saarij？rvi H.，Kannan P. K.，Kuusela H.. Value co-creation：Theoretical approaches and practical implications[J]..European Business Review，2013（1）：6～19..

[15]吳向東..存在論的變革與價值概念的解釋[J]..學術研究，2011（3）：1～5..

[16] Zhu Weidong，Wang Jin. The impact of CEO turnover on corporate performance-evidence from propensity score matching analysis（PSM）[J].. Pakistan Journal of Statistics，2013（6）：1049～1060..

[17] Gary K. Meek，Sidney J. Gray. The value added statement：An innovation for U.S companies[J].. Accounting Horizons，1988（6）：73～81..

[18]楊春清，朱衛(wèi)東..增加價值分配結構現狀及其決定因素分析——基于我國上市公司的實證研究[J]..中國管理科學，2015（3）：141～150..

[19]劉方喜..由“分享主義平臺”而“自由人聯(lián)合體”：物聯(lián)網時代社會主義“漸進共享”的進程[J]..毛澤東鄧小平理論研究，2016（6）：31～37..

[20]彭劍鋒..共創(chuàng)、共治、共享：自組織的核心要素[J]..中國人力資源開發(fā)，2015（8）：6～8..

[21]尤鳳翔..公司價值共享模式的實踐與探索[J]..中國商貿，2011（12）：103～104..

[22]楊學成，涂科..共享經濟背景下的動態(tài)價值共創(chuàng)研究——以出行平臺為例[J]..管理評論，2016（12）：258～268..

[23]Pinho N.，Beir？o G.，Patrício L.，et al.. Understanding value co- creation in complex services with many actors[J]..Journal of Service Manage？ ment，2014（4）：470～493..

[24] Vargo S. L.，Maglio P. P.，Akaka M. A.. On value and value co- creation：A service systems and service logic perspective[J]..European Management Journal，2008（3）：145～152..

[25]Vargo S. L.，Lusch R. F.. Institutions and axioms：An extension and update of service dominant logic[J]..Journal of the Academy of Marketing Science，2016（1）：5～23..

[26]Vargo S. L.，Lusch R. F.. Service-dominant logic：Continuing the evolution[J]..Journal of the Academy of Marketing Science，2008（1）：1～10..

作者單位：1.合肥工業(yè)大學科研院，合肥230009；2.合肥工業(yè)大學管理學院，合肥230009；3.合肥工業(yè)大學經濟學院，合肥230009