朱琪琪 涂欣培 賀文慧

摘要：基于安徽省16個地級市2002-2016年稅收競爭的面板數(shù)據(jù)，運用固定效應(yīng)模型論證了稅收競爭對地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。結(jié)果表明，地方稅收競爭對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有顯著的促進(jìn)作用;經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低地區(qū)的稅收競爭對經(jīng)濟(jì)增長的影響較大，稅收競爭估計系數(shù)皖南最大，皖北、皖中次之，這與當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點及經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段有關(guān);所得稅稅收競爭比流轉(zhuǎn)稅稅收競爭程度較大，但對城市經(jīng)濟(jì)增長的作用不及流轉(zhuǎn)稅，這與當(dāng)前稅制改革相聯(lián)系。在此結(jié)論的基礎(chǔ)上，從規(guī)范稅收競爭體系、市場經(jīng)濟(jì)主體吸收稅收競爭能力等方面提出合理性建議。

關(guān)鍵詞：稅收競爭;經(jīng)濟(jì)增長;固定效應(yīng)模型

一、問題的提出

隨著財政分權(quán)的推進(jìn)，尤其是1994年分稅制改革，逐步形成了目前我國分級分稅的財政體系框架?？v然我國地方政府缺乏獨立的稅權(quán)，但是，它也從縱向依賴型行政組織逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛袡?quán)分配資源和獨立經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)組織。稅收收入成為地方政府行使公共權(quán)力的重要保證。改革所形成的特定財政分權(quán)體制，帶來了地方政府事權(quán)與支出責(zé)任的不匹配，眾多地方政府為吸引資本、技術(shù)、人才等資源流入，籌集其經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需，積極對經(jīng)濟(jì)資源和稅收資源展開爭奪，地方政府間稅收競爭由此開展。

我國地方政府稅收競爭主要為橫向稅收競爭，其主要形式包括減免稅、財政返還、增加某些特定方面的公共支出，減少應(yīng)收費用。但是，由于中國稅法體系的不完善以及地方政府考核體制、機(jī)制等原因，為稅收競爭與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系增添了更多的不確定性。因此，稅收競爭是否促進(jìn)了地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)增長？對于因為有著不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡的地區(qū)，政府的稅收競爭對經(jīng)濟(jì)增長的作用又有何差異？不同稅種的稅收競爭又有何差異？這些問題都會在接下來的文章中展開論證與探討。

二、文獻(xiàn)回顧

Tibout[1]1956年的“以足投票”理論以及稅收競爭理論一經(jīng)提出，便引起了國內(nèi)外知名學(xué)者的不停探索，其中橫向稅收競爭這一現(xiàn)象在我國確實存在[2-5]是目前主流觀點的代表。通過研讀文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，對于稅收競爭、經(jīng)濟(jì)增長二者來說，主要有已下三種不同觀點：一是稅收競爭有利于經(jīng)濟(jì)的增長與發(fā)展。吳寶駿等[5]通過論證發(fā)現(xiàn)省級政府之間不僅存在稅收的絕對競爭，還存在相對競爭，并得出結(jié)論：稅收的相對競爭越激烈，該地區(qū)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展的越有效率。隨著空間計量學(xué)的發(fā)展與進(jìn)步，李濤等卜叼恿過實證檢驗發(fā)現(xiàn)各個地區(qū)之間存在的稅收競爭加快了各個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅、增值稅等與該地方收入呈現(xiàn)正相關(guān)趨勢。不同學(xué)者也運用不同的模型進(jìn)行了研究論證。陳博等陰在省級面板數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上運用動態(tài)面板及門限面板模型得出稅收競爭對我國區(qū)域增長存在非線性作用;肖葉等[8]在面板分位數(shù)模型下稅收競爭對我國城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有顯著的正向促進(jìn)作用，且落后地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)的稅收競爭對經(jīng)濟(jì)增長的影響程度更大;程風(fēng)雨[9]基于中國省級面板數(shù)據(jù)，通過最小二乘法與面板門檻模型實證檢驗發(fā)現(xiàn)稅收競爭在貿(mào)易開放視角下有利于區(qū)域稅收增長。二是稅收競爭阻礙了地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。資本所得稅競爭中存在“朝底競賽”，即資源配置會受到稅收和政府支出等政策的影響，又在外部性的影響下，各國之間的稅收競爭導(dǎo)致會導(dǎo)致公共物品供給不足、資本稅率的效率低下[10]。還有國際資本所得稅則是通過影響家庭儲蓄來減少外國直接投資，從而間接妨礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展與增長[11]。三是稅收競爭對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及增長存在雙重影響。謝欣等[12]運用我國省際面板數(shù)據(jù)得出資源稅、財產(chǎn)稅類和企業(yè)所得稅的稅收競爭有助于經(jīng)濟(jì)增長，個人所得稅、城建稅和行為稅的競爭卻會制約經(jīng)濟(jì)增長，增值稅和非稅收入的競爭對經(jīng)濟(jì)增長的影響不顯著。崔治文等[13]算國內(nèi)31個省份資本、勞動和消費有效稅率的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)資本稅的競爭使經(jīng)濟(jì)增長率得到提升的同時損害了社會福利的發(fā)展，勞動稅與消費稅的稅收競爭使經(jīng)濟(jì)增長率呈現(xiàn)一個下降的趨勢。張福進(jìn)等[14]通過論證得出：經(jīng)濟(jì)水平越發(fā)達(dá)的地區(qū)，稅收競爭越能有利于經(jīng)濟(jì)的增長;經(jīng)濟(jì)水平欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，稅收競爭反而會抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

通過上述可以看出學(xué)者們關(guān)于稅收競爭與經(jīng)濟(jì)增長二者之間的關(guān)系研究頗豐.這也為我們接下來的探討提供了良好的研究基礎(chǔ)。就稅收競爭對經(jīng)濟(jì)增長的影響，國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為稅收競爭促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，但大部分學(xué)者在研究時采用的是省級層面的面板數(shù)據(jù)，運用地級層面的面板數(shù)據(jù)做論證研究的很少，尤其是針對某個特定省區(qū)的具體情況開展研究。基于此，本文選取安徽省地級市面板數(shù)據(jù)作為樣本，構(gòu)建固定效應(yīng)模型，并分區(qū)域、分稅種地分析稅收競爭對安徽省各城市經(jīng)濟(jì)的影響。

三、構(gòu)建模型與變量選取

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來源于2013-2017年《安徽省統(tǒng)計年鑒》與各個城市公布的統(tǒng)計公報，選取了2002-2016年安徽省個地級市的數(shù)據(jù)，共計2640個研究樣本。

（二）變量設(shè)定與統(tǒng)計性描述

1.被解釋變量。一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長主要表現(xiàn)為地區(qū)生產(chǎn)總值的高低。本文采用人均生產(chǎn)總值作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的衡量指標(biāo)。

2.解釋變量。稅收是地區(qū)經(jīng)濟(jì)收支的主要橋梁，對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低有重要的影響。本文借鑒傅勇[15]的做法，構(gòu)建稅收競爭指標(biāo)Compe：

式（1）中，Tax/GDP為第t年16個地級市第j項稅收總收入與t年16個樣本市區(qū)總GDP之比，即t年j項稅收總體平均實際稅率;Tax/GDP，為t年i市區(qū)項稅收與該市區(qū)t年的GDP之比，即t年i市區(qū)j項稅收的實際稅率。則全樣本地區(qū)稅收平均實際稅率與某地區(qū)稅收實際稅率之比，即為稅收競爭指標(biāo)。這里，j代表不同種類的稅收，并從總稅收競爭、營業(yè)稅的稅收競爭、企業(yè)所得稅以及增值稅的稅收競爭四個角度去衡量不同地區(qū)的稅收競爭。這樣做的原因是：第一，總稅收是一個地區(qū)稅收綜合度量的結(jié)果，有利于從總體上了解該地區(qū)稅收競爭程度;第二，不同稅種之間的稅收競爭程度存在差異，且作用機(jī)制不同;第三，與其他稅種相比，增、營、企、個四種稅收占安徽省稅收收入比重較大，也是與社會經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較為密切以及政策更容易觸及的稅種，更具有代表性。

為了便于更加直觀地了解不同地區(qū)之間稅收競爭程度的不同，本文測算了2016年安徽省16個地級市的稅收競爭程度（見表1）。從表1可以看出，安徽省各地級市所得稅的稅收競爭程度明顯高于流轉(zhuǎn)稅;經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高城市的稅收競爭程度明顯低于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較差的競爭程度，尤其是省會合肥，各稅種的稅收競爭程度遠(yuǎn)低于其它地區(qū)，相較而言，合肥外圍城市之間的稅收競爭更加激烈。

3.控制變量。對地方政府經(jīng)濟(jì)增長的影響除了稅收競爭之外，還包括其它方面的因素，本文將這些因素統(tǒng)稱為控制變量。由第t期的生產(chǎn)函數(shù)Cobb-Douglas可知：

其中，Y為總產(chǎn)出，A，K，L分別為技術(shù)水平、資本和勞動投入，對（2）式兩邊同時取對數(shù)，并對時間進(jìn)行一階微分，可以得到地區(qū)產(chǎn)出增長率為：

由式（3）可知，一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長主要由資本K、勞動L以及技術(shù)進(jìn)步A等方面決定的，考慮到上述因素，本文選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平（第一產(chǎn)業(yè)/城市GDP）、固定資產(chǎn)投入水平（全社會固定資產(chǎn)投入總額/GDID、消費水平（全社會消費品零售總額/GDP）、對外開放水平（實際利用外資總額/GDP）、人力資本水平（各個地級城市的高等學(xué)校在校學(xué)生總數(shù)/總?cè)丝冢?、宏觀稅負(fù)水平（城市稅收收入/城市GDP）作為控制變量。另外，本文中將實際利用的外資金額根據(jù)人民幣兌美元匯率換算成了人民幣價格。

為了最大程度地消除異方差以及保持?jǐn)?shù)據(jù)的平穩(wěn)性，文章對人均GDP、各個稅收競爭水平以及各種稅收依次進(jìn)行對數(shù)化處理，并且于表2列出了各個變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

四、實證結(jié)果分析

（一）面板數(shù)據(jù)模型的選擇

本文選取了反映安徽省不同地級市不同時點上的稅收競爭與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系的數(shù)據(jù)，涉及到多組截面數(shù)據(jù)和時間序列，因而采取面板數(shù)據(jù)模型較為合理。根據(jù)面板模型中截距項和系數(shù)向量的不同限制，面板模型由無個體影響的混合回歸模型以及含個體影響的變截距和變系數(shù)模型組成。由于個體影響具有不同的形式，變截距和變系數(shù)模型可細(xì)分成固定效應(yīng)模型（FE）和隨機(jī)效應(yīng)模型（RE）。本文采用F檢驗和Hausman檢驗來判斷采用何種面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析，因為F檢驗與Hausman均拒絕了原假設(shè)，所以本文運用固定效應(yīng)模型（FE）進(jìn)行論證。

基于以上變量選擇、面板模型分析以及本文的研究重點，建立如下數(shù)據(jù)模型：

其中，i表示市區(qū)（i=1，2，3…16），t表示年份，j表示第j項稅收，average為人均GDP，Compe為稅收競爭，industry為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平，invest為固定資產(chǎn)投資水平，opening為對外開放水平，human為人力資本水平，consume為消費水平，burden為稅負(fù)水平，u表示個體固定效應(yīng)，ε為殘差項。

（二）面板固定效應(yīng)模型估計結(jié)果

1.基于全省范圍內(nèi)的分析

從表3可以看出，核心解釋變量稅收競爭水平的估計系數(shù)為正，且通過了1%的顯著性檢驗。可以看出各個級市之間的稅收競爭有利于各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，從而帶動安徽省的經(jīng)濟(jì)增長。且當(dāng)稅收競爭水平上升1%，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上升0.2322%。隨著稅費改革的推進(jìn)，稅收收入逐漸成為地方政府財政收支的重要來源。同時各個地區(qū)之間利用稅收競爭來奪取經(jīng)濟(jì)資源導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)實力較好的市區(qū)能利用財力吸引更多的資源，而經(jīng)濟(jì)實力差的城市則對資本的集聚表現(xiàn)出不足的狀態(tài)。合肥市作為省會城市，處于省內(nèi)龍頭地位，成為資本的集聚地，投資的回報率自然而然呈現(xiàn)上升的趨勢，又因為稅收競爭增加了合肥的投資規(guī)模，對地區(qū)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到促進(jìn)作用，因此有利于該地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與增長，也帶動周邊城市的增長。外圍經(jīng)濟(jì)發(fā)展較差的城市現(xiàn)階段亟需資金進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，吸引人才，引進(jìn)資本技術(shù)，也更需要稅收競爭這一機(jī)會來突破自身發(fā)展。綜上所述，稅收競爭提高了中低級地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平，這也符合固定效應(yīng)模型中給出的估計結(jié)果。

從表3的回歸結(jié)果可以看出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平對地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了阻礙作用，這符合我國當(dāng)前工業(yè)化占主導(dǎo)的發(fā)展趨勢。安徽是農(nóng)業(yè)大省.調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是帶動安徽省經(jīng)濟(jì)增長的主要動力。固定資產(chǎn)投資水平、對外開放水平和消費水平的提高會促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長，招商引資、內(nèi)外合作、消費推動是安徽省工業(yè)化階段的必由之路，但應(yīng)當(dāng)注意到資本的投入若超過了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的承受能力，會造成資本冗余、浪費或者產(chǎn)能過剩而阻礙經(jīng)濟(jì)增長。人力資本水平也通過了1%的顯著性檢驗，且人力資本水平每上升1%，帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展上升3.2171%。人力資本水平變量選取的是普通高校在校生人數(shù)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而沒有選擇就業(yè)人口，原因在于能夠推動地區(qū)長足發(fā)展的真正建設(shè)人才不應(yīng)該僅僅是會體力勞動的勞動力，更重要的是高端技術(shù)人才，但就目前來看，安徽省人才流失嚴(yán)重，應(yīng)積極采取措施培養(yǎng)、吸引、挽留人才。宏觀稅負(fù)水平有利于經(jīng)濟(jì)增長，可能和當(dāng)?shù)卣畬⒍愂帐杖敫嗟貫槊袼糜嘘P(guān)，扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展，設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2.基于區(qū)域角度的分析

那么安徽省各地級市之間，稅收競爭與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系是否具有區(qū)域性差異呢？本文將安徽省分為皖北、皖中和皖南三個區(qū)域。其中，皖北北區(qū)主要以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，工業(yè)基礎(chǔ)落后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也最為落后;省會合肥處于皖中，從而皖中地區(qū)的工業(yè)化程度以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都高于安徽省其他地區(qū)，尤其是合肥處于一枝獨秀的發(fā)展?fàn)顟B(tài);皖南地區(qū)多山地丘陵，以旅游業(yè)和林茶業(yè)為主，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平中等。

和上述分析一樣，皖北、皖中、皖南三個地區(qū)分別通過F檢驗和Hausman檢驗，故仍然采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。從地區(qū)分組的估計結(jié)果來看，皖北、皖中、皖南三個地區(qū)在變量下基本通過了1%的顯著性檢驗，結(jié)果穩(wěn)健。從稅收競爭在不同地區(qū)的影響程度來看，稅收競爭每上升1%，皖北經(jīng)濟(jì)上升0.1763%，皖中經(jīng)濟(jì)上升0.1591%，皖南經(jīng)濟(jì)上升0.31%，說明皖南地區(qū)稅收競爭程度對經(jīng)濟(jì)增長的影響程度大于皖北、皖中，這與前文所說的經(jīng)濟(jì)發(fā)展較差地區(qū)稅收競爭程度大于經(jīng)濟(jì)較好地區(qū)的結(jié)論相一致。安徽皖南地區(qū)具有著獨特的地理環(huán)境，政府在資金運用投放方面應(yīng)更有針對性，使稅收競爭產(chǎn)生的效益能夠被充分吸收;皖中地區(qū)在稅收競爭的影響下經(jīng)濟(jì)帶動能力最弱，這可能是相對能力的弱化，皖中地區(qū)以合肥為中心，對周邊城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展已形成輻射帶動、產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，各方面資源的大力注入使得稅收競爭效應(yīng)相對弱化，但絕對數(shù)并不低于皖南、皖北地區(qū)。相反，皖北地區(qū)作為全省經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，不僅稅收、經(jīng)濟(jì)資源投入少，政府運用資源能力、企業(yè)消化資源能力都相對較弱;再加上該地區(qū)以農(nóng)業(yè)為主，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動能力不強(qiáng)，所以能利用稅收競爭的空間小，能力差，導(dǎo)致稅收競爭在帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的作用不顯著。

從控制變量看，第一產(chǎn)業(yè)比重上升，皖南經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下降幅度最大，皖中次之，皖北最小。皖南因其特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、構(gòu)建特色產(chǎn)業(yè)鏈條等，給予了該地區(qū)大幅度帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力;皖中則應(yīng)該在工業(yè)化技術(shù)上進(jìn)行升級，從低端產(chǎn)業(yè)向高、精、尖端產(chǎn)業(yè)發(fā)展;皖北由于以農(nóng)業(yè)為重，所以幅度最小。三個地區(qū)都需要因地制宜進(jìn)行固定資產(chǎn)投資、與周邊省市合作，并以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，產(chǎn)業(yè)鏈條的延伸推動合作，通過留住特色人才進(jìn)行工業(yè)化、機(jī)械化、高端農(nóng)業(yè)化建設(shè)，拉動消費水平的提高，從而促進(jìn)各地經(jīng)濟(jì)的增長。一般來看，稅負(fù)越高.經(jīng)濟(jì)發(fā)展負(fù)擔(dān)越重.但若是當(dāng)?shù)卣軌蚝侠磉\用財政收支，就會達(dá)到1-1>0的效果。結(jié)合皖北現(xiàn)實情況，可以看出皖北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長過度依賴政府資源的支撐，而政府資源又主要來源于稅收，這種類似于拆東墻補(bǔ)西墻的做法對于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)長足發(fā)展十分不利。

3.基于不同稅種的分析

稅收收入來源于不同的稅種，且不同稅種對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用機(jī)制不同。由于安徽省的增值稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅和個人所得稅占稅收收入的比重較大，因此本文選取了這四個稅種進(jìn)行分析。經(jīng)過F檢驗和Hausman檢驗，仍舊拒絕原假設(shè)，采用固定效應(yīng)模型，回歸結(jié)果如表4。

總體來看，增值稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅都在1 %的水平顯著。考慮到個人所得稅占比較小，個人所得稅不顯著。就不同稅收種類的稅收競爭而言，營業(yè)稅對經(jīng)濟(jì)的影響不僅顯著為正，而且系數(shù)最高，地方政府對流轉(zhuǎn)稅具有相對較高的控制力和操作空間，且其也是地方政府進(jìn)行稅收競爭的主要稅種;其次營業(yè)稅仍在安徽省稅收收入中占比較高，為地方政府進(jìn)行稅收競爭提供了充足的來源;再者，安徽省也在不斷的進(jìn)行營改增改革措施，改革逐漸涉及經(jīng)濟(jì)生活的方方面面，特別是與企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織及市場活動密切相關(guān)。這些都是經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)決策需要考慮的重要因素，從而對經(jīng)濟(jì)增長有重要影響。

增值稅顯著地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，但系數(shù)值不高。營改增之后，增值稅在地方政府的重要性日漸突出。尤其是國、地稅合并之后，增值稅如何在中央、地方之間分配是影響地方增值稅稅收競爭甚至是全國稅收競爭的重要因素;目前增值稅影響系數(shù)不高的原因主要在于首先增值稅的改革是循序漸進(jìn)的，增值稅的影響力還沒有完全滲透;其次增值稅是共享稅，目前還是由國稅系統(tǒng)征收，地方政府進(jìn)行稅收競爭的空間較小;再者增值稅作為一種“價外稅”具有“中性”特征，這些都使得其目前對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用不大。

在前述的統(tǒng)計性描述中反映出所得稅的稅收競爭程度是明顯大于流轉(zhuǎn)稅，但是本部分的分析中，我們發(fā)現(xiàn)所得稅稅收競爭對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響力低于流轉(zhuǎn)稅。企業(yè)所得稅雖然對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著顯著的正相關(guān)關(guān)系，但系數(shù)值略低，個人所得稅也僅僅是正相關(guān)關(guān)系，估計結(jié)果不顯著。這可能是因為政府雖然通過各種稅收優(yōu)惠措施對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)行扶持，吸引資本投入，以稅收提高資本的投資回報率，但是當(dāng)?shù)仄髽I(yè)自身發(fā)展動力不足，創(chuàng)新能力不夠，尤其是皖北、皖南還處于以第一產(chǎn)業(yè)為主的發(fā)展階段，工業(yè)化程度較低，不能很好地利用稅收競爭對去促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展。個人所得稅對經(jīng)濟(jì)影響的不顯著，主要在于目前個稅收入占比小，不足以為地方經(jīng)濟(jì)提供有效支持，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用力較弱。

總之，流轉(zhuǎn)稅稅收競爭程度低于所得稅，但對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響能力大于所得稅。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了驗證模型的穩(wěn)健性，本文在進(jìn)行不同區(qū)域面板模型分析、不同稅種面板模型分析過程中進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗。由上文分析可以看出，與全省回歸結(jié)果一樣，分區(qū)域的總稅收競爭對經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的估計系數(shù)為正，且通過了顯著性檢驗，說明對全省回歸結(jié)果是穩(wěn)健的;分稅種的稅收競爭也在不同程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，說明模型的穩(wěn)健性較好。

考慮到安徽省發(fā)展的現(xiàn)實情況，合肥處于發(fā)展的龍頭態(tài)勢，再加上2011年將巢湖市并人合肥，使其極易成為該組數(shù)據(jù)中的異常值，從而對整體回歸估計結(jié)果造成偏差。因此，為保證估計結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文剔除了合肥市的相關(guān)數(shù)據(jù)，占總樣本數(shù)6.67%，剩余15個城市樣本。結(jié)果顯示，15個城市的稅收競爭對經(jīng)濟(jì)增長的影響在的置信水平下是顯著的，估計系數(shù)為0.2279，可以看出這一結(jié)果是穩(wěn)健的，系數(shù)估計值與16個城市的估計系數(shù)0.2322相差不大，表示這組異常值對回歸的結(jié)果影響不大。

五、結(jié)論及政策建議

（一）主要結(jié)論

本文采用安徽省16個地級市2002-2016年稅收競爭的面板數(shù)據(jù)，運用固定效應(yīng)模型（FE）檢驗了安徽省地級市稅收競爭、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系并得出以下結(jié)論：

1.安徽省下面各個地級市政府的稅收競爭有利于各個城市經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，從FE結(jié)果可以看出稅收競爭提高1%，人均GDP會增加0.2322%，但是城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，稅收競爭對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用也不同，穩(wěn)健性檢驗均支持了這一結(jié)論。

2.從區(qū)域來看，區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低，稅收競爭越促進(jìn)該區(qū)域的發(fā)展。分區(qū)域的回歸結(jié)果表明，皖南在面板模型中系數(shù)估計值最高，皖北次之，皖中最低。這一結(jié)果與安徽省南、北、中部經(jīng)濟(jì)發(fā)展重點及經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段息息相關(guān)。

3.從稅種來看，所得稅的稅收競爭程度明顯大于流轉(zhuǎn)稅，但對于各城市經(jīng)濟(jì)增長的影響力卻小于流轉(zhuǎn)稅，其中，以營業(yè)稅系數(shù)估計值最大，依次為增值稅，企業(yè)所得稅和個人所得稅。這與我國當(dāng)前“營改增”改革以及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)對政府稅收競爭的吸收能力有關(guān)。同時個人所得稅表現(xiàn)出不顯著的正相關(guān)性，與其稅收競爭空間小、直接影響經(jīng)濟(jì)的作用力較弱有關(guān)。

4.此外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、人力資本水平、對外開放水平及消費水平都顯著地促進(jìn)了各城市經(jīng)濟(jì)的增長，說明安徽省經(jīng)濟(jì)發(fā)展還有很大的提升空間，仍然需要“三駕馬車”來拉動，同時要提高皖中地區(qū)對周邊地區(qū)的輻射帶動作用，變“一枝獨秀”為“百花齊放”。

（二）政策建議

本文建立的數(shù)據(jù)面板模型雖然顯示稅收競爭促進(jìn)了城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但只是一種宏觀上綜合判斷的結(jié)果，在作用過程中促進(jìn)還是阻礙也是一種此消彼長的博弈。針對上述論證結(jié)果本文提出以下建議。

1.規(guī)范稅收競爭體系，包括規(guī)則、途徑、方式等，嚴(yán)格區(qū)分是合理的稅收競爭還是地方政府的“自由發(fā)揮”。在分稅制這一體制下，我國的地方政府并不具有稅收的立法權(quán)，但是卻有一定分量的自由裁量權(quán)，因此他們會在稅收競爭的過程中打一些“擦邊球”，違背稅收原則，從而滋生尋租和腐敗空間，引起惡性稅收競爭，所以應(yīng)該對稅收競爭的各種形式，包括稅收返還、稅收優(yōu)惠等進(jìn)行嚴(yán)格限制，同時留給地方政府適當(dāng)?shù)牟昧繖?quán)。而對一些不合理的稅收競爭，如擅自制定和執(zhí)行的減免稅政策、以財政補(bǔ)貼變相“先征后返”等等采取措施清理甚至制裁。

2.因地制宜運用稅收競爭策略。安徽省地方政府應(yīng)針對皖北、皖南、皖中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異，采取不同的稅收競爭手段。對皖北地區(qū)，應(yīng)加大對所轄農(nóng)業(yè)大縣的轉(zhuǎn)移支付，保護(hù)其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，延長其農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級。皖南地區(qū)在利用稅收競爭時除了要在經(jīng)濟(jì)上給予支持，更要注重對環(huán)境保護(hù)，以及林茶業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的投入。皖中地區(qū)作為安徽省發(fā)展最快的地區(qū)，最需要的是技術(shù)、人才資源，所以稅收優(yōu)惠措施的重點應(yīng)放在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面。

3.合理運用對不同稅收的自由裁量權(quán)，同時將財政收支尤其是稅收收支進(jìn)一步細(xì)化，建立稅收與公共支出相對應(yīng)的觀念。對不同領(lǐng)域涉及的不同稅種的稅收競爭合理布局。如對于企業(yè)所得稅所涉及的領(lǐng)域，應(yīng)利用企業(yè)所得稅優(yōu)惠，通過公共服務(wù)、公共政策引導(dǎo)企業(yè)從事、投資政府鼓勵性產(chǎn)業(yè)等。

4.政府與企業(yè)等市場主體之間要相互配合，尤其是企業(yè)等市場經(jīng)濟(jì)主體自身要不斷開拓創(chuàng)新，增強(qiáng)吸收稅收競爭的能力，發(fā)揮稅收競爭最大的空間。因此，各經(jīng)濟(jì)主體不能僅僅靠政府資金、優(yōu)惠措施帶動發(fā)展，更重要的是增強(qiáng)自身對資本、人才、技術(shù)的吸收，尤其是經(jīng)濟(jì)圈的聯(lián)動發(fā)展，這樣才能在政府發(fā)出合理稅收優(yōu)惠的“橄欖枝”時，降低成本，提升利潤空間，從而進(jìn)一步推動地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Tibout C M.The pure theory of public expenditure[J].Journal ofPublic Economy，1956，（64）：416-426.

[2]沈坤榮，付文林.稅收競爭、地區(qū)博弈及其增長績效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（6）：16-26.

[3]李永友，沈坤榮.轄區(qū)間競爭、策略性財政政策與FDI增長績效的區(qū)域特征[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，（5）：58-69.

[4]袁浩然.中國省級政府間稅收競爭反應(yīng)函數(shù)的截面估計[J].統(tǒng)計與決策，2010，（17）：84-87.

[5]吳俊培，王寶順.我國省際間稅收競爭的實證研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，2012，（4）：30-40.

[6]李濤，黃純純，周業(yè)安.稅收、稅收競爭與中國經(jīng)濟(jì)增長[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011，（4）：22-41.

[7]陳博，倪志良.稅收競爭對我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的非線性作用研究——基于動態(tài)面板與門限面板模型的分析[J].天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016，（12）：73-85.

[8]肖葉，賈鴻.稅收競爭對城市經(jīng)濟(jì)增長的門效應(yīng)[J].城市問題，2017，（4）：52-58.

[9]程風(fēng)雨，貿(mào)易開放視角下的地區(qū)稅收競爭與經(jīng)濟(jì)增長——宋自中國的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)論叢，2016，（5）：11-19.

[10]Judd K L.Redistributive taxation in a simple perfect foresightmodel[J].Journal of Public Economics，1985，28（1）：59-83.

[11]Lejour A M，Verbon H A.Tax competition and redistribution ina two-country endogenous-growth model[J].International Tax andPublic Finance，1997，4（4）：485-497.

[12]謝欣，李建軍.地方稅收競爭與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系實證研究[J].財政研究，2011，（1）：65-67.

[13]崔治文，周平錄，章成帥.橫向稅收競爭對經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響研究——基于省際間資本稅、勞動稅和消費稅競爭視角[J].西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，52（1）：125-133.

[14]張福進(jìn)，羅振華，張銘洪.稅收競爭與經(jīng)濟(jì)增長門檻假說——基于中國經(jīng)驗數(shù)據(jù)的分析[J].當(dāng)代財經(jīng)，2014，（6）：32-42.

[15]傅勇，張晏.中國式分權(quán)與財政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長而競爭的代價[J].管理世界，2007，（3）：4-12.