陳昭 劉映曼

內(nèi)容提要：基于2012～2017年制造業(yè)上市公司的年報(bào)數(shù)據(jù)，依照中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)程序，運(yùn)用逐步回歸方法，研究政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響。從總效應(yīng)來(lái)看，政府補(bǔ)貼抑制了企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升，但是政府補(bǔ)貼也通過(guò)激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)而對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生了正向影響，企業(yè)創(chuàng)新發(fā)揮的正向間接效應(yīng)弱化了政府補(bǔ)貼直接效應(yīng)的負(fù)向影響，具體表現(xiàn)為遮掩效應(yīng)。企業(yè)生命周期的分樣本研究表明，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響效果以及對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的遮掩效應(yīng)存在顯著差異。促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵在于提高企業(yè)創(chuàng)新積極性，因此政府應(yīng)提供必要的政策支持和制度保障，并堅(jiān)持以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)、以企業(yè)為主體的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展新路徑。

關(guān)鍵詞：政府補(bǔ)貼效應(yīng);制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展;企業(yè)創(chuàng)新

中圖分類號(hào)：F812.4? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-7543（2019）08-0140-12

由內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的基本觀點(diǎn)可知，技術(shù)進(jìn)步（生產(chǎn)率提升）是優(yōu)化資源配置和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生產(chǎn)率提升的過(guò)程中，技術(shù)創(chuàng)新是制造業(yè)企業(yè)提質(zhì)升級(jí)和實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的主要途徑之一。政府補(bǔ)貼是影響企業(yè)研發(fā)投資行為和企業(yè)創(chuàng)新積極性的重要因素，為鼓勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新、推動(dòng)行業(yè)升級(jí)以及實(shí)現(xiàn)特定產(chǎn)業(yè)政策，我國(guó)近年來(lái)不斷加大對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼力度。根據(jù)WIND數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)，2012～2017年，在2312家制造業(yè)上市公司中，獲得政府補(bǔ)貼的企業(yè)比重由2012年的73.95%上升至2017年的98.83%，且大部分企業(yè)獲得的補(bǔ)貼金額逐年攀升。可見(jiàn)，當(dāng)前我國(guó)政府對(duì)制造業(yè)的補(bǔ)貼覆蓋范圍大、補(bǔ)貼力度也較大?？疾煺a(bǔ)貼對(duì)制造業(yè)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響，對(duì)探索創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展新路徑具有重要理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

黨的十八大以來(lái)，我國(guó)始終把科技創(chuàng)新擺在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位和核心位置，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展成為全社會(huì)的廣泛共識(shí)和共同行動(dòng)。制造業(yè)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升效果已引起學(xué)者們的廣泛關(guān)注，相關(guān)的研究主題包括企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響因素、提升效應(yīng)的測(cè)度以及實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的路徑選擇等。合理測(cè)度企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升效應(yīng)以及選擇最佳發(fā)展質(zhì)量提升路徑固然重要，但是在此之前必須深入分析除創(chuàng)新外還有哪些因素影響以及如何影響企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量。在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)企業(yè)發(fā)展的影響因素研究方面，不同企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量有異質(zhì)性作用，即對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展效應(yīng)產(chǎn)生了異質(zhì)性影響[1]。企業(yè)年齡也會(huì)對(duì)創(chuàng)新投資和企業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系產(chǎn)生影響，年輕企業(yè)可能面臨著更高的研發(fā)投資風(fēng)險(xiǎn)和更不對(duì)稱的回報(bào)，而成熟企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量提升效果則更穩(wěn)健[2]。營(yíng)運(yùn)資本投資的調(diào)整成本較低且變現(xiàn)能力較強(qiáng)，可以通過(guò)創(chuàng)新波動(dòng)平滑機(jī)制有效增強(qiáng)提升效應(yīng)的可持續(xù)性。企業(yè)的創(chuàng)新升級(jí)效應(yīng)受其獲利能力高低的影響，即整體收益報(bào)酬率高的企業(yè)更傾向于選擇較大規(guī)模的創(chuàng)新投資，同時(shí)創(chuàng)新活動(dòng)所帶來(lái)的升級(jí)效應(yīng)亦更顯著。企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)在影響企業(yè)行為和升級(jí)方面發(fā)揮著重要作用，國(guó)有企業(yè)在獲取政策信息、政府支持和有利資源上具有更廣泛的途徑，這也可能使得國(guó)有企業(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)上有更大的升級(jí)優(yōu)勢(shì)[3]。

政府補(bǔ)貼在彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈和支持特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過(guò)程中發(fā)揮了重要作用，具有影響企業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展質(zhì)量的可能性。就政府支持對(duì)企業(yè)升級(jí)影響的研究上，前人的一些研究肯定了政府支持的積極作用。政府補(bǔ)貼可以有效緩解企業(yè)的流動(dòng)性約束，還能增強(qiáng)外界對(duì)企業(yè)能力的穩(wěn)健性評(píng)價(jià)，為私人部門傳遞一種可靠的投資信號(hào)[4]。政府補(bǔ)貼亦豐富了企業(yè)的融資途徑，其正向激勵(lì)作用總體上完全抵消了融資約束對(duì)生產(chǎn)率的負(fù)向影響[5]。但是，也有學(xué)者認(rèn)為，政府補(bǔ)貼對(duì)制造業(yè)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的推動(dòng)作用有限。Marino et al. 認(rèn)為，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)的研發(fā)投資存在“擠出”效應(yīng)，并沒(méi)有對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率產(chǎn)生預(yù)期的激勵(lì)作用[6]。王昀和孫曉華則肯定了政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)行為的正向影響，但同時(shí)也指出在工業(yè)行業(yè)整體創(chuàng)新投入水平較低的形勢(shì)下，政府補(bǔ)貼尚未能達(dá)到推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的預(yù)期效果[7]。

在現(xiàn)代化工業(yè)進(jìn)程中，政府補(bǔ)貼作為政府實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的主要財(cái)政手段之一，對(duì)制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)和創(chuàng)新發(fā)展具有深遠(yuǎn)的影響。政府補(bǔ)貼可顯著降低企業(yè)的投資成本和風(fēng)險(xiǎn)，縮小企業(yè)研發(fā)活動(dòng)外部性所導(dǎo)致的私人收益和社會(huì)收益間的差距，充分發(fā)揮研發(fā)活動(dòng)的正外部性效應(yīng)[8]。但是，在政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響方面，也有學(xué)者指出，政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼未能產(chǎn)生預(yù)期的積極作用。面對(duì)較高的政府補(bǔ)貼，企業(yè)更傾向于非生產(chǎn)性投資而非利用補(bǔ)貼進(jìn)行創(chuàng)新升級(jí)活動(dòng)，并且政府和企業(yè)間的信息不對(duì)稱容易導(dǎo)致企業(yè)申請(qǐng)補(bǔ)助前的逆向選擇和事后的道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，上述現(xiàn)象均可能削弱政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)作用。王宇、劉志彪指出，政府以產(chǎn)品補(bǔ)貼途徑對(duì)新興產(chǎn)業(yè)的扶持，實(shí)際上是通過(guò)對(duì)生產(chǎn)部門的補(bǔ)貼來(lái)推動(dòng)產(chǎn)能擴(kuò)張，長(zhǎng)期來(lái)看并不利于企業(yè)創(chuàng)新[9]。

對(duì)我國(guó)政府補(bǔ)貼作用于制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新和企業(yè)發(fā)展的影響的研究成果頗豐，但結(jié)論不盡一致。這是因?yàn)橐恍┪墨I(xiàn)僅停留在研究政府補(bǔ)貼作用于企業(yè)創(chuàng)新或者政府補(bǔ)貼作用于企業(yè)發(fā)展的影響上，并沒(méi)有深入到政府補(bǔ)貼影響制造業(yè)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)機(jī)制的考察與分析上來(lái)。本文在梳理以往相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，基于2012～2017年我國(guó)制造業(yè)上市公司微觀面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用逐步回歸法，實(shí)證分析政府補(bǔ)貼對(duì)制造業(yè)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量影響的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效果。

二、理論分析與研究假說(shuō)

政府補(bǔ)貼在影響制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的同時(shí)，也在深刻影響企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量。一般而言，企業(yè)需要在創(chuàng)新活動(dòng)中投入高額的研發(fā)資金，用于科研設(shè)備的購(gòu)進(jìn)和高技術(shù)研發(fā)人員的引進(jìn)。此外，企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程還具有持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、周期不規(guī)律和預(yù)期回報(bào)不確定等特點(diǎn)。因此，規(guī)模較小的企業(yè)在有限的財(cái)力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力下，只能減少創(chuàng)新投資?？紤]到高額的前期研發(fā)費(fèi)用與回報(bào)的不確定性，規(guī)模較大的企業(yè)也會(huì)更謹(jǐn)慎地決定是否開展創(chuàng)新活動(dòng)。企業(yè)的流動(dòng)性約束和研發(fā)支出之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是當(dāng)企業(yè)流動(dòng)性約束得到緩解時(shí)，企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)的動(dòng)機(jī)則有可能被激發(fā)。政府補(bǔ)貼可以有效緩解企業(yè)的流動(dòng)性約束，對(duì)制造業(yè)企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生較正面的影響。第一，政府補(bǔ)貼可以直接緩解企業(yè)的內(nèi)源性財(cái)務(wù)約束。政府補(bǔ)貼計(jì)入企業(yè)的營(yíng)業(yè)外收入，作為企業(yè)利潤(rùn)的一部分，直接降低了企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)中前期研發(fā)資金的投入壓力。持續(xù)性的政府補(bǔ)貼可以在一定程度上為企業(yè)分擔(dān)創(chuàng)新活動(dòng)所帶來(lái)的投資風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)企業(yè)參與創(chuàng)新投資的信心。第二，政府補(bǔ)貼可以間接緩解企業(yè)的外部融資壓力。由于創(chuàng)新活動(dòng)所需的投資額巨大，除了內(nèi)部資金的緊約束外，企業(yè)創(chuàng)新還面臨著尋求外部融資的難題。政府向企業(yè)無(wú)償發(fā)放資金補(bǔ)助，是基于事前技術(shù)評(píng)估和過(guò)程行為監(jiān)管雙重?fù)?dān)保的，這也間接降低了私人投資部門的評(píng)估成本，提升了私人投資部門對(duì)企業(yè)的信任程度和投資信心，企業(yè)亦因此更易于獲得多元的外部融資。因此，政府補(bǔ)貼可以通過(guò)緩解企業(yè)流動(dòng)性約束來(lái)有效促進(jìn)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的提升。企業(yè)研發(fā)投入是創(chuàng)新活動(dòng)順利進(jìn)行的保障，研發(fā)強(qiáng)度的提升可以加速企業(yè)提質(zhì)升級(jí)。創(chuàng)新活動(dòng)有利于提升企業(yè)的技術(shù)水平和產(chǎn)品質(zhì)量，并通過(guò)由此產(chǎn)生的擴(kuò)散效應(yīng)和外溢效應(yīng)來(lái)促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率的提高。Ping & Shan利用中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，增加創(chuàng)新投入有利于提高企業(yè)生產(chǎn)率，而生產(chǎn)率高的企業(yè)亦會(huì)更積極地進(jìn)行創(chuàng)新投資，在控制企業(yè)自選擇效應(yīng)后，研發(fā)投入對(duì)生產(chǎn)率的凈產(chǎn)出影響依然是正向的[10]。上述分析的內(nèi)在關(guān)聯(lián)在于，政府向企業(yè)發(fā)放補(bǔ)貼可以緩解企業(yè)的內(nèi)源性財(cái)務(wù)約束和外部融資壓力，一定程度上促使企業(yè)增加創(chuàng)新研發(fā)強(qiáng)度，并由此提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。據(jù)此，提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)1：政府補(bǔ)貼能夠激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新。

假說(shuō)2：創(chuàng)新有利于企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升。

在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)路徑中，政府補(bǔ)貼對(duì)制造業(yè)企業(yè)提升發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生的影響是多種因素作用的結(jié)果。當(dāng)補(bǔ)貼資金被受助企業(yè)高效利用時(shí)，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率所產(chǎn)生的直接影響也可能是正面的。一方面，對(duì)于尚未開展創(chuàng)新活動(dòng)的中小型企業(yè)，政府補(bǔ)貼可以激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，影響其投資決策，增強(qiáng)這類企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)升級(jí)的信心;對(duì)于已經(jīng)開展創(chuàng)新活動(dòng)的企業(yè)，適當(dāng)?shù)恼a(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新流程的優(yōu)化和創(chuàng)新成果的加速轉(zhuǎn)化會(huì)有顯著的推動(dòng)作用。另一方面，政府補(bǔ)貼還可以通過(guò)促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)品數(shù)量的增多、質(zhì)量的優(yōu)化以及勞務(wù)水平的提升，來(lái)加速企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升?；诖?，提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)3a：政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生了正向的提升作用，且提升作用因企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的增強(qiáng)而得到強(qiáng)化。

但是，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，政府補(bǔ)貼未必能有效促進(jìn)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升。第一，信息不對(duì)稱使得政府在選取目標(biāo)補(bǔ)貼企業(yè)過(guò)程中的評(píng)估成本增加，甚至有可能導(dǎo)致部分企業(yè)通過(guò)釋放虛假信息而達(dá)到逆向選擇的效果，從而削弱政府補(bǔ)貼的激勵(lì)作用。第二，企業(yè)在獲得政府補(bǔ)貼后，其流動(dòng)性約束會(huì)得到較大程度的緩解，即使企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力被激發(fā)，企業(yè)也有可能忽略原有的盈利動(dòng)機(jī)而影響其業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)效率，導(dǎo)致企業(yè)行為被扭曲。當(dāng)然，在獲取高額的政府補(bǔ)貼后，企業(yè)獲得了較大的流動(dòng)性自由，也有可能會(huì)出現(xiàn)過(guò)度投資和產(chǎn)能過(guò)剩等問(wèn)題。第三，企業(yè)獲得補(bǔ)貼有可能是政府官員和企業(yè)家之間尋租活動(dòng)的結(jié)果，此時(shí)，企業(yè)提高生產(chǎn)效率的動(dòng)機(jī)就會(huì)被抑制，不利于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的可持續(xù)開展?；诖耍岢鋈缦录僬f(shuō)：

假說(shuō)3b：政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)向的抑制作用，但抑制作用因企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的增強(qiáng)而被弱化。

在上述理論分析和研究假說(shuō)的基礎(chǔ)上，本文的變量間關(guān)系預(yù)測(cè)如圖1（下頁(yè)）所示。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

為檢驗(yàn)政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的綜合影響，本文設(shè)定如（1）式所示的基準(zhǔn)回歸模型：

式（1）中，y代表衡量企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的指標(biāo);subsidy表示政府補(bǔ)貼強(qiáng)度;size和labor分別表示企業(yè)規(guī)模和勞動(dòng)力規(guī)模，代表影響企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的基礎(chǔ)條件;age和SOE分別表示企業(yè)年齡和企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)，代表影響企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的特征指標(biāo);ROA和liquidity分別表示總資產(chǎn)報(bào)酬率和流動(dòng)比率，代表影響企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的收益能力和資本流動(dòng)率。β代表回歸系數(shù)，π和分別表示個(gè)體和時(shí)間效應(yīng)，ε是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

為進(jìn)一步考察政府補(bǔ)貼是否會(huì)通過(guò)影響企業(yè)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生間接影響，本文采用Baron & Kenny等學(xué)者推薦的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，運(yùn)用因果逐步回歸方法對(duì)相關(guān)關(guān)系進(jìn)行研究[11]。具體程序?yàn)椋旱谝徊?，以企業(yè)研發(fā)費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入比重作為被解釋變量，以政府補(bǔ)貼強(qiáng)度為解釋變量，考察政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響;第二步，以企業(yè)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)作為被解釋變量，以政府補(bǔ)貼為解釋變量，考察政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響;第三步，在上述兩步的檢驗(yàn)結(jié)果顯著的前提下，進(jìn)一步控制企業(yè)創(chuàng)新的間接效應(yīng)，考察政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響是否依然顯著。根據(jù)上述研究思路，本文設(shè)定式（2）～（4）的中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

上述公式中，R&D代表企業(yè)創(chuàng)新，用研發(fā)費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入的比重來(lái)衡量。參考溫忠麟和葉寶娟的中介效應(yīng)檢驗(yàn)和分析程序[12]，提出本文的分析流程（見(jiàn)圖2，下頁(yè)）。當(dāng)政府補(bǔ)貼通過(guò)影響企業(yè)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生影響時(shí)，系數(shù)γ1和α2均應(yīng)當(dāng)是顯著的。在這種情況下，如果系數(shù)乘積γ1α2的符號(hào)和系數(shù)β1的符號(hào)是一致的，則企業(yè)創(chuàng)新這一中介變量強(qiáng)化了政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響程度，回歸分析中呈現(xiàn)中介效應(yīng)γ1α2占總效應(yīng)β1的比重;如果系數(shù)乘積γ1α2的符號(hào)和系數(shù)β1的符號(hào)是相反的，則企業(yè)創(chuàng)新這一中介變量弱化了政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響程度，回歸分析中呈現(xiàn)遮掩效應(yīng)γ1α2與直接效應(yīng)α1比例的絕對(duì)值，也就是說(shuō)，企業(yè)創(chuàng)新所起的作用在一定程度上遮掩了政府補(bǔ)貼作用于企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的直接影響效果。

（二）企業(yè)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)的測(cè)算

關(guān)于如何刻畫制造業(yè)的發(fā)展質(zhì)量，已有文獻(xiàn)主要通過(guò)多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)法或是基于中間變量的單指標(biāo)法來(lái)開展相關(guān)研究，但是學(xué)術(shù)界目前尚未達(dá)成共識(shí)。多指標(biāo)法考慮了可能影響制造業(yè)發(fā)展的各方面因素，并對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行綜合分析和計(jì)算，從而獲得相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。例如，唐紅祥等測(cè)度了制造業(yè)的發(fā)展質(zhì)量指數(shù)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展指標(biāo)，進(jìn)一步利用耦合模型探討了兩類指標(biāo)間的互動(dòng)關(guān)系，并由此評(píng)價(jià)和量化了制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量的綜合發(fā)展水平[13]。但是，也有學(xué)者指出，多指標(biāo)法評(píng)估體系的構(gòu)建更多是基于評(píng)估者的主觀分析，不同評(píng)估者所測(cè)算的結(jié)果可能存在較大差異，難以得到客觀、統(tǒng)一的評(píng)估指數(shù)。相較于多指標(biāo)法，基于中間變量的單指標(biāo)評(píng)價(jià)方法具有操作性強(qiáng)、客觀等特點(diǎn)，且被廣泛應(yīng)用于評(píng)價(jià)制造業(yè)的升級(jí)和發(fā)展。但是，上述中間變量替代法的評(píng)價(jià)也存在局限性，因?yàn)橐恍┲笜?biāo)如創(chuàng)新投入、進(jìn)口中間產(chǎn)品質(zhì)量、出口產(chǎn)品質(zhì)量、企業(yè)管理質(zhì)量等指標(biāo)僅反映了企業(yè)為提升發(fā)展質(zhì)量所作的努力，并不能據(jù)此證明企業(yè)可以實(shí)現(xiàn)持續(xù)的高質(zhì)量發(fā)展。近年來(lái)，全要素生產(chǎn)率成為評(píng)價(jià)發(fā)展質(zhì)量最流行的指標(biāo)，因具備包含的信息豐富和綜合性強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)而被廣泛應(yīng)用，如產(chǎn)業(yè)質(zhì)量、企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和企業(yè)技術(shù)進(jìn)步等。這是由于，企業(yè)的產(chǎn)品、技術(shù)或是在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上所處的位置的變化，都會(huì)在企業(yè)生產(chǎn)率的變化中體現(xiàn)出來(lái)?；诖?，本文選取全要素生產(chǎn)率作為從整體上衡量我國(guó)制造業(yè)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的指標(biāo)。

目前，全要素生產(chǎn)率的估計(jì)方法主要參照Levinsohn & Petrin的研究（簡(jiǎn)稱LP法）[14]或者是Olley & Pakes所使用的測(cè)算方法（簡(jiǎn)稱OP法）[15]，但是OP法在數(shù)據(jù)缺失較多的情況下得到的結(jié)果是有偏差的，而LP法則更好地克服了普通最小二乘法估計(jì)索羅余值中所存在的內(nèi)生性問(wèn)題，因而通過(guò)LP法測(cè)算得到的全要素生產(chǎn)率是更有效的。首先設(shè)定如下企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)：

其中，VA代表企業(yè)實(shí)際增加值，L、M和K分別代表企業(yè)的就業(yè)規(guī)模、實(shí)際中間投入和實(shí)際資本。企業(yè)就業(yè)規(guī)模以當(dāng)年的員工數(shù)量表示，實(shí)際中間投入以公司年報(bào)中購(gòu)入商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金根據(jù)投資平減指數(shù)進(jìn)行平減得到，實(shí)際資本則以年報(bào)中固定資產(chǎn)凈額根據(jù)投資平減指數(shù)進(jìn)行平減獲得。但是，由于上市公司年報(bào)中不披露企業(yè)的增加值，因而借鑒任曙明和孫飛的增加值計(jì)算方法，測(cè)算樣本企業(yè)歷年的增加值[16]。采用如下收入法對(duì)企業(yè)增加值進(jìn)行計(jì)算：

企業(yè)增加值=固定資產(chǎn)折舊+勞動(dòng)者報(bào)酬+生產(chǎn)稅凈額+營(yíng)業(yè)盈余

上式中，固定資產(chǎn)折舊直接從上市公司年報(bào)中獲得，勞動(dòng)者報(bào)酬以年報(bào)中應(yīng)付工資表示，生產(chǎn)稅凈額用主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加與本年應(yīng)交增值稅之和來(lái)衡量，企業(yè)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)代表營(yíng)業(yè)盈余。此外，對(duì)所測(cè)得的企業(yè)增加值利用工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，獲得企業(yè)的實(shí)際增加值。將企業(yè)實(shí)際增加值的測(cè)算結(jié)果代入企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)中，利用LP半?yún)?shù)估計(jì)方法，可獲得樣本企業(yè)歷年的對(duì)數(shù)生產(chǎn)率tfpit。

（三）解釋變量與控制變量的設(shè)定

本文的核心解釋變量是政府補(bǔ)貼，為了消除樣本企業(yè)間所獲得政府補(bǔ)貼的規(guī)模差異，這里將政府補(bǔ)貼強(qiáng)度即公司年報(bào)中政府補(bǔ)助與營(yíng)業(yè)收入的比重作為代理變量。

通過(guò)文獻(xiàn)研讀，我們發(fā)現(xiàn)政府對(duì)企業(yè)發(fā)放補(bǔ)助可以對(duì)企業(yè)的投資行為產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量。在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)路徑上，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投資的影響程度主要由所發(fā)放的補(bǔ)貼的強(qiáng)度來(lái)決定，也就是說(shuō)，政府補(bǔ)貼強(qiáng)度可以通過(guò)引導(dǎo)企業(yè)開展或者擴(kuò)大創(chuàng)新活動(dòng)，并由此達(dá)到一定的產(chǎn)品或技術(shù)升級(jí)效果，對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高產(chǎn)生正面作用。因此，我們?cè)谘芯恐性O(shè)定了企業(yè)創(chuàng)新這一中介變量，用企業(yè)研發(fā)費(fèi)用與營(yíng)業(yè)收入的比重來(lái)衡量。

本文所選取的控制變量主要考慮了企業(yè)的基礎(chǔ)條件、原始特性以及財(cái)務(wù)狀況三大方面。其中，基礎(chǔ)條件指標(biāo)包括企業(yè)規(guī)模（size）和勞動(dòng)力規(guī)模（labor），分別以企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)和員工數(shù)量的自然對(duì)數(shù)表示;企業(yè)的原始特性指標(biāo)包括企業(yè)年齡（age）和企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)（SOE），分別以樣本年份與企業(yè)成立年份的差值以及最終控制人性質(zhì)是否為國(guó)有的虛擬變量（“是”取1，“否”則為0）表示;企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況包括盈利能力和資本流動(dòng)率，分別以總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）和流動(dòng)比率（liquidity）表示。本文所有研究數(shù)據(jù)均來(lái)自WIND數(shù)據(jù)庫(kù)2012年證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類中制造業(yè)上市公司年報(bào)，樣本年份跨度為2012～2017年，相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

四、回歸結(jié)果與分析

（一）政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量影響的總效應(yīng)

本文首先考察了政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的綜合影響效果。為了檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文同時(shí)運(yùn)用了隨機(jī)效應(yīng)模型（模型1）、固定效應(yīng)模型（模型2）和混合回歸模型（模型3）對(duì)公式（1）進(jìn)行回歸。企業(yè)年齡age與年份趨勢(shì)共線且SOE是不隨時(shí)間改變的變量，為避免共線性產(chǎn)生的問(wèn)題，在固定效應(yīng)模型回歸中不納入這兩個(gè)變量，回歸結(jié)果如表2（下頁(yè)）所示。在模型1～3中，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量影響的總效應(yīng)系數(shù)為-0.0734，且在1%顯著性水平上顯著，說(shuō)明政府補(bǔ)貼作用與制造業(yè)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的直接影響是負(fù)向的。究其原因，一方面，政府向企業(yè)發(fā)放補(bǔ)助時(shí)面臨著信息不對(duì)稱，在受助對(duì)象的選擇和補(bǔ)貼規(guī)模的決定上可能出現(xiàn)失誤，導(dǎo)致評(píng)估不當(dāng)，且容易受虛假信息的蒙蔽而遭受逆向選擇，這些均可能降低補(bǔ)助資金的利用效率。另一方面，受助企業(yè)在獲得政府補(bǔ)貼后，未能有效地將資金動(dòng)力轉(zhuǎn)化為升級(jí)動(dòng)力，甚至在較高的補(bǔ)貼水平下安于現(xiàn)狀、不事生產(chǎn)，導(dǎo)致了較高的事后道德風(fēng)險(xiǎn)。此外，隨著政府補(bǔ)貼規(guī)模和覆蓋范圍的不斷擴(kuò)大，官員腐敗和企業(yè)尋租等問(wèn)題不斷突出，政府補(bǔ)貼在促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展方面的積極影響作用仍受限制。

（二）企業(yè)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響效應(yīng)

如前所述，我們預(yù)測(cè)了政府補(bǔ)貼可能會(huì)通過(guò)影響企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)而對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生影響，為了檢驗(yàn)這一作用是否存在以及間接效應(yīng)的方向與大小，有必要考察企業(yè)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響。為此，我們同樣運(yùn)用隨機(jī)效應(yīng)模型（模型4）、固定效應(yīng)模型（模型5）和混合回歸模型（模型6）對(duì)公式（3）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表3（下頁(yè)）所示。由模型4～6中企業(yè)創(chuàng)新的回歸系數(shù)可知，企業(yè)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響是正向的，且在較高顯著性水平上顯著，說(shuō)明企業(yè)創(chuàng)新有利于促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，假說(shuō)2得證。這一結(jié)果與我們的預(yù)期相符，具體而言，在較高創(chuàng)新積極性的驅(qū)動(dòng)下，企業(yè)會(huì)在科研方面投入更大比重的投資資金，積極開展創(chuàng)新活動(dòng)，開拓創(chuàng)新業(yè)務(wù)，同時(shí)會(huì)協(xié)調(diào)企業(yè)各項(xiàng)日常生產(chǎn)來(lái)進(jìn)一步提升創(chuàng)新活動(dòng)的質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品或技術(shù)升級(jí)，并最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。

（三）政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響效應(yīng)

在確定企業(yè)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的正向影響后，我們進(jìn)一步檢驗(yàn)政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，運(yùn)用隨機(jī)效應(yīng)模型（模型7）、固定效應(yīng)模型（模型8）和混合回歸模型（模型9）對(duì)公式（2）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4（下頁(yè)）所示。由表4可知，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生了顯著的正向影響，作用系數(shù)為0.951，且在1%的顯著性水平上顯著。這一結(jié)果同樣與假說(shuō)1相符。同時(shí)，政府選取目標(biāo)企業(yè)作為受補(bǔ)貼對(duì)象的行為，無(wú)形中為目標(biāo)企業(yè)貼上了“值得投資”的特征標(biāo)簽，提升了外界對(duì)該企業(yè)的評(píng)價(jià)和信心，增加了受補(bǔ)貼企業(yè)吸收外部投資資金的可能性，也就是說(shuō)政府補(bǔ)貼還間接緩解了企業(yè)的外部融資壓力。在流動(dòng)性約束得到有效緩解的情況下，企業(yè)會(huì)更傾向于增加創(chuàng)新強(qiáng)度，以期獲得更高的收益率。政府在向企業(yè)發(fā)放補(bǔ)貼后會(huì)采取相應(yīng)的監(jiān)管措施，并對(duì)企業(yè)的后續(xù)表現(xiàn)作出評(píng)估以決定是否持續(xù)發(fā)放補(bǔ)貼，這也會(huì)對(duì)受助企業(yè)施加一定的壓力，促使受助企業(yè)將補(bǔ)貼資金用于技術(shù)研發(fā)和提升產(chǎn)品質(zhì)量等行為上。

（四）政府補(bǔ)貼作用于企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)

按照逐步檢驗(yàn)方法的程序設(shè)定，接下來(lái)進(jìn)一步對(duì)公式（4）進(jìn)行回歸，以檢驗(yàn)系數(shù)α1的方向和顯著性。同樣地，我們運(yùn)用隨機(jī)效應(yīng)模型（模型10）、固定效應(yīng)模型（模型11）和混合回歸模型（模型12）對(duì)樣本進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5（下頁(yè)）所示。由表5可知，在控制企業(yè)創(chuàng)新這一中介變量后，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量影響的間接效應(yīng)為0.0434（γ1α2），而間接效應(yīng)（γ1α2）的方向與總效應(yīng)（β1）的作用方向相反，說(shuō)明企業(yè)創(chuàng)新在中介模型中的具體表現(xiàn)為遮掩效應(yīng)，假說(shuō)3b得證。此時(shí)，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的直接效應(yīng)系數(shù)為-0.117，且在1%顯著性水平上顯著，其系數(shù)絕對(duì)值比模型3中的系數(shù)絕對(duì)值更大，進(jìn)一步說(shuō)明了企業(yè)創(chuàng)新在中間發(fā)揮了顯著的遮掩效應(yīng)。

綜合上述分析，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量影響的總效應(yīng)為-0.0734（β1）、直接效應(yīng)為-0.117（α1）、間接效應(yīng)為0.0434（γ1α2），且均在1%的顯著性水平上顯著，即政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響是負(fù)向的，而政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響以及企業(yè)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響都是正向的，說(shuō)明企業(yè)創(chuàng)新在政府補(bǔ)貼和企業(yè)發(fā)展質(zhì)量之間產(chǎn)生了一定的遮掩效應(yīng)。因此，在本研究中，直接效應(yīng)系數(shù)顯著說(shuō)明企業(yè)創(chuàng)新屬于部分中介變量，同時(shí)在結(jié)論中應(yīng)報(bào)告遮掩效應(yīng)的效應(yīng)量為間接效應(yīng)與直接效應(yīng)比例的絕對(duì)值，即|γ1α2/α1|=0.371。也就是說(shuō)，政府補(bǔ)貼雖然顯著抑制了企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升，但是同時(shí)也會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著的正向作用，并由此對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升產(chǎn)生一定的促進(jìn)作用，進(jìn)而弱化政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的直接抑制作用。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

根據(jù)溫忠麟和葉寶娟的分析，由于本文的各項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果均顯著，因而逐步檢驗(yàn)方法結(jié)果是強(qiáng)于Sobel法和Bootstrap法的檢驗(yàn)結(jié)果的，即本文的分析結(jié)論是更可靠的[12]。此外，通過(guò)基于三階段的最小二乘方法，本文還對(duì)前文的回歸結(jié)果進(jìn)行了進(jìn)一步穩(wěn)健性檢驗(yàn)。如前文中提到，由于自選擇效應(yīng)的存在，發(fā)展質(zhì)量高的企業(yè)更傾向于創(chuàng)新投資，而創(chuàng)新活動(dòng)的開展又有利于提升企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量。可見(jiàn)，企業(yè)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量具有一定程度的內(nèi)生依賴性。為了進(jìn)一步探究二者之間的逆向因果關(guān)系，本文建立聯(lián)立方程組，探討政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響以及企業(yè)創(chuàng)造所發(fā)揮的間接作用。本文把企業(yè)創(chuàng)新和企業(yè)發(fā)展質(zhì)量視為內(nèi)生變量，同時(shí)為了識(shí)別結(jié)構(gòu)方程，對(duì)結(jié)構(gòu)參數(shù)施加排斥約束，即令公式（6）中企業(yè)的規(guī)模變量?jī)H包含size而不包含labor，令公式（7）中的企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)僅包含ROA而不包含liquidity，并構(gòu)造如下聯(lián)立方程組：

在公式（6）中，我們把企業(yè)創(chuàng)新視作受企業(yè)發(fā)展質(zhì)量和政府補(bǔ)貼等變量影響的內(nèi)生變量，公式（7）則把企業(yè)發(fā)展質(zhì)量視作內(nèi)生變量?？紤]到方程組中包含內(nèi)生解釋變量，為了保證估計(jì)結(jié)果是一致且有效的，采用三階段最小二乘方法對(duì)聯(lián)立方程組進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果如表6所示。由表6可知，企業(yè)發(fā)展質(zhì)量會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著的正向影響，這與前文的理論分析一致。政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響依然顯著為負(fù)，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響顯著為正，這與前文保持一致，說(shuō)明本文的回歸結(jié)果是穩(wěn)健可靠的。

五、分樣本的進(jìn)一步研究

為了考察政府補(bǔ)貼作用于企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響效果是否存在異質(zhì)性表現(xiàn)，本文從企業(yè)所處的生命周期出發(fā)，探討政府補(bǔ)貼對(duì)不同類型企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響，并在后續(xù)內(nèi)容中以混合回歸模型的結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

處于不同生命周期的企業(yè)在發(fā)展質(zhì)量提升能力方面存在顯著差異，對(duì)政府補(bǔ)貼沖擊作用所作出的反應(yīng)程度也不一樣。這是由于，一方面，成熟企業(yè)在長(zhǎng)期的資金積累過(guò)程中，具有較大的現(xiàn)金流來(lái)支持企業(yè)從事創(chuàng)新活動(dòng)，并且長(zhǎng)時(shí)間的市場(chǎng)分析能力也使得這類企業(yè)對(duì)創(chuàng)新投資具備更強(qiáng)的識(shí)別能力，可降低企業(yè)創(chuàng)新的成本和風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生更顯著的邊際提升作用，但出于穩(wěn)定考慮，成熟企業(yè)對(duì)待創(chuàng)新也更為謹(jǐn)慎。另一方面，相較于成熟企業(yè)，成長(zhǎng)期的企業(yè)具有更強(qiáng)烈的創(chuàng)新意愿，企業(yè)創(chuàng)新對(duì)政府補(bǔ)貼的敏感程度更強(qiáng)烈，但成長(zhǎng)期企業(yè)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力更弱，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響效果仍需進(jìn)一步論證。本文根據(jù)經(jīng)營(yíng)、投資、籌資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~組合將樣本企業(yè)劃分為成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期三類，具體劃分依據(jù)如表7（下頁(yè)）所示。

基于生命周期的異質(zhì)性分析的回歸結(jié)果如表8（下頁(yè)）所示。從政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的總效應(yīng)來(lái)看，政府補(bǔ)貼對(duì)成長(zhǎng)期和成熟期企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量均有顯著負(fù)向影響，但是對(duì)成長(zhǎng)期企業(yè)造成的沖擊比對(duì)成熟期企業(yè)大，而政府補(bǔ)貼對(duì)衰退期企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量并沒(méi)有顯著的影響。從政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響來(lái)看，增加成長(zhǎng)期和成熟期政府補(bǔ)貼的強(qiáng)度均有利于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，但是成熟期企業(yè)的創(chuàng)新彈性系數(shù)更大，說(shuō)明政府補(bǔ)貼對(duì)于激勵(lì)成熟期企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)的效果更顯著。無(wú)論是處于成長(zhǎng)期還是成熟期，擴(kuò)大企業(yè)創(chuàng)新的規(guī)模均有利于提升企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量，企業(yè)創(chuàng)新在政府補(bǔ)貼和企業(yè)發(fā)展質(zhì)量關(guān)系中發(fā)揮的間接效應(yīng)都是顯著為正的，且從遮掩效應(yīng)的強(qiáng)弱來(lái)看，成熟期企業(yè)（0.0515）大于成長(zhǎng)期企業(yè)（0.0353）。

六、結(jié)論與政策建議

通過(guò)分析政府補(bǔ)貼、企業(yè)創(chuàng)新和企業(yè)發(fā)展質(zhì)量三者間的關(guān)系，本文構(gòu)建了中介效應(yīng)分析模型，并運(yùn)用因果逐步回歸分析方法對(duì)政府補(bǔ)貼作用于企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響以及企業(yè)創(chuàng)新的間接作用進(jìn)行了檢驗(yàn)，得到如下結(jié)論：

第一，從總效應(yīng)來(lái)看，提高政府補(bǔ)貼的強(qiáng)度不利于制造業(yè)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升。一方面，政府在選取補(bǔ)助對(duì)象時(shí)，由于信息不齊全或虛假信號(hào)的存在，容易產(chǎn)生評(píng)估不當(dāng)，導(dǎo)致政府補(bǔ)貼實(shí)際上并未發(fā)放給合適的企業(yè)，從而降低了補(bǔ)貼資金的利用效率。另一方面，政府補(bǔ)貼作為企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的一部分，在緩解企業(yè)流動(dòng)性約束的同時(shí)也提高了事后的道德風(fēng)險(xiǎn)，接受補(bǔ)貼的企業(yè)在面臨較高額度補(bǔ)貼時(shí)，可能會(huì)因壓力減緩而降低生產(chǎn)或投資積極性，從而導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展質(zhì)量下降。還有一種原因就是，由于較高額度的政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)產(chǎn)生了較大吸引力以及官員也肩負(fù)著扶持企業(yè)發(fā)展的責(zé)任，尋租和腐敗的可能性被大大提高，企業(yè)和官員行為的扭曲也使得政府補(bǔ)貼未能發(fā)揮應(yīng)有的積極作用。

第二，政府補(bǔ)貼通過(guò)激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新而對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生了正向的間接效應(yīng)，企業(yè)創(chuàng)新所發(fā)揮的遮掩效應(yīng)弱化了政府補(bǔ)貼負(fù)向的直接效應(yīng)。企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的加大有利于其發(fā)展質(zhì)量的提升，技術(shù)進(jìn)步來(lái)源于創(chuàng)新，企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步可以引導(dǎo)產(chǎn)品質(zhì)量的優(yōu)化、生產(chǎn)流程的簡(jiǎn)化以及生產(chǎn)效率的提高，這也是全面提升企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的關(guān)鍵路徑。然而，在我國(guó)，企業(yè)創(chuàng)新所面臨的最大難題之一就是財(cái)務(wù)約束，這也是許多中小企業(yè)對(duì)創(chuàng)新望而止步的重要原因。政府補(bǔ)貼在企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)上發(fā)揮了積極的作用，不僅直接緩解了企業(yè)的內(nèi)部財(cái)務(wù)壓力，而且間接地為企業(yè)實(shí)現(xiàn)外源融資提供了便利，激勵(lì)企業(yè)更多地進(jìn)行創(chuàng)新投資。因此，政府補(bǔ)貼盡管對(duì)企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)向的直接影響，但也是激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的重要財(cái)政手段，對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量實(shí)現(xiàn)持續(xù)性提升具有深遠(yuǎn)意義。

第三，從企業(yè)所處的生命周期出發(fā)，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響以及企業(yè)創(chuàng)新的間接效應(yīng)存在顯著差異。具體而言，成長(zhǎng)期企業(yè)所面臨的政府補(bǔ)貼的負(fù)向沖擊比成熟期企業(yè)更大，而成熟期企業(yè)政府補(bǔ)貼的創(chuàng)新激勵(lì)彈性大于成長(zhǎng)期企業(yè)。從總效應(yīng)來(lái)看，政府補(bǔ)貼并不會(huì)對(duì)衰退期企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量或企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的顯著影響。

目前，我國(guó)正處于實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵階段，不斷激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，對(duì)于實(shí)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)以及經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展都有著重要的意義。為此，本文提出如下政策建議：

第一，充分發(fā)揮政府激勵(lì)政策的導(dǎo)向作用，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)生動(dòng)力。一方面，政府應(yīng)積極推出更多支持政策，擴(kuò)大創(chuàng)新補(bǔ)貼的覆蓋規(guī)模，以推動(dòng)特定企業(yè)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。另一方面，政府應(yīng)充分發(fā)揮資源整合優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)社會(huì)資金的流入和聚集，保障政府補(bǔ)貼的可持續(xù)性，為激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新提供更多元的資金來(lái)源。此外，適當(dāng)調(diào)整企業(yè)獲取政府補(bǔ)貼的申請(qǐng)門檻，避免形成系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講有利于提高產(chǎn)業(yè)整體創(chuàng)新效率。

第二，制訂科學(xué)的考核遴選辦法，保障補(bǔ)貼資金發(fā)放的可持續(xù)性。政府補(bǔ)貼的發(fā)放是為了引導(dǎo)企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)水平，但要發(fā)揮政府補(bǔ)貼的積極作用，需要政府和企業(yè)的共同努力。在政府補(bǔ)貼發(fā)放前，政府應(yīng)按照一定的政策標(biāo)準(zhǔn)遴選受助企業(yè)，更多地考慮企業(yè)的綜合能力、創(chuàng)新能力、抗壓能力和升級(jí)潛力，并嚴(yán)格根據(jù)企業(yè)上交的項(xiàng)目開發(fā)文件質(zhì)量、創(chuàng)新研發(fā)背景以及資本積累等有效信息來(lái)決定是否發(fā)放補(bǔ)貼以及所發(fā)放補(bǔ)貼的規(guī)模。在政府補(bǔ)貼發(fā)放后，相關(guān)部門應(yīng)出臺(tái)監(jiān)管機(jī)制，對(duì)于虛報(bào)項(xiàng)目騙取政府補(bǔ)貼、濫用政府補(bǔ)貼以及有尋租行為的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)予以懲罰;對(duì)于已獲得政府補(bǔ)貼的企業(yè)，要不定期對(duì)其補(bǔ)貼資金的使用進(jìn)行核查和效果評(píng)估，不斷調(diào)整補(bǔ)貼資金的發(fā)放，促使受助企業(yè)將補(bǔ)貼資金的正當(dāng)使用落到實(shí)處。

第三，推進(jìn)政府補(bǔ)貼資金的精準(zhǔn)扶持，促使企業(yè)通過(guò)降本增效提升企業(yè)發(fā)展質(zhì)量。政府在向企業(yè)發(fā)放補(bǔ)貼時(shí)應(yīng)進(jìn)一步注重考察企業(yè)的發(fā)展前景和企業(yè)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化能力，把企業(yè)已有的創(chuàng)新能力作為輔助的參考指標(biāo)。一是不能盲目地向相關(guān)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)發(fā)放補(bǔ)貼資金，必須從企業(yè)的實(shí)際情況出發(fā)，保證補(bǔ)貼資金對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的推動(dòng)作用，為企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升提供源動(dòng)力。二是政府應(yīng)積極制定合理的差異化政策，對(duì)處于同行業(yè)的不同企業(yè)，應(yīng)充分考慮企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，按需求發(fā)放適度的補(bǔ)貼資金。

第四，營(yíng)造健康、有序的市場(chǎng)環(huán)境，為企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供公平、高效的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)。一方面，政府應(yīng)充分利用“有形的手”促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制的高質(zhì)量運(yùn)行，促進(jìn)微觀企業(yè)整體運(yùn)營(yíng)效率的提高，進(jìn)一步將制造業(yè)發(fā)展從依靠國(guó)家政策向依靠市場(chǎng)轉(zhuǎn)變。另一方面，政府應(yīng)加大反腐倡廉的治理力度，減少官員貪腐、企業(yè)尋租等行為，保障補(bǔ)貼資金落到實(shí)處，加速創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化與商業(yè)化，提高制造業(yè)的國(guó)際創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力。

參考文獻(xiàn)

[1]UFUK A， KERR W R.Growth through heterogeneous innovations[J]. Journal of Political Economy， 2018， 126（4）：1374-1443.

[2]COAD A， SEGARRA A， TERUEL M.Innovation and firm growth： does firm age play a role？[J]. Research Policy， 2016， 45（2）：387-400.

[3]CHEN V Z， LI J， SHAPIRO D M， et al. Ownership structure and innovation： an emerging market perspective[J]. Asia Pacific Journal of Management， 2014， 31（1）： 1-24.

[4]KLEER R.Government R&D subsidies as a signal for private investors[J]. Research policy， 2010， 39（10）： 1361-1374.

[5]任曙明，呂鐲.融資約束、政府補(bǔ)貼與全要素生產(chǎn)率——來(lái)自中國(guó)裝備制造企業(yè)的實(shí)證研究[J].管理世界，2014（11）：10-23.

[6]MARINO M， LHUILLERY S， PARROTTA P， et al. Additionality or crowding-out？： an overall evaluation of public R&D subsidy on private R&D expenditure[J]. Research Policy， 2016， 45（9）：1715-1730.

[7]王昀，孫曉華.政府補(bǔ)貼驅(qū)動(dòng)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的作用機(jī)理[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（10）：99-117.

[8]LEE C Y.The differential effects of public R&D support on firm R&D： theory and evidence from multi-country data[J]. Technovation，2011，31（5-6）：0-269.

[9]王宇，劉志彪.補(bǔ)貼方式與均衡發(fā)展：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)調(diào)整[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（8）：57-69.

[10]FENG P， KE S. Self-selection and performance of R&D input of heterogeneous firms： evidence from China’s manufacturing industries[J]. China Economic Review， 2016， 41：181-195.

[11]BARON R M， KENNY D A.The moderator-mediator variable distinction in social psychological research： conceptual， strategic and statistical considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1986， 51（6）：1173-1182.

[12]溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014（5）：731-745.

[13]唐紅祥，張祥禎，吳艷，等.中國(guó)制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2019（2）：128-142.

[14]LEVINSOHN J， PETRIN A.Estimating production functions using inputs to control for unobservables[J]. Review of Economic Studies， 2003， 70（2）：317-341.

[15]OLLEY G S， PAKES A.The dynamics of productivity in the telecommunications equipment industry[J]. Econometrica， 1996， 64：1263-1297.

[16]任曙明，孫飛.需求規(guī)模、異質(zhì)性研發(fā)與生產(chǎn)率——基于ACF法的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2014（8）：42-56.

Abstract： Based on the annual report data of listed companies in 2012-2017， through the mediation effect model， the paper uses the stepwise regression method to study the impact of government subsidies on the development quality of enterprises. The results show that government subsidies inhibit the improvement of enterprise development quality， but government subsidies also have a positive impact on the quality of enterprise development by stimulating enterprise innovation. The enterprise innovation has suppression effects on the relationship between government subsidies and firm development.Also， we find that the effect of government subsidies on the quality of enterprise development and the suppression effects of corporate innovation are significantly different between firms in different period. The key to promoting the high-quality development of manufacturing enterprises is to enhance the enthusiasm and input level of enterprise innovation. Therefore， the government should provide necessary policy support and institutional guarantee， and adhere to the new path of innovation-driven development based on market mechanism and enterprise-based.

Key words： government subsidy effect; high-quality development of manufacturing; enterprise innovation