肖紅軍 陽(yáng)鎮(zhèn)

內(nèi)容提要：企業(yè)與社會(huì)關(guān)系的70年演變實(shí)質(zhì)上是“單位制社會(huì)”逐步瓦解并轉(zhuǎn)向“企社分離”“企業(yè)嵌入社會(huì)”的漸變過(guò)程。企業(yè)與社會(huì)關(guān)系變遷的背后是組織生存的制度邏輯、企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐組織載體以及政府的功能與角色的漸進(jìn)性變化。步入新時(shí)代以來(lái)，共享經(jīng)濟(jì)成為推進(jìn)企業(yè)與社會(huì)關(guān)系融合的新紐帶。但是，在企業(yè)與社會(huì)關(guān)系的共生融合過(guò)程中，企業(yè)基于市場(chǎng)邏輯支配下的“社會(huì)脫嵌”行為廣泛存在;企業(yè)參與社會(huì)治理的過(guò)程中企業(yè)社會(huì)責(zé)任整體發(fā)展水平偏低，企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)知理念與管理實(shí)踐的內(nèi)生化進(jìn)程受阻;政府、企業(yè)與社會(huì)三者的社會(huì)責(zé)任治理能力仍然薄弱。未來(lái)需進(jìn)一步在宏觀層面深化推進(jìn)企業(yè)“社會(huì)脫嵌”行為的社會(huì)責(zé)任制度供給，在微觀組織層面探索建立混合型組織成長(zhǎng)的社會(huì)支持機(jī)制，以及推進(jìn)社會(huì)多元主體形成“企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理共同體”，最終推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：新中國(guó)成立70年;企業(yè)與社會(huì)關(guān)系;企業(yè)社會(huì)責(zé)任

中圖分類號(hào)：F120.2 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1003-7543（2019）06-0005-15

在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，政府、企業(yè)與社會(huì)三者之間的關(guān)系在不斷發(fā)生變化。黨的十一屆三中全會(huì)開(kāi)啟了改革開(kāi)放的大幕，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的單一公有制經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨兄茷橹黧w、多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的所有制結(jié)構(gòu)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)下“政企不分”“政社不分”“企社不分”的政企關(guān)系、政社關(guān)系與企社關(guān)系得到重構(gòu)[1]，主要體現(xiàn)為在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期依托于國(guó)有企業(yè)或集體單位下的“單位制”逐步瓦解，且“單位制”下的“單位人”向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的“經(jīng)濟(jì)人”“社會(huì)人”與“共享人”轉(zhuǎn)變。具體來(lái)看，微觀組織層面的國(guó)有企業(yè)改革歷經(jīng)了“放權(quán)讓利期”“制度創(chuàng)新期”“國(guó)資監(jiān)管期”與“分類改革新時(shí)期”的時(shí)序性推進(jìn)過(guò)程[2]。國(guó)有企業(yè)逐步由社會(huì)邏輯主導(dǎo)下的社會(huì)組織場(chǎng)域向市場(chǎng)邏輯主導(dǎo)下的市場(chǎng)組織場(chǎng)域轉(zhuǎn)變，最終向雙元混合邏輯下的混合型組織場(chǎng)域轉(zhuǎn)變，從而推動(dòng)了國(guó)有企業(yè)與社會(huì)的嵌入與融合的歷史進(jìn)程。同時(shí)，20世紀(jì)90年代以來(lái)民營(yíng)企業(yè)伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與深化加速發(fā)展。尤其是在民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)合法性與社會(huì)合法性得到確立的背景下，民營(yíng)企業(yè)逐步成為推進(jìn)社會(huì)治理的活躍組織載體，主要體現(xiàn)為：民營(yíng)企業(yè)通過(guò)企業(yè)社會(huì)責(zé)任議題實(shí)踐有效地參與社會(huì)治理，創(chuàng)造涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境的綜合價(jià)值與社會(huì)共享價(jià)值，為增加社會(huì)整體福利與推動(dòng)社會(huì)整體轉(zhuǎn)型提供不竭動(dòng)力[1]。

由此來(lái)看，企業(yè)與社會(huì)之間關(guān)系的演變歷程實(shí)質(zhì)上是圍繞著國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的組織形態(tài)變遷、制度邏輯變遷、企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐變遷以及經(jīng)濟(jì)形態(tài)變遷的動(dòng)態(tài)過(guò)程。本文首先梳理政府、企業(yè)與社會(huì)三者關(guān)系的理論脈絡(luò)，為搭建政府、企業(yè)與社會(huì)之間的關(guān)系提供基本的理論框架，并基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制改革的整體進(jìn)程回顧新中國(guó)成立以來(lái)企業(yè)與社會(huì)關(guān)系的變遷過(guò)程。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析企業(yè)與社會(huì)關(guān)系70年變遷歷程下邏輯特征的轉(zhuǎn)變，主要體現(xiàn)為制度邏輯、組織形態(tài)以及企業(yè)在參與社會(huì)治理中的功能、機(jī)制與方式的逐步演化。步入新時(shí)代，新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)為企業(yè)與社會(huì)的融合提供了新的經(jīng)濟(jì)紐帶。但是企業(yè)在融入社會(huì)的過(guò)程中仍然面臨著行為異化困境、社會(huì)責(zé)任內(nèi)生化進(jìn)程阻滯以及社會(huì)責(zé)任治理主體的治理能力偏弱等多重困境。為此，本文從制度層面、組織層面、治理層面入手，就未來(lái)推進(jìn)企業(yè)與社會(huì)關(guān)系的進(jìn)一步深度融合提出若干建議。

一、企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系：一個(gè)理論脈絡(luò)

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與治理體系之中，政府、企業(yè)（市場(chǎng)）與社會(huì)三者之間的關(guān)系一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)者、社會(huì)學(xué)者與管理學(xué)者爭(zhēng)論不休的學(xué)術(shù)話題。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派、凱恩斯學(xué)派以及新自由主義學(xué)派等不同學(xué)派都對(duì)政府、市場(chǎng)、社會(huì)三者之間的關(guān)系進(jìn)行了闡釋，其中以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的自由主義論秉承市場(chǎng)萬(wàn)能論，即通過(guò)市場(chǎng)供需關(guān)系以及價(jià)格關(guān)系就能夠達(dá)到社會(huì)充分就業(yè)的狀態(tài)，認(rèn)為市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)各類資源就能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)供給與配置，最終形成市場(chǎng)的供需均衡。從這個(gè)意義上看，企業(yè)基于市場(chǎng)資源配置能夠解決任何問(wèn)題，社會(huì)問(wèn)題也就不會(huì)存在。因此，在自由主義論下，政府只是市場(chǎng)的“守夜人”，市場(chǎng)的邊界遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于政府以及社會(huì)的邊界。也正是由于自由主義論下“政府—市場(chǎng)—社會(huì)”處于完全失衡的狀態(tài)，20世紀(jì)30年代引起了世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。此后，凱恩斯學(xué)派提出的國(guó)家干預(yù)學(xué)說(shuō)對(duì)政府、市場(chǎng)與社會(huì)三者之間的關(guān)系進(jìn)行了重新厘定，市場(chǎng)失靈理論認(rèn)為即使市場(chǎng)運(yùn)作過(guò)程似乎完美，仍然難以抵消掉諸如收入分配不公、貧富差距、逐利短視主義下的社會(huì)問(wèn)題以及經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等市場(chǎng)問(wèn)題[3]，且市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程本身也存在一些諸如壟斷、負(fù)外部性等市場(chǎng)失靈問(wèn)題[4]。在此背景下，凱恩斯學(xué)派認(rèn)為政府需要在市場(chǎng)運(yùn)行中發(fā)揮重要的干預(yù)與調(diào)控職能，市場(chǎng)的邊界由此逐步縮小，政府干預(yù)市場(chǎng)的邊界逐步擴(kuò)大。政府干預(yù)學(xué)說(shuō)以及市場(chǎng)失靈理論修正了自由主義理論下的政府與市場(chǎng)的關(guān)系以及邊界。但是，不管是自由主義理論還是凱恩斯學(xué)派，二者都對(duì)企業(yè)（市場(chǎng)）與社會(huì)的關(guān)系較大程度地忽視，在凱恩斯學(xué)派理論中，其根本的出發(fā)點(diǎn)仍然是解決政府與市場(chǎng)的關(guān)系失衡，打造市場(chǎng)中的“有為政府”，政府與社會(huì)、市場(chǎng)與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系充當(dāng)政府或市場(chǎng)的工具附庸，甚至被傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系排斥在外。

基于政府干預(yù)主義的凱恩斯理論不僅對(duì)政府與市場(chǎng)的關(guān)系進(jìn)行了重新調(diào)整，也為西方“二戰(zhàn)”后的經(jīng)濟(jì)大增長(zhǎng)提供了理論范本。但是20世紀(jì)60年代后，政府干預(yù)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也產(chǎn)生了一系列新矛盾與新問(wèn)題，如政府財(cái)政赤字、社會(huì)福利計(jì)劃失敗以及企業(yè)與政府的尋租腐敗問(wèn)題日益嚴(yán)重。由此，學(xué)術(shù)界意識(shí)到基于傳統(tǒng)政府與市場(chǎng)的二分法難以打造可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，試圖尋找政府與企業(yè)（市場(chǎng)）之外的第三種力量以彌合政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系鴻溝。社會(huì)學(xué)與管理學(xué)理論看到了這一理論突破口，其中不乏代表性的是利益相關(guān)方理論、組織生態(tài)學(xué)理論以及社會(huì)資本理論，這些理論大多對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中所漠視的社會(huì)與企業(yè)、政府之間的關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)修正。其中利益相關(guān)方理論認(rèn)為企業(yè)作為市場(chǎng)的微觀主體，在市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中不可避免地面對(duì)經(jīng)濟(jì)性利益相關(guān)方如員工、供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)者與合作伙伴等，以及社會(huì)性利益相關(guān)方如政府、社區(qū)與環(huán)境等。因此，企業(yè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)性利益相關(guān)方與社會(huì)性利益相關(guān)方的主體邊界界定，以及企業(yè)對(duì)于利益相關(guān)方的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐內(nèi)容與實(shí)踐方式，決定了企業(yè)以何種方式影響社會(huì)與政府，形成基于利益相關(guān)方主體邊界下的企業(yè)、政府與社會(huì)的相互影響關(guān)系。組織生態(tài)學(xué)理論將企業(yè)組織所處的環(huán)境視為一種社會(huì)性的整體性生態(tài)系統(tǒng)，且分為微觀、中觀與宏觀系統(tǒng)三大層次，分別對(duì)應(yīng)于組織個(gè)體、組織種群以及種群之外的宏觀社會(huì)系統(tǒng)。在社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)理論下，企業(yè)基于不同的生態(tài)位形成與外部社會(huì)環(huán)境之間的相互作用、相互聯(lián)系，由此在企業(yè)與社會(huì)之間的交互作用下形成社會(huì)系統(tǒng)中的一個(gè)交集[5]。

實(shí)質(zhì)上，企業(yè)與社會(huì)之間的關(guān)系一定程度上是互動(dòng)式、嵌入式的影響型關(guān)系。Bourdieu提出的社會(huì)資本理論為進(jìn)一步解釋市場(chǎng)與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系提供了基礎(chǔ)，他認(rèn)為市場(chǎng)與社會(huì)之間是相互影響、相互作用與相互調(diào)適的動(dòng)態(tài)關(guān)系[6]。經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家卡爾·波蘭尼提出了企業(yè)（市場(chǎng)）與社會(huì)的雙向互動(dòng)理論，認(rèn)為在以企業(yè)為主導(dǎo)組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)調(diào)整運(yùn)轉(zhuǎn)的是企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)嵌入于社會(huì)之中的基本前提與保障，由此帶來(lái)市場(chǎng)生產(chǎn)要素的社會(huì)擴(kuò)張以打破市場(chǎng)分割[7]。同時(shí)，在市場(chǎng)擺脫社會(huì)控制的同時(shí)，也存在一種反向作用力即市場(chǎng)從屬于社會(huì)引發(fā)市場(chǎng)的“再嵌入”過(guò)程，通過(guò)市場(chǎng)反向再嵌入社會(huì)消除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程之中產(chǎn)生的市場(chǎng)負(fù)外部性問(wèn)題，諸如生態(tài)環(huán)境破壞、貧富差距拉大、企業(yè)道德淪喪以及企業(yè)尋租腐敗等問(wèn)題。在這兩種作用力的相互作用下，人類也經(jīng)歷了兩次市場(chǎng)與社會(huì)的大轉(zhuǎn)型：第一次是19世紀(jì)以前西方社會(huì)逐步由“社會(huì)市場(chǎng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆袌?chǎng)社會(huì)”，使得市場(chǎng)脫嵌于社會(huì)的社會(huì)問(wèn)題比比皆是;第二次是在市場(chǎng)主宰社會(huì)之后，西方社會(huì)經(jīng)歷了一次社會(huì)重新嵌入于市場(chǎng)之中的反向保護(hù)運(yùn)動(dòng)，即通過(guò)政府公共性服務(wù)與公共政策、社會(huì)組織崛起以抵消市場(chǎng)對(duì)社會(huì)的過(guò)分反噬，政府也在市場(chǎng)與社會(huì)之間產(chǎn)生了一定的作用。此后，經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家Granovette進(jìn)一步對(duì)嵌入理論的內(nèi)涵進(jìn)行解剖，認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中個(gè)體行為（經(jīng)濟(jì)行為與社會(huì)行為）都嵌入在一定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，并通過(guò)結(jié)構(gòu)性嵌入、關(guān)系性嵌入實(shí)現(xiàn)企業(yè)（市場(chǎng)）與社會(huì)的內(nèi)在相融[8]?；谏鲜隼碚摰囊曇胺至?，一定程度上，政府、企業(yè)（市場(chǎng)）與社會(huì)三者之間的關(guān)系都存在差異性，主要體現(xiàn)為三者之間的邊界擴(kuò)展性差異以及能力作用的強(qiáng)弱具有異質(zhì)性。按照能力強(qiáng)弱的二維視角來(lái)劃分不同的關(guān)系狀態(tài)，在不同的理論之下，政府、企業(yè)與社會(huì)三者之間的關(guān)系歸結(jié)于“強(qiáng)政府—強(qiáng)企業(yè)（市場(chǎng)）—強(qiáng)社會(huì)”、“強(qiáng)政府—弱企業(yè)（市場(chǎng)）—弱社會(huì)”、“強(qiáng)政府—強(qiáng)企業(yè)（市場(chǎng)）—弱社會(huì)”等八種不同狀態(tài)，由此形成三者之間的動(dòng)態(tài)調(diào)適關(guān)系。

二、新中國(guó)70年企業(yè)與社會(huì)關(guān)系的歷史演變進(jìn)程

新中國(guó)成立70年來(lái)，伴隨著我國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制層面實(shí)現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程，政府、企業(yè)與社會(huì)三者之間的角色、職能與邊界也逐步清晰化。企業(yè)與社會(huì)關(guān)系亦伴隨著70年經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程而不斷發(fā)生著變化。

（一）1949～1977年：企社合一的“單位制社會(huì)”

新中國(guó)成立以來(lái)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)三年恢復(fù)逐步進(jìn)入了一個(gè)“過(guò)渡時(shí)期”，伴隨著社會(huì)主義三大改造的完成，在國(guó)家政治權(quán)利層面實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)公共領(lǐng)域以及私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的逐步覆蓋，我國(guó)單一公有制經(jīng)濟(jì)為主體的經(jīng)濟(jì)體制逐步得到確立。在單一公有制經(jīng)濟(jì)體制之下，國(guó)有單位（包括國(guó)有企業(yè)）成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)中資源配置的唯一性組織載體，這一時(shí)期，社會(huì)總體狀況呈現(xiàn)人均資源匱乏和社會(huì)整合配置機(jī)制相對(duì)薄弱的狀態(tài)[9]。政府、國(guó)有單位（國(guó)營(yíng)部門、國(guó)營(yíng)單位）與社會(huì)形成統(tǒng)一體，即通過(guò)政府直接管理與國(guó)有單位完成資源配置（資源初次分配與再分配），政府成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的直接管理者、經(jīng)營(yíng)者與控制者，由此帶來(lái)的后果是政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)、市場(chǎng)與社會(huì)之間的邊界關(guān)系難以清晰界定。在企業(yè)、社會(huì)與政府的三重合一的關(guān)系下，市場(chǎng)缺失與社會(huì)孱弱成為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的基本特征[10]。在三者合一的關(guān)系之下，形成了傳統(tǒng)意義上的“單位制社會(huì)”。在企業(yè)組織形態(tài)層面，基于“單位制”形成了傳統(tǒng)的單位制組織（包括國(guó)家行政機(jī)關(guān)、國(guó)有事業(yè)單位以及國(guó)有企業(yè)三種形式），不管是在農(nóng)村社會(huì)還是城市社會(huì)，企業(yè)與社會(huì)之間并沒(méi)有進(jìn)行區(qū)分，即國(guó)有單位就是社會(huì)，社會(huì)也被壓縮入國(guó)有單位之中，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)需求與社會(huì)需求的滿足需要通過(guò)單位制組織來(lái)實(shí)現(xiàn)，形成了“國(guó)家—單位（社會(huì)）—個(gè)人”下的社會(huì)資源運(yùn)轉(zhuǎn)與配置的構(gòu)架體系。由此來(lái)看，國(guó)有企業(yè)在這一時(shí)期成為社會(huì)管理與社會(huì)生活的依托組織單位，依托于“單位制”下的國(guó)有單位形成政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的全方位、全過(guò)程與全能式社會(huì)管理體制。“單位制”下的國(guó)有企業(yè)肩負(fù)著政治權(quán)威與政治動(dòng)員、社會(huì)資源整合、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的多種責(zé)任[11]。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)看，截至1978年，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)處于單一公有制經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，其中國(guó)家所有制與集體所有制企業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值比重分別為77.6%和22.4%[12]。

“單位制”形成的背后有兩大現(xiàn)實(shí)原因：一方面，新中國(guó)成立初期整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)物資相對(duì)匱乏，且由社會(huì)組織、公益組織、志愿組織與社會(huì)公眾構(gòu)成的第三部門組織尚未形成，難以基于第三部門組織實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)以及社會(huì)資源的配置與整合;另一方面，新中國(guó)成立初期，我國(guó)還是一個(gè)相對(duì)落后的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國(guó)家，在相對(duì)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)家之下資源相對(duì)分散，個(gè)體生產(chǎn)資料也較為匱乏，需要基于國(guó)家公權(quán)力以集中控制的方式使資源快速集聚于政府之中，將農(nóng)村與城市人口納入基于地域范圍內(nèi)的單位集體組織之中，最終為優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，將落后的農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義工業(yè)國(guó)家提供組織制度支撐[13]?；凇皢挝恢啤毕碌某浴⒋⒆?、行等社會(huì)生活全方位覆蓋下的“統(tǒng)包”制度，符合這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)資源情境。雖然這種配量方式一定程度上解決了個(gè)人的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)需求，但是在資源配置的過(guò)程中也出現(xiàn)了單位封閉主義、單位行政主義、單位身份主義以及單位關(guān)系主義等問(wèn)題[14]。

（二）1978～1992年：企業(yè)與社會(huì)結(jié)構(gòu)初步分離的“小社會(huì)”

1978年黨的十一屆三中全會(huì)吹響了改革開(kāi)放的號(hào)角，會(huì)議決定將中央工作重點(diǎn)逐步轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)這一中心任務(wù)上來(lái)。1987年黨的十三大明確指出，“以指令性計(jì)劃為主的直接管理方式，不能適應(yīng)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求”，由此我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制也進(jìn)入一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔的經(jīng)濟(jì)體制調(diào)整與改革期，并主要體現(xiàn)為打破傳統(tǒng)單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，通過(guò)引入適當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制推進(jìn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下企業(yè)與社會(huì)關(guān)系之間的初步分離，逐步開(kāi)始由新中國(guó)成立以來(lái)的國(guó)家（政府）、市場(chǎng)與社會(huì)的統(tǒng)一體向政府與市場(chǎng)的二元分離式關(guān)系轉(zhuǎn)變。而調(diào)整“政府—市場(chǎng)—社會(huì)”的具體方式則是立足于市場(chǎng)中的微觀主體——國(guó)有企業(yè)，將國(guó)有企業(yè)作為微觀層面經(jīng)濟(jì)體制改革的基本主線，主要通過(guò)以“放權(quán)讓利”為核心特征的國(guó)有企業(yè)管理體制改革來(lái)重塑市場(chǎng)主體活力。在此背景之下，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“政企合一”“政社合一”的政企關(guān)系與政社關(guān)系逐步分離，企業(yè)成為具有自主經(jīng)營(yíng)管理與自負(fù)盈虧的社會(huì)主義商品生產(chǎn)者與經(jīng)營(yíng)者，具體實(shí)現(xiàn)方式是通過(guò)國(guó)有企業(yè)“利改稅”將政府與國(guó)有企業(yè)的關(guān)系予以調(diào)整。1984年10月開(kāi)始將國(guó)有企業(yè)原有的上繳國(guó)家財(cái)政的稅利轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家稅收，一定程度上重塑了政府與企業(yè)之間的分配關(guān)系，并確立了企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的一定的自主權(quán)。總體而言，這一階段主要是通過(guò)以放權(quán)讓利為核心的改革措施促進(jìn)國(guó)有企業(yè)與政府原有的綁定式關(guān)系逐步分離，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)成為市場(chǎng)中具有獨(dú)立意義上的經(jīng)濟(jì)實(shí)體組織，由此國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)自主性與經(jīng)濟(jì)效率得到極大改善，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)活力得到進(jìn)一步增強(qiáng)并逐步邁入高速發(fā)展軌道。

同時(shí)，這一時(shí)期政企分離、利改稅、兩權(quán)分離等一系列國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)與管理制度改革以及從1982年開(kāi)始的政府通過(guò)精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)的體制改革逐步解決計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期以來(lái)的黨政機(jī)構(gòu)臃腫、職責(zé)不清與效率低下的問(wèn)題，使得政府與企業(yè)之間的關(guān)系得到了一定程度的分離。從企業(yè)與社會(huì)關(guān)系狀態(tài)來(lái)看，自1978年開(kāi)始，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的收入分配領(lǐng)域，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代平均主義的分配原則逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榘磩诜峙渲贫?。?jīng)過(guò)社會(huì)分配領(lǐng)域制度的初步探索，整個(gè)社會(huì)中的城鄉(xiāng)收入結(jié)構(gòu)由過(guò)去的單一平均主義下的勞動(dòng)收入逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣氖杖虢Y(jié)構(gòu)，非勞動(dòng)要素參與企業(yè)分配的合理性與合法性得到逐步強(qiáng)化，由此個(gè)體收入與生活水平得到提升的同時(shí)，收入差別也開(kāi)始顯現(xiàn)[15]。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步過(guò)渡中，企業(yè)的自有競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制也開(kāi)始向社會(huì)領(lǐng)域延伸，社會(huì)資源的市場(chǎng)調(diào)節(jié)與分配能力開(kāi)始顯現(xiàn)?？傊?，這一時(shí)期基于單一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“單位制”社會(huì)體制開(kāi)始有所松動(dòng)[10]，企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系由此得到初步分離。但是，總體而言，這一時(shí)期國(guó)有企業(yè)中仍然存在著較為普遍的企社不分的現(xiàn)象，國(guó)有企業(yè)與社會(huì)之間的關(guān)系依然沿襲計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“單位制”體制[16]。在整個(gè)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)體制之中，仍然呈現(xiàn)國(guó)家（政府）—單位（國(guó)有單位與集體組織）—個(gè)人的構(gòu)架體系，并形成以單位為核心的“小社會(huì)”?！靶∩鐣?huì)”中，個(gè)人嚴(yán)重依賴于單位，個(gè)人的社會(huì)參與、社會(huì)利益表達(dá)、社會(huì)資源整合與社會(huì)利益分配都基于“單位”這一實(shí)體來(lái)實(shí)現(xiàn)。

（三）1993～2005年：企業(yè)與社會(huì)脫嵌下的“脫嵌體”

自1992年黨的十四大提出我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)后，我國(guó)逐步進(jìn)入了改革開(kāi)放的深化期。這一時(shí)期政府對(duì)于非公有制經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)逐步加深。在經(jīng)濟(jì)體制改革的微觀領(lǐng)域， 1993年黨的十四屆三中全會(huì)提出了國(guó)有企業(yè)改革向建立現(xiàn)代企業(yè)制度邁進(jìn)，以產(chǎn)權(quán)制度改革作為邁向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的制度型構(gòu)，以摒除企業(yè)辦社會(huì)的弊端，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)在功能使命上轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂歇?dú)立意義上的法人實(shí)體以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的微觀市場(chǎng)主體[14]。1993年12月《公司法》的頒布為國(guó)有企業(yè)成為真正意義上的微觀市場(chǎng)主體提供了法律依據(jù)，國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)合法性地位逐步得到確立。同時(shí)，在這一時(shí)期，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的改革發(fā)展也開(kāi)始逐步深化[17]，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)合法性逐步確立。2002年黨的十六大報(bào)告第一次明確提出“必須毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展信心得到進(jìn)一步增強(qiáng)，進(jìn)入了有序發(fā)展的快車道。

從企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系來(lái)看，這一時(shí)期伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，以及微觀層面國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革與民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)合法性地位的確立，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“單位制社會(huì)”逐步瓦解，企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系在制度重構(gòu)的過(guò)程中徹底分離，國(guó)家對(duì)單位、單位對(duì)個(gè)人的控制程度以及個(gè)人對(duì)單位的依賴程度逐步弱化。與之伴隨的現(xiàn)象是，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的單位制內(nèi)的組織成員逐步向單位外脫離，逐步流向體制外的各行業(yè)中，且單位制下的原有的經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)資源整合的功能也逐步分離。同時(shí)，一部分非單位組織開(kāi)始取代原單位組織的職能，在社會(huì)之中也開(kāi)始存在相對(duì)獨(dú)立的民間社會(huì)組織與行業(yè)組織，呈現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)利益的多元化趨勢(shì)[10]。在收入分配領(lǐng)域，1993 年黨的十四屆三中全會(huì)提出堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度;堅(jiān)持鼓勵(lì)一部分地區(qū)、一部分人通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)先富起來(lái)的政策，提倡先富帶動(dòng)和幫助后富，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕，在此引導(dǎo)下，社會(huì)中的階層進(jìn)一步分化，貧富差距逐步開(kāi)始顯現(xiàn)。因此，這一時(shí)期企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系呈現(xiàn)“脫嵌”的狀態(tài)。不論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，都不同程度地出現(xiàn)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論下基于市場(chǎng)利潤(rùn)的企業(yè)使命觀，國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榛诶麧?rùn)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)實(shí)體組織，非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)下的社會(huì)責(zé)任行為嚴(yán)重弱化，企業(yè)與社會(huì)性利益相關(guān)方的關(guān)系呈現(xiàn)基于市場(chǎng)利益與市場(chǎng)交易下的經(jīng)濟(jì)性關(guān)系，企業(yè)的社會(huì)職能與社會(huì)功能處于缺失狀態(tài)[14]。

（四）2006～2012年：企業(yè)與社會(huì)再嵌入下的“內(nèi)嵌體”

進(jìn)入2006年后，市場(chǎng)在社會(huì)資源配置中的作用、范圍與邊界影響不斷擴(kuò)大，并在制度層面進(jìn)一步解決了由于前期市場(chǎng)與社會(huì)的過(guò)度分離而引發(fā)的一系列社會(huì)問(wèn)題。這一時(shí)期，在科學(xué)發(fā)展觀的新的發(fā)展理念與社會(huì)主義和諧社會(huì)的新建設(shè)新要求下，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷完善，市場(chǎng)在資源配置過(guò)程中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。在科學(xué)發(fā)展觀指引下，市場(chǎng)在社會(huì)中的功能定位進(jìn)一步深化，這就需要在制度層面對(duì)市場(chǎng)在資源配置中起到基礎(chǔ)性作用予以保障。從具體的微觀企業(yè)來(lái)看，《公司法》2006年修訂后正式實(shí)施，國(guó)有企業(yè)進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段。國(guó)有企業(yè)的使命功能定位由獨(dú)立競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)組織轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂鞋F(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)功能兼具的復(fù)合型組織，并進(jìn)一步成為解決市場(chǎng)失靈與彌補(bǔ)社會(huì)失靈的重要微觀組織，具體體現(xiàn)是：一方面，推動(dòng)國(guó)有資本向關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，進(jìn)而強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的重要作用;另一方面，基于建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的新的社會(huì)發(fā)展要求，讓國(guó)有企業(yè)主動(dòng)參與社會(huì)建設(shè)，通過(guò)企業(yè)發(fā)揮社會(huì)功能解決社會(huì)失靈問(wèn)題。

從企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系來(lái)看，在國(guó)務(wù)院國(guó)資委印發(fā)的《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》中，中央企業(yè)的社會(huì)責(zé)任議題得以第一次正式提出，明確了中央企業(yè)（國(guó)有企業(yè)）的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容邊界。此后，2011 年《中央企業(yè)“十二五”和諧發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施綱要》進(jìn)一步明確為五個(gè)方面的議題。國(guó)有企業(yè)通過(guò)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐議題參與社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)，使得國(guó)有企業(yè)這一歷經(jīng)“放權(quán)讓利”、“兩權(quán)分離”以及現(xiàn)代公司制度下的經(jīng)濟(jì)組織轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)嵌于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的社會(huì)組織[14]。通過(guò)企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度化，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，國(guó)有企業(yè)得以重新內(nèi)嵌于社會(huì)性利益相關(guān)方網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)結(jié)構(gòu)之中。同時(shí)，這一時(shí)期民營(yíng)企業(yè)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)中也表現(xiàn)出較強(qiáng)的市場(chǎng)抗逆性。2008～2012年國(guó)家出臺(tái)了一系列促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)穩(wěn)步健康發(fā)展的政策文件，為加快民營(yíng)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)以及促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的規(guī)范化內(nèi)部治理提供了制度支撐。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐中，盡管民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐出現(xiàn)了一定的曲折，給民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任發(fā)展進(jìn)程帶來(lái)了阻礙，但是總體上民營(yíng)企業(yè)成為了參與社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的重要力量。2007 年黨的十七大進(jìn)一步提出“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平”，由此對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的初次分配原則進(jìn)行了重新審視，使得企業(yè)與社會(huì)之間的“脫嵌”關(guān)系所引發(fā)的一些社會(huì)問(wèn)題（如收入差距拉大、貧富階層分化以及社會(huì)不平等）得到逐步緩解。

（五）2013年至今：企業(yè)與社會(huì)共融下的“共生融合體”

2013年黨的十八屆三中全會(huì)開(kāi)啟了全面深化改革的新征程，主要體現(xiàn)為進(jìn)一步深化對(duì) 政府、市場(chǎng)與社會(huì)三者之間的角色與功能的基本認(rèn)知。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出，“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。市場(chǎng)在社會(huì)資源配置過(guò)程中由過(guò)去的“基礎(chǔ)性作用”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皼Q定性作用”，由此，這一時(shí)期政府、市場(chǎng)與社會(huì)三者之間的關(guān)系得到進(jìn)一步重塑。在微觀企業(yè)組織層面，2013 年黨的十八屆三中全會(huì)要求“準(zhǔn)確界定不同國(guó)有企業(yè)功能”，由此國(guó)有企業(yè)改革的制度邏輯轉(zhuǎn)變?yōu)榛趪?guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性與社會(huì)屬性的結(jié)合程度的異質(zhì)性，分類分層推進(jìn)國(guó)有企業(yè)更好地發(fā)揮市場(chǎng)功能與社會(huì)功能。國(guó)有企業(yè)在歷經(jīng)“放權(quán)讓利期”“制度創(chuàng)新規(guī)范期”“資產(chǎn)監(jiān)管體制變革期”后進(jìn)入“分類改革探索期”，這也意味著，基于國(guó)有企業(yè)改革加速推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)功能與社會(huì)功能之間的逐步融合進(jìn)入一個(gè)全新的時(shí)期[2]。更進(jìn)一步地，伴隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嗣袢找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。在微觀企業(yè)層面，新時(shí)代下國(guó)有企業(yè)改革的戰(zhàn)略目標(biāo)應(yīng)該自覺(jué)向高質(zhì)量發(fā)展階段下的企業(yè)產(chǎn)品與服務(wù)高質(zhì)量、企業(yè)管理高質(zhì)量、企業(yè)綜合價(jià)值創(chuàng)造高質(zhì)量等核心特質(zhì)轉(zhuǎn)變[18]。

這一時(shí)期，從企業(yè)與社會(huì)關(guān)系來(lái)看，在國(guó)有企業(yè)分類改革的制度設(shè)計(jì)之下，其背后的邏輯在于國(guó)有企業(yè)盡管都是現(xiàn)代意義上的市場(chǎng)組織，但是基于社會(huì)邏輯與市場(chǎng)邏輯的異質(zhì)性其使命具有差異，進(jìn)而形成不同類型的混合型組織[13]。如公益類國(guó)有企業(yè)主要在關(guān)系社會(huì)公共服務(wù)供給與公共產(chǎn)品生產(chǎn)的行業(yè)領(lǐng)域，其對(duì)于矯正市場(chǎng)失靈與彌補(bǔ)社會(huì)失靈具有重要作用，使命定位更加契合基于社會(huì)責(zé)任自組織驅(qū)動(dòng)下的社會(huì)價(jià)值驅(qū)動(dòng)型企業(yè)[18];商業(yè)一類國(guó)有企業(yè)處于充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)或領(lǐng)域之中，強(qiáng)調(diào)的是其市場(chǎng)邏輯下的市場(chǎng)使命，因此商業(yè)一類國(guó)有企業(yè)受市場(chǎng)邏輯的支配，偏向較高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組織場(chǎng)域;商業(yè)二類國(guó)有企業(yè)介于公益類國(guó)有企業(yè)和商業(yè)一類國(guó)有企業(yè)之間，在組織場(chǎng)域之中處于公共價(jià)值創(chuàng)造下的社會(huì)邏輯與市場(chǎng)利潤(rùn)創(chuàng)造下的市場(chǎng)邏輯之間的疊加型組織[19]，在承載國(guó)民經(jīng)濟(jì)安全與控制力使命的同時(shí)，又是政府參與和干預(yù)經(jīng)濟(jì)的重要手段[14]。在基于混合型組織的分類改革背景之下，國(guó)有企業(yè)與社會(huì)之間形成共生系統(tǒng)，原有的國(guó)有企業(yè)與社會(huì)的“單位制合一體”“脫嵌分離體”“嵌入影響體”轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)與社會(huì)的共同體組織，企業(yè)與社會(huì)形成互惠共生、協(xié)同共演、動(dòng)態(tài)調(diào)適、邏輯多元的共生共演關(guān)系。

與此同時(shí)，在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的制度背景之下，社會(huì)公眾對(duì)于微觀層面下的組織創(chuàng)新與企業(yè)社會(huì)創(chuàng)新提出了更高的要求，民營(yíng)企業(yè)成為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、科技創(chuàng)新以及參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要微觀組織載體。民營(yíng)企業(yè)逐步成為推進(jìn)社會(huì)治理的重要組織載體，進(jìn)一步推進(jìn)了企業(yè)與社會(huì)之間的深度融合，在社會(huì)扶貧、教育醫(yī)療、社區(qū)捐贈(zèng)以及社會(huì)共享等社會(huì)責(zé)任議題領(lǐng)域參與的廣度與深度都得到前所未有的擴(kuò)大[13]?？傊谛聲r(shí)代背景下，微觀企業(yè)層面的高質(zhì)量發(fā)展對(duì)于推進(jìn)全面建成小康社會(huì)和建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家具有重要戰(zhàn)略意義[20]。不論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造與社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造更加多元化、混合化與高階化，企業(yè)與社會(huì)之間形成相互調(diào)適、共生共演的高階經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)，企業(yè)自身也朝著趨向于經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值更加均衡化的高階組織即共益企業(yè)邁進(jìn)[21]。

三、新中國(guó)70年企業(yè)與社會(huì)關(guān)系演變的邏輯與特征

回顧企業(yè)與社會(huì)關(guān)系70年演變的歷史進(jìn)程，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)與社會(huì)之間的關(guān)系變遷實(shí)質(zhì)上是圍繞著國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的組織形態(tài)變遷、制度邏輯變遷、企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐變遷以及經(jīng)濟(jì)形態(tài)變遷的過(guò)程。進(jìn)一步剖析可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)與社會(huì)關(guān)系變遷的邏輯特征轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)為：在制度邏輯層面，實(shí)現(xiàn)了由單一社會(huì)邏輯導(dǎo)向向市場(chǎng)邏輯導(dǎo)向以及雙元混合邏輯導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變，且在不同的主導(dǎo)制度邏輯之下，體現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)向混合型組織的組織形態(tài)變革的歷史特征;在企業(yè)與社會(huì)的融合方式上，伴隨著新中國(guó)成立以來(lái)的社會(huì)治理主體與社會(huì)治理格局的逐步轉(zhuǎn)變，企業(yè)在參與社會(huì)治理中的功能與機(jī)制也逐步發(fā)生演化，企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐逐步成為企業(yè)參與社會(huì)治理的主要方式;在企業(yè)與社會(huì)之間的經(jīng)濟(jì)紐帶層面，共享經(jīng)濟(jì)成為推進(jìn)企業(yè)與社會(huì)關(guān)系融合的新紐帶。

（一）制度邏輯：由社會(huì)邏輯、市場(chǎng)邏輯對(duì)立割裂向雙元制度邏輯轉(zhuǎn)變

企業(yè)與社會(huì)關(guān)系經(jīng)歷了企社不分—脫嵌分離—再嵌入—共生融合的演進(jìn)，這一歷史變遷過(guò)程實(shí)質(zhì)上是我國(guó)自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變過(guò)程中的制度邏輯的變遷過(guò)程（見(jiàn)表1，下頁(yè)）。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，企業(yè)處于被社會(huì)邏輯完全支配的境地，在社會(huì)邏輯支配下，企業(yè)本質(zhì)上是“小社會(huì)”，喪失了基本經(jīng)濟(jì)功能。在單位制的企業(yè)運(yùn)營(yíng)模式之下，企業(yè)的計(jì)劃失靈成為運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的常態(tài)，商品短缺、“供給緊張”與“賣方市場(chǎng)”成為顯著的供需失衡下的重要特征，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活力不足成為難以解決的市場(chǎng)痼疾。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期，企業(yè)的日常行為受到社會(huì)邏輯的支配，造成了企業(yè)與社會(huì)關(guān)系扭曲的局面。這一情境下，企業(yè)是兼具政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)使命的復(fù)合體組織，基于政治使命與社會(huì)使命創(chuàng)造社會(huì)公共價(jià)值。1978年以來(lái)，企業(yè)的市場(chǎng)邏輯開(kāi)始顯現(xiàn)，在市場(chǎng)邏輯的影響之下，企業(yè)與社會(huì)之間逐步“分離”，社會(huì)邏輯主導(dǎo)下的國(guó)有企業(yè)逐步產(chǎn)生“社會(huì)脫嵌”，國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)“抓大放小”改革以及剝離債務(wù)、兼并破產(chǎn)、減員增效、下崗分流、結(jié)構(gòu)調(diào)整等一系列改革措施，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榛谑袌?chǎng)邏輯導(dǎo)向下追逐市場(chǎng)利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)組織。與此相伴隨的是，“單位制社會(huì)”逐步瓦解，企業(yè)逐步成為社會(huì)中的微觀經(jīng)濟(jì)單元，越來(lái)越多的單位個(gè)體流向體制之外的其他組織（如民營(yíng)企業(yè)）之中。但是這一時(shí)期國(guó)有企業(yè)由于受到市場(chǎng)邏輯的嵌入以及社會(huì)邏輯的逐步“脫嵌”，企業(yè)對(duì)于非經(jīng)濟(jì)責(zé)任下的社會(huì)功能發(fā)揮有所弱化甚至處于缺失狀態(tài)。國(guó)有企業(yè)由“單位制社會(huì)”向“利益制單位”轉(zhuǎn)變，國(guó)有企業(yè)無(wú)暇顧及也缺乏動(dòng)力關(guān)注和參與社會(huì)性議題，而是以創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值為主要目標(biāo)。由此，在企業(yè)與社會(huì)之間的“社會(huì)脫嵌”的關(guān)系下市場(chǎng)邏輯逐步居于主導(dǎo)地位，使得國(guó)有企業(yè)陷入社會(huì)功能與社會(huì)責(zé)任實(shí)踐雙重缺失的局面[14]。與此同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)則在市場(chǎng)邏輯的影響下逐步得到成長(zhǎng)。黨的十六大報(bào)告第一次明確提出“必須毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”，使市場(chǎng)邏輯逐步在社會(huì)之中深化與嵌入，民營(yíng)企業(yè)的企業(yè)數(shù)量、從業(yè)人員數(shù)以及注冊(cè)資金都得到前所未有的增長(zhǎng)[22]。

進(jìn)入2006年以來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷完善以及在建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的新要求下，不論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，其市場(chǎng)邏輯與社會(huì)邏輯都是逐步尋求“再嵌入”。2006 年正式實(shí)施的《公司法》要求，公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，標(biāo)志著在企業(yè)制度層面推進(jìn)企業(yè)市場(chǎng)邏輯與社會(huì)邏輯之間的相互嵌入。尤其是2007年國(guó)務(wù)院國(guó)資委在《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》與2011年《中央企業(yè)“十二五”和諧發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施綱要》中都對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步融合市場(chǎng)邏輯與社會(huì)邏輯提出了更高要求，由國(guó)有企業(yè)“社會(huì)脫嵌”向“社會(huì)邏輯再嵌入”轉(zhuǎn)變。隨著黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出“社會(huì)責(zé)任”，在制度層面推進(jìn)了企業(yè)與社會(huì)之間的深入融合。2015年中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確提出分類推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，在國(guó)有企業(yè)分類改革的制度設(shè)計(jì)之下，國(guó)有企業(yè)逐步向組織形態(tài)各異的混合型組織轉(zhuǎn)變。在混合型組織之下，企業(yè)的市場(chǎng)邏輯與社會(huì)邏輯的結(jié)合程度具有異質(zhì)性，由此將國(guó)有企業(yè)分為偏向市場(chǎng)邏輯主導(dǎo)的商業(yè)一類企業(yè)、偏向社會(huì)邏輯主導(dǎo)的公益類企業(yè)以及偏向市場(chǎng)邏輯與社會(huì)邏輯雙元疊加下的商業(yè)二類國(guó)有企業(yè)。基于混合型組織的雙元制度融合，有助于打造企業(yè)與社會(huì)之間的共生與共演關(guān)系，塑造基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的“共同體”組織。在“共同體”組織之下，組織的使命功能逐步多元化，意圖創(chuàng)造涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境的綜合價(jià)值與共享價(jià)值。

（二）融合方式：企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐成為參與社會(huì)治理的新方式

長(zhǎng)期以來(lái)，在傳統(tǒng)公共管理理論主導(dǎo)下，政府處于一元供給主體地位，而其他社會(huì)組織、企業(yè)組織被排斥于社會(huì)治理主體之外，政府不得不獨(dú)自面對(duì)日益多元化的社會(huì)挑戰(zhàn)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。治理理論為公共管理理論的重建找到了突破口，認(rèn)為在社會(huì)治理主體中應(yīng)由政府主導(dǎo)的一元化治理主體向政府、企業(yè)與社會(huì)組織等多種治理主體轉(zhuǎn)變;治理方式由政府管控、政府統(tǒng)治向多元治理主體協(xié)同與合作式治理轉(zhuǎn)變，政府組織、社會(huì)組織與企業(yè)等多種治理主體共同基于自身的功能優(yōu)勢(shì)與意愿參與社會(huì)公共政策的決策過(guò)程[23]。新中國(guó)成立70年來(lái)，我國(guó)的社會(huì)治理模式由政府一元化的治理模式逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣闹卫砟Ｊ?。在?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期以及改革開(kāi)放的探索初期，政府在整個(gè)社會(huì)資源配置中處于主導(dǎo)地位，社會(huì)公共政策制定與社會(huì)公共服務(wù)供給、社會(huì)矛盾解決都完全依賴于政府，“社會(huì)”混合于國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)的載體——國(guó)營(yíng)單位之中[24]。在政府辦企業(yè)與政府辦社會(huì)的體制下，政府的職能處于畸形化狀態(tài)，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)功能與公共社會(huì)功能未能得到真正意義上的發(fā)揮，企業(yè)辦社會(huì)下的“大包大攬”也談不上真正意義上的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐。在“單位制”社會(huì)下，缺乏社會(huì)治理。隨著改革開(kāi)放不斷深化，特別是1999年民政部印發(fā)《全國(guó)社區(qū)建設(shè)實(shí)驗(yàn)區(qū)工作方案》，我國(guó)開(kāi)始逐步探索基于“社區(qū)制”下的社會(huì)體制改革，逐步實(shí)現(xiàn)了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)時(shí)期下的“單位人”向真正意義上的“社會(huì)人”的轉(zhuǎn)變。國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)也逐步成為真正意義上參與社會(huì)治理的重要主體。此后，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與逐步完善，企業(yè)、政府與社會(huì)組織之間逐步形成真正意義上的分離結(jié)構(gòu)。 2004 年黨的十六屆四中全會(huì)提出“建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的社會(huì)治理格局。由此，推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的主體逐步多元化，企業(yè)在運(yùn)營(yíng)管理過(guò)程中也越來(lái)越多地選擇基于現(xiàn)代企業(yè)制度建立利益相關(guān)方參與機(jī)制，以回應(yīng)利益相關(guān)方價(jià)值訴求。伴隨著新中國(guó)成立以來(lái)的社會(huì)治理主體與社會(huì)治理格局的逐步轉(zhuǎn)變，企業(yè)在參與社會(huì)治理中的功能與機(jī)制也逐步發(fā)生演化，企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐逐步成為企業(yè)參與社會(huì)治理的重要方式。

黨的十八屆三中全會(huì)明確提出“創(chuàng)新社會(huì)治理體制，著力推進(jìn)社會(huì)治理的現(xiàn)代化，建設(shè)共享型社會(huì)”的社會(huì)治理新要求[25]。這一時(shí)期，從企業(yè)社會(huì)責(zé)任的基本內(nèi)涵與價(jià)值取向來(lái)看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)內(nèi)容在于通過(guò)建立與企業(yè)內(nèi)外部利益相關(guān)方的社會(huì)聯(lián)系，基于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)功能承擔(dān)面向利益相關(guān)方的社會(huì)性議題，進(jìn)而承擔(dān)對(duì)多元利益相關(guān)方主體的社會(huì)責(zé)任，最終創(chuàng)造涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境的綜合價(jià)值，提升社會(huì)的整體福利。從國(guó)有企業(yè)來(lái)看，國(guó)有企業(yè)在承載市場(chǎng)邏輯下的經(jīng)濟(jì)使命的同時(shí)，具有社會(huì)邏輯下的社會(huì)使命的要求，一直在企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效表現(xiàn)中扮演著排頭兵的角色。2015 年 8 月發(fā)布的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出，國(guó)有企業(yè)要成為自覺(jué)履行社會(huì)責(zé)任的表率。一大批國(guó)有企業(yè)如國(guó)家電網(wǎng)、中國(guó)核電不斷探索將企業(yè)社會(huì)責(zé)任融入企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理過(guò)程之中，通過(guò)創(chuàng)新企業(yè)與利益相關(guān)方的參與決策與溝通機(jī)制，增強(qiáng)企業(yè)對(duì)于社會(huì)的治理能力與創(chuàng)造企業(yè)綜合價(jià)值的潛力[14]。據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心發(fā)布的《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究報(bào)告（2017）》顯示，國(guó)有企業(yè)100強(qiáng)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)持續(xù)領(lǐng)先于民營(yíng)企業(yè)100強(qiáng)與外資企業(yè)100強(qiáng)，并呈現(xiàn)差異化明顯的趨勢(shì)[26]。2013 年，全國(guó)工商聯(lián)聯(lián)合國(guó)家工商行政管理總局開(kāi)展的全國(guó)民營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查顯示，76.76%的家族企業(yè)認(rèn)為“應(yīng)該參與社會(huì)管理，這是企業(yè)應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任”。近年來(lái)，民營(yíng)企業(yè)在稅收貢獻(xiàn)、社區(qū)就業(yè)、科技創(chuàng)新、公共教育、社區(qū)捐贈(zèng)與社會(huì)扶貧與共享中的參與程度越來(lái)越高?；诖耍髽I(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的基本導(dǎo)向由單純的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)下的工具競(jìng)爭(zhēng)觀轉(zhuǎn)向了基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐內(nèi)生化導(dǎo)向下的價(jià)值共創(chuàng)與共享觀。在混合型組織的新組織形態(tài)下，企業(yè)社會(huì)創(chuàng)新、平臺(tái)化履責(zé)等社會(huì)責(zé)任實(shí)踐范式成為推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐向高階化邁進(jìn)的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐新范式?？傊?，在新時(shí)代，企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐更加注重結(jié)合宏觀時(shí)代戰(zhàn)略導(dǎo)向與微觀企業(yè)內(nèi)部戰(zhàn)略差異，衍生出企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐新范式、新模式、新議題與新趨勢(shì)（見(jiàn)表2）。

（三）經(jīng)濟(jì)紐帶：共享經(jīng)濟(jì)成為企業(yè)與社會(huì)關(guān)系融合的新紐帶

人類進(jìn)入基于互聯(lián)網(wǎng)的共享經(jīng)濟(jì)與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代后，消費(fèi)模式也發(fā)生了新的改變。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下的消費(fèi)模式是與商品產(chǎn)權(quán)合一的“占有型消費(fèi)”，在占有型消費(fèi)模式下，即使個(gè)體擁有多余、閑置或使用程度較低的商品，也難以與他人分享使用權(quán)。在占有型消費(fèi)模式下，消費(fèi)奢侈主義、浪費(fèi)主義與過(guò)度消費(fèi)廣泛存在。私有產(chǎn)權(quán)排他性占有型消費(fèi)模式一定程度上給市場(chǎng)與社會(huì)帶來(lái)了較嚴(yán)重的負(fù)外部性，諸如過(guò)度消費(fèi)下的資源浪費(fèi)、貧富分化下某些商品的過(guò)度購(gòu)買與完全閑置，等等。

共享經(jīng)濟(jì)基于商品使用權(quán)與所有權(quán)分離的獨(dú)特產(chǎn)權(quán)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)消費(fèi)模式的超越，在不顛覆商品所有權(quán)關(guān)系的背景之下，通過(guò)所有權(quán)與使用權(quán)的分離實(shí)現(xiàn)了消費(fèi)的可持續(xù)。共享經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)模式與商業(yè)模式的進(jìn)一步變革，為企業(yè)與社會(huì)、社會(huì)與企業(yè)之間的再度深入融合提供了經(jīng)濟(jì)紐帶。具體來(lái)看，基于共享經(jīng)濟(jì)或平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的支撐載體是互聯(lián)網(wǎng)共享平臺(tái)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)共享平臺(tái)能夠?qū)崿F(xiàn)資源的跨時(shí)空與跨區(qū)域的配置，大大提高了資源供給方與需求方的匹配效率，同時(shí)為增加消費(fèi)者的福利與效用提供了更大的可能性[27]。更為重要的是，基于商品使用權(quán)的交易有助于大大提高社會(huì)閑置資源的利用效率，并以此遏制過(guò)度消費(fèi)所帶來(lái)的社會(huì)環(huán)境問(wèn)題[28]。在一定意義上，共享經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)相互融合的市場(chǎng)交易行為，但是不同制度邏輯導(dǎo)向下的共享主體在實(shí)際的運(yùn)行過(guò)程中帶來(lái)的結(jié)果存在差異（見(jiàn)圖1，下頁(yè)），如偏向社會(huì)邏輯的共享參與主體往往趨于社會(huì)環(huán)境保護(hù)、社區(qū)資源整合分享與可持續(xù)的生活風(fēng)格等交易行為。按照邏輯導(dǎo)向的差異可以將共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)進(jìn)一步分為偏向于市場(chǎng)邏輯的共享經(jīng)濟(jì)（如交易型分享中的共享單車等），以及偏向于社會(huì)邏輯下的慈善捐贈(zèng)、社群分享（如京東公益物資平臺(tái)、微信公益平臺(tái)等）[29]。

更進(jìn)一步地，在共享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過(guò)程中，共享平臺(tái)內(nèi)的市場(chǎng)交易主體交易的基本前提是社會(huì)信任，基于社會(huì)信任與社會(huì)價(jià)值共享的新型關(guān)系進(jìn)一步促進(jìn)了市場(chǎng)邏輯與社會(huì)邏輯之間的相互融合。因此，可以說(shuō)，共享經(jīng)濟(jì)是企業(yè)（市場(chǎng)）與社會(huì)進(jìn)一步相互融合的新的經(jīng)濟(jì)紐帶，共享經(jīng)濟(jì)下的各類共享組織通過(guò)社會(huì)邏輯下的社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造導(dǎo)向進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)商業(yè)市場(chǎng)中的市場(chǎng)使命，從而驅(qū)動(dòng)了技術(shù)領(lǐng)域中的社會(huì)創(chuàng)新與商業(yè)領(lǐng)域中的社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造。值得注意的是，在市場(chǎng)邏輯與社會(huì)邏輯的共融過(guò)程中，向任意一方的過(guò)度靠攏都有可能造成企業(yè)的“社會(huì)脫嵌”以及社會(huì)的“市場(chǎng)脫嵌”，諸如在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一些共享平臺(tái)完全摒棄社會(huì)價(jià)值目標(biāo)，漠視應(yīng)該履行的社會(huì)責(zé)任（如消費(fèi)者信息隱私保護(hù)等），由此給社會(huì)帶來(lái)了巨大負(fù)外部性[30]。因此，共享經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展依賴于企業(yè)與社會(huì)之間的共生融合程度，依托于多元邏輯混合打造混合經(jīng)濟(jì)[31]。

四、推進(jìn)企業(yè)與社會(huì)關(guān)系融合共生的潛在問(wèn)題與未來(lái)前景

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，企業(yè)與社會(huì)之間的關(guān)系逐步由“嵌入型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟?nèi)生融合型”關(guān)系。面對(duì)新時(shí)代新的發(fā)展矛盾、新的發(fā)展理念、新的發(fā)展要求與新的發(fā)展方式等一系列新情景，未來(lái)企業(yè)與社會(huì)之間的融合仍然需要進(jìn)一步聚焦推進(jìn)企業(yè)“社會(huì)脫嵌”行為的社會(huì)責(zé)任制度供給，探索建立混合型組織成長(zhǎng)的社會(huì)支持機(jī)制，以及打造企業(yè)、社會(huì)與政府三者之間的企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理共同體，進(jìn)而推進(jìn)企業(yè)參與社會(huì)治理的意愿、動(dòng)力與能力邁入更高階的合意軌道，共創(chuàng)未來(lái)企業(yè)與社會(huì)之間深度融合的新局面。

（一）制度前景：深化推進(jìn)企業(yè)“社會(huì)脫嵌”行為的社會(huì)責(zé)任制度供給

新中國(guó)成立70年來(lái)，企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系得到調(diào)整、重塑與完善?！皢挝恢粕鐣?huì)”被瓦解，尤其是20世紀(jì)90年代以來(lái)不斷崛起與發(fā)展的民營(yíng)企業(yè)為增強(qiáng)社會(huì)治理主體的活力提供了新的動(dòng)能，企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系逐步向融合共生的“共同體”邁進(jìn)。但是，在企業(yè)運(yùn)營(yíng)與管理過(guò)程之中，企業(yè)在市場(chǎng)邏輯支配下的“社會(huì)脫嵌”行為仍然廣泛存在，并主要表現(xiàn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任缺失行為、偽社會(huì)責(zé)任行為以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任尋租行為[32]。從企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失行為來(lái)看，不論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，近年來(lái)都不同程度地出現(xiàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失現(xiàn)象，這些現(xiàn)象給社會(huì)性利益相關(guān)方帶來(lái)了社會(huì)福利損失，也為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與共享經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展蒙上了一層陰影[31]。從企業(yè)社會(huì)責(zé)任尋租行為來(lái)看，一些企業(yè)基于高管政治關(guān)聯(lián)尋求企業(yè)社會(huì)責(zé)任政治租金，獲取相應(yīng)的政府補(bǔ)貼或政策優(yōu)惠。更有甚者，一些企業(yè)通過(guò)踐行虛假的社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目與社會(huì)責(zé)任實(shí)踐議題，獲得政府、社會(huì)行業(yè)機(jī)構(gòu)的社會(huì)關(guān)注，由此產(chǎn)生虛假的企業(yè)社會(huì)外部評(píng)價(jià)績(jī)效，這不僅破壞了企業(yè)、政府與社會(huì)三者之間的邊界，而且會(huì)導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任實(shí)踐“劣幣驅(qū)逐良幣”下企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)整體的倒退[33]。同時(shí)，隨著人工智能等新興技術(shù)范式在經(jīng)濟(jì)社會(huì)層面的廣泛運(yùn)用，基于人工智能下的企業(yè)社會(huì)倫理問(wèn)題也引發(fā)了較大的爭(zhēng)議，人工智能的倫理指向引發(fā)的社會(huì)性問(wèn)題逐步被學(xué)術(shù)界所廣泛關(guān)注，因而新一輪技術(shù)范式下科技人員的社會(huì)責(zé)任認(rèn)知與行為也就愈發(fā)重要?；谌斯ぶ悄艿刃录夹g(shù)范式的責(zé)任型治理（包括技術(shù)維、經(jīng)濟(jì)維、倫理維和社會(huì)維），成為推進(jìn)人工智能技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

基于此，未來(lái)推進(jìn)企業(yè)與社會(huì)關(guān)系的進(jìn)一步深入融合，更好地推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理與實(shí)踐，需要在制度層面對(duì)企業(yè)與社會(huì)之間的脫嵌行為予以重點(diǎn)治理。一方面，政府需要進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的制度供給水平。盡管黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任已經(jīng)引起各方重視，但是在頂層設(shè)計(jì)層面，社會(huì)責(zé)任制度供給的社會(huì)注意力與執(zhí)行力仍然不足，未來(lái)需要在企業(yè)社會(huì)責(zé)任國(guó)家立法、企業(yè)社會(huì)責(zé)任國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任推進(jìn)落實(shí)方案等方面進(jìn)一步增強(qiáng)頂層制度的設(shè)計(jì)能力，尤其是對(duì)于新經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等新業(yè)態(tài)下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度供給空白領(lǐng)域予以著重填補(bǔ)，重塑政府在面向新經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的制度供給能力，規(guī)避由于新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)與新行業(yè)所帶來(lái)的社會(huì)責(zé)任制度漏洞產(chǎn)生的社會(huì)責(zé)任行為異化問(wèn)題。另一方面，針對(duì)微觀層面的企業(yè)具體運(yùn)營(yíng)制度邏輯，應(yīng)對(duì)商業(yè)類企業(yè)與公益類企業(yè)的社會(huì)責(zé)任制度、企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容邊界、社會(huì)責(zé)任動(dòng)力機(jī)制予以差別化審視，分類分層探索強(qiáng)制性社會(huì)責(zé)任制度供給與誘導(dǎo)性制度供給的雙軌供給模式，并在推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐體系、社會(huì)責(zé)任制度推進(jìn)體系、社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)監(jiān)督體系中對(duì)異質(zhì)性的國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)實(shí)行差別化與層次化治理，從而使不同類型國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任發(fā)展步入合意的軌道。

（二）組織前景：探索建立混合型組織成長(zhǎng)的社會(huì)支持機(jī)制

從新中國(guó)成立70年來(lái)企業(yè)與社會(huì)關(guān)系的變遷過(guò)程來(lái)看，不同制度邏輯主導(dǎo)下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的意愿、動(dòng)力與機(jī)制不盡一致。在市場(chǎng)邏輯主導(dǎo)下的民營(yíng)企業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程之中，盡管民營(yíng)企業(yè)通過(guò)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐參與社會(huì)治理的能力不斷增強(qiáng)，但總體而言，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任整體能力仍然較低，對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理與實(shí)踐的推進(jìn)意愿與力度仍然不足，在市場(chǎng)邏輯的支配之下也產(chǎn)生了大量的企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失與行為異化事件。在市場(chǎng)邏輯支配下，總體上民營(yíng)企業(yè)整體的社會(huì)責(zé)任發(fā)展水平仍然低于國(guó)有企業(yè)[26]。近年來(lái)，在企業(yè)內(nèi)部發(fā)展動(dòng)力的轉(zhuǎn)檔階段，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的意愿與動(dòng)力呈現(xiàn)分化趨勢(shì)，主要體現(xiàn)為：在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈以及經(jīng)濟(jì)增速下滑的過(guò)程中，民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任更多地呈現(xiàn)游離于組織運(yùn)營(yíng)管理之外的外掛式特征，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)生化進(jìn)程在民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展過(guò)程中仍然面臨較大阻礙。相比于傳統(tǒng)的社會(huì)企業(yè)與商業(yè)組織，共益企業(yè)作為市場(chǎng)邏輯與社會(huì)邏輯之間共生共融的新型企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)生性組織，嘗試在商業(yè)組織場(chǎng)域與社會(huì)組織場(chǎng)域之間找到平衡共生的雙元空間，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)與社會(huì)之間的相互融合。要基于共益企業(yè)的內(nèi)生性社會(huì)責(zé)任行為實(shí)踐，有效解決商業(yè)組織場(chǎng)域的市場(chǎng)失靈與社會(huì)脫嵌問(wèn)題，并擺脫社會(huì)組織場(chǎng)域中的社會(huì)失靈與志愿失靈。要基于共益企業(yè)的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐內(nèi)生化情境，形成可持續(xù)的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐，以打造企業(yè)社會(huì)責(zé)任共同體。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任共同體范式下，企業(yè)與社會(huì)形成共生型的利益相關(guān)方關(guān)系，企業(yè)與社會(huì)的邊界逐步變得模糊，并共同致力于創(chuàng)造涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境的綜合價(jià)值與社會(huì)整體福利。新時(shí)代探索推進(jìn)我國(guó)企業(yè)向共益企業(yè)轉(zhuǎn)化，顯得尤為必要。推進(jìn)企業(yè)家精神由市場(chǎng)邏輯主導(dǎo)下的創(chuàng)業(yè)企業(yè)家精神、社會(huì)邏輯主導(dǎo)下的社會(huì)企業(yè)家精神向基于共享、共贏與共益的共益型企業(yè)家精神轉(zhuǎn)變，亦顯得十分緊迫[32]。

共益企業(yè)新創(chuàng)與成長(zhǎng)的首要條件是共益型企業(yè)家精神的驅(qū)動(dòng)，因此，在制度層面如何推動(dòng)傳統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)家精神與社會(huì)企業(yè)家精神向共益型企業(yè)家精神的轉(zhuǎn)變就成為制度設(shè)計(jì)中的焦點(diǎn)。在具體內(nèi)涵上，共益型企業(yè)家精神以經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)環(huán)境價(jià)值的均衡化作為使命追求，將組織的綜合價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程層面與結(jié)果層面的共益共享內(nèi)生于企業(yè)家精神之中，從而尋求社會(huì)性要素與生產(chǎn)性要素的匹配與再組合，最終滿足越來(lái)越多的具有社會(huì)和環(huán)境意識(shí)的消費(fèi)者、投資者和企業(yè)家的期望。由于共益企業(yè)家精神的培育形成很大程度上依賴于一定社會(huì)結(jié)構(gòu)下的社會(huì)運(yùn)行方式，因而在宏觀市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程中需要政府創(chuàng)新社會(huì)調(diào)控的方式與手段，在政策層面鼓勵(lì)與支持共益企業(yè)家精神，為具有共益精神的企業(yè)家提供社會(huì)服務(wù)與社會(huì)平臺(tái)支持。同時(shí)，在社會(huì)認(rèn)知層面，需要增進(jìn)我國(guó)不同類型企業(yè)對(duì)于共益企業(yè)的認(rèn)知。共益企業(yè)是相對(duì)于傳統(tǒng)的三大部門（商業(yè)組織、社會(huì)企業(yè)與非盈利組織）的第四類組織形式，已經(jīng)在發(fā)達(dá)國(guó)家引起社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注，其作為一種企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)生型組織，對(duì)于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)環(huán)境共生融合具有重要的社會(huì)環(huán)境價(jià)值創(chuàng)造效應(yīng)[32]。尤其是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面的共享經(jīng)濟(jì)、社會(huì)層面的共享價(jià)值創(chuàng)造與整體層面的共享發(fā)展的實(shí)踐背景之下，共益企業(yè)的出現(xiàn)很大程度上適應(yīng)并回應(yīng)了社會(huì)價(jià)值共創(chuàng)以及企業(yè)與社會(huì)之間形成價(jià)值共享生態(tài)圈的現(xiàn)實(shí)要求。因此，在社會(huì)認(rèn)知層面，一方面亟需社會(huì)公眾增進(jìn)對(duì)共益企業(yè)的企業(yè)使命、運(yùn)營(yíng)制度邏輯、商業(yè)模式與社會(huì)責(zé)任實(shí)踐范式的理解，使得社會(huì)群體能夠了解認(rèn)知共益企業(yè)，進(jìn)而在社會(huì)認(rèn)知層面促進(jìn)支持共益企業(yè)的成長(zhǎng);另一方面也需要基于共益型企業(yè)家精神的深入理解形成社會(huì)性利益相關(guān)方網(wǎng)絡(luò)，為共益型企業(yè)家精神轉(zhuǎn)化為共益企業(yè)構(gòu)建社會(huì)性利益相關(guān)方網(wǎng)絡(luò)，為企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造結(jié)果的共享與共贏奠定群體基礎(chǔ)與社會(huì)資源支持，最終實(shí)現(xiàn)由單純的工具性制度支持共益企業(yè)成長(zhǎng)走向認(rèn)知性主體支持共益企業(yè)成長(zhǎng)[34]。

（三）治理前景：推進(jìn)社會(huì)多元主體形成“企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理共同體”

我國(guó)社會(huì)組織、社會(huì)公眾在參與社會(huì)公共事務(wù)治理以及公共服務(wù)供給中的作用仍然相對(duì)有限。社會(huì)組織與社會(huì)公眾參與社會(huì)責(zé)任行為治理的意愿與動(dòng)力有待進(jìn)一步加強(qiáng)，參與途徑有待進(jìn)一步完善，目前還難以在企業(yè)社會(huì)責(zé)任異化行為治理過(guò)程中充當(dāng)真正意義上的治理主體。更有甚者，一些行業(yè)組織、社會(huì)或商業(yè)機(jī)構(gòu)為了擴(kuò)大自身的社會(huì)影響力，或者為了從企業(yè)中獲得商業(yè)服務(wù)的業(yè)務(wù)，往往開(kāi)展一些并不科學(xué)且具有明顯偏向性的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)或設(shè)立相關(guān)獎(jiǎng)項(xiàng)，甚至評(píng)價(jià)結(jié)果或獎(jiǎng)項(xiàng)發(fā)放與企業(yè)是否給予自身好處相關(guān)聯(lián)，其結(jié)果是社會(huì)機(jī)構(gòu)得到“好處”即社會(huì)責(zé)任租金，卻將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任發(fā)展進(jìn)程引入歧途，甚至引發(fā)企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)進(jìn)程的整體性倒退[35]。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理過(guò)程中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為實(shí)踐涉及一系列的組織內(nèi)部成員與組織外部的各類組織，且企業(yè)產(chǎn)生社會(huì)責(zé)任行為缺失與異化也與企業(yè)所處的宏觀制度環(huán)境以及市場(chǎng)環(huán)境緊密相連。企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理需要一系列的組織內(nèi)成員與外部組織協(xié)同參與、相互合作，以及形成主體互嵌、要素共享與目標(biāo)共融的社會(huì)責(zé)任治理共同體，推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的可持續(xù)?！爸卫砉餐w”脫胎于治理理論，用于分析治理主體之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系、治理機(jī)制與手段以及治理技術(shù)與能力等維度的綜合情景框架。企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理共同體是一定組織范圍內(nèi)以共同的社會(huì)責(zé)任愿景為目標(biāo)，基于各類行為主體（組織與成員）之間的社會(huì)責(zé)任知識(shí)、社會(huì)責(zé)任實(shí)踐資源整合與資源共享形成相互依賴、相互協(xié)同與相互耦合的共生型結(jié)構(gòu)，共同推動(dòng)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐組織成員的履責(zé)意愿、履責(zé)知識(shí)技能以及履責(zé)績(jī)效的提升，最終推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的可持續(xù)。

具體來(lái)看，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理理念層面，企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理共同體下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理理念不再聚焦于單一性治理主體的個(gè)體式治理，而是強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任行為治理共同體下的共同聯(lián)動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)化與社會(huì)化治理。在治理主體層面，既包括實(shí)體性的治理主體，如企業(yè)個(gè)體社會(huì)責(zé)任行為治理主體、政府治理下的社會(huì)責(zé)任治理主體，又包括虛擬性的網(wǎng)絡(luò)空間治理主體，如網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)范式下的虛擬經(jīng)濟(jì)組織的交易空間。虛擬網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的社會(huì)責(zé)任行為治理，既需要借助實(shí)體性組織治理，又需要嵌入虛擬性的網(wǎng)絡(luò)治理組織以及虛擬信息技術(shù)單元，以實(shí)現(xiàn)共同體治理主體的包容性和網(wǎng)絡(luò)化的交互[36]。在治理過(guò)程中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理共同體著眼于不同治理主體（社會(huì)性治理主體與經(jīng)濟(jì)性治理主體）對(duì)于社會(huì)責(zé)任行為效應(yīng)的一致認(rèn)同的目標(biāo)， 將具有不同優(yōu)勢(shì)的治理主體聚集在同一個(gè)場(chǎng)域內(nèi)。在治理共同體的同一場(chǎng)域內(nèi)，各治理主體能夠充分共享治理要素資源，實(shí)現(xiàn)治理共同體內(nèi)的跨主體、跨領(lǐng)域與跨界合作，最終推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為治理的知識(shí)創(chuàng)新和要素共享，強(qiáng)化共同體內(nèi)治理資源的互補(bǔ)效應(yīng)、耦合效應(yīng)、共享效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)

[1]肖紅軍，陽(yáng)鎮(zhèn).中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任40年：歷史演進(jìn)、邏輯演化與未來(lái)展望[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2018（11）：22-31.

[2]黃群慧.“新國(guó)企”是怎樣煉成的——中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革40年回顧[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人（英文版），2018（1）：58-83.

[3]保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)（第18版）[M].蕭琛，譯.北京：人民郵電出版社，2008.

[4]約瑟夫·斯蒂格利茨.社會(huì)主義向何處去[M].周立群，韓亮，于文波，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1998：48-49.

[5]扎斯特羅，科斯特·阿什曼.人類行為與社會(huì)環(huán)境 [M].師海玲，孫岳，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[6]BOURDIEU P. The forms of capital： Handbook of theory and research for the sociology of education[M]. New York： Greenwood Press，1986： 41-45.

[7]KARL POLANYI. The great transformation： The political and economic origins of our time[M]. Boston： Beacon Press， 2001.

[8]GRANOVETTER M. Economic action and social structure： The problem of embeddedness[J]. American Journal of Sociology， 1985， 91（3）： 481-510.

[9]劉平，王漢生，張笑會(huì).變動(dòng)的單位制與體制內(nèi)的分化——以限制介入性大型國(guó)有企業(yè)為例[J].社會(huì)學(xué)研究，2008（3）：56-78.

[10]唐興軍，劉永澤.國(guó)家與社會(huì)關(guān)系調(diào)適：行業(yè)組織變遷發(fā)展的動(dòng)因論析[J].社會(huì)主義研究，2017（5）：119-127.

[11]徐春麗.單位制變遷背景下勞動(dòng)激勵(lì)的轉(zhuǎn)型[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2018.

[12]錢偉剛.論中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資源配置方式——從政府和市場(chǎng)的統(tǒng)分視角批判新自由主義[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2018（3）：1-11.

[13]武力，張林鵬.改革開(kāi)放40年政府、市場(chǎng)、社會(huì)關(guān)系的演變[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（5）：30-38.

[14]肖紅軍.國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展與演進(jìn)：40年回顧和深度透視[J].經(jīng)濟(jì)管理，2018 （10）：5-26.

[15]陳宗勝.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的收入分配[M].上海：上海三聯(lián)書店，1991.

[16]于淼.企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系定位與和諧社會(huì)建設(shè)[J].沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（1）：33-36.

[17]白永秀，寧啟.改革開(kāi)放40年中國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與趨勢(shì)研判[J].改革，2018（11）：40-48.

[18]黃速建，肖紅軍，王欣.論國(guó)有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（10）：19-41.

[19]王濤，陳金亮.雙元制度邏輯的共生演化與動(dòng)態(tài)平衡——基于國(guó)有企業(yè)組織場(chǎng)域的解釋[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2018（4）：75-83.

[20]劉現(xiàn)偉.新時(shí)代民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的難點(diǎn)與策略[J].改革，2018（9）：5-14.

[21]肖紅軍，陽(yáng)鎮(zhèn)，焦豪.共益企業(yè)：研究述評(píng)與未來(lái)展望[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2019（4）：3-17.

[22]王海兵，楊蕙馨.中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展40年：回顧與展望[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2018（4）：3-14.

[23]陽(yáng)鎮(zhèn)，許英杰.企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理：成因、模式與機(jī)制[J].南大商學(xué)評(píng)論，2017（4）：145-174.

[24]李培林.社會(huì)改革與社會(huì)治理[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[25]陳鵬.中國(guó)社會(huì)治理40年：回顧與前瞻[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（6）：12-27.

[26]黃群慧等.中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究報(bào)告（2017）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017.

[27]RICHARDSON L. Performing the sharing economy[J].Geoforum， 2015（67）：121-129.

[28]BARDHI F， ECKHARDT G M. Access-Based consumption： The case of car sharing[J]. Journal of Consumer Research， 2012（4）：881-898.

[29]王寧.分享經(jīng)濟(jì)是一種改良運(yùn)動(dòng)——一個(gè)“市場(chǎng)與社會(huì)”的分析框架[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2018（2）：168-183.

[30]秦錚，王欽.分享經(jīng)濟(jì)演繹的三方協(xié)同機(jī)制：例證共享單車[J].改革，2017（5）：124-134.

[31]肖紅軍，李平.平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的生態(tài)化治理[J].管理世界，2019（4）：120-145.

[32]肖紅軍，陽(yáng)鎮(zhèn).共益企業(yè)：社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的合意性組織范式[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（7）：174-192.

[33]肖紅軍，張哲.企業(yè)社會(huì)責(zé)任尋租行為研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2016（2）：178-188.

[34]肖紅軍，陽(yáng)鎮(zhèn).多重制度邏輯下共益企業(yè)的成長(zhǎng)：制度融合與響應(yīng)戰(zhàn)略[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2019（3）：1-12.

[35]肖紅軍，張哲.企業(yè)社會(huì)責(zé)任悲觀論的反思[J].管理學(xué)報(bào)，2017（5）：720-729.

[36]陽(yáng)鎮(zhèn).平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任：邊界、治理與評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2018（5）：79-88.

Evolution of the Relationship between Business and Society in PRC

from 1949 to 2019：Process， Logic and Prospect

XIAO Hong-jun YANG Zhen

Abstract： The 70-year evolution of the relationship between business and society is essentially a process of gradual disintegration of a unit system society， gradual transition to separation of business and society， and gradual embedding into society. Behind the evolution process of the relationship between business and society is the gradual change of the system logic of organizational survival， the organizational carrier of corporate social responsibility practice and the function and role of the government. Since entering the new era， the sharing economy has become a new bond to promote the integration of business and society. However， in the process of the symbiotic integration of business and society， the social disembeddedness behavior dominated by market logic is widespread; the overall development level of corporate social responsibility in the process of corporate participation in social governance is low， and the endogenous process of corporate social responsibility cognitive concept and management practice is hindered， the social responsibility governance ability of the government， enterprises and society is still weak. In the future， we need to further deepen the supply of social responsibility system for corporate social disembeddedness at macro level， and explore and establish a social support mechanism for the growth of hybrid organizations at micro-level， as well as to promote the formation of corporate social responsibility governance community among multiple social entities so as to ultimately promote the sustainable development of corporate social responsibility practice.

Key words： 70 years after the founding of the PRC; the relationship of business and society; corporate social responsibility