徐鵬 何詩(shī)琪

【摘要】銀行與第三方B2B平臺(tái)合作供應(yīng)鏈金融模式是供應(yīng)鏈金融發(fā)展到高級(jí)階段的產(chǎn)物，金融與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合為傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融注入了新的活力，也為解決中小企業(yè)融資難問題提供了新的思路。但是，雙方因風(fēng)控文化及利益訴求不同，在合作布局供應(yīng)鏈金融過程中面臨信任問題。在分析銀行與第三方B2B平臺(tái)關(guān)系的基礎(chǔ)上，構(gòu)建信任博弈模型探究雙方互動(dòng)過程中的信任問題。研究結(jié)果顯示，單次靜態(tài)博弈使銀電雙方陷入信任困境，無(wú)限次重復(fù)博弈使雙方合作成為可能。以此為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)“收益調(diào)節(jié)機(jī)制”緩解雙方的信任危機(jī)，以期為完善銀行與第三方B2B平臺(tái)合作供應(yīng)鏈金融實(shí)踐提供決策借鑒。

【關(guān)鍵詞】線上供應(yīng)鏈金融;第三方B2B平臺(tái);信任博弈;互聯(lián)網(wǎng)金融

【中圖分類號(hào)】F830

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1004-0994（2019）14-0163-6

一、引言

據(jù)2017年電子商務(wù)市場(chǎng)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示，2017年上半年我國(guó)B2B電子商務(wù)市場(chǎng)交易額為9.8萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)24%[1]。隨著B2B電商線上服務(wù)日趨標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)?；?，越來(lái)越多中小企業(yè)用戶的消費(fèi)習(xí)慣也逐漸轉(zhuǎn)移至線上。大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)拓寬了金融的邊界，互聯(lián)網(wǎng)金融和金融脫媒化深入推進(jìn)，傳統(tǒng)商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)型已經(jīng)勢(shì)在必行。傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)同互聯(lián)網(wǎng)巨頭開始協(xié)力探索合作之路。2017年3月，中國(guó)建設(shè)銀行與阿里巴巴建立合作;同年6月，中國(guó)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行分別宣布與各互聯(lián)網(wǎng)巨頭合作。這已經(jīng)不是商業(yè)銀行與電商的第一次合作，建行和阿里巴巴早在2005年就有業(yè)務(wù)上的往來(lái)，2007年6月更就供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)方面進(jìn)行了深度的捆綁融合。但是，銀電合作并不是一帆風(fēng)順的，阿里巴巴的激進(jìn)高調(diào)與建行的嚴(yán)格謹(jǐn)慎格格不入。建行從互聯(lián)網(wǎng)金融中窺得商機(jī)，2012年6月，建行舉全行之力自建電子商務(wù)金融服務(wù)平臺(tái)“善融商務(wù)”，但商業(yè)銀行在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、商業(yè)模式、信息流等方面的先天缺陷，使建行這次“創(chuàng)舉”在遭受了市場(chǎng)搏擊的洗禮之后基本偃旗息鼓。各傳統(tǒng)商業(yè)銀行同互聯(lián)網(wǎng)金融巨頭們的合作之路經(jīng)歷了排斥、合作、競(jìng)爭(zhēng)、再合作的階段，銀電雙方的再度攜手意味著合作與融合的進(jìn)一步深化。銀電合作仍是現(xiàn)階段供應(yīng)鏈金融發(fā)展的主流方向，如何促進(jìn)二者互補(bǔ)短板、互融共生，共創(chuàng)優(yōu)質(zhì)金融生態(tài)是銀行與第三方B2B平臺(tái)合作供應(yīng)鏈金融亟待解決的重點(diǎn)問題[2]。

供應(yīng)鏈金融作為一項(xiàng)供應(yīng)鏈管理的創(chuàng)新業(yè)務(wù)，其在降低供應(yīng)鏈管理成本，為商業(yè)銀行提供新市場(chǎng)和新盈利點(diǎn)方面的卓越貢獻(xiàn)被國(guó)內(nèi)外學(xué)者及實(shí)務(wù)工作者廣泛關(guān)注[3]。Michael L.[4]將供應(yīng)鏈金融定義為由核心企業(yè)推動(dòng)的，對(duì)資金的可獲取程度和獲取成本進(jìn)行有效調(diào)劑的過程。宋華[5]在綜合分析國(guó)內(nèi)外供應(yīng)鏈金融異同的基礎(chǔ)上提出了供應(yīng)鏈金融就是用供應(yīng)鏈盤活資金、用資金拉動(dòng)供應(yīng)鏈的運(yùn)作模式，是一種將在線交易、物流運(yùn)作和金融管理等業(yè)務(wù)融為一體的管理行為。近年來(lái)，“互聯(lián)網(wǎng)+”的熱潮席卷各個(gè)行業(yè)，線上供應(yīng)鏈金融也順勢(shì)而生并蓬勃發(fā)展。線上供應(yīng)鏈金融作為供應(yīng)鏈金融的高級(jí)階段和互聯(lián)網(wǎng)金融的重要組成部分，是傳統(tǒng)金融與供應(yīng)鏈中各實(shí)體之間以信息協(xié)作為扶手的復(fù)雜性金融創(chuàng)新產(chǎn)品[6，7]。線上供應(yīng)鏈金融各行為主體之間的競(jìng)合關(guān)系復(fù)雜，馬娟等[8]運(yùn)用演化博弈模型對(duì)銀行與第三方物流企業(yè)的異業(yè)合作進(jìn)行了研究，強(qiáng)調(diào)了政府強(qiáng)化執(zhí)行效率以及合理協(xié)調(diào)收益分配對(duì)于異業(yè)合作穩(wěn)定性的重要意義。除政府規(guī)范之外，銀行與第三方物流企業(yè)本著長(zhǎng)期互利共贏的戰(zhàn)略進(jìn)行合作也是促進(jìn)異業(yè)合作穩(wěn)定的重要內(nèi)部要素。李詩(shī)華[9]運(yùn)用動(dòng)態(tài)博弈模型尋找供應(yīng)鏈金融中銀企雙方各自的最優(yōu)選擇，詳細(xì)分析了“廠商銀儲(chǔ)”四方融資平臺(tái)與“融通倉(cāng)”三方融資平臺(tái)，創(chuàng)新設(shè)計(jì)“共贏”融資平臺(tái)以滿足供應(yīng)鏈上中小企業(yè)不同的融資需求。史金召等[10]從委托代理理論和博弈論兩個(gè)視角探討銀行與B2B平臺(tái)之間的激勵(lì)契約問題，強(qiáng)調(diào)其雙方合作是線上供應(yīng)鏈金融的主流模式，雙方宜求同存異推動(dòng)市場(chǎng)良性發(fā)展，為建設(shè)優(yōu)質(zhì)金融生態(tài)助力。

綜上所述，線上化和異業(yè)合作是目前供應(yīng)鏈金融業(yè)界的一個(gè)主推方向，但有關(guān)理論研究進(jìn)展卻不及實(shí)踐的發(fā)展速度。尤其是銀行與第三方B2B平臺(tái)合作供應(yīng)鏈金融作為供應(yīng)鏈金融創(chuàng)新模式，如何才能將銀電合作推上一個(gè)新臺(tái)階，幫助銀電雙方以更有效的方式迎接金融普惠的挑戰(zhàn)，發(fā)揮新金融生態(tài)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的助推作用？本研究以構(gòu)建銀電雙方互信互利、互融共生、長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系為目的，剖析線上供應(yīng)鏈金融中銀行與第三方B2B平臺(tái)的關(guān)系，構(gòu)建信任博弈模型并設(shè)計(jì)一種收益調(diào)節(jié)機(jī)制，以期為銀行與第三方B2B平臺(tái)合作供應(yīng)鏈金融的順利開展提供一些理論建議。

二、模型構(gòu)建

1.線上供應(yīng)鏈金融中銀行與第三方B2B平臺(tái)關(guān)系辨析。在傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融中，銀行立足于供應(yīng)鏈上各企業(yè)間真實(shí)的交易情況，將供應(yīng)鏈核心企業(yè)的信用水平作為重要考量因素，以其真實(shí)交易收入為還款保障，幫助供應(yīng)鏈中各中小企業(yè)破解資金周轉(zhuǎn)難題，向其提供融資服務(wù)，為其注入“資本”的強(qiáng)心針。但是在實(shí)踐過程中，傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融模式不易操作且不易復(fù)制，其對(duì)核心企業(yè)資產(chǎn)控制力的要求較高，運(yùn)營(yíng)成本較大，銀行也受到自身機(jī)制體制等因素的限制。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)和互聯(lián)網(wǎng)金融的迅猛發(fā)展，基于第三方B2B平臺(tái)的線上供應(yīng)鏈金融順勢(shì)而生，銀行與第三方B2B平臺(tái)各自掌握不同維度的客戶數(shù)據(jù)，若雙方數(shù)據(jù)能達(dá)成共享就能更全面地知悉客戶情況，為客戶提供更快速優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)。為彌補(bǔ)銀行金融信用數(shù)據(jù)作為其授信依據(jù)的不足，第三方B2B平臺(tái)利用其掌握的有關(guān)融資企業(yè)的商流、物流、信用等級(jí)等客戶電子商務(wù)信用數(shù)據(jù)為中小企業(yè)獲取融資創(chuàng)造了新的可能。銀行與第三方B2B平臺(tái)是各自追逐自身利益最大化且在一定領(lǐng)域又存在著競(jìng)爭(zhēng)的一對(duì)理性主體，兩者構(gòu)成了一種不穩(wěn)定的利益關(guān)系。要使傳統(tǒng)銀行與互聯(lián)網(wǎng)電商合作成為可能，雙方必須能在頻繁交互中找到利益共同點(diǎn)。

銀行的風(fēng)控文化是嚴(yán)格、謹(jǐn)慎的，為將融資風(fēng)險(xiǎn)降低至可以接受的水平，銀行要求實(shí)施更嚴(yán)格、規(guī)范的審批來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理。但是，第三方B2B平臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)文化是探索創(chuàng)新、包容開放、勇于面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)更希望背靠銀行這棵“大樹”吸引更多客戶，簡(jiǎn)化融資審批，為平臺(tái)客戶提供更便利的借貸渠道以提升平臺(tái)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，獲得更多利潤(rùn)。銀行與第三方B2B平臺(tái)在風(fēng)控文化、內(nèi)部控制及利益訴求上的不協(xié)調(diào)導(dǎo)致了合作過程中彼此的不信任，從而出現(xiàn)資源共享不充分、客戶數(shù)據(jù)共享不足、技術(shù)層面合作難執(zhí)行以及協(xié)同性差等問題。在合作過程中，由于對(duì)雙方行為的監(jiān)測(cè)和評(píng)估存在一定難度，為機(jī)會(huì)主義行為的滋生提供了空間，增加了銀電合作風(fēng)險(xiǎn)，甚至產(chǎn)生合作關(guān)系破裂的嚴(yán)重后果。在商業(yè)銀行同第三方B2B平臺(tái)合作關(guān)系達(dá)成之前以及合作關(guān)系搭建過程中，雙方主體始終都在信任與不信任、守信與不守信的基礎(chǔ)上進(jìn)行博弈。但基于銀電合作能在產(chǎn)品服務(wù)組合革新、技術(shù)升級(jí)厘革、拓寬獲客渠道等方面產(chǎn)生的巨大協(xié)同效應(yīng)，雙方都不應(yīng)當(dāng)為短期投機(jī)利益而放棄合作共贏的長(zhǎng)期戰(zhàn)略。

2.模型的基本假設(shè)。

（1）博弈模型中有商業(yè)銀行與第三方B2B平臺(tái)兩個(gè)決策主體，雙方都是理性決策者，在既定情況下，雙方均會(huì)以自身利益最大化為目標(biāo)做出絕對(duì)理性的決策。

（2）兩個(gè)決策主體各有兩種行動(dòng)策略可供選擇，商業(yè)銀行的博弈策略是（信任，不信任），第三方B2B平臺(tái)的博弈策略是（守信，不守信）。

（3）商業(yè)銀行與第三方B2B平臺(tái)雙方的戰(zhàn)略選擇是同時(shí)進(jìn)行的，在合約簽訂之前雙方互不知曉對(duì)方的戰(zhàn)略選擇。

（4）第三方B2B平臺(tái)若選擇“守信”策略，就會(huì)向銀行推薦高信用融資企業(yè)并對(duì)融資企業(yè)進(jìn)行更全面的審查，從而會(huì)產(chǎn)生更多的成本;若第三方B2B平臺(tái)選擇“不守信”策略，則會(huì)為平臺(tái)利益放松對(duì)融資企業(yè)的審查，并向銀行推薦低信用融資企業(yè)以獲得回扣。

（5）雙方簽訂合約之前，商業(yè)銀行可以選擇信任策略，也可以選擇不信任策略。如果商業(yè)銀行選擇不信任第三方B2B平臺(tái)，那么第三方B2B平臺(tái)選擇守信或是不守信都不會(huì)有任何區(qū)別，雙方合約無(wú)法達(dá)成，銀電合作無(wú)法開展，博弈雙方支付均為零。

（6）假設(shè)博弈信息是完全的，在博弈過程中，商業(yè)銀行和第三方B2B平臺(tái)均知曉對(duì)方的戰(zhàn)略空間及合作業(yè)務(wù)中的所有參數(shù)，例如融資總額、第三方B2B平臺(tái)守信程度、第三方B2B平臺(tái)守信成本、銀行隱藏成本、第三方B2B平臺(tái)為向銀行推薦低信用融資企業(yè)而產(chǎn)生的粉飾成本等。因此，雙方都知悉在各種可能發(fā)生的情況下的支付函數(shù)。

（7）假設(shè)無(wú)論外部情況如何變化，商業(yè)銀行與第三方B2B平臺(tái)在無(wú)限的時(shí)間內(nèi)都會(huì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)下去?；诔掷m(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)，在重復(fù)博弈中，銀行與B2B平臺(tái)的博弈也會(huì)無(wú)限次重復(fù)下去，且雙方不會(huì)知道博弈何時(shí)結(jié)束。

3.模型的基本參數(shù)。根據(jù)銀行與第三方B2B平臺(tái)關(guān)系的分析，本文引入一些具體參數(shù)，并對(duì)模型參數(shù)設(shè)置做如下說明：

假設(shè)第三方B2B平臺(tái)戰(zhàn)略選擇為“守信”的概率為x（0≤x≤1），則第三方B2B平臺(tái)戰(zhàn)略選擇為“不守信”的概率是（1-x）。銀行的收益分配比例為t，（0

若銀行選擇信任第三方B2B平臺(tái)，假設(shè)銀行A與某第三方B2B平臺(tái)合作供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的可授信總額為L(zhǎng)。與第三方B2B平臺(tái)開展合作會(huì)產(chǎn)生一定的成本，成本費(fèi)用率為c，則成本為L(zhǎng)c。

假設(shè)第三方B2B平臺(tái)守信程度參數(shù)為a（O≤a≤1），參數(shù)越大則平臺(tái)的守信程度越高，而平臺(tái)的守信程度會(huì)直接影響合作的共同收益。那么，若第三方B2B平臺(tái)選擇“守信”策略，則合作總收益為xLa;若第三方B2B平臺(tái)選擇“不守信”策略，則合作總收益為（1-x）La。銀行在第三方B2B平臺(tái)“不守信”時(shí)還會(huì)產(chǎn)生較大數(shù)額的隱藏成本H。

對(duì)于第三方B2B平臺(tái)來(lái)說，為滿足銀行可授信總額L所產(chǎn)生的成本會(huì)因其行動(dòng)策略不同而發(fā)生變化。假設(shè)第三方B2B平臺(tái)的守信成本參數(shù)為β（0≤B≤1），第三方B2B平臺(tái)的守信程度越高，就需要在合作過程中付出越多的成本對(duì)融資企業(yè)進(jìn)行全面審查、監(jiān)控。那么第三方B2B平臺(tái)選擇“守信”策略時(shí)，合作成本為xLβ，且平臺(tái)會(huì)面臨一定的機(jī)會(huì)成本Cp（Cp>0）;第三方B2B平臺(tái)選擇“不守信”策略時(shí)，則合作成本為（1-x）L[β，且為了能夠幫助低信用融資企業(yè)欺騙銀行獲得融資還需要對(duì)其真實(shí)情況進(jìn)行粉飾，則對(duì)應(yīng)粉飾成本為M（M>0），但第三方B2B平臺(tái)可以從低信用融資申請(qǐng)企業(yè)獲得額外回扣Q（Q>0）。

三、博弈模型分析

1.靜態(tài)博弈均衡分析?；谀Ｐ偷?條和第6條假設(shè)可以得知，在合約簽訂之前，雙方雖均不知道對(duì)方的行動(dòng)決策，但知悉對(duì)方的策略空間、所有參數(shù)以及所有情況下自身收益以及對(duì)方收益，此時(shí)銀行與B2B平臺(tái)的博弈可以視為完全信息靜態(tài)博弈。結(jié)合以上條件，對(duì)靜態(tài)博弈模型可做如下分析：當(dāng)銀行選擇“信任”策略，第三方B2B平臺(tái)的戰(zhàn)略選擇是“守信”時(shí)，銀行的支付為V11=L （xt1a-c），第三方B2B平臺(tái)的支付為U1=xL[（1-t1）a-β]+Lc-Cp;當(dāng)銀行選擇“信任”策略，而第三方B2B平臺(tái)的戰(zhàn)略選擇是“不守信”時(shí)，銀行的支付為V12=L[（1-x）t1a-c]-H，第三方B2B平臺(tái)的支付為U12=（1-x）L[（1-t1）a-β]+Lc+Q-M.當(dāng)銀行選擇“不信任”第三方B2B平臺(tái)時(shí)，無(wú)論平臺(tái)選擇“守信”或是“不守信”，雙方都不會(huì)有進(jìn)一步的合作關(guān)系，博弈到此結(jié)束，銀行與第三方B2B平臺(tái)的支付均為零。由上述分析可得銀行與第三方B2B平臺(tái)博弈模型的支付矩陣，如下表所示：

在銀行與第三方B2B平臺(tái)實(shí)際合作的過程中，上述關(guān)系存在現(xiàn)實(shí)的約束條件。為了“快速融資”“批量準(zhǔn)入”，簡(jiǎn)化對(duì)融資企業(yè)融資申請(qǐng)的全面審查，節(jié)約時(shí)間、人力、信息等的成本，以及從低信用融資企業(yè)獲得額外的回扣，即使對(duì)銀行隱瞞真實(shí)信息要付出一定的粉飾成本，第三方B2B平臺(tái)也更傾向于選擇“不守信”策略。根據(jù)成本一效益分析可知，（1-x）L[（1-t1）a-β]+Lc+Q-M>xL[（1-ti）a-β]+Lc-C。，即無(wú)論銀行選擇“信任”或者“不信任”，第三方B2B平臺(tái)選擇“不守信”均為占優(yōu)策略。而銀行如果選擇信任不守信的第三方B2B平臺(tái)，一方面銀行與其合作有一定的固定成本，另一方面還要承擔(dān)融資企業(yè)違約的風(fēng)險(xiǎn)使收益下降，最后還要因?yàn)榈谌紹2B平臺(tái)“不守信”行為承擔(dān)隱藏成本。根據(jù)上述分析易得知銀行與“不守信”第三方B2B平臺(tái)合作支付低于不合作的支付，即V12=L[（1-x）t1a-c] -H<0。利用劃線法求解，以策略間相對(duì)優(yōu)劣為判斷基礎(chǔ)，剔除劣戰(zhàn)略，尋找行與列的最優(yōu)解，可知悉此次靜態(tài)博弈中唯一純策略納什均衡為（不信任，不合作），銀行與第三方B2B平臺(tái)都從自利最大化角度出發(fā)選擇各自的占優(yōu)策略，最終導(dǎo)致雙方支付均為零的困境。這說明以自身利益最大化為行動(dòng)指導(dǎo)目標(biāo)往往不能實(shí)現(xiàn)集體利益最大化，甚至在一些情況下連自身利益最大化目標(biāo)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。由上述分析可知，該靜態(tài)博弈模型實(shí)際上存在一個(gè)囚徒困境，個(gè)體理性引導(dǎo)下的決策最優(yōu)和集體理性引導(dǎo)下的決策最優(yōu)之間存在較大差異。銀電雙方為了自利最大化，拒絕信任合作，導(dǎo)致了集體的非理性，最終達(dá)成“兩敗俱傷”的純策略納什均衡（不信任，不守信），而非帕累托最優(yōu)均衡（信任，守信）。

但正如現(xiàn)實(shí)中建行與阿里巴巴的分分合合，銀行與第三方B2B平臺(tái)之間的博弈往往也不會(huì)只發(fā)生一次。在無(wú)限次重復(fù)博弈中，預(yù)期銀電雙方將會(huì)更關(guān)注長(zhǎng)期合作可能帶來(lái)的收益，而不僅僅是短期一次性得益。因此，無(wú)限次重復(fù)博弈更能模仿實(shí)際情況。

2.無(wú)限次重復(fù)博弈分析。雖然銀行與第三方B2B平臺(tái)達(dá)成合作的結(jié)果往往是值得的，但維持一項(xiàng)合作的順利運(yùn)行卻是非常困難并且耗時(shí)費(fèi)力的。Robert A.[11]的結(jié)論證實(shí)了由于合作本身符合各決策主體的長(zhǎng)遠(yuǎn)根本利益，在純粹由利己主義者組成的世界中，搭建長(zhǎng)期互惠合作關(guān)系，實(shí)際存在很大的可能空間。根據(jù)無(wú)名氏定理（Folk Theorem）可知，在博弈決策主體個(gè)人理性約束得到滿足的條件下，只要博弈決策主體具有充分的耐心，優(yōu)于純策略納什均衡（不信任，不守信）的均衡就會(huì)出現(xiàn)。在無(wú)限次重復(fù)博弈中，為將后一階段的支付與當(dāng)前階段的支付相統(tǒng)一，于各階段中引入一個(gè)貼現(xiàn)因子σ（0<σ<1），貼現(xiàn)因子可理解為決策主體的耐心程度，也可界定為討價(jià)還價(jià)成本，貼現(xiàn)因子越大說明決策主體越有耐心[12]。

在線上化和異業(yè)合作的強(qiáng)大推力下，銀行與第三方B2B平臺(tái)的長(zhǎng)期合作勢(shì)在必行，無(wú)限次重復(fù)博弈為解決銀行與第三方B2B平臺(tái)單次博弈囚徒困境提供了有效出路?！搬樹h相對(duì)”策略也能為第三方B2B平臺(tái)與銀行搭建長(zhǎng)期穩(wěn)定合作關(guān)系提供助力。但“針鋒相對(duì)”策略有一個(gè)重要前提，即銀行需要主動(dòng)走出合作的第一步，并且在第三方B2B平臺(tái)知錯(cuò)悔改的時(shí)候，給予即時(shí)寬容。主動(dòng)和寬容當(dāng)然是不會(huì)憑空產(chǎn)生的，如何設(shè)計(jì)一種收益調(diào)節(jié)機(jī)制來(lái)給予銀行信心也是實(shí)際合作過程中亟待解決的重要問題。

3.建立“信心”的動(dòng)態(tài)博弈分析。囚徒困境的產(chǎn)生，很大程度上是由于背叛的支付高于合作，博弈參與主體為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化致使集體利益最大化不能實(shí)現(xiàn)。許多研究致力于通過某種方式來(lái)使集體理性與個(gè)人理性最大限度地融合。實(shí)際上，既然利益是導(dǎo)致背叛的主要原因，那么同樣可以從利益調(diào)整的角度入手，在降低背叛所獲收益的同時(shí)，使被背叛方的收益增加。由此，本文在銀行與第三方B2B平臺(tái)的合作開始時(shí)就建立一種收益調(diào)節(jié)機(jī)制，即引入一個(gè)能夠補(bǔ)償被背叛方、懲罰背叛方的機(jī)制。假設(shè)銀行在這種機(jī)制的保護(hù)下，會(huì)在第一階段做出“信任”第三方B2B平臺(tái)的策略選擇，以使合作能夠得到開展。在銀行和第三方B2B平臺(tái)簽訂合約建立起合作關(guān)系之后，將銀行的收益分配比例調(diào)節(jié)為t2（0b13cf1c9049730ef867520fd2009a5a62e33c6d435fd8d06eca09b942436c46d

益分配比例將會(huì)根據(jù)其遭遇第三方B2B平臺(tái)“不守信”行為帶來(lái)的損失程度做上升調(diào)整，相反，第三方B2B平臺(tái)的收益分配比例則會(huì)下降;同時(shí)，第三方B2B平臺(tái)也要賠付相同比例的因背叛行為而造成的銀行隱藏成本。下面建立銀行與第三方B2B平臺(tái)動(dòng)態(tài)博弈決策樹：

使得U1I>U12，第三方B2B平臺(tái)的背叛行為不僅會(huì)使自身收益下降（t2-tl）La，還要額外承擔(dān)銀行的損失t，H，預(yù)期的“不守信”行為所帶來(lái)的收益小于收益調(diào)節(jié)機(jī)制下的懲罰，第三方B2B平臺(tái)作為理性決策者會(huì)遵循自利最大化原則正確地選擇“守信”策略。銀行在收益調(diào)節(jié)機(jī)制的調(diào)節(jié)下，也會(huì)更加有信心與第三方B2B平臺(tái)開展合作，銀電合作將達(dá)到（信任，守信）的最佳均衡。由此可知，在破解囚徒困境的路徑選擇上除強(qiáng)調(diào)個(gè)體理性和集體理性融合之外，還可以將利益造成的問題交給利益來(lái)解決，采用強(qiáng)效的收益調(diào)節(jié)機(jī)制來(lái)管控背叛行為有利于促進(jìn)信任的建立和發(fā)展，也有助于銀行與第三方B2B平臺(tái)合作關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定。

四、結(jié)論及建議

1.結(jié)論。在未來(lái)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，誰(shuí)能在激烈角逐中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位取決于掌握和運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)的實(shí)力。第三方B2B平臺(tái)已經(jīng)在技術(shù)開發(fā)、數(shù)據(jù)積累、應(yīng)用場(chǎng)景等方面表現(xiàn)出了突出的優(yōu)勢(shì)，且相對(duì)于銀行掌握的金融信用信息，第三方B2B平臺(tái)擁有更多有關(guān)融資企業(yè)的商流、物流、信用等級(jí)等數(shù)據(jù)[13]。面對(duì)嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，銀行為全面提升未來(lái)發(fā)展高度，應(yīng)適當(dāng)評(píng)估自身在營(yíng)運(yùn)機(jī)制、營(yíng)銷安排、技術(shù)創(chuàng)新等層面的優(yōu)劣勢(shì)，充分理解并運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的專業(yè)能力，搭建合作關(guān)系將雙方的優(yōu)勢(shì)和資源統(tǒng)籌結(jié)合，協(xié)力深挖互聯(lián)網(wǎng)金融這片“藍(lán)?！?。所以，合作是比較能滿足傳統(tǒng)金融和電商平臺(tái)這一對(duì)異業(yè)組合利益訴求的行為方式。異業(yè)組織合作得以維系的基礎(chǔ)是合作雙方相互信任、互相需要，但不確定性和雙方應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)策略的不可預(yù)見性導(dǎo)致合作雙方的信任問題總是存在的。有鑒于此，本文在決策主體均有完全理性和完全信息的假設(shè)下，建立銀行與第三方B2B平臺(tái)之間的信任博弈模型，通過對(duì)博弈模型的分析，得出以下結(jié)論：

（1）信任機(jī)制在自利最大化經(jīng)濟(jì)人假設(shè)且不考慮未來(lái)的情況下基本不可能建立。通過博弈結(jié)果分析，在以自身利益最大化為導(dǎo)向且不關(guān)注未來(lái)的情況下，雙方都聚焦于短期收益，不信任、不守信成為各種策略的優(yōu)先選擇，致使信任和合作的均衡無(wú)法達(dá)成。然而在實(shí)踐中，博弈參與主體如建行與阿里巴巴，合作行為往往不會(huì)只發(fā)生一次，此時(shí)雙方的關(guān)注點(diǎn)不僅僅局限于眼前的短期利益，還會(huì)考慮未來(lái)收益，這為囚徒困境的破解提供了可行的途徑。

（2）在博弈決策主體并不知道博弈何時(shí)結(jié)束的前提下，“針鋒相對(duì)”策略有助于雙方長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系的建立。研究發(fā)現(xiàn)，博弈行為的無(wú)限次發(fā)生使得雙方只要有足夠的耐心，就能夠從短期投機(jī)主義者變?yōu)槔硇缘拈L(zhǎng)期利益維護(hù)者。

（3）“收益調(diào)節(jié)機(jī)制”的嵌入為銀行與第三方B2B平臺(tái)的重復(fù)博弈提供了條件。在動(dòng)態(tài)博弈模型中，博弈雙方如何才能將博弈行為重復(fù)進(jìn)行下去，通過研究發(fā)現(xiàn)，可通過利益分配調(diào)節(jié)和增加額外懲罰來(lái)實(shí)現(xiàn)。一方面可以引導(dǎo)第三方B2B平臺(tái)選擇“守信”行為，另一方面可以激勵(lì)銀行采取“信任”策略。

2.建議。綜上分析，銀行與第三方B2B平臺(tái)之間的囚徒困境并非不可破解，建立長(zhǎng)期穩(wěn)定合作關(guān)系也有路可循。結(jié)合本文分析，為促進(jìn)銀行與B2B平臺(tái)朝著（信任，守信）最佳均衡推進(jìn)，給出以下建議：

（1）銀行應(yīng)積極建立健全信用評(píng)價(jià)體系。B2B電商市場(chǎng)仍然是一片“藍(lán)?！?，大量B2B電商平臺(tái)不斷涌現(xiàn)，但其質(zhì)量參差不齊。銀行應(yīng)積極利用信用評(píng)價(jià)體系，構(gòu)建電商資質(zhì)數(shù)據(jù)庫(kù)，加大對(duì)備選平臺(tái)的考核力度，謹(jǐn)慎選擇合作伙伴，篩除低質(zhì)量的B2B電商平臺(tái)，選擇高質(zhì)量B2B電商平臺(tái)為合作對(duì)象，并對(duì)合作伙伴的信用情況進(jìn)行定期或不定期的審核。

（2）加大對(duì)不守信第三方B2B平臺(tái)的懲罰力度。通過調(diào)整收益分配、額外賠付損失等措施對(duì)第三方B2B平臺(tái)進(jìn)行威懾，使其有理由相信不要小聰明、積極配合能使雙方達(dá)成共贏，承諾并讓其相信若單方面做出背叛行為，就會(huì)遭到“報(bào)復(fù)”和“懲罰”。

（3）建立銀電雙方暢通的溝通渠道。雙方因信息失真而產(chǎn)生的誤解過多會(huì)最終導(dǎo)致合作關(guān)系的瓦解，減少銀行與第三方B2B平臺(tái)合作過程中信息傳遞的“噪音”，降低信息失真的可能性。

（4）保持銀行與第三方B2B平臺(tái)合作關(guān)系的穩(wěn)定性。銀行與第三方B2B平臺(tái)間應(yīng)拓寬合作領(lǐng)域，深化合作內(nèi)容，增加雙方的合作機(jī)會(huì)，以使合作關(guān)系更加密切，則合作未來(lái)對(duì)參與者來(lái)說會(huì)變得更加重要，未來(lái)發(fā)展對(duì)現(xiàn)行決策影響增大會(huì)使雙方更多地關(guān)注未來(lái)長(zhǎng)期合作，一時(shí)的高額利潤(rùn)便不會(huì)成為背叛合作關(guān)系的決定因素。

（5）銀行應(yīng)對(duì)第三方B2B平臺(tái)失誤預(yù)設(shè)可接受范圍。即銀行不過于苛責(zé)第三方B2B平臺(tái)非原則性非故意的失誤。對(duì)第三方B2B平臺(tái)在可接受范圍之內(nèi)的失誤，銀行可以表現(xiàn)得更為寬容，這也有助于雙方關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)電子商務(wù)研究中心.中國(guó)電子商務(wù)市場(chǎng)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)報(bào)告[EB/OL].http：//www.lOOec.cn/detail--6418193.html.2017-10-09.

[2]郭菊娥，史金召，王智鑫.基于第三方B2B平臺(tái)的線上供應(yīng)鏈金融模式演進(jìn)與風(fēng)險(xiǎn)管理研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2014（7）：12～22.

[3]胡躍飛，黃少卿.供應(yīng)鏈金融：背景、創(chuàng)新與概念界定[J].金融研究，2009（8）：40～56.

[4] Michael L_A supply chain finance prime[J].Supply Chain Finance， 2007（5）： 34～48.

[5]宋華.供應(yīng)鏈金融[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2015：1～255.

[6]黃丹.線上供應(yīng)鏈金融操作風(fēng)險(xiǎn)管理研究[D].武漢：武漢理工大學(xué)，2012.

[7]史金召，郭菊娥.互聯(lián)網(wǎng)視角下的供應(yīng)鏈金融模式發(fā)展與國(guó)內(nèi)實(shí)踐研究[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（4）：10～16.

[8]馬娟，萬(wàn)解秋.銀行與第三方物流合作供應(yīng)鏈金融：異業(yè)協(xié)作的演化博弈[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2015（3）：49—57.

[9]李詩(shī)華.基于“銀一企”動(dòng)態(tài)博弈的供應(yīng)鏈融資平臺(tái)構(gòu)建[J].財(cái)會(huì)月刊，2015（14）：102～105.

[10]史金召，郭菊娥，晏文雋.在線供應(yīng)鏈金融中銀行與B2B平臺(tái)的激勵(lì)契約研究[J].管理科學(xué)，2015（5）：79～92.

[11] Robert A_ The evolution of cooperation [M].New York： Basic Books （AZ）， 2006：1一243.

[12]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社.1996：1～364.

[13]謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究，2012（12）：11—22.