摘 要：黃遵憲所著《朝鮮策略》并非如中外史家所褒獎的那樣完美，而是存在著邏輯上的嚴(yán)重缺陷，將臆想中的“俄國威脅論”當(dāng)成了現(xiàn)實(shí)中的“俄國威脅”，將一種潛在的、可能的變量，視為一種業(yè)已發(fā)生、存在的事實(shí)。這種以臆想抑或推演代替現(xiàn)實(shí)的論證方式明顯帶有牽強(qiáng)附會的意味，疊加了極強(qiáng)的主觀意志，純粹是為現(xiàn)實(shí)目的服務(wù)的“先入為主”之見，究其實(shí)不過是為了配合清政府調(diào)整對朝鮮政策的應(yīng)景之作。立論的先天不足或缺陷，必然影響到黃遵憲所提方案的嚴(yán)謹(jǐn)性、準(zhǔn)確性，其“結(jié)日本”抵御俄國的主張，明顯存在著戰(zhàn)略上的誤判，對其個人尤其是其《朝鮮策略》的歷史地位與價值必須重新評判。

關(guān)鍵詞：《朝鮮策略》;黃遵憲;何如璋;“俄國威脅論”

DOI：10.16346/j.cnki.371101/c.2019.04.05

黃遵憲所著《朝鮮策略》自問世至今，廣受中外史家褒獎。日本人稱之為“影響深遠(yuǎn)之書”①，朝鮮“國王高宗以及為數(shù)不多的政府首腦對此文的主張產(chǎn)生共鳴”②，是“東亞國際關(guān)系史上一部劃時代的文件，決定了近代國際關(guān)系歷史的一部命運(yùn)性的著述”③。中國學(xué)者則稱其為近代中國“頗有建樹的外交家”④。幾乎所有的論著都從正面表述《朝鮮策略》的遠(yuǎn)見卓識，稱贊黃遵憲敏銳練達(dá)的外交才干⑤。其實(shí)，這些觀點(diǎn)的論述都存在著不夠全面和深入的缺憾。尤其是對作為黃遵憲《朝鮮策略》立論的前提即“俄國威脅論”形成的背景和過程，都缺乏必要的歷史性考察。筆者認(rèn)為，黃遵憲在《朝鮮策略》中把“俄國威脅論”當(dāng)成了現(xiàn)實(shí)中的“俄國威脅”，將一種潛在的、可能的變量，視為一種業(yè)已發(fā)《日韓紛議政略纂論》，甘泉堂等，明治15年（1882）;增子喜一郎：《対清新政策》，哲學(xué)書院，明治28年（1895）;劉雨珍：《黃遵憲研究》，神戶大學(xué)1997年博士論文;原田環(huán)：《朝鮮の開國と近代化》，廣島大學(xué)1994年博士論文;姜范錫：《黃遵憲〈朝鮮策略〉の行間を読む—グレート·ゲーム下の“ロシアの脅威”を中心に》，大阪市立大學(xué)法學(xué)會編《法學(xué)雑誌》42（4），東京：有斐閣，1996年，第739772頁;原田環(huán)：《清における朝鮮の開國近代化論—〈朝鮮策略〉と〈主持朝鮮外交議〉》，廣島史學(xué)研究會編《史學(xué)研究》（通號203），1993年第12期，第2641頁;姜東局：《中國的世界秩序の変容と言説—〈朝鮮策略〉の“親中國”をめぐる議論を中心に》，《思想》（944），東京：巖波書店，2002年，第92109頁;薄培林：《晩清中國官僚的中日韓聯(lián)合論—〈朝鮮策略〉中的“結(jié)日本”策》，關(guān)西大學(xué)アジア文化交流研究センター編：《アジア文化交流研究》（5），2010年，第461473頁;《朝鮮策略》是清政府對朝政策改變的標(biāo)志，是日本學(xué)界的主要觀點(diǎn);校對《朝鮮策略》的不同版本，是日本學(xué)界的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

③ [日]平野健一郎：《黃遵憲〈朝鮮策略〉異本校合—近代初頭東アジア國際政治における三つの文化の交錯について》，日本國際政治學(xué)會編：《國際政治と文化研究》（通號129），東京：有斐閣，2002年，第1128頁。

④ 夏衍：《從〈忠臣藏〉想起黃遵憲》，《世界知識》1979年第4期。

⑤ 鄭海麟：《黃遵憲與近代中國》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1988年;黃升任：《黃遵憲評傳》，南京：南京大學(xué)出版社，2006年;魏明樞：《論黃遵憲的〈朝鮮策略〉》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期。生、存在的事實(shí)，其策論帶有極強(qiáng)的功利性。本文將從“俄國威脅論”的真?zhèn)?、“俄國威脅論”的由來、朝鮮對“俄國威脅論”的回應(yīng)等角度，對此問題進(jìn)行探討，以期還原于歷史的真相，為重新詮釋和解讀《朝鮮策略》提供史實(shí)依據(jù)，進(jìn)而對黃遵憲的歷史功績和地位作出更客觀、真實(shí)的評述。

一、《朝鮮策略》的撰寫背景與中心觀點(diǎn)

《朝鮮策略》約成書于1880年67月間鄭海麟：《黃遵憲與近代中國》，第33頁。。該書寫于清政府調(diào)整對朝政策的大背景之下。19世紀(jì)70年代，日、英、法、美、德等國家紛紛插足朝鮮半島，清政府在無力驅(qū)逐的前提下，決計(jì)在朝鮮推行“以夷制夷”策略，引進(jìn)歐美國家，借用西洋，遏制東洋，以圖實(shí)現(xiàn)“保藩固邊”的雙重戰(zhàn)略。1879年8月21日，清朝光緒帝發(fā)布密諭，指令直隸總督兼北洋大臣李鴻章，借用與朝鮮重臣李裕元的私人關(guān)系，勸說朝鮮放棄閉關(guān)鎖國政策，與歐美國家立約通商李鴻章：《密勸朝鮮通商西國折》（光緒五年七月十四日），戴逸、顧廷龍主編：《李鴻章全集》（8）《奏議八》，合肥：安徽教育出版社，2008年，第434頁。。與此同時，因1876年《江華條約》簽訂后，朝日兩國交往頻繁，時有使臣往來，全面負(fù)責(zé)清政府外交事務(wù)的總理衙門又電令駐日公使何如璋介入其中，從國內(nèi)、國外兩條途徑對朝鮮展開勸說、游說?，F(xiàn)存史料沒有發(fā)現(xiàn)總理衙門下達(dá)給何如璋的相關(guān)記載，但何如璋的信函卻證實(shí)確有其事。1880年11月18日，何如璋向總理衙門匯報(bào)了撰寫《朝鮮策略》的原委，其中提到：“先是朝鮮金使之將來，如璋欲勸令外交，荷承總署指示?！焙稳玷暗龋骸冻鍪勾蟪己稳玷暗群罚ü饩w六年十月十六日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，臺北：“中研院”近代史研究所，1972年，第438頁。1880年5月21日、6月7日、6月11日、6月29日，何如璋在致總理衙門信函中所稟報(bào)、論述的問題，都佐證了他在遵從總理衙門的指示，按照清政府調(diào)整后的對朝政策開展工作何如璋：《出使大臣何如璋函》（光緒六年四月十三日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第403405頁;《日本大臣何如璋函》（光緒六年四月三十日），《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第406411頁;《出使大臣何如璋函》（光緒六年五月初四日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第411412頁;《出使大臣何如璋函》（光緒六年五月二十二日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第412414頁。。仔細(xì)比對則會發(fā)現(xiàn)，這四封信函所表述的有關(guān)俄國調(diào)兵、欲侵吞朝鮮等觀點(diǎn)，都與此后的《朝鮮策略》主旨相一致。換言之，正是這四封信函搭建了《朝鮮策略》的基本框架，《朝鮮策略》就是在這四封信函的基礎(chǔ)上凝練而成。

在此，就涉及一個誰是《朝鮮策略》的作者問題。現(xiàn)存史料顯示，《朝鮮策略》應(yīng)當(dāng)是何如璋與黃遵憲的合著。何、黃兩人對此均有過說明。1880年9月6日，清朝駐日使館參贊黃遵憲在東京對朝鮮修信使金宏集說：“仆平素與何公使商略貴國急務(wù)，非一朝一夕，今輒以其意見書之于策，凡數(shù)千言。知閣下行期逼促，恐一二見面，不達(dá)其意，故邇來費(fèi)數(shù)日之力草，雖謹(jǐn)冒瀆尊嚴(yán)上呈?！盵韓]國史編纂委員會編：《修信使日記》第2卷，漢城：探求堂，1971年，第181頁。

11月18日，駐日公使何如璋致函總理衙門稱：乘朝鮮修信使東來之機(jī)，“因命參贊黃遵憲作一朝鮮策略，設(shè)為問答論難之辭”，“即今筆記中所謂冊子是也”何如璋：《出使大臣何如璋致函總理衙門》（光緒七年十月十六日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第438頁。。據(jù)此可知，何如璋、黃遵憲早就開始留心朝鮮問題，并在與金宏集交談之前，就已經(jīng)形成了若干相對成熟的意見?！冻r策略》是何如璋、黃遵憲集體討論的結(jié)晶，黃遵憲是執(zhí)筆人，何如璋是其中心觀點(diǎn)的提供者。至于《朝鮮策略》僅署以“廣東黃遵憲私撰”一事，何如璋在給總理衙門的信函中也作了說明，“中有如璋礙難盡言者”道出了事實(shí)的原委。何如璋深諳，駐日公使是朝廷的命官，清政府的官方代表，外交官的言論稍有不慎，就會引起國際外交上的糾葛。再加上，當(dāng)時清政府對朝鮮奉行“內(nèi)政外交向不過問”的既定國策，署有何如璋的名字，很可能招致朝鮮政府的反感甚至是抵觸，反而不利于對朝鮮開國的勸說、游說。這就是世人談及《朝鮮策略》，言必稱黃遵憲而遺忘何如璋的原因所在。

《朝鮮策略》的面世，始于1880年9月。同年8月11日，朝鮮修信使金宏集奉命前來東京，交涉日本公使駐留漢城、朝日之間關(guān)稅征收及仁川開港等問題。這就為何如璋勸說朝鮮開國通商提供了一個契機(jī)。從8月20日到9月6日，何如璋、黃遵憲與金宏集先后有過六次交談。交談中，何如璋、黃遵憲剖析了閉關(guān)鎖國政策的虛妄性，詮釋了改革開放的必要性，指出了朝鮮面臨的空前危險，認(rèn)為“方今大勢，實(shí)為四千年來之所未有，堯舜禹湯之所未及料。執(zhí)古人之方，以藥今日之疾，未見其可”，倘若試圖以閉關(guān)鎖國來抵御列強(qiáng)的侵襲，是既不可能，也不現(xiàn)實(shí)，長此以往，只會使國家陷入萬劫不復(fù)的境地。黃遵憲說：“今地球之上，無論大小國以百數(shù)，無一國能閉關(guān)絕人者。朝鮮一國，今日鎖港，明日必開。明日鎖港，后日必開，萬不能閉關(guān)自守者必矣。萬一不幸，俄師一來，力不能敵，則誠恐國非己有。”吳振清、徐勇、王家祥編校整理：《黃遵憲集》下卷，天津：天津人民出版社，2003年，第399頁?！敖袢罩眲?wù)，在力圖自強(qiáng)而已?！贝朔哒摽芍^是如雷貫耳，金宏集直言“自強(qiáng)二字，至矣，盡矣，敢不敬服！”[韓]國史編纂委員會編：《修信使日記》第2卷，第173頁。遺憾的是，由于語言交流上的困難，中朝使臣之間的交談只能通過“筆談”來進(jìn)行，這就限制了交流的廣度與深度。為了全面、準(zhǔn)確地表達(dá)自己的觀點(diǎn)，何如璋遂指派黃遵憲利用數(shù)天的時間，將早已寫好的《朝鮮策略》謄抄了一份，于9月6日交給了金宏集。10月2日，金宏集將《朝鮮策略》呈送國王。從此以后，《朝鮮策略》才為世人所知。

《朝鮮策略》區(qū)區(qū)六千余字，核心觀點(diǎn)是：為免遭俄國的蠶食鯨吞，朝鮮必須“親中國”，“結(jié)日本”，“聯(lián)美國”，“圖自強(qiáng)”。否則，就有滅頂之災(zāi)。在《朝鮮策略》的開端，黃遵憲充分展現(xiàn)了其汪洋恣肆的想象力，用典雅流暢、質(zhì)樸易懂的語言，講述了朝鮮面臨的俄國威脅：“地球之上，有莫大之國焉，曰俄羅斯。其幅員之廣，跨有三洲，陸軍精兵百余萬，海軍巨艦二百余艘。顧以立國在北，天寒地瘠，故狡然思啟其封疆，以利社稷。自先世彼得王以來，新拓疆土，既逾十倍。至于今王，更有囊括四海、并吞八荒之心。其在中亞細(xì)亞、回鶻諸部，蠶食殆盡。天下皆知其志之不小，往往合縱以相拒。土耳其一國，俄久欲并之，以英法合力維持，俄卒不得逞其志……俄既不能西略，仍幡然變計(jì)，欲肆其東封。十余年來，得樺太洲于日本，得黑龍江之東于中國。又屯戍圖們江口，踞高屋建瓴之勢。其經(jīng)之營之，不遺余力者，欲得志于亞細(xì)亞耳。朝鮮一土，實(shí)居亞細(xì)亞要沖，為形勝之所必爭。朝鮮危，則中東之勢日亟。俄欲略地，必自朝鮮始矣?！眳钦袂濉⑿煊?、王家祥編校整理：《黃遵憲集》下卷，第393頁。黃遵憲寥寥數(shù)筆，將俄國描繪成了一個侵略成性的兇神惡煞，并用勿庸置疑的語言指出，朝鮮將是俄國吞并東亞的首選目標(biāo)。

既然何如璋、黃遵憲在《朝鮮策略》中信誓旦旦地宣講“俄國威脅論”，后世治史者不禁要問，何、黃倡言“俄國威脅論”的依據(jù)何在？

二、《朝鮮策略》所提“俄國威脅論”的由來

揆諸史實(shí)可以發(fā)現(xiàn)，19世紀(jì)70年代末、80年代初，“俄國威脅論”在清政府的決策層可謂是甚囂塵上。為了收復(fù)被俄國搶占的伊犁地區(qū)，清政府先后兩次派使赴俄交涉。1879年10月2日，崇厚與俄國簽訂《里瓦幾亞條約》（又稱“崇約”），中國雖然收回了伊犁九城，但以南、以西的大片領(lǐng)土卻劃歸俄國。中國朝野輿論大嘩。1880年2月，清政府遂命駐英、法公使曾紀(jì)澤赴俄交涉改約事宜。俄國除在談判桌前蠻橫拒絕外，還向遠(yuǎn)東地區(qū)調(diào)派艦隊(duì)，揚(yáng)言要向中國開戰(zhàn)。嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)與慘痛的歷史記憶，引發(fā)了清政府對俄國威脅的新警覺，自然也會影響到何如璋、黃遵憲對俄國威脅、遠(yuǎn)東局勢走向的判斷與思考。而其言論、觀點(diǎn)也就助推了“俄國威脅論”的發(fā)酵與擴(kuò)散。1880年5月21日，何如璋致函總理衙門，匯集各方面的情報(bào)來源，對其“俄國威脅論”的由來作了集中闡述。

其一，英國外交官觀點(diǎn)的影響。英國渲染“俄國威脅論”，既有全球戰(zhàn)略上的考量，又有在遠(yuǎn)東地區(qū)防范、抵御俄國南下的現(xiàn)實(shí)需要。從19世紀(jì)50年代起，英國的全球戰(zhàn)略步入收縮階段，俄國卻在歐亞四處擴(kuò)張。19世紀(jì)70年代，隨著世界資本主義向帝國主義過渡，英國的全球影響力達(dá)到頂峰，戰(zhàn)略防守成為常態(tài)，俄國則表現(xiàn)出咄咄逼人的戰(zhàn)略攻勢。攻守轉(zhuǎn)換折射出新老帝國主義之間的江山易代，制造、散布“俄國威脅論”便成為英國維護(hù)現(xiàn)有國際秩序、圍堵遏制俄國擴(kuò)張的折沖手段張禮恒：《“俄國威脅論”與19世紀(jì)80年代英國遠(yuǎn)東政策》，《歷史教學(xué)》2016年第11期。。丑化俄國自然成為英國輿論的核心話題，“在當(dāng)時的英國人看來，俄國乃是一個無惡不作的國家，乃是暗中行動的鬼蜮魍魎”;“俄國變得像封豕長蛇一樣，無法停止吞噬。人們懷疑，俄國就是包舉囊括了五大洲，邊遠(yuǎn)地方的疆吏仍會純?nèi)挥捎诹?xí)慣的緣故而開始互相火并”[英]季南：《英國對華外交：18801885年》，許步增譯，北京：商務(wù)印書館，1984年，第288頁。。在這些字里行間的背后，滲透著英國對俄國挑戰(zhàn)的厭惡、恐懼，流溢著英國對穩(wěn)定現(xiàn)有國際秩序的焦慮與渴望?，F(xiàn)存史料顯示，英國在東亞地區(qū)渲染“俄國威脅論”是從日本開始的，經(jīng)由阿禮國阿禮國（Sir Rutherford Aicock Kcb），生于1890年5月，病逝于1897年11月2日，英國醫(yī)生、外交官，曾任英國駐清朝領(lǐng)事。1858年12月21日任英國首任駐日本總領(lǐng)事，1859年11月升任英國駐日全權(quán)公使。寫有多種關(guān)于日本的著述，其中《大君之都》介紹了開國后日本幕末的社會、政情，是研究開國后日本社會、外交政策、日英關(guān)系的權(quán)威史料。、巴夏禮巴夏禮（Sir Harry Smith Parkes），生于1828年2月24日，病逝于1885年3月22日，英國外交官，18651883年擔(dān)任英國駐日公使。任期期間，向英國外交部、家人朋友撰寫了大量公文、書信，后由其部屬整理并出版《巴夏禮傳——駐扎日本的日子》。該書具有重要的史料價值。兩任駐日公使的鼓噪完成的。阿禮國在任職期間，極力渲染俄國威脅的嚴(yán)重性。他認(rèn)為，日本是維護(hù)英國遠(yuǎn)東戰(zhàn)略的前哨陣地，俄國必起侵吞之念，“俄國為了獲得在西方?jīng)]有得到的不凍港，也為了在中美海上貿(mào)易中嘗到甜頭，在亞洲的東端，一定會推行入侵政策”，“如果其他歐洲諸國后退的話，在不遠(yuǎn)的將來日本一定會成為沙皇帝國的一部分，這幾乎是可以肯定了”[日]オールコック：《大君の都》（下），山口光朔譯，東京：巖波書店，1962年，第98頁。。為此，“他曾經(jīng)告誡英國政府，對于俄國在遠(yuǎn)東地區(qū)的入侵活動必須給予足夠的重視。對于具有領(lǐng)土野心的俄國，英國必須采取堅(jiān)決果斷的態(tài)度”，“同時也不斷地向幕末的官員宣傳其主張”。正因?yàn)槿绱?，日本史學(xué)家將阿禮國稱為英國向日本渲染“俄國威脅論”的始作俑者。田村紀(jì)之說：“對日本宣傳警戒俄國威脅的是英國外交官阿禮國?！盵日]田村紀(jì)之：《近代朝鮮と明治日本——19世紀(jì)末の人物群像》，神奈川：現(xiàn)代圖書，2012年，第211頁。巴夏禮作為阿禮國的繼任者，“忠實(shí)地執(zhí)行了英國的基本方針，他是阿禮國路線的繼承者”[日]田村紀(jì)之：《近代朝鮮と明治日本——19世紀(jì)末の人物群像》，第212頁。，并且將“俄國威脅論”與朝鮮問題捆綁到了一起。1868年9月5日，巴夏禮在給英國外交部的報(bào)告中，預(yù)判俄國必定會侵占朝鮮的永興灣。他說，“無論將來俄國是沿本國海岸線向朝鮮方面擴(kuò)張，還是維持目前的俄朝邊界線，恐怕都要根據(jù)永興灣提供的‘自然方便條件’的程度而定”，“但是，俄國即使在朝鮮獲得港口，如果不占有港口與永興灣之間的朝鮮領(lǐng)土，該港口也難以保證永遠(yuǎn)為俄國擁有和占領(lǐng)”[日]岡義武：《黎明期の明治日本》，東京：未來社，1964年，第150頁。。

前后23年在華任職的經(jīng)歷，使巴夏禮深悉，中朝宗藩關(guān)系的特殊性決定了朝鮮問題的解決必須與中國聯(lián)為一體。如果沒有中國的支持，英國欲把朝鮮打造成防御俄國的遠(yuǎn)東支點(diǎn)，幾乎是不可想像的。尤其是在19世紀(jì)60年代單獨(dú)對朝交涉失敗后，英國吸取教訓(xùn)，實(shí)施迂回策略，借用中國為朝鮮宗主國的特殊身份，由中國出面，勸說朝鮮與歐美國家立約通商，構(gòu)筑完整的御俄防線。而說服中國的理由依舊是“俄國威脅論”。早在1871年12月，時任中國海關(guān)總督的英國人赫德就從“俄國威脅論”的視角，評議美國侵朝失敗的后果。他說：“如果美國在這件事上就此停步的話，朝鮮將會像一個長熟了的梨子，落到俄國的嘴巴里?！盵美]馬士：《中華帝國對外關(guān)系史》第3卷，張匯文等譯，上海：上海人民出版社，2000年，第8頁。此后，秉承政府的旨意，渲染“俄國威脅論”，敦促、游說中國加入圍堵俄國的統(tǒng)一戰(zhàn)線中去，成為英國駐外使節(jié)的使命所在。1880年初，英國駐華公使威妥瑪向總理衙門建言，“中國的各個藩屬小國的繼續(xù)堅(jiān)持閉關(guān)自守……不論對中國還是對它們本身，都是一種危險的根源”[英]季南：《英國對華外交：18801885年》，第7778頁。。1880年5月21日，何如璋致函總理衙門稱，英國駐日公使巴夏禮在會晤之時，直截了當(dāng)?shù)靥岢觯骸爸袊尾粍窀啕惻c各國通商，既不能閉關(guān)，即多與一二國結(jié)好，亦有益無損，否則將為俄人所吞噬?！焙稳玷埃骸冻鍪勾蟪己稳玷爸驴偫硌瞄T函》（光緒六年四月十三日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第403頁。

據(jù)此可知，英國外交官的渲染，助長了“俄國威脅論”的蔓延、發(fā)酵，使之在東亞地區(qū)大行其道。何如璋、黃遵憲作為清政府的駐日外交官，平素與英國駐日公使多有接觸，受其觀點(diǎn)的影響自然也就在情理之中。

其二，日本外務(wù)省官員的影響?！岸韲{論”或“俄國警戒論”，在日本是一個歷久日新的話題。從幕末起到明治初期，“俄國威脅論”始終是日本政界揮之不去的夢魘，如同游蕩在日本上空的幽靈，鉗制著日本的思想，操縱著日本的行動，甚至是把持著日本國家政策的整體走向?！岸韲{論”在日本的出現(xiàn)，是由幕末時期日俄兩國圍繞北方蝦夷、樺太樺太島，即庫頁島，原為中國領(lǐng)土，1858年、1860年俄國通過《中俄璦琿條約》《中俄北京條約》，割占了包括庫頁島在內(nèi)的100多萬平方公里的土地。領(lǐng)土歸屬問題而引起的。1861年3月，俄國海軍占領(lǐng)對馬島事件的發(fā)生，使“俄國威脅論”達(dá)到了頂峰。在160多年的時間里，日俄爭斗的基本態(tài)勢是俄國強(qiáng)，日本弱;俄國進(jìn)攻，日本防御。在19世紀(jì)60年代之前，日本渲染“俄國威脅論”帶有明確的內(nèi)向性，是對來自俄國現(xiàn)實(shí)威脅的真實(shí)反映。朝鮮人就曾說過：“日人畏俄如虎，雖與之通商，常存不虞之戒?！盵朝鮮]趙準(zhǔn)永：《聞見事件》，[韓]許東賢編：《朝士視察團(tuán)關(guān)系資料集》第2篇第12卷，首爾：韓國國學(xué)資料院，2001年，第598頁。“人每言露，皆比‘耽虎’”[朝鮮]沈相學(xué)：《日本聞見事件草》，[韓]許東賢編：《朝士視察團(tuán)關(guān)系資料集》第2篇第12卷，第226頁。。而明治維新后，在朝鮮問題上，日本渲染“俄國威脅論”則呈現(xiàn)出外向性特征，是對本國整體戰(zhàn)略的遮掩，帶有明顯的欺騙性。無論是力主“征韓”的木戶孝允1869年9月25日，木戶孝允在《朝鮮國一件伺書》中，認(rèn)為“眼下包括俄國在內(nèi)，其他列強(qiáng)都將朝鮮視為口中之肉，垂涎不已。為此，我皇朝應(yīng)以公法維持，承匡救扶綏之任，除此之外，別無他策可選。若皇朝將其擱置度外，那么，俄狼等強(qiáng)國必定乘機(jī)吞噬而來，此為皇朝永世之大害，燃眉之急也”（日本外務(wù)省調(diào)查部編纂：《大日本外交文書》第2卷第2冊，東京：日本國際協(xié)會，1936年，第856頁）。、宮本小一郎1869年9月25日，時任日本外務(wù)省權(quán)少丞的宮本小一郎在《朝鮮論》中表示：“與朝鮮交際雖無益處，但不能擱置不顧。如擱置不顧，俄必將其蠶食，此為日本最極之害也。故我國幫助朝鮮就是愛護(hù)朝鮮，愛護(hù)朝鮮就是愛護(hù)日本?！保ㄈ毡就鈩?wù)省調(diào)查部編纂：《大日本外交文書》第2卷第2冊，第863頁）、西鄉(xiāng)隆盛1874年1月，西鄉(xiāng)隆盛宣稱：“俄國今日內(nèi)來襲必定無疑，到那時，小隊(duì)長要身先士卒，率領(lǐng)同志勇敢作戰(zhàn)，當(dāng)今政府更要覺醒。我定要出征征討俄兵?！保╗日]安岡昭男：《明治前期大陸政策史の研究》，東京：法政大學(xué)出版局，1998年，第64頁）、榎本武揚(yáng)1875年1月，榎本武揚(yáng)向日本政府遞交樺太、朝鮮問題意見書，內(nèi)稱：“俄國雖然對朝鮮已有野心，但鑒于其地理位置以及內(nèi)政外交緩急事務(wù)，目前尚無見到其對朝鮮出手。在此問題上，我國必須先于俄國行動。若不然，萬一俄國像攻占我對馬之地一樣攻占朝鮮某地的話，那時我國的海防將失其攻效?！保ㄈ毡就鈩?wù)省調(diào)查部編纂：《大日本外交文書》第8卷，第174頁），還是反對“征韓”的大久保利通1873年10月，大久保利通在《意見七ヶ書》中，反對“征韓”。他認(rèn)為：“俄國在北方占地囤兵，有緊逼樺太，一舉南征之勢。不僅如此，如今彼我之間亦有不快之事，彼我之關(guān)系可謂讓人憂慮。如果此時與朝鮮操戈動武，如同鷸蚌相爭，俄國坐收漁翁之利，此點(diǎn)尤為注意。為防止俄國，我國也不能與朝鮮操戈?！保ㄈ毡臼芳畢f(xié)會編：《大久保利通文書》第5卷，東京：東京大學(xué)出版會，1968年，第63頁），都深諳朝鮮對于日本開土拓疆、走出海島、染指大陸的重要性，皆視朝鮮為日本國家的生命線、日本戰(zhàn)略的延長線;同時，他們也深知，如果朝鮮一旦落入俄國的囊中，就等于關(guān)上了日本西進(jìn)的大門，封死了日本通往亞洲大陸的命脈，日本將局促于海島一隅，依舊品嘗千年來與大陸隔絕的苦澀。此種局面一旦成為現(xiàn)實(shí)，日本“八纮一宇”的龐大國家戰(zhàn)略將成為水中花鏡中月。為防止噩夢成真，渲染“俄國威脅論”實(shí)屬必然。1874年8月，曾任日本駐釜山領(lǐng)事的森山茂在與朝鮮官員的談話中稱：“俄國占領(lǐng)滿洲之地，又沿鴨綠江逼近貴國國境，清國萎靡不振，無能為力救助貴國，吾國與貴國有同感之處。吾國亦與俄國邊境比鄰，不能不警戒防備。如果貴國被俄國人加害，我土亦不得安寧。”日本外務(wù)省調(diào)查部編纂：《大日本外交文書》第3卷，第149頁。這是目前看到的日本向朝鮮推銷“俄國威脅論”，宣揚(yáng)日朝一體、唇齒相依的最早記錄。1876年6月，日本外務(wù)卿井上馨兩次向朝鮮修信使金綺秀宣講“俄國威脅論”。金綺秀記錄道：“井上馨，春間來沁都之副官也，來訪館所，謂余曰：‘露西亞之有動兵之漸，吾于沁都，已有言之者，而我國之人，每往彼地，見其日造兵器，多積糧于黑龍島，其意將何為？貴國須先事而備，繕器械，練兵卒，以為防御之策可也。’并再三表示：‘所以勤勤以此告貴國者，愿貴國先事而謀，俾無他日之侮也。幸先生歸去必申勤致語于貴朝廷，無負(fù)此至意，區(qū)區(qū)之望也?！碑?dāng)金綺秀登門拜訪時，井上馨再次灌輸“俄國威脅論”。對此，金綺秀有如下記述：“井上曰：‘日昨申告之事，公非有心人耶？露西亞之注心貴國，吾已言之縷縷，吾非疾風(fēng)傷性之人，茍無所見，則何必不憚煩至此也。公之歸去，須勿弁髦我言，力告于貴朝廷，早自為備可也’。仍出地球全圖一軸曰：‘以此奉贈，攜歸去，時時觀察一度，度各有程里，以此推一定之規(guī)，露西亞之距貴國幾里，亦可知也。吾今奉使歐羅諸國去，六七年后方可歸來，茍無所見，何苦為此縷縷之言也？公可諒此苦心也?！盵朝鮮]金綺秀：《日東記游》，《朝鮮通信使文獻(xiàn)選編》第5冊，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年，第372頁。

據(jù)此可知，日本渲染“俄國威脅論”，既有歷史的原因，又有現(xiàn)實(shí)的考慮;既是一種意義深遠(yuǎn)的國家戰(zhàn)略，又是一種靈活機(jī)動的外交策略，是對國際、國內(nèi)形勢研判后的精明設(shè)計(jì)，是為了實(shí)現(xiàn)國家戰(zhàn)略構(gòu)想的一種需要日本在此問題上的研究主要體現(xiàn)在以下專家的成果中：岡義武：《黎明期の明治日本》，東京：未來社，1964年;信夫清三郎：《日本外交史：18531972》第1冊，東京：每日新聞社，1974年;《千島·樺太交換條約》，《國際政治》日本外交史，東京：每日新聞社，1955年;安岡昭男：《明治前期大陸政策史の研究》，東京：法政大學(xué)出版局，1998年;《明治初期の対露警戒論に関する一考察——朝鮮半島をめぐって》，《法政史學(xué)》第13號，法政大學(xué)史學(xué)會，1960年;山室信一：《日俄戦爭の世紀(jì)——連鎖視點(diǎn)から見る日本と世界》，東京：巖波書店，2005年;池井優(yōu)：《日本外交史概説》增補(bǔ)版，東京：慶應(yīng)通信，1973年;增田毅：《幕末期の英國人》，神戶大學(xué)研究雙書刊行會編，東京：有斐閣，1970年;田村紀(jì)之：《近代朝鮮と明治日本——19世紀(jì)末の人物群像》，東京：現(xiàn)代圖書，2012年;佐野真由子：《オールコックの江戸——初代英國公使が見た幕末日本》，東京：中公新書，2003年。。作為駐日外交官，日本畏俄如虎的心結(jié)，自然會影響到何如璋、黃遵憲對俄國威脅的判斷。1880年4月30日，日本外務(wù)卿寺島宗則向何如璋大談俄國威脅論，“寺島云，去歲英法欲與俄立約，在圖門江口通商，俄人拒之，其意可知。又言俄人屯兵圖門江口，朝鮮流民歸之者極眾”。寺島宣稱日本與朝鮮締結(jié)條約的目的，純是借以自保，并為此建議“中國似宜遣使往駐朝鮮，屬其及早籌維”。何如璋稱“其言殊足動聽”何如璋：《出使大臣何如璋致總理衙門函》（光緒六年四月十三日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第404頁。。5月6日，寺島宗則再次會晤何如璋，點(diǎn)評了英俄兩國的區(qū)別，宣揚(yáng)俄國對朝鮮、對東亞的威脅論，提醒中國應(yīng)未雨綢繆，防范俄國，否則，亞洲局勢堪憂。寺島宗則稱：“英如狐，俄如虎，一圖利，一圖土地，均宜防也。彼因言俄近在圖門江口屯兵，墾辟日拓而南，朝鮮流民歸之者約有二三萬人，其用心殊不可測。我與朝鮮結(jié)約通商，亦愿藉此為自保之計(jì)，非別有所圖也。中國似宜遣使往駐朝鮮，屬其及早籌維，且思所以保護(hù)之，并時遣兵船游巡，以習(xí)水道為萬一之備。否則朝鮮一失，亞洲之大局深為可憂?！焙稳玷埃骸冻鍪勾蟪己稳玷芭c日本國外務(wù)省卿寺島宗則問答節(jié)略》（光緒六年三月二十二日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第405頁。對俄國侵略有著切膚之痛的何如璋、黃遵憲對日本外務(wù)省官員的說教，自然會有一種認(rèn)同感。相似的經(jīng)歷，共同的關(guān)注，引起了何、黃對“俄國威脅”的共鳴，在自覺與不自覺當(dāng)中，充當(dāng)了日本“俄國威脅論”的贊倡者、傳播者。

其三，日本報(bào)紙新聞的報(bào)道。1880年前后，日本對俄國向遠(yuǎn)東地區(qū)調(diào)派軍隊(duì)表現(xiàn)出異乎尋常的關(guān)注，《朝日新聞》《東京橫濱每日新聞》《大阪日報(bào)》《讀賣新聞》等主要報(bào)紙均進(jìn)行了連續(xù)報(bào)道。而這些新聞報(bào)道都成為何如璋渲染“俄國威脅論”，凝練《朝鮮策略》核心觀點(diǎn)的主要證據(jù)。1880年5月21日，何如璋以日本的新聞報(bào)道為依據(jù)，向總理衙門稟報(bào)俄國在東北地區(qū)調(diào)兵遣將，意欲對中國開戰(zhàn)。他說：“近又據(jù)新聞紙言，俄人在黑龍江一帶繕甲完郭，計(jì)增馬隊(duì)四千五百人，又增步兵三千人，增炮兵六百人，水兵二千人，兵船四艘?！焙稳玷埃骸冻鍪勾蟪己稳玷爸驴偫硌瞄T函》（光緒六年四月十三日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第403頁。6月7日，何如璋再次依據(jù)日本的新聞報(bào)道，渲染“俄國威脅論”，提醒駐新疆清軍萬不可輕舉妄動，貽俄國開戰(zhàn)之把柄。他說：“新聞紙稱俄國兵船在中國海者甚多，慮其乘我不備，倉卒開釁，似亦為近來盟約之國所無，惟暫時曾襲侯方在啟程，新疆一帶兩軍相望，亟應(yīng)嚴(yán)飭士卒毋許滋事，以貽口實(shí)，乃為穩(wěn)著耳。”何如璋：《日本大臣何如璋函》（光緒六年四月三十日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第407頁。6月11日，何如璋仍以日本的新聞報(bào)道為依據(jù)，渲染俄國染指朝鮮。他說：“傳聞俄國欲與朝鮮通商，在咸鏡道開口，經(jīng)已派使前往，方在議論間，未知果否?！焙稳玷埃骸冻鍪谷毡緡蟪己稳玷昂罚ü饩w六年五月初四日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第411頁。6月29日，何如璋繼續(xù)援引日本的新聞報(bào)道，渲染俄國向伊犁、黑龍江大舉增兵，欲圖在西北、東北兩線對中國發(fā)動戰(zhàn)爭。他在致總理衙門的信函中稱：“新聞云：俄國政府議于黑龍江伊犁兩處各增兵一萬二千人。又云，俄國于烏拉山（在伊犁之西北，俄京之東），修繕道路，豫防他日開戰(zhàn)便于轉(zhuǎn)運(yùn)云?！焙稳玷埃骸冻鍪谷毡敬蟪己稳玷昂罚ü饩w六年五月二十二日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第412頁。據(jù)此可知，作為構(gòu)成何如璋、黃遵憲《朝鮮策略》主體觀點(diǎn)的這四封信函，都深受日本新聞報(bào)道的影響，都將新聞報(bào)道的內(nèi)容當(dāng)成了真實(shí)存在的事實(shí)來看待。而這種對待新聞報(bào)道的態(tài)度是值得商榷的。現(xiàn)代報(bào)紙作為大眾傳播的主要載體，依靠專業(yè)化的媒介組織和先進(jìn)的傳播技術(shù)與產(chǎn)業(yè)化手段，具有大規(guī)模信息生產(chǎn)與傳播的社會功能。對于絕大多數(shù)人而言，報(bào)紙就是他們掌握、了解信息的源頭，至于信息的對錯、有無，受眾者是很少去探究的。只要產(chǎn)生了傳播的效果，辦報(bào)者的意圖也就達(dá)到了?？梢哉f，以《朝日新聞》為代表的日本報(bào)紙有關(guān)俄國興師南下的報(bào)道，強(qiáng)烈刺激了受眾的視覺、心理，渲染、營造了一個極具震撼力的社會輿論場，操縱了受眾者的思想，甚至于支配了受眾者的判斷力。置身于此種氛圍的何如璋自然也不例外。

其四，“興亞思潮”的影響。關(guān)于“興亞會”性質(zhì)與地位的評價，因?qū)W術(shù)界已有廣泛研究戚其章：《近代日本的興亞主義思潮與興亞會》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2008年第2期;盛邦和：《19世紀(jì)與20世紀(jì)之交的日本亞洲主義》，《歷史研究》2000年第3期;盛邦和：《日本亞洲主義與右翼思潮源流——兼對戚其章先生的回應(yīng)》，《歷史研究》2005年第3期。，筆者在此無意贅言。不可否認(rèn)的是，該會在1880年成立前后所宣揚(yáng)的“同文同種”“聯(lián)合抗歐”的主張，形成了一股頗具影響力的思潮，贏得了眾多中國人的贊賞。1870年日本外務(wù)權(quán)大丞柳原前光為游說中國與日本立約通商，聲稱：“英法美諸國，強(qiáng)逼我國通商，我心不甘，而力難獨(dú)抗，于可允者允之，不可允者推拒之。惟念我國與中國最為鄰近，宜先通好，以冀同心合力?！蓖跏|生編：《六十年來中國與日本》第1卷，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1979年，第31頁。流露出明顯的中日結(jié)盟，抗擊歐美的意思。李鴻章出于“籠絡(luò)之或?yàn)槲矣?，拒絕之則必為我仇”的考慮，力主“聯(lián)為外援，勿使西人倚為外府”王蕓生編：《六十年來中國與日本》第1卷，第35頁。。1876年1月24日，李鴻章向日本駐華公使森有禮再提中日聯(lián)合，共同抵御歐美的設(shè)想。他說：“我們東方諸國，中國最大，日本次之，其余各小國均須同心和氣，挽回局面，方敵得歐羅巴住?！辈⒁源藙窀嫒毡痉艞壡殖袆?，“高麗與日本同在亞細(xì)亞洲”，“我們一洲自生疑釁，豈不被歐羅巴笑話”《李鴻章與森有禮晤談節(jié)略》（光緒元年十二月二十八日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第283、287頁。？在此需要特別指出的是，終其一生來看，李鴻章的防日遠(yuǎn)勝于聯(lián)日，他在此時的話語，更多是一種外交談判中的權(quán)宜之計(jì)。時任香港《循環(huán)日報(bào)》主筆的王韜也是一位“聯(lián)亞防俄”思想的鼓吹者、宣傳者。1879年3月，王韜應(yīng)邀訪日，與日本學(xué)界、政界多有接觸王韜撰，陳尚凡、任光亮點(diǎn)校：《漫游隨錄·扶桑游記》，長沙：湖南人民出版社，1982年。，回港后，僅在1880年的《循環(huán)日報(bào)》上，就發(fā)表了《論御俄》（1880年4月17日）、《再論御俄》（1880年4月19日）、《論俄人備豫啟釁》（1880年6月1日）等有關(guān)防俄拒俄的論文34篇[日]西里喜行：《王韜和循環(huán)日報(bào)》，《東洋史研究》第43卷第3號。。何如璋、黃遵憲則憑借著駐日使領(lǐng)的特殊身份，一方面與國內(nèi)保持著密切聯(lián)系，洞悉國內(nèi)輿論的動向，交換對時局的看法。1880年2月3日，何如璋致信王韜：“日本似不足患，然兄弟之國，急難至此，將何以同御外侮？虎狼之秦，眈眈逐逐，彼其志曷嘗須臾忘東土哉！禍患之來，不知所屆，同抱杞憂，吾輩未知何日乃得高枕而臥也！”南開大學(xué)圖書館藏：《何如璋信函》。清楚地表達(dá)了“聯(lián)日抗俄”的思想。另一方面，又憑借著深厚的文化素養(yǎng)，與日本友人吟詠唱和，縱論時勢，提倡中日朝三國聯(lián)盟，共同對付亞洲最危險的敵人——沙俄。黃遵憲的詩《陸軍官學(xué)校開校禮成賦呈有棲川熾仁親王》就清晰地表達(dá)了此期中國駐日使領(lǐng)的外交思想。詩中寫道：“同在亞細(xì)亞，自昔鄰封輯。譬若輔車依，譬若犄角立。所恃各富強(qiáng)，乃能相輔弼。同類爭奮興，外侮自潛慝。解甲歌太平，傳之千萬億?！眳钦袂濉⑿煊?、王家祥編校整理：《黃遵憲集》上卷，第130頁。當(dāng)1880年3月，“興亞會”成立時，何如璋、黃遵憲加入其中也就再自然不過了。就連第二任駐日公使黎庶昌也是“興亞會”中的一員。1882年9月16日，中國第二任駐日公使黎庶昌致函總理衙門，介紹日本新任駐華公使榎本武揚(yáng)時說：“榎本系海軍中將，在東京創(chuàng)立興亞會，意在聯(lián)絡(luò)東方之國，以興起亞細(xì)洲為名。子峨（何如璋字）星使與庶昌俱入會中。”（《出使日本國大臣黎庶昌致函總理衙門》（光緒八年八月初五日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第3卷，第898頁）因而，何如璋、黃遵憲在《朝鮮策略》中極力渲染“俄國威脅論”、鼓吹中日朝聯(lián)盟也就完全合乎邏輯。鄭海麟正是從這種意義上稱贊：“黃遵憲是近代中國第一位從亞洲全局角度提出中日朝三國聯(lián)盟以拒俄主張的人。”鄭海麟：《黃遵憲與近代中國》，第58頁。

其五，個人的主觀判斷。何如璋依據(jù)英國外交官、日本外交大臣的觀點(diǎn)，日本報(bào)紙新聞的報(bào)道，完成了自己的判斷并推演出俄國侵略朝鮮的行動路線。他認(rèn)為，“合一切傳聞之詞，情形當(dāng)屬實(shí)也。竊以為高麗之患不在日本而在俄羅斯”，“俄人虎狼之心，固天下萬國所共知者”，“俄之經(jīng)營東土，非伊朝夕”，“俄人所屬海口，冬阻于冰，欲于高麗各口肆鯨吞”。倘戰(zhàn)爭一開，“俄用兵必先高麗，直趨咸鏡道”，強(qiáng)弱相較，立判勝敗?！案啕惾敉?，蛇蝎之患，近在心腹，中國豈有安時？”為朝鮮計(jì)，更為中國東北安全計(jì)，何如璋呼吁，“我東三省之應(yīng)如何設(shè)法籌劃屯守，綢繆未雨，宜急圖之”何如璋：《出使大臣何如璋致總理衙門函》（光緒六年四月十三日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第403404頁。。

總之，何如璋“俄國威脅論”的思想來源，既有對俄國侵略成性歷史的追溯，又有對中國在朝鮮問題上持“支持”立場的英國外交官的善意提醒，更有日本報(bào)紙言之鑿鑿的新聞報(bào)道，可以說兼具了歷史與現(xiàn)實(shí)，權(quán)威與共識，因而，對推高國內(nèi)的“俄國威脅論”發(fā)揮了催化、發(fā)酵的作用。應(yīng)該說，1880年5月21日致總理衙門函，是何如璋眾多暢談“俄國威脅論”的通信中最具代表性的一份。它也就成為評判何如璋“俄國威脅論”的最權(quán)威依據(jù)。

三、《朝鮮策略》所提“俄國威脅論”的真?zhèn)?/p>

何如璋、黃遵憲在《朝鮮策略》中的敘事邏輯顯示，朝鮮之所以要踐行“親中國”“結(jié)日本”“聯(lián)美國”“圖自強(qiáng)”四大舉措，是因?yàn)槌r面臨著俄國嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)威脅這一大前提，即文中所言：“朝鮮今日之急務(wù)，莫急于防俄”吳振清、徐勇、王家祥編校整理：《黃遵憲集》下卷，第394頁。。換言之，“俄國威脅”這一前提，是何如璋、黃遵憲《朝鮮策略》敘事的基石，立論的發(fā)韌點(diǎn)。何如璋、黃遵憲正是沿著這一預(yù)設(shè)邏輯，全面闡釋了有關(guān)朝鮮問題的外交戰(zhàn)略構(gòu)想。

事實(shí)果如何如璋、黃遵憲所言，俄國已揮師東進(jìn)，劍指東亞，志取朝鮮嗎？筆者參閱現(xiàn)有研究成果，依據(jù)包括俄羅斯檔案在內(nèi)的史料，認(rèn)為何如璋、黃遵憲所論存有夸大其詞，危言聳聽之嫌，并不符合歷史實(shí)情。

美國學(xué)者安德魯·馬洛澤莫夫所撰《俄國的遠(yuǎn)東政策：18811904年》[美]安德魯·馬洛澤莫夫：《俄國的遠(yuǎn)東政策：18811904年》，商務(wù)印書館翻譯組譯，北京：商務(wù)印書館，1977年。是學(xué)界公認(rèn)的探討、研究19世紀(jì)80年代至20世紀(jì)初俄國遠(yuǎn)東政策的史學(xué)名著。該書在充分占有俄國檔案的基礎(chǔ)上，用翔實(shí)的史料，全面、系統(tǒng)論述了俄國此期的遠(yuǎn)東政策。據(jù)此可知，1860年《中俄北京條約》簽訂后，俄國雖然“從中國奪取了一塊大小等于法德兩國面積的領(lǐng)土和一條多瑙河一樣長的河流”[德]恩格斯：《俄國在遠(yuǎn)東的成功》，《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1977年，第37頁。，由于受制于惡劣的環(huán)境，漫長的冬季，落后的交通設(shè)施，盡管采取了諸如鼓勵移民，屯田拓殖等措施，對遠(yuǎn)東地區(qū)的經(jīng)略卻鮮有成績?！皬?860年到1885年的這段時期里，俄國的主要興趣在于西方、近東和中亞細(xì)亞。俄國在遠(yuǎn)東……沒有力量采取進(jìn)取的政策?！虼?，……二十五年來在遠(yuǎn)東并未取得什么重要的成就”?！霸谶@二十五年里，最能說明俄國忽視其東亞政策的例子，是它對朝鮮的態(tài)度。從1860年以后，俄國和朝鮮就是鄰邦，但直到1884年俄國從來沒有試圖使朝鮮對俄國的貿(mào)易開放，也從沒有試圖簽訂一些使已有的貿(mào)易合法化的條約”[美]安德魯·馬洛澤莫夫：《俄國的遠(yuǎn)東政策：18811904年》，第1617頁。。盡管1884年7月7日，俄國在美英法德等國業(yè)已締結(jié)條約的基礎(chǔ)上，簽訂了《俄朝修好通商條約》，就其實(shí)質(zhì)而言，其象征意義大小實(shí)際價值。駐日公使黎庶昌的奏報(bào)當(dāng)是對俄國締結(jié)俄朝通商條約心態(tài)的最好揭示。1883年黎庶昌致函總理衙門稱，8月16日，日本外務(wù)大書記官田邊太一來訪，談及與俄國駐華公使交談的一段往事。當(dāng)時，朝美條約已經(jīng)締結(jié)，田邊質(zhì)問：“俄與朝鮮相鄰，固宜及早結(jié)約，而被美著祖鞭，似不得策。渠微哂，徐曰：‘壤雖相接，國小民貧，無有貿(mào)易之利，何必結(jié)約？且我方與中國爭伊犁，事漸有貌，未知將來能如今日否？不如舍朝鮮以為后圖。’”《照錄與田邊太一問答節(jié)略》（光緒九年八月十四日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第3卷，第12011202頁。此段史料表明，俄國的對朝政策并沒有由此引發(fā)根本性的變化。

此后發(fā)生的兩次“朝俄密約事件”和“巨文島事件”，也佐證了“俄國對朝鮮的政策仍然不是積極的，而且?guī)缀跏呛翢o關(guān)心的”[美]安德魯·馬洛澤莫夫：《俄國的遠(yuǎn)東政策：18811904年》，第19頁。。1884年12月14日，時任朝鮮政府外交顧問的德國人穆麟德秉承國王李熙的旨意，利用赴日本談判之際，私會俄國駐日公使達(dá)維多夫，提請把朝鮮置于“俄國保護(hù)國”的地位，并派遣士兵保護(hù)國王，回報(bào)的條件是朝鮮租借給俄國一個不凍港作為軍港孫啟瑞：《清末（18831886）中韓俄關(guān)系——兼論穆麟德主倡的韓俄密商》，《食貨月刊》1972年第5期。。外交大臣吉爾斯聞訊后，對此事作出了風(fēng)險評估，認(rèn)為俄國若接受朝鮮的請求，“既要和中國發(fā)生沖突，也會激化和日本的關(guān)系，這要求我們很努力，并要做出一定的犧牲，而這些付出大概勉強(qiáng)同我們獲得的有限的好處相抵消”СM.， ПаК ь. Д. РоССНл Н КореЯ， моСКьа： ИВ РАН，2004，С.150.轉(zhuǎn)引自潘曉偉：《俄國與朝鮮關(guān)系問題研究：18601910》，哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2013年，第81頁。。后在清政府的高壓下，第一次“朝俄密約”無疾而終。1886年7月，“朝俄密約事件”再度上演。朝鮮國王李熙為實(shí)現(xiàn)“背華自立”的夙愿，遣人與俄國勾結(jié)，求請保護(hù)。8月5日，近臣閔泳翊拜訪俄國駐朝公使韋貝，聲稱“只有俄國能把朝鮮從絕境中解放出來”。韋貝對此表示拒絕，并認(rèn)為，如果俄國答應(yīng)朝鮮的請求，“中國會利用俄國在烏蘇里江地區(qū)軍事力量的虛弱，吞并朝鮮”AB∏PN， ф.《Япоиский стол》，о.493，18851887 гг. д.1，л.109111. 轉(zhuǎn)引自潘曉偉：《俄國與朝鮮關(guān)系問題研究：18601910》，第89頁。。最終第二次“朝俄密約”事件草草收場。1887年4月，在由英國挑起的“巨文島事件”中，俄國雖多有抗議，但終因軍力不濟(jì)，被迫妥協(xié)。1886年10月25日，俄國駐華公使拉德仁與李鴻章達(dá)成口頭協(xié)議：中俄兩國約明不改變朝鮮現(xiàn)狀;如果英國撤離巨文島，俄國將不在任何情形下占領(lǐng)朝鮮的領(lǐng)土?！陡?譯俄使續(xù)交改訂照會內(nèi)三條》（光緒十二年九月初九日），戴逸、顧廷龍主編：《李鴻章全集》（34）《信函六》，第96頁。由此可見，無論是“朝俄密約事件”，還是“巨文島事件”，俄國都是作為被動一方介入朝鮮半島事務(wù)的，既缺乏介入的動力，也無介入的目標(biāo)，只要外界稍加干預(yù)，它都會主動后撤。

無獨(dú)有偶，現(xiàn)存的官方檔案和決策者的回憶，也證實(shí)了此期的俄國并無侵吞朝鮮的計(jì)劃。1888年5月8日，俄國在圣彼得堡舉行會議，專門商討朝鮮問題。會議圍繞著三個議題展開：（一）俄國占領(lǐng)朝鮮是否合適及可能發(fā)生何種后果？（二）朝鮮方面是否會威脅我們的安全？（三）我們應(yīng)采取那（哪）一些措施去反對中國人對朝鮮的計(jì)謀？經(jīng)廣泛討論，會議形成如下決議：“朝鮮之占領(lǐng)不僅不會給我們?nèi)魏我嫣帲乙欢〞鸱浅２挥淇斓暮蠊?。朝鮮是一個非常貧窮的國家，所以它不能成為我國有利的商業(yè)市場，尤其因?yàn)槲覈谔窖蠓矫娴谋緡I(lǐng)土缺乏工業(yè)”，“朝鮮位于滿洲邊境，在相當(dāng)情況中它可成為我國重要的戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)，但此一戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)由于防衛(wèi)的不便及困難，所以此種意義也就消失。朝鮮離我們有足夠武力的中心太遠(yuǎn)，阿穆爾軍區(qū)的資源亦有限，所以我國土地的任何擴(kuò)張，尤其在我們必需保衛(wèi)朝鮮三面環(huán)海的漫長海岸線時，會成我們的負(fù)擔(dān)。最后，朝鮮之占領(lǐng)不僅會破壞我國與中國的關(guān)系，還會破壞我國與英國的關(guān)系，因?yàn)橛苍谟J覦上述國家”張蓉初譯：《紅檔雜志有關(guān)中國交涉史料選譯》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957年，第130131頁。。俄國參謀本部官員維別爾中校的意見是：“在戰(zhàn)略上‘我們可以完全不管朝鮮。如果滿洲發(fā)生軍事行動，朝鮮這個側(cè)翼是安全的。作為盟國，它沒有什么用處;作為敵人，它沒有什么力量?！盵美]安德魯·馬洛澤莫夫：《俄國的遠(yuǎn)東政策18811904年》，第19頁。據(jù)此可知，時至1888年5月，在俄國政府的心目中，朝鮮形同“雞肋”，并不具有現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略價值。俄國的對朝政策表現(xiàn)為徘徊、觀望，維持現(xiàn)狀，并不具有攻擊性、侵略性。財(cái)政部長維特的回憶也佐證了俄國對朝鮮問題的漠視。他在點(diǎn)評19世紀(jì)90年代初的俄國遠(yuǎn)東政策時說：“實(shí)在地講，當(dāng)時很少有人對中國、朝鮮、日本的地理狀況以及這些國家之間的相互關(guān)系有一個明確的概念”，“新任外交大臣洛巴諾夫羅斯托夫斯基公爵對遠(yuǎn)東事務(wù)也毫不了解。……他的知識只相當(dāng)于一個低年級中學(xué)生的水平”，“他熟悉西方的所有情況，但對遠(yuǎn)東卻沒有絲毫興趣，因而關(guān)于遠(yuǎn)東他也就一無所知”[俄]謝·尤·維特：《維特檔案——訪問記 筆記》第1卷（上），李晶等譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第514頁。。

已有的研究成果與國家檔案、政策決策者的回憶均已清楚地顯示，截止到19世紀(jì)80年代末，俄國還沒有形成一個清晰、明確的遠(yuǎn)東政策，更無蠶食鯨吞朝鮮的行動方案。這也反證了何如璋、黃遵憲寫于1880年六、七月份的《朝鮮策略》所提俄國威脅，并無事實(shí)作為依據(jù)，而是用一種近乎想象的方式演繹了一個令人恐懼的“俄國威脅論”，將“俄國威脅論”當(dāng)成了現(xiàn)實(shí)中的“俄國威脅”。這種以臆想抑或推演代替現(xiàn)實(shí)的論證方式明顯帶有牽強(qiáng)附會的意味，疊加了極強(qiáng)的主觀意志，純粹是為了達(dá)到某種現(xiàn)實(shí)目的而“先入為主”地主觀發(fā)揮。時任駐日公使何如璋對此曾有過清楚的交待。1881年12月7日，何如璋致總理衙門函中說，勸告朝鮮開國通商本是清政府1879年確立的既定方針，“先是朝鮮金使之將來……因于其來也，危詞異語，面為開導(dǎo)，渠頗覺悟。復(fù)慮言語未通，不能盡意，中亦有如璋礙難盡言者，因命參贊黃遵憲作一朝鮮策略，設(shè)為問答論難之辭，先告以防俄”何如璋：《出使大臣何如璋致函總理衙門》（光緒七年十月十六日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第438頁。。據(jù)此可知，何如璋、黃遵憲作《朝鮮策略》是奉總理衙門之命而行事，朝鮮修信使金宏集一行來到東京，為其“欲勸令外交”提供了契機(jī)。為了完成使命，何如璋先是對金宏集耳提面命，循循善誘，后又考慮到語言不通、筆談難盡其意，遂命黃遵憲用中朝兩國官員都能讀懂的中文寫成《朝鮮策略》一文，強(qiáng)化宣傳鼓動效果。在這其中尤其值得注意的是，無論是與金宏集的當(dāng)面筆談，還是《朝鮮策略》中的遣詞造句，何如璋、黃遵憲均使用了“危詞異語”。這四個字清楚地表明，何如璋、黃遵憲為了貫徹落實(shí)清政府的既定國策，勸導(dǎo)朝鮮開國通商，實(shí)現(xiàn)“防俄”戰(zhàn)略，懷著強(qiáng)烈的主觀動機(jī)，不惜夸大敵情，故作驚人之語，以期收到振聾發(fā)聵的效果。據(jù)此也就可以理解為何遲至1888年在俄國尚無明確的遠(yuǎn)東政策，更無具體的侵朝計(jì)劃的背景下，何如璋、黃遵憲就于1880年明確提出極具現(xiàn)實(shí)迫切性的“俄國威脅”的緣由了。顯然，何、黃二人將有可能要發(fā)生的“俄國威脅論”當(dāng)成了現(xiàn)實(shí)中的“俄國威脅”，并將這種不具有確定性的“可能”當(dāng)作《朝鮮策略》的立論基礎(chǔ)。因而，完全可以說，何如璋、黃遵憲在《朝鮮策略》中故意偷換概念，虛張聲勢?！冻r策略》中的“俄國威脅論”只是一個虛假的命題。

四、朝鮮對“俄國威脅論”的回應(yīng)

朝鮮感知“俄國威脅論”是由中國、日本傳遞、灌輸?shù)?。盡管初期曾有過遲疑，但在中日兩國的反復(fù)游說下，“俄國威脅論”終成朝鮮王朝的集體意識，朝鮮王朝最終加入到了“俄國威脅論”的大合唱中去。

朝鮮感知“俄國威脅論”始于李鴻章與李裕元的通信。1876年1月9日，奉使來華的朝鮮重臣李裕元通過永平知府游智開致函李鴻章，“道其仰慕”之情，咨詢治國之道。1月10日，李鴻章在回函中，“遠(yuǎn)引漢唐故事，近論洋日情實(shí)”，縱論天下大勢，剖析朝鮮的現(xiàn)實(shí)與出路，“略書外交策旨”。李裕元連稱：“大抵俄洋事狀、日本情形，若非下布之纖悉，漠然尚在暗室中矣”《直督李鴻章遵旨函勸朝鮮與各國立約通商折》（光緒五年七月十六日），王彥威纂，王亮輯：《清季外交史料》（一），北京：書目文獻(xiàn)出版社1987年，第16卷，第13頁。。此后，兩人書信往來不斷，“間歲每一通函，于備俄人、應(yīng)付日本之方，常為道及”薛福成：《庸庵文別集》卷一，上海：上海古籍出版社，1985年，第7頁。。朝鮮王朝由此獲悉“俄國威脅論”。1879年8月，清政府確立勸告朝鮮與歐美各國立約通商，實(shí)施以夷制夷策略之后，向朝鮮王朝渲染“俄國威脅論”就由李鴻章個人的行為，變成了國家的大政。擔(dān)負(fù)勸說使命的李鴻章在與李裕元的通信中，以俄國攻打土耳其為例，大談日本、俄國對朝鮮的嚴(yán)重威脅，指陳朝鮮面臨著重蹈琉球滅絕之危險，游說朝鮮引進(jìn)西洋各國，形成制衡態(tài)勢，防止日俄吞噬，并樂觀地認(rèn)為，只要朝鮮“先與英、德、法、美交通，不但牽制日本，并可杜俄人之窺伺，而俄亦必隨即講和通好矣”《李鴻章覆李裕元書》（光緒五年七月初九日），王彥威纂，王亮輯：《清季外交史料》（一）第16卷，第1516頁。，制日御俄之策，莫善于此。遺憾的是，李鴻章的游說效果并不顯著。朝鮮王朝雖然知曉了“俄國威脅論”存在，但卻拒絕采納、實(shí)施清政府制定的“以夷制夷”策略。1881年3月1日。李鴻章向總理衙門報(bào)告稱：“現(xiàn)其君相雖幡然變計(jì)，有聯(lián)絡(luò)外邦之意，國人議論分歧，尚難遽決?！崩铠櫿拢骸侗毖笸ㄉ檀蟪祭铠櫿轮潞偫硌瞄T》（光緒七年二月初三日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第481頁。

金宏集的日本之行和《朝鮮策略》的帶入，成為朝鮮王朝接受“俄國威脅論”，并改變國策的開始。1880年8月11日，朝鮮修信使金宏集一行到達(dá)東京。日本外務(wù)省大輔上野景范、駐朝公使花房義質(zhì)直言俄國將由朝鮮入侵中國，渲染“俄國威脅論”。[日]藤竹曉編：《李朝實(shí)錄》第54冊《高宗實(shí)錄》第17卷，東京：學(xué)習(xí)院大學(xué)東洋文化研究所，1999年，第2223頁。中國駐日公使何如璋、參贊黃遵憲則先后6次與金弘集會晤、筆談，縱論天下大勢。9月6日，黃遵憲將《朝鮮策略》交與金宏集，“先告以防俄，而防俄在親中國，結(jié)日本，聯(lián)美國，以圖自強(qiáng)”。9月6日，金宏集回國前，“如璋復(fù)執(zhí)其手告之曰：‘今俄海軍卿率兵船十五艘屯泊琿春，若天寒南下來劫盟約，未便抗拒，慮遭翦滅?！焙稳玷埃骸冻鍪勾蟪己稳玷爸潞偫硌瞄T》（光緒六年十月十六日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第438頁。大談“俄國威脅論”，懇請金宏集歸國后，務(wù)必上呈國王，依計(jì)施行[韓]國史編纂委員會編：《修信使日記》第2卷，第189頁。。10月2日，金宏集將《朝鮮策略》上交國王，匯報(bào)了在日本的見聞。10月11日，朝鮮國王李熙召開御前會議，集中討論《朝鮮策略》。會議上，朝鮮君臣對中日兩國渲染“俄國威脅論”的動機(jī)提出了質(zhì)疑，對“俄國威脅論”的真?zhèn)伪硎玖藨岩?。明朝萬歷年間日本豐臣秀吉發(fā)動的侵朝戰(zhàn)爭給朝鮮造成了巨大災(zāi)難，朝鮮君臣對日本人存留著濃厚的提防心理，因而，對于日本人主動提及的防范俄國人的提議，朝鮮君臣上下抱有懷疑之心，并質(zhì)疑其動機(jī)的純潔性?！叭毡救酥裕瑒t似是渠之所畏在俄，而要朝鮮備之，其實(shí)非為朝鮮，而實(shí)為渠國也”。領(lǐng)議相李最應(yīng)更是明確地稱“日本真世仇之國也”。朝鮮國王也流露出對日本在《江華條約》之后在朝舉動的警惕，稱“俄羅斯則雖為慮，日本人則畢極盡之探矣”。話雖如此，但當(dāng)聞知“俄羅斯近頗強(qiáng)盛，中原亦不能制之矣”之時，自忖國力有限的朝鮮國王還是發(fā)出了“中國猶如此，況我國乎”的哀嘆。領(lǐng)議政李最應(yīng)、左議政金炳國等一批朝廷重臣則完全贊同何如璋、黃遵憲的觀點(diǎn)?！邦I(lǐng)相曰：臣畢見之，而彼人之諸條論辨，相符我之心算，不可一見而束之閣者也”[日]藤竹曉編：《李朝實(shí)錄》第54冊《高宗實(shí)錄》第17卷，第2425、24頁。。從此以后，重視并接受《朝鮮策略》所提包括“俄國威脅論”在內(nèi)的建議也就成為必然。

多管齊下的游說、勸導(dǎo)，終于獲得了成效。1881年2月18日，朝鮮委員李容肅赴天津面見李鴻章，稟報(bào)朝鮮政府近況。在所呈遞的朝鮮政府節(jié)略中稱：“大人（指李鴻章）前后書教，無非為敝邦指示迷昧，俾知宇內(nèi)大勢，竊不勝感激無涯。而敝邦壤僻人拙，常多歧貳之論，曩者信使之回，獲見何侍講筆談，黃參贊策略，節(jié)節(jié)竅要，于是乎廷議回悟，大臣有奏于前席，信使寄書于何公，可見二三廷臣之協(xié)贊，而猶有持論之不合者矣?！薄冻r中樞府知事李容肅帶呈節(jié)略》（光緒六年十月二十日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第462463頁。此段史料表明，經(jīng)過清廷各方面游說、勸導(dǎo)，朝鮮政府內(nèi)部已經(jīng)發(fā)生分化，贊同與歐美國家立約通商者有之，反對者有亦有之。在此后的歷史進(jìn)程中，朝鮮國王李熙在領(lǐng)議相李最應(yīng)的輔佐下，表現(xiàn)出了少有的果敢與勇氣，檢討盲目排外國策的失誤，將本不是敵國、仇國的美國視為敵人，將美國主動求好結(jié)約的動機(jī)視為不軌，致使朝美結(jié)怨，樹立新敵，表示愿意與美國締結(jié)友好條約，允許西學(xué)在朝鮮傳播;嚴(yán)懲以兵曹正郎劉元植、嶺南儒生李晚孫、江原道疏首洪在鶴為首的頑固保守勢力，強(qiáng)力支持改革派;選派金允植、李容肅、卞元圭等人前往天津，與李鴻章洽商與美國通商事宜《直督李鴻章奏請朝鮮陪臣金允植密陳該國王議商外交情形相機(jī)開導(dǎo)折》（光緒七年十二月初四日），王彥威纂，王亮輯：《清季外交史料》（一）第26卷，第1618頁。。1882年5月22日，《朝美修好通商條約》的簽訂，標(biāo)志著《朝鮮策略》得到了朝鮮王朝的貫徹執(zhí)行?！冻r策略》成為了朝鮮改革開放的加速器。

回顧朝鮮王朝采納《朝鮮策略》的歷程，可以看出：中日兩國尤其是李鴻章、何如璋、黃遵憲等人渲染的“俄國威脅論”在其中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。如前所論，當(dāng)時俄國并沒有明顯的侵略朝鮮舉動，朝鮮也沒有感受到來自俄國侵吞的危險。因此，所謂的俄國“威脅論”與俄國“侵朝行動”是兩回事。但是，中日兩國都把俄國威脅論當(dāng)成了俄國的侵朝行動，把可能要發(fā)生的，當(dāng)成了即將要發(fā)生的看待，夸大了俄國因素，誘導(dǎo)朝鮮接受基于本國利益考慮的戰(zhàn)略計(jì)劃。1881年3月1日，李鴻章向總理衙門遞交的報(bào)告，典型體現(xiàn)了對朝政策的利己性。他認(rèn)為，“該國（朝鮮——引者注）軍額極虛，餉力極絀，誠慮無以自立，而所據(jù)形勢實(shí)為我東三省屏蔽，關(guān)系甚重”?！白詰?yīng)乘機(jī)開誠曉諭，冀可破其成見，固我藩籬”李鴻章：《北洋通商大臣李鴻章致函總理衙門》（緒七年二月初三日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第481頁。。在此，李鴻章是沿著這樣一種邏輯基線思考問題的：朝鮮是中國東三省的重要屏蔽，如果一旦失守，東三省將直接暴露在列強(qiáng)的攻擊之下，為確保東三省安全，就需要朝鮮緊密配合，調(diào)整國家戰(zhàn)略，與歐美國家立約通商，借用列強(qiáng)之間的矛盾，遏制日俄的侵吞。明顯可以看出，李鴻章是將中國國家利益放在首位，作為思考、處理一切問題的出發(fā)點(diǎn)，雖也有考慮朝鮮國家安全利益的因素，但與中國國家利益相比，朝鮮利益只能退居次席。名為朝鮮，實(shí)為中國。中國如此，日本亦無例外。

在此，需要進(jìn)一步探討的是，為何朝鮮政府最終相信、接受了中日兩國的建議，同意在防范俄國侵吞的大前提下，改變既定國策，與歐美各國立約通商呢？

一是見識短淺所致。在前近代時期，朝鮮偏居?xùn)|亞一隅，因?qū)嵭袊?yán)格的閉關(guān)鎖國政策，給外界一種神秘莫測的感覺，后被西洋人賜予一頂“隱士之國”第一個使用“隱士之國”表征朝鮮的，是美國人威廉·埃利奧特格里菲斯（18431928）。此人身兼多種角色，既是教師、牧師、作家，又是日本學(xué)和東洋學(xué)學(xué)者。1871年來到日本，執(zhí)教于福井與東京。1875年回國，致力于著書立說，介紹日本和朝鮮。1876年在美國發(fā)行The Mikado’s Empire。該書分為兩部，第一部是日本通史，第二部是個人游記。1882年由Kessinger Publishing出版社發(fā)行了Corea the Hermit Nation，中文名為《朝鮮：隱士之國》。該書在西方引起巨大反響，先后在英國、法國、德國、西班牙等國出版發(fā)行，到1911年先后再版9次。的桂冠，暗含守舊、孤立等貶意。長期的閉關(guān)鎖國政策，導(dǎo)致了朝鮮上下對世界大勢茫然無知。在其已知的世界里，中國、日本就是天下，東亞地區(qū)的交往準(zhǔn)則就是天下萬國的相處之道。至于其他，既非它所愿想，又非它所能思，只要各安天命，守疆保民，就算履行了王朝的職責(zé)。國與國之間的交往理應(yīng)在自愿的前提下進(jìn)行，只要所提要求超出了容許的范圍，己方有權(quán)終止，拒絕接觸。殊不知，隨著新航路的開通，隨著工業(yè)革命的完成，資產(chǎn)階級“把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。它的商品的低廉價格，是它用來摧毀一切萬里長城，征服野蠻人最頑強(qiáng)的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級的生活方式;它迫使它們在自己那里推行所謂文明制度，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”[德]馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，北京：人民出版社，1992年，第30頁。?？杀氖?，朝鮮王朝不思時代之巨變，墨守陳規(guī)，抱殘守缺，當(dāng)“數(shù)千年未遇之強(qiáng)敵”不請自至之時，表現(xiàn)出的只能是驚愕、困惑和忿怒。1867年2月1日，在向清政府遞交的咨文中，國王李熙清晰地表述了朝鮮王朝的立國之道，譴責(zé)英法兩國的蠻橫行徑，力持拒絕通商、傳教的合理性。咨文寫道：“敝邦與英法兩國本不交涉，何有失和？通商傳教則以邦禁而拒絕之，教士則以異國莠民變服誑惑而斥除之而已。凡天下各國相與征戰(zhàn)，必先詳究情實(shí)，明執(zhí)釁端，始可興兵，而今法人瞰我未備，闖入江華府，焚毀全城，剽攘財(cái)貨，即一劫掠殘暴之寇也。通商者果如是乎？傳教者果如是乎？”《朝鮮國王為覆陳致》（同治六年正月三十日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第43頁。此段史料典型彰顯了朝鮮王朝錯愕的復(fù)雜心態(tài)，披露了朝鮮王朝應(yīng)對時勢變遷的嚴(yán)重滯后性。可以說，一個無近代國際常識的國家或民族是缺少思辨能力的，是最容易盲目相信外人尤其是其信賴依靠的國家（清朝中國）的說教的。在中日兩個近鄰用同一個問題，三番五次地勸說、誘導(dǎo)下，朝鮮自然也就失去了應(yīng)有的判斷力，不可避免地信以為真了，踐行了“三人成虎效應(yīng)”。

二是“依附理論”所導(dǎo)致。歷史事實(shí)揭示，依附強(qiáng)者是朝鮮立國的原則;長期依附，成為朝鮮的民族屬性、思維模式。在文明相對封閉狀態(tài)之下，中國身居?xùn)|亞文明核心，成為文化或文明的輸出國，其創(chuàng)造的漢語書寫、典章制度，成為包括朝鮮在內(nèi)的周邊國家模仿、效法的對象。久而久之，這些國家對中國產(chǎn)生了事實(shí)上的依附感。明清鼎革之后，朝鮮將清朝中國當(dāng)作靠山，清朝旨令，視為圣旨，“天朝上國”幾乎成為無所不能，無所不有的代名詞，聽從中國指令，成為朝鮮的慣性，久而久之養(yǎng)成了一種集體無意識現(xiàn)象，遇事難有真正的判斷。重要的是，朝鮮在19世紀(jì)60年代后，遭遇到了前所未有的新問題、新敵人，它所能做到的只能是從舊有的治國寶庫中尋求應(yīng)對之方，但效果不佳，時常上演武力，造成重大損失。此后發(fā)生的與法國、美國等國的紛爭，由于清朝中國的介入，化干戈為玉帛，避免了事態(tài)的激化，事實(shí)上就讓朝鮮王朝意識到自己已經(jīng)落后于這個時代，看不清這個世界，找不到靈活自如的應(yīng)對方案，聽信清朝中國就更加堅(jiān)定。金允植在1879年前后的陳述，典型體現(xiàn)了朝鮮官員對世界大勢的認(rèn)識與對中國的依重心理。他說：“我國素?zé)o他交，惟北事中國，東通日本而已?！卑材?、緬甸、琉球亡國，就是因?yàn)椤按巳龂辉笍V交，專仗一國以為可恃。事久變生，漸加侵凌，國勢積弱，無以制之，他國則素不立約以局外處之，不敢過問，孤立無援，遂值傾覆”，“中國鑒于此三國之禍，為我國深憂之”，“北洋大臣李少荃中堂鴻章屢致書于橘山及山響相公，開陳利害，勸與各國修好。不然則將為狎鄰所制，悔之無及矣”[韓]林基中編：《燕行錄全集·天津談草》（93），第206208頁。。

再有，保守固執(zhí)與盲目輕信常常聯(lián)系在一起。朝鮮是保守固執(zhí)的，數(shù)百年來恪守宋明理學(xué)，高舉“小中華”旗號，以中華文化的真正傳人自居，蜇居?xùn)|亞一隅，自成一體，但在與歐美國家的數(shù)次較量中，朝鮮這個“隱士之國”均鎩羽而歸。受挫后的朝鮮，只能是更加頑固地?fù)?jù)守傳統(tǒng)陣地，緊捧祖宗衣缽，表現(xiàn)出極端化的排外言行，以“守經(jīng)為正理，斥和為清議”，叫囂“與其通洋而存，不如絕洋而亡”，宣稱“不必講武，恐滋事也;閉境自守，無如我何？”《謹(jǐn)將朝鮮陪臣金允植投遞密書照抄恭呈御覽》（光緒七年十二月初四日），王彥威纂，王亮輯：《清季外交史料》（一）第26卷，第16頁。但這種固守與其說是信仰上忠于傳統(tǒng)，倒不如說是現(xiàn)實(shí)中的自保自救之策。其實(shí)，剝?nèi)ミ@層貌似堅(jiān)硬的外殼，里面存留的卻是脆弱的本質(zhì)，在貌似自信的外表下，掩藏著一顆自卑的心。當(dāng)為其所信賴的國家（清朝中國）反復(fù)游說之下，日本以現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)盛示范之下，依附者心態(tài)便展現(xiàn)無遺，聽從強(qiáng)者的安排、決定也就成為必然。

五、結(jié)語：在臆想與真實(shí)之間

鉤稽《朝鮮策略》出臺的前后背景，可以清楚地看到，何如璋、黃遵憲打著為朝鮮謀生存的旗號，精心為之設(shè)計(jì)了一套突出重圍的錦囊妙計(jì)。然而，就其成色而言，卻是在臆想與真實(shí)之間。心理學(xué)原理揭示，恐懼畏怯乃人之天性，趨利避害是人之常情，說教、布道者為讓受眾信從，正是利用了人性的這一先天弱點(diǎn)，首先營造一個令人恐怖的場景，隨后曉之以理，動之以情，導(dǎo)之以行，最后實(shí)現(xiàn)初衷，完美收場。從這種意義上說，何如璋、黃遵憲堪稱心理學(xué)大師，《朝鮮策略》當(dāng)屬活用心理學(xué)原理的上乘之作。當(dāng)朝鮮以“內(nèi)政外交向來自主”為依據(jù)拒絕執(zhí)行清政府的“以夷制夷”策略時，遠(yuǎn)在日本的何如璋、黃遵憲與國內(nèi)的李鴻章等人遙相呼應(yīng)，上演了一出縱橫捭闔的精彩外交游說戲，“俄國威脅論”和《朝鮮策略》分別是這出戲的由噱頭和劇本。單從文本本身而論，《朝鮮策略》無可挑剔：立論明確，說理透徹，邏輯清晰，語言典雅，堪稱佳作。然而，該文畢竟是一篇以國際關(guān)系為研究對象的時務(wù)策，真實(shí)客觀理應(yīng)是第一位的。倘若失去本真，以臆想代替真實(shí)，用臆想遮蓋真實(shí)，無論文本構(gòu)思如何巧妙，設(shè)計(jì)多么合理，都會給人一種緣木求魚、南轅北轍之感。如果作者明知如此，卻又強(qiáng)行為之，硬性兜售，那就只能有一種解釋——別有用心！前述研究運(yùn)用中、日、韓、俄、英等多國史料，從正反兩個方面，立體性地考證、辨析了“俄國威脅論”的真?zhèn)螁栴}，顯示了何如璋、黃遵憲在《朝鮮策略》中，將推測、預(yù)判當(dāng)成事實(shí)，以臆想取代真實(shí)，言之鑿鑿地把本不存在或有可能發(fā)生的“俄國威脅論”當(dāng)成了業(yè)已發(fā)生的俄國威脅來講，可謂是用心良苦。

概言之，中日英三國組成的合唱團(tuán)，在朝鮮問題上，齊唱“俄國威脅論”，其實(shí)各有算計(jì)，都把己國的利益放在首位，皆將對方當(dāng)成遏制沙俄南下的阻擊力量，爭取己國在朝鮮和遠(yuǎn)東地區(qū)利益的最大化。這種各懷鬼胎的“同盟”，注定是松散的、短命的，甚至于是向反面轉(zhuǎn)化的。對中國而言，渲染了多年的“俄國威脅論”始終是一種說教，反倒是一起高喊“俄國威脅論”的日本變成了真實(shí)的威脅，并最終將中國驅(qū)逐出朝鮮。最具諷刺意味的是，中日英三國在共演“俄國威脅論”大合唱的時候，都打著“為了朝鮮”的旗號，牢牢占據(jù)著道義高地，而事實(shí)上卻恰恰相反。朝鮮只是三國整體戰(zhàn)略棋盤上的一粒棋子，至于如何安放，是確保，還是放棄，全憑三國對棋局形勢的判斷。棋子只有工具功能，鮮有戰(zhàn)略價值，至于充當(dāng)了“棄子”的棋子，命運(yùn)就更加悲慘?！岸韲{論”下的朝鮮大致如此。

立論的先天不足或缺陷，必然會影響何如璋、黃遵憲所提方案的嚴(yán)謹(jǐn)性、準(zhǔn)確性，譬如何、黃所提“結(jié)日本”一事。史料證明，朝鮮王朝對何、黃之救亡圖存策略大部分是接受的，唯獨(dú)對此條最初是反對、排斥的。金允植對“親中國”“聯(lián)美國”大加贊賞，對“結(jié)日本”則閉口不提，認(rèn)為“其策有聯(lián)美、親中國二者為最要”[韓]林基中編：《燕行錄全集·天津談草》（93），第208頁。。在此且不說《朝鮮策略》存在整體布局上的缺陷，“其中提出的‘中、日、韓、美’四國聯(lián)合論，并沒有考慮日本與美國能得到什么利益”薄培林：《晩清中國官僚的中日韓聯(lián)合論—《朝鮮策略》中的“結(jié)日本”策》，關(guān)西大學(xué)アジア文化交流研究センター編：《アジア文化交流研究》（5），第468頁。，注定了這種單向度的外交策略難有成效。

單從民族感情上講，讓朝鮮與“真世仇”的日本結(jié)盟，確是勉為其難。如果從清政府的對日政策來說，何、黃所提此條的問題就更大了。從19世紀(jì)70年代起，清政府及主持晚清外交的李鴻章就感受到了來自日本的潛在危險，稱“日本近在戶闥，伺我虛實(shí)，誠為中國永久大患”寶鋆等：《籌辦夷務(wù)始末》（同治朝）卷九八，臺北：文海出版社，1971年，第10頁。，防范日本成為國家的外交中心。清政府在朝鮮問題上推行“以夷制夷”策略的根本性原因，就是基于《江華條約》簽訂后，日本在朝勢力大增的現(xiàn)實(shí)考慮。因此，防止日本對朝鮮的侵吞，自然成為清政府“以夷制夷”策略的重中之重。從這個角度上看，何、黃在《朝鮮策略》中所提出的勸告朝鮮“今日之急務(wù)，莫急于防俄，防俄之策如之何，曰親中國，結(jié)日本，聯(lián)美國”何如璋：《出使大臣何如璋致函總理衙門》（光緒六年十月十六日），郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第2卷，第438頁。的外交構(gòu)想，與清政府的整體國家外交戰(zhàn)略是有相抵觸之處的，背離了清政府調(diào)整對朝戰(zhàn)略的初衷，表明何如璋、黃遵憲還是一個從傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)化的封建官員，尚未完成從翰林侍講、舉人到外交官的角色轉(zhuǎn)換，由于缺乏系統(tǒng)的外交從業(yè)者的培養(yǎng)與訓(xùn)練，厘清不了政府決策與個人觀點(diǎn)之間的主從關(guān)系，帶有濃厚的犯顏直諫的士大夫情結(jié)。

1882年9月8日，張謇就對何、黃的《朝鮮策略》尤其是“結(jié)日本”一策提出了質(zhì)疑，稱“曾覽悉，大意固好。亦聞其人有志于時務(wù)者，其素行不知耳。結(jié)日本云云，以其身在該國，議論雖不能不如此，亦有未可盡信者。貴國交鄰之道，如事鬼神，可敬而不可親也，但不激變生事可矣”金昌熙：《東廟迎接錄》，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》第1卷，第17頁。。據(jù)此可知，何、黃“結(jié)日本”抵御俄國的主張，明顯存在著戰(zhàn)略誤判，對其個人尤其是其《朝鮮策略》的歷史地位與價值必須重新評判，因?yàn)閮H就對日本國家本質(zhì)的認(rèn)識程度而言，何、黃顯然還無法達(dá)到李鴻章的認(rèn)識高度。遺憾的是，各有考量的中、日、英等國，在“俄國威脅論”大幕下，利用了朝鮮王朝的愚昧、盲從，將存在著結(jié)構(gòu)性矛盾的《朝鮮策略》推廣到了朝鮮半島，使本已波譎云詭的東亞局勢更加撲朔迷離。

[責(zé)任編輯 范學(xué)輝]