陳菲菲
摘要:本文從教師個體的行為特征出發(fā),對學(xué)術(shù)文獻研究進行了概況。了解目前進行研究的大學(xué)教師的動機,并就是否保護由此產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)作出決定,可以為決策者提供額外的信息,有助于設(shè)計干預(yù)措施,提高技術(shù)轉(zhuǎn)讓過程的生產(chǎn)力,從而由此產(chǎn)生良好的經(jīng)濟效益。
關(guān)鍵詞:學(xué)術(shù)資本主義 激勵 大學(xué)教師 創(chuàng)業(yè)
引言
近年來,大學(xué)教學(xué)人員正在做著影響技術(shù)轉(zhuǎn)讓過程結(jié)果的關(guān)鍵決策,這些決策或者對區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)生影響。這些決定包括:(1)尋求什么樣的產(chǎn)業(yè)合作;(2)是否公開他們的發(fā)現(xiàn);(3)是否申請專利;(4)是否需要從企業(yè)中剝離出去。如果我們能更好地理解是什么影響了這些決策的制定,我們有理由相信技術(shù)轉(zhuǎn)移生產(chǎn)率將得到提高,進而增加大學(xué)的區(qū)域經(jīng)濟影響。
過去的研究主要集中在經(jīng)濟和制度對大學(xué)行為的影響上,特別是在溢出效應(yīng)方面。這一基于經(jīng)濟學(xué)的研究文獻著眼于大學(xué)在地方和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的作用。在國外,自1980年《拜杜法案》頒布以來,理性選擇制度方法被用來說明大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化的變化。
本文從教師個體的行為特征出發(fā),對學(xué)術(shù)文獻研究進行了概況。了解目前進行研究的大學(xué)教師的動機,并就是否保護由此產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)作出決定,可以為決策者提供額外的信息,有助于設(shè)計干預(yù)措施,提高技術(shù)轉(zhuǎn)讓過程的生產(chǎn)力,從而由此產(chǎn)生良好的經(jīng)濟效益。
大學(xué)教師創(chuàng)業(yè)決策的影響因素
三個制度方面的影響因素可以向企業(yè)或創(chuàng)業(yè)公司解釋大學(xué)教師創(chuàng)業(yè)決策的制定。教科研人員在大學(xué)環(huán)境制約下做出選擇。一些是基于政策的激勵;另一些是基于研究者的學(xué)科制約。然而,大家不太了解的是,大學(xué)規(guī)范所施加的約束是一種對預(yù)期行為的顯性或隱性的規(guī)則。除此之外,個人的能力和“發(fā)布或消亡”范式也會對決策的決定施加約束。
第一種可能性是,個人的信念和能力可能會影響他/她做出的選擇,對大學(xué)環(huán)境中的規(guī)范、慣例所代表的成本和收益作出反應(yīng)。鑒于獲得外部研究資金是當(dāng)今教師的財政現(xiàn)實,相信商業(yè)化重要性的研究人員可能會尋求工業(yè)合作和為其工作提供資金,尋求對更適用和可能獲得專利的研究的支持。
默頓(1973)將傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)精神描述為具有四個要素:無私、普遍主義、有組織懷疑主義和知識產(chǎn)權(quán)共產(chǎn)主義。在這種范式下,由同行衡量的能力是職業(yè)發(fā)展唯一可接受的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這種所謂的默頓精神與新興的學(xué)術(shù)資本主義精神形成鮮明對比。學(xué)術(shù)資本主義強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)和通過成果商業(yè)化獲得的公共利益,而不是出版所有成果。
第二個影響是過去20年中大學(xué)轉(zhuǎn)型的進化模型。此模型投射出不同學(xué)科或技術(shù)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化存在顯著差異。這個模型還預(yù)測了年輕的教師將更具創(chuàng)業(yè)精神。第三個影響是研究人員工作的特定大學(xué)的制度政策和程序。部門規(guī)范可以支持傳統(tǒng)活動,而大學(xué)范圍的政策和經(jīng)濟激勵措施可以鼓勵更多的創(chuàng)業(yè)活動。
現(xiàn)有的文獻關(guān)注的是教師的專利決策,并不在意其對學(xué)術(shù)資本主義、學(xué)術(shù)質(zhì)量、學(xué)科或年齡的態(tài)度,更多地關(guān)注大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓政策和流程。這為假設(shè)制度經(jīng)濟激勵對理解創(chuàng)業(yè)水平可能很重要奠定了堅實的基礎(chǔ)。金森等人(2003)提出了大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移中三個主要參與者:教師、技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室和管理部門之間互動的博弈論模型。通過對62所研究型大學(xué)的調(diào)查,作者認為教師的信息披露意愿與創(chuàng)新階段有關(guān)。他們還發(fā)現(xiàn)與學(xué)術(shù)質(zhì)量相關(guān)的披露率存在差異。更重要的是,這項工作強調(diào)了技術(shù)轉(zhuǎn)化辦公室的雙重代理作用。費爾德曼等人(2001)對教師專利行為與技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室組織之間的相互作用進行了研究。他們認為,大學(xué)的歷史、文化和規(guī)范在大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓途徑中發(fā)揮著重要作用。歐文·史密斯和鮑威爾(2001)采訪了兩所大學(xué)的80名生命科學(xué)研究人員。他們認為,教師的專利決定取決于他們對專利保護價值的看法以及與技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室和許可專業(yè)人員互動的成本。第四項研究,由西格爾等人(2003年),采訪了98名企業(yè)家、5所大學(xué)的科學(xué)家和管理人員。他們得出的結(jié)論是,組織因素,如教師報酬系統(tǒng)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室的人員配置/薪酬做法等會影響技術(shù)轉(zhuǎn)讓活動的生產(chǎn)率(并由此影響教員和研究人員的選擇)。
這四項研究雖然范圍有限,但表明個別大學(xué)提供的制度經(jīng)濟激勵可能會影響教師創(chuàng)業(yè)者就是否與行業(yè)合作、披露和/或為其發(fā)現(xiàn)和分拆公司申請專利做出的決定。然而,由于他們沒有將這些潛在的影響與個人信仰、學(xué)術(shù)質(zhì)量、學(xué)科或年齡的影響進行比較,我們?nèi)匀恍枰獙⑦@些變量一起進行研究。
結(jié)語
研究樣本中的教授對學(xué)術(shù)資本主義有一系列的信念,這些信念直接影響了他們的行為。學(xué)術(shù)資本本主義新的學(xué)術(shù)規(guī)范并沒有被普遍接受。事實上,無論是贊成還是反對學(xué)術(shù)資本主義,所有類型的大學(xué)、所有年齡組以及所有學(xué)術(shù)質(zhì)量水平中都出現(xiàn)過最偏激的觀點。鑒于大學(xué)本身正在公開接受學(xué)術(shù)資本主義,并且要求教師公開他們的發(fā)明,然而傳統(tǒng)規(guī)范的力量仍然是顯著的。研究結(jié)果還表明,個人對大學(xué)在技術(shù)商業(yè)化中作用的個人信念是他們實際行為的重要指導(dǎo)因素。
參考文獻:
1、Feldman, M.P., I. Feller, J.E.L. Bercovitz, and R.M. Burton, 2001, Understanding Evolving University–Industry Relationships,in M.P. Feldman and A. Link (eds.), Innovation Policy in the Knowledge-Based Economy, Boston, MA: Kluwer Academic Publishers.
2、Jenson, R.A., J.C. Thursby, and M.C. Thursby, 2003, Disclosure and Licensing of University Inventions: The Best We Can Do with? We Get To Work With, International Journal of Industrial Organization 21 (9), 1271–1300.
3、Owen-Smith, J. and W.W. Powell, 2001b, To Patent or Not: Faculty Decisions and Institutional Success at Technology Transfer, Journal of Technology Transfer 26, 99–114.