劉敬東 王夢云

① 這一時期，面對空氣污染、水污染、物種滅絕等一系列嚴(yán)重的生態(tài)問題，西方很多經(jīng)濟學(xué)家、社會學(xué)家等表現(xiàn)出對資本主義 “高生產(chǎn)—高消費—高污染”的發(fā)展方式的質(zhì)疑與憂思，如羅馬俱樂部的《增長的極限》、杜博斯的《只有一個地球——對一個小小行星的關(guān)懷和維護》、杜寧的《多少算夠——消費社會與地球的未來》、卡森的《寂靜的春天》等。

[內(nèi)容提要] 在《滿足的限度》一書中，萊斯闡述了建立在需要理論基礎(chǔ)上的生態(tài)消費批判理論。萊斯認為，人們的需要包含著物質(zhì)—文化的雙重模糊特性，高強度的市場架構(gòu)提供了豐富的商品滿足人們的需要，但卻使人們遭遇了需要—商品的悖論關(guān)系：一方面，它鼓勵人們把需要的滿足全部導(dǎo)向商品領(lǐng)域;另一方面，需要的模糊特性使得滿足需要的商品也成為破碎、不穩(wěn)定的復(fù)雜實體，人們難以估算哪種商品才可以真正滿足需要。這種悖論關(guān)系不僅使人在消費中感到痛苦，也使環(huán)境遭到巨大破壞，造成了嚴(yán)重的生態(tài)危機，而高強度的市場架構(gòu)又導(dǎo)致無法解決生態(tài)危機。

[關(guān)鍵詞] 萊斯;高強度的市場架構(gòu);需要—商品悖論關(guān)系;生態(tài)危機;生態(tài)消費批判

[作者簡介] 劉敬東，哲學(xué)博士，清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授;王夢云，清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生。

20世紀(jì)70年代，西方的生態(tài)危機引發(fā)了許多思想家對于資本主義發(fā)展方式的反思。①威廉·萊斯先后寫作《自然的控制》（1972）、《滿足的限度》（1976）兩本著作，較為系統(tǒng)地闡述了他的生態(tài)批判理論，并因此成為從20世紀(jì)70年代至今具有極大影響的西方馬克思主義流派——生態(tài)學(xué)馬克思主義的代表人物?！蹲匀坏目刂啤芬粫U述了“控制自然”這一生態(tài)批判理論的核心問題：“萊斯對當(dāng)下解決生態(tài)危機的途徑以及分析生態(tài)危機根源的觀點進行了批判，用控制自然的觀念說明現(xiàn)實問題的根源，梳理人類歷史上的自然觀尤其是馬克思的控制自然觀念，試圖為人類面臨的生態(tài)問題尋求合理的解答?！盵1]得益于1994年中譯本出版，國內(nèi)學(xué)界已經(jīng)有較多闡釋萊斯“控制自然”理論的研究?！稘M足的限度》則闡釋了萊斯建立以需要為基礎(chǔ)的生態(tài)消費批判理論。然而該書直到2016年底才有中譯本出版，相對于“控制自然”思想的研究，對萊斯生態(tài)消費批判理論的研究還有待充分展開。本文從《滿足的限度》出發(fā)，嘗試對萊斯的生態(tài)消費批判理論作一初步考察。

一、 高強度的市場架構(gòu)下的需要問題

在高強度的市場架構(gòu)“高強度的市場架構(gòu)是作為市場經(jīng)濟的最新階段出現(xiàn)的，是由資本主義生產(chǎn)方式帶來的。” “在此架構(gòu)下有著物質(zhì)產(chǎn)品的龐大陣列以及與此相關(guān)的服務(wù)，后者讓使用與享受前者成為可能?！?參見：萊斯.滿足的限度[M].李永學(xué)，譯.北京：商務(wù)印書館，2016：99，84.中面對琳瑯滿目、光鮮亮麗的商品，人們時常處于一種手足無措、不知該買什么的混亂、迷惑的境地。在《滿足的限度》第一章中，萊斯從經(jīng)濟學(xué)、消費心理學(xué)、廣告學(xué)等角度，生動地呈現(xiàn)了以高消費為特征的高強度的市場架構(gòu)下人們“越消費，越困惑，越不滿足”的諸多案例。萊斯從這些現(xiàn)象出發(fā)，建構(gòu)了聚焦于消費環(huán)節(jié)、從需要出發(fā)的生態(tài)消費批判理論。

1. 從需要出發(fā)的生態(tài)消費批判理論

與同為生態(tài)學(xué)馬克思主義開創(chuàng)者的阿格爾相比，萊斯沒有訴諸生產(chǎn)對消費的影響來解答這一消費中的混亂狀態(tài)問題。阿格爾援引青年馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中提出的“異化勞動”思想，認為“勞動中缺乏自我表達的自由和意圖，會使人逐漸變得越來越柔弱并依附于消費行為”。[2]493 概言之，阿格爾認為是“異化勞動”導(dǎo)致了“異化消費”。人們的消費是為了補償異化勞動中感受到的不自由與不幸福，但是“異化勞動”所生產(chǎn)的不自由、缺乏審美能力的消費主體，只能在消費中收獲更多的不自由、痛苦和迷惑。

而萊斯認為，“商品是用于交換的物品;對它們的生產(chǎn)與消費行動并非同時發(fā)生，而是分開進行的;這一分離發(fā)生于它們在市場的旅行（在工業(yè)化生產(chǎn)過程中這一旅行耗時甚久）之中” [3]76 ，“由于生產(chǎn)活動與消費活動之間距離遙遠，這就讓商品本身具有了自己的生命” [3]96 。萊斯的視角聚焦于消費領(lǐng)域，認為恰好是在高強度的市場架構(gòu)下，消費得以從生產(chǎn)環(huán)節(jié)獨立出來形成較廣闊的空間，從而充分暴露出人們的需要難以在消費中得到滿足的狀況，并且造成嚴(yán)重的生態(tài)危機問題。萊斯據(jù)此開辟了以需要為基礎(chǔ)對資本主義當(dāng)代社會進行生態(tài)消費批判的新視角。

萊斯從滿足需要的角度批判資本主義社會消費問題的思路受到他的導(dǎo)師馬爾庫塞的影響。馬爾庫塞區(qū)分了“真實需要”與“虛假需要”?！疤摷傩枰本褪潜徊倏氐?、非真實的需要，是“為了特定的社會利益而從外部強加在個人身上的那些需要，使艱辛、侵略、痛苦和非正義永恒化的需要”[4]。馬爾庫塞的思路是一種“需要的本體論”（尋求需要到底是什么）思路，認為人們的需要存在著一種應(yīng)然的理想狀態(tài)（“真實需要”），而在資本主義社會下實然的需要卻處于一種虛假需要的異化狀態(tài)。需要的這種應(yīng)然與實然的差距就是對資本主義進行消費批判的理由。萊斯則認為，資本主義社會高強度的市場架構(gòu)下人們消費中的“這種混亂狀態(tài)根植于需要和商品之間的相互作用”?！斑@并不是虛假需要的問題。依我看，那些在商品的莽林中追尋自己需要的滿足的人們大多數(shù)有一套合理明智的需要;但他們確實錯誤地詮釋了他們感覺的需要和滿足這些需要的可能來源之間的關(guān)系。” [3]72 萊斯不再區(qū)分需要的真實與虛假，不再訴諸需要的應(yīng)然與實然之間的倫理問題，而是專注于探討需要和商品在高強度的市場架構(gòu)下的相互關(guān)系，“確定需要的哪些方面、商品的哪些特質(zhì)與當(dāng)今市場架構(gòu)下人們的滿足的特性直接有關(guān)”[3]57。

2. 模糊的需要：物質(zhì)—文化的雙重特性

在明確指出自己的生態(tài)消費批判理論聚焦于需要、商品與滿足的關(guān)系之后，萊斯提出了自己的需要理論，認為人們的需要是模糊的而不是精確的，它包括物質(zhì)—文化的雙重復(fù)雜特性。萊斯描述了人們在大多數(shù)研究中建立的一種根據(jù)“二分法”，即用相互對立的范疇來定義、劃分需要的研究范式（表1）。

按照這樣的研究范式，人們從哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)等多角度對需要進行了劃分。但萊斯認為，“在試圖成就高層次普適性的過程中，這些理論發(fā)展的是固定與抽象的范疇”[3]68，這些需要理論的局限在于通過這些固定與抽象的范疇，致力于建立一種確定的、清晰的“需要的積極理論”[3]116，這樣的理論“建立了‘人類需要基本模式’，并根據(jù)這一已經(jīng)建立的標(biāo)準(zhǔn)來測度某一給定的社會的實踐”[3]116。與此相對，萊斯提出了人們“需要的消極理論”[3]116，“為了理解高強度的市場架構(gòu)下的滿足問題，我們只需要關(guān)于需要結(jié)構(gòu)的假定。這是一個相當(dāng)簡單的假定，即，需要的每一個表達或陳述都同時有一個物質(zhì)關(guān)聯(lián)和一個象征性的或文化的關(guān)聯(lián)”[3]72。與“需要的積極理論”相反，首先，萊斯認為人類需要的獨特之處恰恰是在于模糊而不是精確，人們每一個需要的滿足都是一個包含著物質(zhì)、文化的多維、復(fù)雜的體驗過程，物質(zhì)與文化的維度是相互交織、難以區(qū)分的。其次，萊斯不是根據(jù)已經(jīng)建立的需要的標(biāo)準(zhǔn)來測度某一給定的社會的實踐，而是考慮不同的社會實踐所創(chuàng)造的社會模式提供給人們滿足需要的手段，尤其是在資本主義社會高強度的市場架構(gòu)下人們?nèi)绾螡M足需要以及為何不滿足的問題。

萊斯據(jù)此批評了那些依據(jù)生物維度和文化、社會維度來劃分需要的理論（這些理論受到表格中呈現(xiàn)的研究需要問題的范式的影響），因為這些理論通常將人類的生理需要放在開頭，將其他文化需要作為“衍生的需要”放在之后。萊斯通過諸多人類學(xué)家的研究萊斯引用了列維·施特勞斯、羅西·李、布羅尼斯羅·馬林諾夫斯基等學(xué)者的人類學(xué)研究，參見：萊斯.滿足的限度[M].李永學(xué)，譯.北京：商務(wù)印書館，2016：60-62.反駁了這一理論的抽象：“以食物為例。什么能對營養(yǎng)的本能欲望更為根本？但人類選擇與炮制（以及避而不用）那些可以作為基本營養(yǎng)的自然物質(zhì)的活動卻由文化決定的一套活動混雜在一起，后者的復(fù)雜程度簡直無可想象。”[3]61萊斯認為，哪怕是最基本的滿足生理需要的飲食，其制作方式中已經(jīng)包含了復(fù)雜的文化因素，這從全球各地區(qū)對相同食物的不同烹飪方式、不同的餐具及用餐時的儀式等方面可見一斑。在提出需要的物質(zhì)—文化的雙重模糊特性之后，萊斯用這種理論著重分析了高強度的市場架構(gòu)下需要—商品的悖論關(guān)系。

二、 高強度的市場架構(gòu)下需要—商品的悖論關(guān)系

高強度的市場架構(gòu)鼓勵人們通過購買商品滿足需要，但人們需要的模糊屬性卻復(fù)刻在了商品之上，商品的屬性也變得破碎，在龐大的商品陣列面前，人們的需要無法與商品的屬性匹配。人們因而遭遇了高強度的市場架構(gòu)下需要—商品的悖論關(guān)系：人們將完全寄希望于商品來滿足需要，但商品卻無法滿足人們的需要。

1. 需要的滿足完全導(dǎo)向商品

滿足包含著物質(zhì)—文化的雙重模糊特性的需要，依賴于特定的社會模式。萊斯以交換的范圍為標(biāo)準(zhǔn)，分析了滿足需要的四種主要模式：“完全以自用為目的的生產(chǎn);在小型社會單元之內(nèi)，主要是為了自用，但包括有效交換的生產(chǎn);在較大規(guī)模的社會單元內(nèi)，主要是為了自用，但包括有限交換的生產(chǎn);主要以交換為目的的生產(chǎn)?！盵3]82他指出，這種整齊的劃分模式在歷史上實際并不存在，但是這樣的劃分方式可以幫助我們理解我們目前所處的局勢：主要以交換為目的的生產(chǎn)，產(chǎn)生了高強度的市場架構(gòu)，這一架構(gòu)下商品流通充分發(fā)展，為人們提供了豐富的商品及借以享受這些商品的優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。這種過分強調(diào)商品流通的市場架構(gòu)其實是一種鼓勵，鼓勵我們把需要的滿足完全導(dǎo)向商品，“通過交換活動進入個人體驗范圍的商品數(shù)量和種類增加了，它們現(xiàn)在是體現(xiàn)二重性的物質(zhì)載體。單單是物品領(lǐng)域數(shù)量擴大本身并沒有影響這一過程的復(fù)雜性;但物品的增加往往將需要的文化媒介軌跡從非物質(zhì)范疇（神話、傳說、禁忌）轉(zhuǎn)變?yōu)槲镔|(zhì)范疇（實物）”[3]75。萊斯意在指出，這種將人們需要的滿足完全導(dǎo)向商品領(lǐng)域的方式壟斷了人們需要中的“文化關(guān)聯(lián)”的表達，以往人們需要中的非物質(zhì)化的、心理的、文化的滿足方式，如神話、傳說、禁忌等被商品實物所代替。

萊斯據(jù)此批判了影響甚大的馬斯洛需要層次理論。馬斯洛的需要理論將需要分為生理需要、安全需要、愛和歸屬感、尊重、自我實現(xiàn)。越高等級的需要的滿足越與購買商品無關(guān)，但是萊斯認為這種理論顯然無法解釋當(dāng)代資本主義社會中人們滿足需要的行為。在高強度的市場架構(gòu)下，人們傾向于把需要的滿足完全導(dǎo)向商品領(lǐng)域，“物質(zhì)交換的范圍沒有被超越，而是越來越深入地擴展進了‘心理’范疇”[3]64，人們對于愛和歸屬感、尊重、自我實現(xiàn)等高等級的需要也越來越依賴于通過商品來滿足，這一點是馬斯洛的需要理論無法解釋的。

2. 商品無法滿足需要

但是將需要的滿足完全導(dǎo)向商品領(lǐng)域真的可以帶來滿足嗎？萊斯認為這是不可能的，因為“商品本身在這里變成了非常復(fù)雜的物品：人類需要本身的物質(zhì)—符號關(guān)聯(lián)所固有的模糊性也復(fù)制在這些商品上。它們并非簡單的實物，而是物質(zhì)—符號實體，即一套復(fù)雜的信息和特性的化身”[3]84。萊斯通過考察斯密和馬克思之后的政治經(jīng)濟學(xué)對商品的研究，認為在目前高強度的市場架構(gòu)下，商品已經(jīng)不是斯密和馬克思時代作為使用價值—價值統(tǒng)一體的確定的物質(zhì)實體，而是一套復(fù)雜的信

息和特性的化身。這是因為人們的需要具有物質(zhì)—文化的雙重模糊屬性，而在資本主義社會高強度的市場架構(gòu)下，人們主要通過商品滿足自己的需要，所以人們用于滿足需要的商品也復(fù)制了需要的這些模糊屬性。因此，萊斯認為，人們購買商品，是因為對商品的特性、傳遞出的信息感興趣，而不是對商品本身感興趣。萊斯通過食物解釋這一觀點，“我們很少會說人們對各種食物本身感興趣，我們會說他們追求的是諸如營養(yǎng)內(nèi)容、是否容易烹調(diào)、每份食品的包裝、外觀與質(zhì)地等一系列的屬性”[3]91。但是，商品的這些特性與信息是不穩(wěn)定的。萊斯認為，商品表面上確定的信息特性不過只是營銷策略罷了，“它們本身只不過是關(guān)系特征不穩(wěn)定的混合物，并不含有穩(wěn)定的核心。今天附著于某種特定商品的特征可能不會簡單地在明天轉(zhuǎn)移給另一種離散的單個商品，但它可能會被拆散、重組并全面分布在一套不同的商品之中”[3]97。這些論述顯然有些抽象，我們可以借助圖1來理解：

在高強度的市場架構(gòu)下，人們原本豐富的、模糊的包含著物質(zhì)—文化雙重特性的需要逐漸依賴于各種各樣的商品得到滿足，為了應(yīng)對龐大陣列的各種商品及其傳遞出的豐富的信息、特性，人們不得不將自己的需要也進行分解，因此需要在龐大的商品陣列前變得破碎化，如需要1分解為包含著A和B的特性，需要2則分解為包含著C和D的特性。在市場中，人們通過購買不同的商品滿足需要，理想狀態(tài)下，人們可以在如商品陣列1中通過購買相關(guān)特性的商品滿足需要。但在實際的市場中，受到營銷、廣告的影響，商品陣列1中的商品的特性完全可能被打散、重組在商品陣列2、陣列3中，從而使需要的性質(zhì)無法與商品的屬性之間恰當(dāng)?shù)仄ヅ?，因此人們不得不購買更多的商品。但是不斷發(fā)展的需要卻始終無法通過購買這些復(fù)刻了需要的模糊屬性且在廣告營銷下愈加破碎、易變的商品得到滿足。

三、 需要—商品悖論關(guān)系下痛苦的消費者及生態(tài)危機

高強度的市場架構(gòu)下的需要—商品的悖論關(guān)系，一方面使深陷商品海洋卻得不到滿足的消費者們倍感痛苦，另一方面這種高生產(chǎn)—高消費—高污染的發(fā)展方式也帶來了嚴(yán)重的生態(tài)危機。萊斯強調(diào)指出，如果不改變這種發(fā)展方式與市場架構(gòu)，生態(tài)危機將無法得到解決。

1. 痛苦的消費者

消費者在需要—商品的悖論關(guān)系中遭受著痛苦。首先，當(dāng)人們的目光過多地停留在商品身上時，必須為此花費大量時間。萊斯引證經(jīng)濟學(xué)關(guān)于“增加了的商品消費強度”[3]21的研究指出，“處于高消費經(jīng)濟中的人們的時間越來越緊張，這一點否定了人們熟悉的觀念，即人們享有的可自由支配的時間與工業(yè)主義和工人的生產(chǎn)率同步增加”[3]21。生產(chǎn)率的提升意味著商品的豐富與價格的降低，意味著隨著機器的大規(guī)模使用，人們空閑時間與收入的增多，這是工業(yè)文明帶來的美好前景。但是人們卻發(fā)現(xiàn)，挑選、購買商品占用了大量的業(yè)余時間，甚至沉溺其中，消費主義泛濫，影響了原本的生活。人們在消費中因為無法負擔(dān)超出自己消費能力的商品而感到挫敗、緊張，因為害怕得不到滿足而焦慮，這種挫敗感、緊張感與焦慮感直接影響了人們從商品中獲得的滿足感。其次，商品特性的不穩(wěn)定使人們關(guān)于某種商品能否滿足需要的看法也變得不穩(wěn)定，人們必須購買越來越多的商品，來保證擁有盡可能多的商品特性。于是人們就會形成這樣的觀念：越多就是越好，“個人受到鼓勵，不斷地改變他的滿意與不滿意的總體組合，即從擁有一套數(shù)量較少的商品向擁有一套數(shù)量更多的商品轉(zhuǎn)變（或者向擁有幾套更為精美的商品轉(zhuǎn)變）”[3]30。但過分關(guān)注商品的數(shù)量會降低人們對商品質(zhì)量的要求，從而使人們的需要變得淺薄與瑣碎。最后，高強度的市場架構(gòu)鼓勵人們將需要的滿足完全導(dǎo)向商品，“人們渴望擁有數(shù)量越來越多的商品;這種渴望常常會讓不依賴于商品消費的各種渴望貶值”[3]22。我們過分發(fā)展了通過購買商品得到滿足的需要，而忽視了自己其他不需要也難以通過購買商品得到滿足的需要。

萊斯指出，《滿足的限度》一書的主要預(yù)想之一就在于闡明，“高消費理想往往會將個人滿足的所有努力導(dǎo)向商品領(lǐng)域。滿足是一個充滿曖昧與矛盾的模糊難辨的特殊感覺狀態(tài)，是一個本質(zhì)上無法測量的范疇。這些模糊之處在賭注增加時進一步增強，也就是說，當(dāng)人們更加確信，解決我們滿足需要問題的最佳途徑在于不停頓的經(jīng)濟增長時，這種模糊進一步增強”[3]57。這種“賭注”就是人們在高強度的市場架構(gòu)下無法解決需要的滿足問題，但是卻別無他法，只能確信“解決我們滿足需要問題的最佳途徑在于不停頓的經(jīng)濟增長”[3]57，也即只能將滿足的希望寄托于越來越豐富的商品，“賭”越來越多的商品可以帶來滿足。但消費者在高強度的市場架構(gòu)下業(yè)已收獲的焦慮、痛苦與迷惑的經(jīng)歷，卻使人們不斷懷疑商品可以帶來滿足這個“賭注”的正確性，這種懷疑、不安讓人們無法坦然享受商品帶來的快樂，無法坦然享受經(jīng)濟發(fā)展帶來的成果。在這種對未來感到焦慮、不安的模糊狀態(tài)中，有一件事情卻隨著日漸完善的市場架構(gòu)、越來越多的商品而逐漸清晰，那就是日益嚴(yán)重的生態(tài)危機。

2. 嚴(yán)重的生態(tài)危機

高強度的市場架構(gòu)下需要—商品的悖論關(guān)系最終導(dǎo)致了嚴(yán)重的生態(tài)危機?！安粩嘣黾拥奈镔|(zhì)要求改變了我們對自己與環(huán)境之間關(guān)系的看法，以至于我們幾乎完全傾向于把人類以外的自然當(dāng)成資源的倉庫和廢物的傾倒場所”[3]37，但自然對“負商品”萊斯指出：“生產(chǎn)和消費商品必然會產(chǎn)生負商品。它們是產(chǎn)品的剩余物或者廢物，必須在環(huán)境中加以處理?！?參見：萊斯.滿足的限度[M].李永學(xué)，譯.北京：商務(wù)印書館，2016：37.的吸收能力是有限的，從而造成了日漸嚴(yán)重的生態(tài)危機。美國學(xué)者艾倫·杜寧在20世紀(jì)70年代引起廣泛關(guān)注的《多少算夠——消費社會與地球的未來》一書中，這樣描述由于高消費導(dǎo)致的全球空氣污染：“這些商品——能源、化學(xué)制品、金屬和紙的生產(chǎn)對地球?qū)⒃斐蓢?yán)重的損害。在美國，這四種工業(yè)在資源密集和毒物排放方面全都排在前五位，并且同時在產(chǎn)生污染空氣的硫化物和氮氧化物、懸浮顆粒以及揮發(fā)有機物等方面也占有一席之地?！盵5]除了空氣污染之外，水體與土壤污染、物種滅絕、噪聲污染、核污染、霧霾、光污染等問題，宛如災(zāi)難突然降臨到沉醉于高消費的資本主義社會頭上。生態(tài)危機成為西方社會面臨的重大問題，也促使整個社會開始反思這種高生產(chǎn)—高消費—高污染的發(fā)展模式所帶來的嚴(yán)重弊端，尋找解決的出路和方法。

但是萊斯指出，只要處于資本主義社會的高強度的市場架構(gòu)下，人們就會認為滿足需要問題的最佳途徑在于不停頓的經(jīng)濟增長，也即把需要完全導(dǎo)向商品領(lǐng)域，人們就無法解決生態(tài)危機。以“負商品”的管控為例，首先，在高強度的市場架構(gòu)下，豐富的商品制造需要使用數(shù)量巨大、完全超出個人知識范圍的各種物質(zhì)（自然的或者人造的），這種知識的不對等性使人們難以評判哪些物質(zhì)會對環(huán)境造成污染。并且，即便人們指出某種商品會污染環(huán)境，停止生產(chǎn)這種商品依然非常困難。因為按照常識與制度安排，我們首先要證明這種物質(zhì)會帶來危險，“但科學(xué)家實驗室中得到的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)可能并不適于我們用來實際考察某種物質(zhì)對環(huán)境的影響。無論社會或生物圈都不應(yīng)被視為我們能夠在其中隨心所欲地進行渴望實驗而又無須顧忌可能造成危險的實驗室”[3]40?？傊?，人們難以在這種市場架構(gòu)下按照商品的生產(chǎn)與消費會給環(huán)境帶來的潛在危險來安排自己的需要，使之盡量減少對環(huán)境的污染與破壞，因此生態(tài)危機發(fā)生的可能性大大提升。其次，為了維持高強度的市場架構(gòu)，一旦對“負商品”的管控危及商品流通，影響到人們通過購買商品滿足自己的需要，人們治理生態(tài)危機的決心會立即減弱。萊斯尖銳地指出：“人們曾為污染水平制定了環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，并認為這種標(biāo)準(zhǔn)可以受到廣泛接受;但最近的經(jīng)濟衰退告訴我們，這種標(biāo)準(zhǔn)是何等脆弱。當(dāng)經(jīng)濟問題剛剛露出跡象時，人們就開始呼吁放寬實際上剛剛存在不久的最低警戒線（是否已經(jīng)實施尚待討論）?！盵3]40最后，為了讓更多人可以享受商品而不遭受“負商品”帶來的消極影響，人們會分隔商品與“負商品”?！翱鐕镜慕?jīng)濟結(jié)構(gòu)讓商品與負商品之間的另一種分隔成為可能。為應(yīng)對先進工業(yè)社會內(nèi)對污染物排放的更嚴(yán)格限制，一些公司已經(jīng)開始把一些產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到還沒有這些規(guī)定的欠發(fā)達國家”[3]39，“制成品幾乎完全在工業(yè)化社會中消費，但生產(chǎn)國的居民卻為換取經(jīng)濟利益而遭受環(huán)境風(fēng)險”[3]39。這種在資本主義社會高強度的市場架構(gòu)下滿足需要的自私做法，本質(zhì)上是發(fā)達國家憑借自己的經(jīng)濟和政治權(quán)力轉(zhuǎn)嫁發(fā)展危機的生態(tài)不正義行為。萊斯的生態(tài)消費批判理論在20世紀(jì)70年代就明確指出并批判了這一生態(tài)問題上的不正義行為，是非常具有洞察力、穿透力的。進入21世紀(jì)的今天，為了批評、反抗這種生態(tài)不正義，發(fā)展中國家與發(fā)達國家就全球分工、污染排放、全球環(huán)境保護責(zé)任等一系列問題，正在開展著艱難的談判、協(xié)商，甚至存在著激烈的矛盾和沖突。

四、 結(jié) 語

在《自然的控制》中，萊斯鮮明地批判了西方文明中“控制自然”的觀念，指出“自然的統(tǒng)治及其代理者已經(jīng)成為現(xiàn)代社會強有力的意識形態(tài)的標(biāo)記，這一過程不僅影響對它們的理解，而且會歪曲自然解放的意義”[6]。在《滿足的限度》中，萊斯則批判了資本主義社會高強度的市場架構(gòu)下的消費問題，揭示了需要—商品的悖論關(guān)系以及由此造成的嚴(yán)重的生態(tài)危機。從“控制自然”的意識形態(tài)批判到現(xiàn)實社會的消費批判，萊斯建立了較為完整的生態(tài)批判理論。阿格爾高度評價萊斯的理論貢獻，認為他是“主張表達得最清楚、最系統(tǒng)的生態(tài)左翼人士之一”[2]475。20世紀(jì)70年代之后，萊斯的學(xué)術(shù)興趣轉(zhuǎn)向環(huán)境、人口、健康等公共政策研究，把生態(tài)批判理論進一步運用到了具體的公共政策咨詢與研究中。

萊斯在《滿足的限度》中提出的生態(tài)消費批判理論，關(guān)注資本主義社會高強度的市場架構(gòu)下人們的需要問題，闡述了需要的物質(zhì)—文化的模糊屬性以及滿足需要的破碎、不穩(wěn)定的各種屬性集合的商品，揭示了這一市場架構(gòu)下需要—商品的悖論關(guān)系，強調(diào)這種高生產(chǎn)—高消費—高污染的發(fā)展方式必然使人們遭受痛苦，也必將帶來嚴(yán)重的生態(tài)危機。同時我們必須強調(diào)，萊斯的生態(tài)消費批判理論乃至他的整體生態(tài)批判思想，也存在著一些局限：一是萊斯對于馬克思關(guān)于 ?自然與技術(shù)的關(guān)系以及馬克思商品概念的誤解;二是他和其他生態(tài)學(xué)馬克思主義思想家一樣，過度放大了消費的作用，認為這種過度消費引發(fā)的生態(tài)危機將取代經(jīng)濟危機，成為資本主義社會面對的最大問題;三是他提出的生態(tài)政策，比如“易于生存的社會”“需要的替代性架構(gòu)”等，都帶著一些烏托邦色彩。盡管有這些理論局限，但萊斯率先提出的這一聚焦于需要、商品、生態(tài)危機的生態(tài)消費批判理論，不僅使他自己成為生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)派的開創(chuàng)者與重要代表人物，而且對阿格爾、高茲、福斯特等生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)派的思想家們都有著重要的影響。同時，萊斯的生態(tài)消費批判對于我們思考當(dāng)下經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境問題、思考當(dāng)下人民群眾對美好生活的需要問題、建立新時代中國特色社會主義生態(tài)文明理論體系、提出解決全球環(huán)境問題的中國方案，也具有理論啟示和實踐借鑒價值。

參考文獻

[1] 吳寧.生態(tài)學(xué)馬克思主義思想簡論[M].北京：中國環(huán)境出版社，2015：39.

[2] 阿格爾.西方馬克思主義概論[M].慎之，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1991.

[3] 萊斯.滿足的限度[M].李永學(xué)，譯.北京：商務(wù)印書館，2016.

[4] 馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，2008：6.

[5] 杜寧.多少算夠 [M].長春：吉林人民出版社，1997：30.

[6] 萊斯.自然的控制[M].岳長嶺，李建華，譯.重慶：重慶出版社，2007：147.

（編輯：王貴賢）