廖 科

一、引言

縱向一體化理論融合了多個學派多種學科的理論，經(jīng)濟學和管理學都以自身分析范式對縱向一體化問題進行了大量的研究。在縱向一體化問題上研究更系統(tǒng)且完整的理論主要有兩種:產(chǎn)業(yè)組織理論和交易成本理論。產(chǎn)業(yè)組織理論將縱向一體化的研究與壟斷相結合，認為企業(yè)實施縱向一體化不外乎意圖走向壟斷或維持已有壟斷；而交易成本理論遵循了科斯的觀點，認為任何市場交易都是存在交易成本的，企業(yè)實施縱向一體化是為了降低交易成本。無論是上述哪種觀點，對縱向一體化的認識在有一點上達成了共識，即縱向一體化能提高企業(yè)的績效水平。

產(chǎn)業(yè)組織理論認為縱向一體化對企業(yè)績效水平的提高來源于市場勢力。較早的產(chǎn)業(yè)組織理論認為企業(yè)縱向一體化行為服從兩個假設:技術因素和利潤最大化。所以彼時的企業(yè)理論將縱向一體化行為直接斷定為“具有設置行業(yè)進入壁壘或增強市場支配力的企圖”。后來的斯蒂格勒提出了縱向一體化的生命周期理論，認為企業(yè)縱向一體化行為與產(chǎn)業(yè)生命周期有緊密的聯(lián)系。他認為縱向一體化會通過增加從事幾個類型的操作工序，增加潛在競爭企業(yè)進入的困難。根據(jù)壟斷理論可以推斷企業(yè)會將更多的消費者剩余轉化為壟斷利潤。

科斯提出了交易成本的概念，威廉姆森將其更加具體化。威廉姆森從以下方面刻畫了交易成本:有限理性、信息不對稱、人的機會主義和資產(chǎn)專用性。交易成本理論認為實施縱向一體化可以消除機會主義，減弱有限理性的影響，降低信息成本、降低“摩擦”成本。企業(yè)實施縱向一體化就是為了降低交易成本，提高交易效率。很多實證研究證明交易成本確實存在，但不好具體估算。將這種交易成本的降低引入到生產(chǎn)理論中，在企業(yè)成本上的具體體現(xiàn)可以歸結到單位平均成本上。隨著生產(chǎn)平均成本的降低，企業(yè)調(diào)整規(guī)模獲得最大收益。

縱向一體化對于效益水平具有正向的影響，但這種正向影響只存在于一段區(qū)間之內(nèi)，從現(xiàn)實亦可知企業(yè)縱向一體化程度并不是無限的，隨著縱向一體化程度的逐步升高，企業(yè)效益增長幅度會被限制。從兩種理論對企業(yè)實施縱向一體化的態(tài)度能推斷他們對這段區(qū)間的大小有著截然相反的看法。產(chǎn)業(yè)組織理論主張政府干預企業(yè)的縱向一體化行為，原因是縱向一體化會降低市場的競爭程度，造成社會福利的凈損失。而交易成本理論認為縱向一體化的確會給消費者帶來損失(只承認社會福利中消費者的一部分損失)，但企業(yè)通過縱向一體化降低自身成本擴大生產(chǎn)能增加社會福利水平(增加了生產(chǎn)者的社會福利水平)。威廉姆森認為縱向一體化對社會福利的影響要綜合這兩方面來看，企業(yè)一體化行為不一定是有害的，隨著一體化程度的提高，企業(yè)的組織成本會上升，一體化會自然得到抑制。對于企業(yè)不能無限擴張的討論，威廉姆森進行了更加深入的研究。

在一體化測度方法上，本文選擇Davies-Morris指數(shù)對企業(yè)一體化程度進行量化。由于該指數(shù)更加適用于制造業(yè)企業(yè)，故本文所測度的一體化不包括面向零售業(yè)的外部整合。縱向一體化理論認為企業(yè)規(guī)模越大，其實施縱向一體化的動機也越強，程度也更加明顯，所以本文選擇滬深兩市制造業(yè)各行業(yè)上市公司作為總體。在數(shù)據(jù)的選擇上使用2017年24家上市公司一體化指數(shù)和其他指標的橫截面數(shù)據(jù)。

二、縱向一體化和企業(yè)效益相關研究綜述

縱向一體化理論認為，實施縱向一體化一方面可以減弱交易成本所帶來的影響或是由于市場勢力獲取更多的消費者剩余，另一方面增加組織內(nèi)部的管理成本和代理成本等?？v向一體化對企業(yè)績效的確切效果一直處于正向影響與負面影響的博弈之中，因此國內(nèi)諸多學者對兩者之間關系的看法也不盡相同。

一些學者認為縱向一體化和企業(yè)績效之間的關系要是視行業(yè)或企業(yè)規(guī)模具體分析。Barrera-Rey(1995)以石油行業(yè)為例探究縱向一體化對企業(yè)績效的影響，其實證結果表明縱向一體化對企業(yè)績效具有負面影響；Lu和Tao(2008)以制造業(yè)企業(yè)為例研究發(fā)現(xiàn)，縱向一體化程度對企業(yè)績效呈顯著負相關；而李青原和唐建新(2010)以我國制造業(yè)企業(yè)為對象，認為企業(yè)縱向一體化程度與企業(yè)全要素生產(chǎn)率顯著負相關；而Hortacsu和Syverson(2007)認為，縱向一體化與企業(yè)績效呈顯著正相關；Hastings和Gilbert(2005)以汽油行業(yè)為例，研究發(fā)現(xiàn)該行業(yè)企業(yè)通過市場勢力獲取零售市場的利潤；Buzzell(2000)以美國的跨國企業(yè)為例研究企業(yè)投資績效發(fā)現(xiàn)，市場份額較小的企業(yè)，縱向一體化程度與投資收益成負相關關系；市場份額較大的企業(yè)，縱向一體化和投資回報率會呈現(xiàn)出U型關系。

另一些學者認為兩者之間并不具有顯著的關系。Peyrefitte Golden以美國計算機硬件行業(yè)為研究對象，將產(chǎn)業(yè)鏈分成不同的階段，其研究認為在階段內(nèi)的一體化與企業(yè)績效(以投資回報率表征)呈負相關關系，跨階段的一體化與企業(yè)績效無顯著相關性；Rothaermel團隊(2006)以全球計算機產(chǎn)業(yè)為研究對象，其研究結果表明一體化對企業(yè)績效的影響要結合外包策略，一體化和外包結合使用能達到最優(yōu)狀態(tài)。

從以上研究可以看出，不同時期不同行業(yè)不同測度方法都會造成結果的不同。就一體化測度方法而言，使用投入產(chǎn)出表和投入產(chǎn)出改進的方法可以降低之前方法導致的一些統(tǒng)計誤差，而且以制造業(yè)為對象以這段時期為周期會產(chǎn)生新的結果和現(xiàn)實意義。

三、數(shù)據(jù)來源和變量選擇

(一)樣本選取

在企業(yè)選擇上，以制造業(yè)各行業(yè)企業(yè)作為總體?！秶窠?jīng)濟行業(yè)分類》中制造業(yè)包含31個兩位數(shù)行業(yè)，191個三位數(shù)行業(yè)，525個四位數(shù)行業(yè)。我國滬深兩市所有上市公司所屬行業(yè)都是根據(jù)證監(jiān)會行業(yè)進行分類的，而證監(jiān)會行業(yè)分類與國民經(jīng)濟行業(yè)分類基本保持一致(證監(jiān)會行業(yè)分類中制造業(yè)的煙草制品業(yè)和金屬制品、機械和設備修理業(yè)被剔除)。根據(jù)營業(yè)收入排名選取制造業(yè)各行業(yè)前15名的上市公司作為被選公司，共計342家公司(煙草制品業(yè)和金屬制品、機械和設備修理業(yè)無上市公司數(shù)據(jù)，無數(shù)據(jù)的公司被剔除，不滿15家企業(yè)的行業(yè)所有企業(yè)被選)。在國泰安企業(yè)數(shù)據(jù)庫里，其中23家上市公司記錄了自身的“企業(yè)內(nèi)部各行業(yè)抵消”數(shù)據(jù)，該項數(shù)據(jù)對所有企業(yè)內(nèi)部流動進行加總，可將其作為企業(yè)一級縱向一體化指數(shù)便利數(shù)據(jù)。

(二)變量選取

1.被解釋變量——企業(yè)績效(FP)

在財政部評價司頒布的《企業(yè)績效評價工作指南》中，參照了國際的通行做法將資產(chǎn)收益率作為評價企業(yè)績效的主要指標。本文選擇企業(yè)績效指標同理將資產(chǎn)收益率作為被解釋變量。

2.解釋變量——一體化指數(shù)(VI)

本文中縱向一體化的定義遵循科斯-威廉姆森范式，其對縱向一體化給了如下定義:“縱向一體化的本質(zhì)是一種決策:單個企業(yè)是在內(nèi)部(企業(yè)內(nèi)部)還是在外部(市場中)組織交易?！痹跍y度縱向一體化的方法上選擇了Davies-Morris指數(shù)。兩位學者把一體化理解為:以犧牲市場交易為代價，由(公司內(nèi)部)更大的內(nèi)部流動來揭示。這種方法的理念也與科斯-威廉姆森范式相契合。

Davies和Morris構造的一體化指數(shù)秉承這一理念，一體化程度的合理衡量應反映出跨行業(yè)公司相對于外部交易而言，其內(nèi)部產(chǎn)出流動的規(guī)模。①Davies-Morris指數(shù)構建了行業(yè)一級和企業(yè)一級的一體化指數(shù)，本文中只是用到了企業(yè)一級的一體化指數(shù)。假設存在一個由N個公司和R個行業(yè)組成的經(jīng)濟體(或制造業(yè)等廣泛的部門)，其中i企業(yè)的一體化被定義為企業(yè)所有的多個工廠間的跨行業(yè)流動在企業(yè)總銷售中所占的比例(企業(yè)一體化沒有區(qū)分前向和向后的一體化，因為這兩個一體化在定義上是相同的)。②由于指數(shù)構建時的假設，該指數(shù)更適用于制造業(yè)各行業(yè)企業(yè)。

假設存在一個由N個公司和R個行業(yè)組成的經(jīng)濟體(或制造業(yè)等廣泛的部門)，公司i的一體化被定義為:公司i其多家工廠跨行業(yè)內(nèi)部流動在公司i總銷售額中所占的比例:

其中為公司i內(nèi)部從j行業(yè)工廠流向同公司k行業(yè)工廠的內(nèi)部產(chǎn)出(包括跨行業(yè)的公司內(nèi)部流動，但不包括行業(yè)內(nèi)部流動)，Xi為公司i的總銷售額。指數(shù)位于[0，1]范圍內(nèi)，值越大表示一體化越高。

3.控制變量

(1)資本結構(CS)

資本結構通過影響企業(yè)成本、企業(yè)結構和市場競爭對企業(yè)的績效產(chǎn)生影響。本文以金融負債比率作為衡量資本結構的指標。

(2)企業(yè)技術水平(TL)

企業(yè)技術水平對其企業(yè)績效有著最直接的影響，但是企業(yè)技術水平往往不能簡明直觀的量化出來。技術水平?jīng)Q定企業(yè)平均成本，平均成本決定企業(yè)的規(guī)模。所以企業(yè)技術水平一般是與企業(yè)規(guī)模相匹配的。本文以衡量企業(yè)規(guī)模的期末所有者權益合計作為衡量企業(yè)技術水平的替代指標，并參照以往實證研究文獻做法對其取對數(shù)。

(3)市場勢力(MP)

企業(yè)的某一指標占該行業(yè)總量的百分比來反映，這一比值越大，說明該企業(yè)市場勢力越大，其對價格的影響程度也越大，從而影響企業(yè)績效。本文以行業(yè)集中度作為衡量市場勢力的指標。

四、模型建立與分析

(一)回歸模型

本文建立多元回歸模型，運用廣義最小二乘法來估計一體化程度對企業(yè)績效的影響。其具體回歸方程如下:

在回歸方程中，VI為一體化指數(shù)，CS為資本結構，TC為企業(yè)技術能力，MP為市場勢力。

(二)相關性檢驗和異方差檢驗

對一個被解釋變量和3個控制變量進行相關性檢驗，其結果如表1所示:

表1 自變量相關性檢驗結果

由表1結果可知，各變量之間高度共線性程度不高。故判斷本文所選擇的四個變量不存在多重共線性問題。

對樣本數(shù)據(jù)進行異方差檢驗，檢驗結果如表2所示:

表2 異方差檢驗結果

由表 2可知，Prob＞chi2＝0.1571，其結果大于 0.05，故認為不存在異方差性。

(三)回歸結果分析

運用Stata 15SE軟件對模型進行計算，得出回歸結果如表3所示:

表3 企業(yè)績效和其他變量的回歸結果

如表3可知，截距項、VI(縱向一體化指數(shù))、TL(企業(yè)技術水平)在5%水平下是顯著的，MP(市場勢力)在10%水平下是顯著的，CS(資本結構)則不是顯著統(tǒng)計的。

根據(jù)其統(tǒng)計結果可知，縱向一體化(用百分制顯示)每提高1%，F(xiàn)P(企業(yè)績效水平)提高0.15，這說明在2017年我國制造業(yè)企業(yè)的縱向一體化水平和績效水平呈正相關關系。資本結構在上述結果不是顯著統(tǒng)計的，可能與本次所選的樣本有關。樣本容量只有23家企業(yè)，而且對這23家企業(yè)也并沒有做行業(yè)上的劃分，統(tǒng)一按照制造業(yè)企業(yè)處理。在市場集中度方面也是按照兩位數(shù)行業(yè)為行業(yè)劃分標準，會造成在三位數(shù)行業(yè)不同的企業(yè)使用的是同一個兩位數(shù)行業(yè)的市場集中度，這對統(tǒng)計結果造成了較大的影響。企業(yè)技術水平每增長1個單位，企業(yè)績效水平會增長0.78個單位，這在本文所選的所有自變量中，正向效應是最大的，這也符合顯示的情況，企業(yè)的技術水平是一個企業(yè)核心能力所在。市場勢力的回歸系數(shù)存在被低估的現(xiàn)象，市場勢力每增長1個單位，企業(yè)績效水平增長0.19個單位。存在的原因與資本結構統(tǒng)計不顯著同理。

通過回歸結果可以得出結論:在2017年縱向一體化確實對企業(yè)績效水平有顯著的影響，這與制造業(yè)行業(yè)特有的產(chǎn)業(yè)鏈有關。制造業(yè)產(chǎn)成品企業(yè)對原料和中間產(chǎn)品都有較大的需求，而原材料加工企業(yè)對原材料需求更甚，無論是出于形成市場勢力的原因，還是出于提高企業(yè)生產(chǎn)效率的原因，就制造業(yè)企業(yè)而言，實施縱向一體化都是行之有效的手段。