胡 珊，屠歐陽穎

一、前言

由于旅游資源稟賦、社會經(jīng)濟(jì)、交通區(qū)位、基礎(chǔ)設(shè)施等條件的地域差異性，旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展既在空間上呈現(xiàn)出不充分性和不平衡性，又在時序上存在一定的差異性。國內(nèi)學(xué)術(shù)界有關(guān)區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)差異的研究多基于省際差異的研究、省內(nèi)城市間的旅游經(jīng)濟(jì)差異研究、縣域旅游經(jīng)濟(jì)時空差異研究；在研究上多采用變異系數(shù)、基尼系數(shù)、泰爾系數(shù)、ESDA等方法。作為中部重要省份、旅游資源大省，近年來湖北省旅游經(jīng)濟(jì)取得不菲成果，但其區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展時空差異矛盾值得警惕。當(dāng)前，已有諸多學(xué)者涉及湖北省旅游經(jīng)濟(jì)及其空間結(jié)構(gòu)的研究，如韓晶晶、謝磊、羅翔宇等學(xué)者選取湖北省各市州不同年份的旅游數(shù)據(jù)展開研究，他們或是選擇旅游外匯收入層面或是基于國內(nèi)旅游收入層面，對各市州旅游經(jīng)濟(jì)空間規(guī)模差異及時間演變特征展開剖析，并探究其中機(jī)理，提出對應(yīng)的解決措施。盡管現(xiàn)有研究對湖北省旅游發(fā)展空間演變過程進(jìn)行了深刻探討，并提出一系列縮小發(fā)展差異的調(diào)節(jié)措施，但現(xiàn)實(shí)中各市州旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異卻仍是逐年擴(kuò)大。因此，本文綜合分析湖北省各市州旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時空差異，在借鑒以往學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出促進(jìn)湖北省旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的相關(guān)建議。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)研究方法

1.旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平梯度

區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可以由各省轄市國內(nèi)旅游收入、入境旅游收入與全省國內(nèi)、入境旅游收入的平均值的比值來表征，這個值可以稱之為旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平梯度值。

式中，T為旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平梯度值；Xi為地區(qū)i旅游收入；為某省份旅游收入均值。其中，的計算公式為＝式中n為某省所轄的地市的個數(shù)。旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平梯度值T的大小，代表著該省轄市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低。T＝1表示該市旅游發(fā)展水平與全省旅游發(fā)展水平持平；T＞2.0 為高度發(fā)達(dá)型；(1.5，2.0]為發(fā)達(dá)型；(1.0，1.5]為較發(fā)達(dá)型；[0.5，1.0)為欠發(fā)達(dá)型；T＜0.5為落后型。

2.首位度

首位度通常衡量地區(qū)規(guī)模分布狀況，在此反映旅游規(guī)模分布的集中度。計算公式如下:

式中，S為首位度；P1和P2分別為旅游規(guī)模最大和第二大城市。S≤2表示結(jié)構(gòu)正常、集中適當(dāng)；S＞2，則存在結(jié)構(gòu)失衡、過度集中的趨勢。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文以湖北省的17個市州為研究對象，所涉及的湖北省各市州的旅游總收入、國內(nèi)旅游收入、入境旅游收入等數(shù)據(jù)主要來源于2005～2016年《湖北省旅游統(tǒng)計便覽》《湖北省統(tǒng)計年鑒》、湖北省各市州統(tǒng)計年鑒與國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展公報以及各市州年度旅游統(tǒng)計信息。部分未找到的數(shù)據(jù)，以當(dāng)年旅游總收入與旅游外匯收入相減獲得。

三、湖北省區(qū)域旅游時空格局演變差異分析

(一)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平梯度演變

計算得出的國內(nèi)外旅游經(jīng)濟(jì)水平梯度值表明，湖北省旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不均衡，不同地市間旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異很大，相比國內(nèi)旅游，國際旅游呈現(xiàn)出更大的空間差異。從各市州的具體數(shù)據(jù)來看，武漢市的國內(nèi)旅游收入、入境旅游收入都遠(yuǎn)高于對應(yīng)年份的全省平均水平。在國內(nèi)旅游收入方面，2005年排名第一的武漢是全省平均水平的8.34倍，是排名第二的宜昌的4.11倍，是排名末位的天門的158倍；2016年武漢是全省平均水平的8.58倍，是排名第二的宜昌的4.06倍，是排名末位天門的563.26倍。在入境旅游收入方面，2005年排名第一的武漢是全省平均水平的10.61倍，是排名第二的宜昌的3.66倍，是排名末位潛江的2569倍；2016年武漢是全省平均的13.75倍，是排名第二的宜昌的10.26倍，是末位潛江的40722倍。

選取中間年份2011年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，將研究時間段2005～2016劃分為前期和后期兩個時段。按照設(shè)定的區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的梯度劃分標(biāo)準(zhǔn)，將2005～2016年湖北省入境旅游、國內(nèi)旅游發(fā)展水平劃分為5個梯度(見表1)。在國內(nèi)旅游層面，值得注意的是，武漢和宜昌作為鄂東與鄂西的兩個旅游經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的中心，其周邊城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)出較大差異。宜昌周邊城市十堰、恩施、襄陽處于第三梯度，荊州、荊門屬于第四梯度，整體較為平衡；而武漢周邊城市孝感、仙桃、黃石、鄂州等都屬于第五梯度，與武漢差距懸殊。在入境旅游層面，武漢一直處于第一梯度，宜昌、恩施梯度有所波動，但基本處于第四梯度以上，十堰與神農(nóng)架有所發(fā)展，躍入第四梯度，其他各市州一直位于第五梯度。

表1 湖北省入境旅游及國內(nèi)旅游發(fā)展梯度劃分

(二)旅游城市演變

首位度常用以衡量城市規(guī)模分布情況的集中程度，本文用以衡量湖北省旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大行政區(qū)域的集中程度。由于區(qū)位狀況、旅游資源分布、交通設(shè)施等社會經(jīng)濟(jì)條件存在較大差異，湖北省各旅游城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分不平衡。從旅游總收入、入境旅游收入、國內(nèi)旅游收入三個方面分別計算其首位度(見表2)。表2的數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，湖北省旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模的首位度變化較為顯著，絕對值很高，最低值為3.61，最高值為11.05，遠(yuǎn)高于F.Auerbach提出的首位度為2的理想狀態(tài)。

2005年以來，首位度變化顯著。旅游總收入和國內(nèi)旅游收入的首位度變化一致，2005～2011年先不斷上升，2011～2016年逐漸下降。表明區(qū)域旅游發(fā)展集中趨勢先有所加強(qiáng)，然后又有所減緩。而入境旅游收入首位度整體呈波動上升趨勢，且數(shù)值不斷加大，這表明入境旅游發(fā)展集中趨勢加大，入境旅游發(fā)展區(qū)域差異極其顯著。2005～2016年，湖北省旅游總收入和國內(nèi)旅游收入的首位城市和第二位城市始終是武漢市和宜昌市。而入境旅游收入的第二位城市在宜昌和恩施之間展開競爭，2005～2008年是宜昌市，2009～2012年為恩施市，2013～2016年為宜昌市。

表2 2005～2016年湖北省旅游城市的首位度

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

1.目前湖北省旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不均衡，不同地市間旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異很大，且入境旅游發(fā)展差異大于國內(nèi)旅游。湖北省旅游經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)“強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱”的發(fā)展勢頭，武漢市一省獨(dú)大的格局沒有得到根本改變。

2.湖北省各市州旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有明顯的首位分布特征，特別是入境旅游呈現(xiàn)出典型的首位分布。其旅游總收入、國內(nèi)旅游首位度大致經(jīng)歷了先升后降的演變，旅游經(jīng)濟(jì)差異有所降低。入境旅游首位度基本呈現(xiàn)上升趨勢，入境旅游水平差異逐年增大。

3.就省內(nèi)城市圈而言，湖北省旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體呈現(xiàn)聚集不均勻態(tài)勢。武漢城市圈(武漢、黃石、鄂州、黃岡、孝感、咸寧、仙桃、潛江、天門)目前為單一中心的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)。武漢城市圈除武漢遙遙領(lǐng)先之外，其他城市旅游經(jīng)濟(jì)水平在全省處于落后地位，旅游經(jīng)濟(jì)排名較后的仙桃、潛江、天門、鄂州都位于該城市圈內(nèi)。鄂西生態(tài)旅游圈(宜昌、襄陽、荊州、荊門、十堰、隨州、恩施、神農(nóng)架)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域差異相對武漢城市圈懸殊較小，旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模比較均衡，且各城市間的旅游經(jīng)濟(jì)差距在近些年有所縮小。

(二)建議

1.培育新的旅游增長極，“一超多弱”向“一超多強(qiáng)”轉(zhuǎn)變

武漢市與周邊城市旅游經(jīng)濟(jì)差距過大，很難直接帶動周邊落后城市的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展。加之輻射效應(yīng)的距離衰減規(guī)律，距離武漢較遠(yuǎn)的城市所接受的輻射作用有限，因此急需培育新的增長極。近年來，咸寧、黃岡等城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭迅猛，應(yīng)注意發(fā)揮這些城市的帶動作用，促進(jìn)黃岡、黃石、鄂州、咸寧協(xié)同發(fā)展。國內(nèi)旅游層面，十堰、荊門、荊州、襄陽等城市脫離旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展最低梯度，這表明該圈內(nèi)旅游潛力巨大，發(fā)展勢頭良好。鄂西圈城市整體旅游資源稟賦好，下一步應(yīng)該注重圈內(nèi)的旅游協(xié)同發(fā)展，借助地理位置鄰近優(yōu)勢，整合三國文化與武當(dāng)文化，神農(nóng)架及恩施風(fēng)光，以及以長江三峽為重點(diǎn)的“雙荊”旅游產(chǎn)業(yè)，通過小范圍集群，形成多個優(yōu)勢區(qū)域。實(shí)現(xiàn)由“一超多弱”向“一超多強(qiáng)”轉(zhuǎn)變。

2.打造地方旅游IP，注重差異化的協(xié)同發(fā)展

省內(nèi)一些城市地緣接近，同質(zhì)化景區(qū)較多，客源市場相似，競爭激烈。入境旅游層面，第二位城市在宜昌與恩施間展開競爭。因此，今后該區(qū)域城市應(yīng)注重實(shí)施差異化的協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略。注意打造鮮明的地方旅游IP，注重差異化旅游品牌的培育。在面對省外客源市場與國外客源市場時，各城市不僅是競爭者，更應(yīng)該成為開發(fā)更廣闊的客源市場的合作者，一致對外，實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”。并進(jìn)一步尋求長江三峽和神農(nóng)架、恩施兩大生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)行合作，建立優(yōu)勢明顯、板塊聯(lián)動的大旅游產(chǎn)業(yè)集群。而對旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展排名較后的城市而言，找準(zhǔn)自身優(yōu)勢，打造自身IP并持續(xù)培育是值得關(guān)注的重點(diǎn)。潛江地區(qū)的美食小龍蝦，以及每年舉辦的“龍蝦節(jié)”活動，有待進(jìn)一步做強(qiáng)做大，借助節(jié)事活動發(fā)展旅游業(yè)。黃石的礦冶文化、工業(yè)旅游也急需進(jìn)一步規(guī)劃發(fā)展。

3.精準(zhǔn)定位，因地制宜發(fā)展旅游

旅游經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展差異是現(xiàn)實(shí)存在無法避免的，盲目追求各地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展，國內(nèi)旅游與入境旅游齊頭并進(jìn)是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)椴⒉皇撬惺兄荻季邆浒l(fā)展國內(nèi)旅游與入境旅游的先天性優(yōu)異條件。因此各市州應(yīng)理性審視自身地理位置、旅游資源稟賦、旅游基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施等條件，在旅游發(fā)展上有所側(cè)重，有所取舍。鄂西圈資源稟賦良好，除了打造省內(nèi)國內(nèi)知名旅游品牌外，還要進(jìn)一步注重對國際市場的培育。黃岡、黃石、鄂州、咸寧資源優(yōu)勢相對弱，但各自地理位置鄰近，現(xiàn)有城際鐵路以及即將開通的鄂咸高速為旅游協(xié)同發(fā)展提供了交通上的支持。一方面要充分挖掘周邊市州的市場潛力，各市州旅游部門聯(lián)動發(fā)展，在門票及其他政策上給予優(yōu)惠，開發(fā)二日游線路，吸引鄰近市縣居民出游。另一方面，要注重對鄰近省份市縣客源市場的培育，開發(fā)省外市場。而孝感、咸寧、仙桃、潛江、天門整體上旅游資源稟賦較差，旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，客源市場狹小。盲目追求省外、國外客源市場難度較大。下一步應(yīng)主攻省內(nèi)客源、周邊市縣客源，打造農(nóng)家樂、采摘休閑、戶外拓展一類的旅游產(chǎn)品。