問：請(qǐng)從生活美學(xué)的角度談?wù)劰菜囆g(shù)。

答：“公共藝術(shù)”（PubIic Art;）就是“公共”的藝術(shù)，公共藝術(shù)要面對(duì)“公眾”。所以說，“公共性”才是研究公共藝術(shù)的邏輯起點(diǎn)，這應(yīng)該是毫無疑義的。但是，目前的主流意見卻出現(xiàn)了這樣一種趨勢(shì)，那就是只賦予了公共藝術(shù)以某種“空間性”的定義，所謂的公共藝術(shù)往往被看作意圖被置于“公共空間”（public space）之內(nèi)的藝術(shù)品與設(shè)計(jì)品。然而，大家卻都忽視了這樣的基本事實(shí)：對(duì)于“公共藝術(shù)”概念本身而言，“公共”與“藝術(shù)”竟然是自相矛盾的，我想初步稱之為——“公共藝術(shù)悖論”！

那么，“公共藝術(shù)悖論”（the anlinomy ofpublic art）這種觀點(diǎn)從何而來呢？理由是這樣的，我們不僅僅要思考“公共性”到底是什么，而且，更要從公共與藝術(shù)之間的“美學(xué)關(guān)聯(lián)”來考察公共藝術(shù)的定位問題。公共藝術(shù)研究者赫爾德·哈恩（Hilde Hein）就認(rèn)定，公共藝術(shù)都是按照“現(xiàn)代主義藝術(shù)原則與美學(xué)理論”構(gòu)建起來的。這意味著，這類的藝術(shù)品理應(yīng)被視為作為個(gè)體表現(xiàn)的自律化產(chǎn)品，相應(yīng)地，對(duì)其的欣賞也成為了一種個(gè)體化的行為。然而，真正的問題在于，源發(fā)于現(xiàn)代主義藝術(shù)時(shí)期并被授予了現(xiàn)代主義原產(chǎn)品格的公共藝術(shù)，它更本體化的規(guī)定似乎又是“公共性”。

這就形成了“公共性”與“個(gè)體性”之間的根本對(duì)立。這種對(duì)立意味著，滿足了藝術(shù)的自律性，就難以面對(duì)公眾的公共訴求，滿足了公眾的公共性，就背離了現(xiàn)代的藝術(shù)原則。這就需要從歷史的眼光來看待公共藝術(shù)，要從公共藝術(shù)產(chǎn)生的源頭與后來的延展的兩個(gè)方面來加以梳理。一方面就是現(xiàn)代主義之前，從古希臘羅馬到中世紀(jì)文藝復(fù)興以來早就已經(jīng)形成了諸如“廣場(chǎng)藝術(shù)”的西方公共化傳統(tǒng);另一方面則是現(xiàn)代主義之后，公共藝術(shù)已經(jīng)被帶入到了“后現(xiàn)代”的當(dāng)代藝術(shù)語境當(dāng)中。如此這樣來看，當(dāng)代的公共藝術(shù)的首要任務(wù)，就是要走出“現(xiàn)代主義模式”，從而尋求一種回歸“生活美學(xué)”的新路，由此再來重思“公共藝術(shù)”的美學(xué)定位問題，否則公共與藝術(shù)這二者仍是難以調(diào)和的。

對(duì)于“生活美學(xué)”研究而言，公共藝術(shù)其實(shí)是一個(gè)重要的維度，而且理應(yīng)構(gòu)成一個(gè)重要的方面，這是后來我才逐漸意識(shí)到的。在拓展“生活美學(xué)”疆域的時(shí)候，這種研究對(duì)象的轉(zhuǎn)變使我意識(shí)到，要把公共藝術(shù)置于更新的理論視野當(dāng)中。我們不能僅僅從藝術(shù)創(chuàng)作的角度來定位公共藝術(shù)品，這只是傳統(tǒng)的界定方式了，更要從藝術(shù)接受的角度來看待公共藝術(shù)，這就涉及公共藝術(shù)的“生活本體”問題，在這個(gè)意義上說，我們不妨將公共藝術(shù)視為一種“生活美學(xué)景觀”。

這種對(duì)于公共藝術(shù)的基本理解，并不是從理論到理論的空談而來，而就是直接從生活當(dāng)中的藝術(shù)感受與體驗(yàn)?zāi)抢锏脕淼摹Ｎ以谥ゼ痈缈吹叫陆ǔ傻墓菜囆g(shù)品《永遠(yuǎn)的夢(mèng)露》（Forever Marilyn）。這件作品恐怕就是與兩種生活直接關(guān)聯(lián)的，一種就是外來人的生活，他們作為芝加哥的旅行者看到這個(gè)作品的時(shí)候，往往將它與美國流行文化聯(lián)系起來，它之所以受到歡迎就是因?yàn)樗蔀榱嗣绹幕哪撤N表征;另一種則是本地人的生活，芝加哥當(dāng)?shù)厝藙t質(zhì)疑《永遠(yuǎn)的夢(mèng)露》與整個(gè)芝加哥的公共文化品位不相容，甚至降低了這座城市的公共藝術(shù)品格。然而，無論是接納還是拒絕，內(nèi)行抑或外行，公共藝術(shù)無疑都是與公眾內(nèi)在關(guān)聯(lián)的，而公眾也是從他們的生活出發(fā)來觀照公共藝術(shù)品的。這是由于，公共藝術(shù)如若要自我實(shí)現(xiàn)就要被置于面對(duì)公眾的開放空間當(dāng)中，它們都不是置身于在美術(shù)館與博物館的封閉空間當(dāng)中的，與此同時(shí)，無論是各地的外來游客還是本地的上班族，他們都是從生活當(dāng)中、由生活出發(fā)、并回到生活來觀照置于公共空間內(nèi)的公共藝術(shù)品的。

所以說，從“生活美學(xué)”的新視角來看，公共藝術(shù)的基本定位，我想是要走出兩種模式，一個(gè)就是前面提到的“現(xiàn)代主義模式”，另一個(gè)則是要走出“精英審美模式”。這是因?yàn)?，公共藝術(shù)始終要與公眾趣味相連，它不再僅僅是“藝術(shù)界”的小圈子的事了，公眾生活的積極參與都成了公共藝術(shù)的獨(dú)特品質(zhì)。這兩種對(duì)于傳統(tǒng)模式的超越，又都需要回到“生活美學(xué)”的理論新構(gòu)，由此才能來重新思考公共藝術(shù)的“公共定位”問題，這是一種回歸“生活世界”（Lifeworld）的本體定位。

責(zé)任編輯：韓少玄