自正法

（重慶大學(xué) 法學(xué)院，重慶 400044）

一、問題意識(shí)與實(shí)證樣本

20世紀(jì)90年代，上海市長寧區(qū)成立第一家未成年人幫教考察基地，截至目前，北京、杭州、昆明、成都、廈門、無錫等多地試點(diǎn)了社會(huì)觀護(hù)基地，從各地試點(diǎn)的情況來看，未成年人社會(huì)觀護(hù)（簡稱“社會(huì)觀護(hù)”）主要發(fā)揮三項(xiàng)職能：第一，對(duì)被檢察機(jī)關(guān)作出附條件不起訴的涉罪未成年人進(jìn)行幫教、技能培訓(xùn)和心理矯治；第二，為無法提供保證人且不能繳納保證金的涉罪未成年人提供保證人或保證金，并對(duì)其開展觀護(hù)教育；第三，協(xié)助司法行政機(jī)關(guān)對(duì)涉罪未成年人開展社區(qū)矯正，為不能賠償被害人或無力繳納罰金的罪犯提供彌補(bǔ)機(jī)會(huì)；此外，還有的觀護(hù)基地將警察留置盤問的涉罪未成年人送到基地進(jìn)行觀護(hù)教育[1]137。從觀護(hù)基地的職能可知，將涉罪未成年人置于觀護(hù)基地進(jìn)行觀護(hù)，符合國家親權(quán)理念、未成年人福利理念和恢復(fù)性司法理念，避免了標(biāo)簽和染缸效應(yīng)；符合中國對(duì)涉罪未成年人“教育為主，懲罰為輔”和“教育、感化、挽救”的原則和方針，以嚴(yán)格限制適用逮捕羈押措施[2]；同時(shí)也符合國際社會(huì)關(guān)于未成年人刑事司法的發(fā)展潮流，以有效降低涉罪未成年人的羈押率和刑罰化傾向。然而，由于規(guī)范層面沒有對(duì)社會(huì)觀護(hù)予以明確規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中對(duì)于社會(huì)觀護(hù)體系的功能與價(jià)值定位不準(zhǔn)，各地社會(huì)觀護(hù)的適用標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)行狀況也是千差萬別。

為探索社會(huì)觀護(hù)的運(yùn)行現(xiàn)狀與問題，本文將采用訪談座談、問卷調(diào)查、典型案例等實(shí)證研究方法，其中，在調(diào)查問卷設(shè)計(jì)方面，筆者通過文獻(xiàn)回顧、專家咨詢、學(xué)者論證及座談訪談等方式，對(duì)設(shè)計(jì)的問卷效度和信度進(jìn)行了檢驗(yàn)，并驗(yàn)證問卷的可信度和有效度均較高。調(diào)查問卷分別針對(duì)公檢法司機(jī)關(guān)辦案人員、律師群體及社會(huì)大眾發(fā)放，共發(fā)放問卷1 850份，有效問卷率為69.5%，在1 286份有效問卷中，公檢法司工作人員855份（包括警察169份、檢察官310份、法官326份、司法局工作人員50份），律師120份，社會(huì)公眾311份（包括教師、學(xué)生、公務(wù)員、城市居民和農(nóng)民等）。調(diào)查問卷受訪者男女比例中，女性所占比例為47.05%，男性比例為52.95%，男女比例基本保持均衡。問卷發(fā)放地區(qū)包括北京、上海、浙江、云南、四川、重慶、廣西等省市自治區(qū)。從問卷分布情況觀察，西部地區(qū)比例為46.42%，東部地區(qū)調(diào)查問卷樣本所占比例為49.77%，東部地區(qū)樣本數(shù)以浙江、上海為主，西部地區(qū)樣本數(shù)云南、四川為主，問卷調(diào)查地也包括偏遠(yuǎn)的少數(shù)民族聚集區(qū)，這樣的問卷采集，旨在使問卷具有真實(shí)性和可靠性[3-5]，能真實(shí)反映實(shí)踐中社會(huì)觀護(hù)現(xiàn)狀與問題，明確社會(huì)觀護(hù)體系的法律地位與價(jià)值，并從各地試點(diǎn)實(shí)踐，分析社會(huì)觀護(hù)的本土樣態(tài)，試圖將社會(huì)觀護(hù)上升為檢察職能，以期實(shí)現(xiàn)社會(huì)觀護(hù)體系的全面化和系統(tǒng)化，有效降低涉罪未成年人的羈押率與刑罰率。

二、社會(huì)觀護(hù)的類型、職能與權(quán)責(zé)

上海市長寧區(qū)作為中國社會(huì)觀護(hù)基地的發(fā)源地，在1994年成立了未成年人幫教考察基地，2009年又探索建立了就地觀護(hù)、跨區(qū)協(xié)作、異地委托的三層立體式觀護(hù)模式[6]70-72，2012年上海華陽社區(qū)成立了未成年人陽光觀護(hù)基地，有效解決對(duì)“三無”涉罪未成年人（即無監(jiān)護(hù)人、無固定住所、無經(jīng)濟(jì)來源的）的社會(huì)觀護(hù)問題，截至2016年底，上海市已建立觀護(hù)總站近30個(gè)，觀護(hù)基地近70余個(gè)，納入社會(huì)觀護(hù)體系幫教的涉罪未成年人達(dá)到1 500余名。除此之外，各地觀護(hù)基地試點(diǎn)也在如火如荼的推進(jìn)中，例如，江蘇無錫市檢察機(jī)關(guān)通過動(dòng)員社會(huì)力量建立涉罪外來人員管護(hù)教育基地，有效地解決了涉罪外來人員取保候?qū)彽乃痉y題[7]；北京市海淀區(qū)檢察院提出了“4+1+N”的觀護(hù)模式，“4”即審查批捕、審查起訴、監(jiān)所檢察、犯罪預(yù)防4項(xiàng)檢察職能，首次提出“捕訴監(jiān)防一體化”的未成年人檢察工作模式（簡稱“未檢工作模式”），依托社工隊(duì)伍的力量，對(duì)涉罪未成年人開展專業(yè)化和全面化的觀護(hù)[8]。這些地方的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)新模式，為勾勒社會(huì)觀護(hù)的基本范式，明確職能地位和權(quán)利義務(wù)提供了行之有效的分析樣本。

（一）社會(huì)觀護(hù)基地的基本類型

從北京、上海、杭州、重慶、昆明、欽州、成都、廣州、無錫、江陰等地試點(diǎn)的觀護(hù)基地可知，按照不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，可將觀護(hù)基地分為若干類型。首先，按照主導(dǎo)觀護(hù)活動(dòng)的主體不同，可以將其分為社區(qū)組織主導(dǎo)的觀護(hù)基地、檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的觀護(hù)基地、司法行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)的觀護(hù)基地和多元主體主導(dǎo)的觀護(hù)基地。（1）社區(qū)組織主導(dǎo)的觀護(hù)基地是以社區(qū)為單位，充分調(diào)動(dòng)社區(qū)力量實(shí)施觀護(hù)。這類觀護(hù)基地以重慶渝北區(qū)、沙坪壩區(qū)為典型代表，檢察機(jī)關(guān)與相關(guān)社區(qū)簽署幫教協(xié)議、建立觀護(hù)基地，逐步在各社區(qū)設(shè)立觀護(hù)辦公室，由檢察機(jī)關(guān)和社區(qū)觀護(hù)人員組成，充分發(fā)揮社區(qū)各機(jī)關(guān)、團(tuán)體、學(xué)校、家庭、企業(yè)的作用，建立全覆蓋型的社區(qū)觀護(hù)[9]。（2）檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的觀護(hù)基地，則以檢察機(jī)關(guān)作為主要倡導(dǎo)者，基本包攬了所有的觀護(hù)活動(dòng)，這是觀護(hù)基地探索建立的初期。例如，重慶市合川區(qū)檢察院成立了未成年人權(quán)益保障綠色通道，未成年犯罪案件由全市檢察機(jī)關(guān)唯一設(shè)立的輕刑科統(tǒng)一辦理，從作出附條件不起訴，到制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告，整個(gè)觀護(hù)活動(dòng)均在檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)和組織下進(jìn)行[10]。（3）司法局主導(dǎo)的觀護(hù)基地是全國多地適用較為普遍的觀護(hù)方式，涉罪未成年人的戶籍所在地司法局（所）開展日常觀護(hù)、幫教工作，以彌補(bǔ)檢察機(jī)關(guān)人力不足和不能個(gè)別化觀護(hù)的缺撼。然而，司法局對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象和社區(qū)觀護(hù)對(duì)象在觀護(hù)手段上往往難以區(qū)分，容易給未成年人貼上“罪犯”標(biāo)簽。（4）多元主體主導(dǎo)的觀護(hù)基地，這種觀護(hù)方式以大連西崗區(qū)為代表，西崗區(qū)檢察院聯(lián)合區(qū)365市民大樓、公安、司法、團(tuán)委、婦聯(lián)等13個(gè)職能部門參與構(gòu)建[11]，并與觀護(hù)點(diǎn)、站、特殊觀護(hù)基地簽署觀護(hù)協(xié)議，依靠政府、學(xué)校和社區(qū)等多方面力量，采用教育、觀護(hù)等方法挽救和預(yù)防未成年人犯罪的一體化觀護(hù)制度。

其次，按照是否采取分類觀護(hù)，可以將觀護(hù)基地分為分類式和非分類式兩種?？疾旄鞯赜^護(hù)基地分類標(biāo)準(zhǔn)，主要是按照性別、年齡層、是否在校學(xué)生或者其他標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合涉罪未成年人的自身特點(diǎn)，將其放在相應(yīng)的觀護(hù)基地進(jìn)行矯治和幫教。例如，以重慶市沙坪壩區(qū)檢察院沙區(qū)模式為代表，針對(duì)未成年人的不同情況，把不捕、不訴的未成年人分為三類，即實(shí)施涉嫌犯罪的行為之前是在校學(xué)生的、有工作單位的、既非在校學(xué)生也沒有工作單位的，分別責(zé)成未成年人所在學(xué)校、工作單位或者關(guān)愛基地進(jìn)行觀護(hù)，解決觀護(hù)過程中心理、學(xué)習(xí)、就業(yè)、生活等方面遇到的困難，矯正涉罪未成年人的不良心理和行為，促使其順利回歸社會(huì)[12]。

再次，按照是否集中觀護(hù)進(jìn)行分類，可將觀護(hù)基地分為個(gè)別觀護(hù)式和集中觀護(hù)式。個(gè)別觀護(hù)式采用一對(duì)一的幫教形式，針對(duì)涉罪未成年人的犯罪行為、心理特征和社會(huì)危害性等，個(gè)別社會(huì)化的幫教監(jiān)督機(jī)制，并對(duì)身份進(jìn)行保密，積極與刑事案件記錄封存相銜接，以盡可能避免交叉感染。而集中觀護(hù)式采取將同類型涉罪未成年人統(tǒng)一安排在一個(gè)基地進(jìn)行幫教，這樣的觀護(hù)方式有利于節(jié)約司法資源，但不利于涉罪未成年人犯罪行為和心理問題的個(gè)別化矯正，也容易造成交叉感染或受到歧視。在各地的觀護(hù)基地中，既有采用個(gè)別式的觀護(hù)基地，也有集中式觀護(hù)基地。對(duì)于存在一定風(fēng)險(xiǎn)但應(yīng)當(dāng)羈押或起訴的涉罪未成年人，可以采取半開放式的甚至更嚴(yán)的觀護(hù)措施；對(duì)于不具有社會(huì)危險(xiǎn)性或危險(xiǎn)性較小的涉罪未成年人，可以采取開放式，并按照一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類化與個(gè)別化方式幫教，以取得較好的法律效果和社會(huì)效果。

最后，按照限制涉罪未成年人自由程度的不同，可將觀護(hù)基地分為開放式和半開放式兩種類型。在開放式觀護(hù)中未成年人可以自由出入基地，僅需遵守基地相關(guān)紀(jì)律，而半開放式觀護(hù)則要求未成年人不得離開觀護(hù)基地外出活動(dòng)，若有事確需離開，必須經(jīng)過有關(guān)部門批準(zhǔn)。例如，江蘇省江陰市既有半開放式的觀護(hù)基地，又成立了開放式的“關(guān)愛教育基地”，五年下來收到了成效，即共有502人入駐觀護(hù)基地，98%以上的最終適用不起訴或緩刑等非監(jiān)禁處置，涉罪外來人員批捕率下降了15%[13]，這種不同程度地限制人身自由的觀護(hù)方式，為中國建立強(qiáng)制程度不同的層級(jí)式非羈押措施提供了有益經(jīng)驗(yàn)。

（二）社會(huì)觀護(hù)的職能定位

從國際公約維度考察對(duì)社會(huì)觀護(hù)的職能定位，公約已明確將對(duì)涉罪未成年人開展社會(huì)觀護(hù)內(nèi)容納入其中。例如，根據(jù)《兒童權(quán)利公約》第40條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)盡可能對(duì)未成年人以非監(jiān)禁方式開展指導(dǎo)、輔導(dǎo)、察看、寄養(yǎng)、教育和職業(yè)培訓(xùn)等，以符合未成年人福利理念?！堵?lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（簡稱《北京規(guī)則》）第11條“觀護(hù)辦法”的“說明”，將社會(huì)（社區(qū)）觀護(hù)作為代替未成年人刑事訴訟程序的可行辦法，并明確對(duì)社會(huì)觀護(hù)等一切有利于開展未成年人觀護(hù)措施予以肯定和鼓勵(lì)。《聯(lián)合國預(yù)防少年犯罪準(zhǔn)則》（簡稱《利雅得準(zhǔn)則》）第6、第9、第10和第60條也對(duì)其作出了規(guī)定。從國際公約有關(guān)規(guī)定可知，公約從宏觀維度將社會(huì)觀護(hù)確立為保障涉罪未成年人合法權(quán)益的處遇場(chǎng)所，不僅為涉罪未成年人適用非羈押性措施和非監(jiān)禁刑提供了可能，而且在預(yù)防未成年人再犯方面發(fā)揮了重要功能。

從國內(nèi)法律及司法解釋維度分析社會(huì)觀護(hù)的職能定位，新《刑事訴訟法》第277條確立了未成年人的教育、感化、挽救方針和教育為主、懲罰為輔原則，并規(guī)定對(duì)涉罪未成年人應(yīng)當(dāng)限制適用羈押性和監(jiān)禁刑措施，而社會(huì)觀護(hù)正是替代羈押和監(jiān)禁刑的帕累托最優(yōu)。根據(jù)《預(yù)防未成年人犯罪法》第4條和《未成年人保護(hù)法》第6條均明確規(guī)定，可以集結(jié)家庭、學(xué)校、政府、司法機(jī)關(guān)等各界力量履行保護(hù)和預(yù)防未成年人犯罪的法律職責(zé)，同時(shí)為各方社會(huì)力量參與社會(huì)觀護(hù)工作提供法律依據(jù)。最高檢頒行的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作的決定》和《檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)未成年人司法保護(hù)八項(xiàng)措施》也對(duì)此予以了明確規(guī)定。可見，國內(nèi)相關(guān)法律及司法解釋，不僅從基本原則、方針方面確立了開展社會(huì)觀護(hù)，而且可以聯(lián)合家庭、學(xué)校、政府、社會(huì)團(tuán)體等各方力量對(duì)未成年人開展社會(huì)觀護(hù)。

無論是國際公約，還是中國法律及司法解釋，均明確了社會(huì)觀護(hù)在保護(hù)和預(yù)防未成年人犯罪方面的功能與價(jià)值，也明確司法機(jī)關(guān)可以整合家庭、學(xué)校和政府等社會(huì)力量進(jìn)行社會(huì)觀護(hù)，開展相應(yīng)的考察、教育、挽救工作?？梢?，從職能定位視角而言，社會(huì)觀護(hù)是特別程序的社會(huì)支持和保障體系。具體而言，社會(huì)觀護(hù)的職能定位，首先，預(yù)防涉罪未成年人重新走上犯罪道路，檢察機(jī)關(guān)負(fù)有整合家庭、學(xué)校、社工組織、企事業(yè)單位等各方力量，合力對(duì)涉罪未成年人開展教育考察和觀護(hù)幫教。其次，為涉罪未成年人提供適用非羈押性和非監(jiān)禁刑的觀護(hù)條件，貫徹以非羈押（監(jiān)禁）為原則，以羈押（監(jiān)禁）為例外。再次，為檢察機(jī)關(guān)的起訴與否和法院的定罪量刑建議提供參考依據(jù)。涉罪未成年人在社會(huì)觀護(hù)期間的認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)、觀護(hù)效果等均可作為起訴、定罪量刑的參考因素，例如，很多法官就談到：“會(huì)對(duì)未成年人觀護(hù)期間的觀護(hù)效果進(jìn)行考慮，對(duì)觀護(hù)效果良好的涉罪未成年人適用緩刑、減輕處罰、從輕處罰或免除處罰。”最后，能夠保障未成年人刑事偵訴審程序順利進(jìn)行。觀護(hù)基地的主要功能之一，即協(xié)助執(zhí)行機(jī)關(guān)監(jiān)督涉罪未成年人遵守相關(guān)規(guī)定，保證不逃避偵查、起訴和審判，不妨礙訴訟順利進(jìn)行。

（三）觀護(hù)人員的權(quán)利與義務(wù)

在法律關(guān)系上，權(quán)利是義務(wù)的關(guān)聯(lián)詞或?qū)?yīng)詞，兩者相輔相成，有義務(wù)即有權(quán)利，有權(quán)利即有義務(wù)，兩者互為目的互為手段[14]。同樣，社會(huì)觀護(hù)享有的權(quán)利與擔(dān)負(fù)的義務(wù)應(yīng)當(dāng)是均衡的，當(dāng)涉罪未成年人進(jìn)入觀護(hù)時(shí)，觀護(hù)人員就有權(quán)利對(duì)觀護(hù)對(duì)象進(jìn)行監(jiān)督、考察與矯正；而當(dāng)觀護(hù)人員由于自身疏忽大意而造成涉罪未成年人逃脫或再次犯罪時(shí)，則應(yīng)當(dāng)接受相應(yīng)的懲罰或追究相關(guān)人員的責(zé)任。從各地試點(diǎn)的觀護(hù)基地運(yùn)行實(shí)踐來看，觀護(hù)人員享有權(quán)利與承擔(dān)義務(wù)是不對(duì)等的，例如，根據(jù)江蘇省無錫市《涉嫌犯罪外來人員觀護(hù)教育基地工作若干意見（試行）》的規(guī)定，觀護(hù)人員應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)包括保障觀護(hù)對(duì)象基本的生活條件、提供職業(yè)技能培訓(xùn)、投保人身意外傷害險(xiǎn)、觀護(hù)對(duì)象擅自離開則及時(shí)報(bào)告以及為觀護(hù)對(duì)象推薦合適擔(dān)保人等，而觀護(hù)基地享有的權(quán)利僅限于獲得表彰和獎(jiǎng)勵(lì)、獲得領(lǐng)導(dǎo)小組指導(dǎo)與建議[15]?？梢?，無錫市觀護(hù)基地的觀護(hù)人員享有的權(quán)利和擔(dān)負(fù)的義務(wù)是不均衡的，這種權(quán)利的不對(duì)等將會(huì)導(dǎo)致觀護(hù)人員參與積極性受挫，而且不利于幫教涉罪未成年人和觀護(hù)機(jī)制的推廣。

應(yīng)當(dāng)從法律及司法解釋層面確立觀護(hù)基地的權(quán)利和義務(wù)，明確觀護(hù)人員承擔(dān)的義務(wù)和享有的權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的均衡化。一方面，觀護(hù)人員應(yīng)當(dāng)積極履行相應(yīng)的義務(wù)。（1）為觀護(hù)對(duì)象提供住宿和基本的生活保障。（2）對(duì)觀護(hù)對(duì)象進(jìn)行觀護(hù)教育。觀護(hù)人員不僅要為涉罪未成年人提供住宿和基本的生活條件，而且還要進(jìn)行觀護(hù)教育，觀護(hù)教育包括：限制涉罪未成年人的活動(dòng)場(chǎng)所、定期進(jìn)行思想?yún)R報(bào)、開展心理輔導(dǎo)、增強(qiáng)法律意識(shí)和培養(yǎng)工作技能等[1]146-149。（3）對(duì)觀護(hù)對(duì)象進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。在進(jìn)入觀護(hù)基地或準(zhǔn)予離開觀護(hù)基地時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)涉罪未成年人的犯罪行為危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性進(jìn)行評(píng)估，以確定是否適宜觀護(hù)或幫教成功。（4）為觀護(hù)對(duì)象提供保證金或保證人。在對(duì)涉罪未成年人適用取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住時(shí)，有合適保證人或交納保證金是適用非羈押性措施的條件之一，當(dāng)涉罪未成年人無法提供保證人或交納保證金時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供適格保證人或代交保證金，從而盡可能適用非羈押性措施。（5）出具觀護(hù)期間的情況證明。針對(duì)觀護(hù)對(duì)象在觀護(hù)期間的表現(xiàn)，觀護(hù)人員應(yīng)當(dāng)記錄、建檔，定期考察、并記錄觀護(hù)的活動(dòng)和教育事項(xiàng)，以作為檢察機(jī)關(guān)是否作出起訴和法院定罪量刑的重要參考。（6）嚴(yán)格遵守觀護(hù)期限，不得任意延長；如需延長涉罪未成年人的觀護(hù)期限，必須經(jīng)過相關(guān)主管部門或上級(jí)部門的審批和備案，以免超過辦案期限等。

另一方面，觀護(hù)人員應(yīng)被賦予一定的權(quán)利。享有權(quán)利應(yīng)該與承擔(dān)的義務(wù)作為基礎(chǔ)，即一個(gè)人所享有的權(quán)利應(yīng)該等于他所負(fù)擔(dān)的義務(wù)，而他所行使的權(quán)利則應(yīng)該至多等于他所履行的義務(wù)[16]。因此，應(yīng)當(dāng)享有權(quán)利主要包括：（1）有權(quán)獲得政府的補(bǔ)貼或補(bǔ)助。（2）自主決定觀護(hù)的內(nèi)容。例如，對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行教育考察，考察內(nèi)容包括：思想道德教育、認(rèn)罪服法教育、心理健康教育、法治教育、生活輔導(dǎo)、期滿總結(jié)教育和社會(huì)保障政策教育等，具體采取哪幾項(xiàng)內(nèi)容則由觀護(hù)人員自主決定，不受司法行政機(jī)關(guān)的干擾。（3）享有一定的申訴、建議權(quán)。對(duì)涉罪未成年人是否作出起訴及定罪量刑與否，觀護(hù)人員具有一定申訴、建議權(quán)，因?yàn)樗麄兪菍?duì)涉罪未成年人認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等情況最清楚的人，賦予他們一定申訴、建議權(quán)，有助于樹立司法權(quán)威，保證實(shí)體公正。（4）有權(quán)在稅收方面獲得適當(dāng)優(yōu)惠。社會(huì)觀護(hù)基地并非以營利為目的，享有適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠，有助于調(diào)動(dòng)企業(yè)、社會(huì)組織的參與積極性等。此外，享有權(quán)利就意味著承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，當(dāng)觀護(hù)人員消極履行幫教職責(zé)時(shí)，司法機(jī)關(guān)可責(zé)令檢討或具結(jié)悔過，如果發(fā)生涉罪未成年人脫逃或再次犯罪等嚴(yán)重情形的，除撤銷觀護(hù)基地資格外，還可以對(duì)該基地處以罰款或追究觀護(hù)人員的責(zé)任[17]。

三、問題與反思：社會(huì)觀護(hù)的實(shí)踐樣態(tài)

作為一種制度的現(xiàn)代化法治之所以不可能靠“變法”或移植來建立，必須從中國的本土資源中演變創(chuàng)造出來，還有另外一個(gè)理由，即知識(shí)的地方性和有限理性[18]。同樣，中國的社會(huì)觀護(hù)實(shí)踐具有地方性，一方面不能僅僅依靠變法或移植來尋求問題的出路，另一方面不能試圖以個(gè)別人或少數(shù)人的有限理性來規(guī)劃構(gòu)建一個(gè)盡善盡美的觀護(hù)體系。需要從各地實(shí)踐中尋找社會(huì)觀護(hù)的問題根源，并從問題的根本出發(fā)提出一些切實(shí)可行優(yōu)化路徑。

（一）社會(huì)觀護(hù)的相關(guān)法律規(guī)范尚未形成一體

從各地的社會(huì)觀護(hù)的運(yùn)行現(xiàn)狀考察，有些地方的社會(huì)觀護(hù)正如火如荼地推進(jìn)中，而有些地方的社會(huì)觀護(hù)卻毫無進(jìn)展，尤其在一些西部少數(shù)民族地區(qū)①筆者在與涼山某基層人民檢察院副檢察長訪談時(shí)，該副檢察長談到：“我們檢察院暫時(shí)沒有成立未檢科的計(jì)劃，涉罪未成年人的起訴工作仍有公訴科負(fù)責(zé)，檢察院的工作重心仍然是公訴和法律監(jiān)督，暫時(shí)沒有打算與相關(guān)部門合作成立社會(huì)觀護(hù)基地……?！笨疾煳鞑康亩鄠€(gè)少數(shù)民族地區(qū)，都存在類似的問題。，問題的根源在于社會(huì)觀護(hù)的相關(guān)法律規(guī)范尚未統(tǒng)一，且基本法層面尚未確立社會(huì)觀護(hù)制度。對(duì)于各地正在試點(diǎn)的社會(huì)觀護(hù)而言，開展社會(huì)觀護(hù)的主要依據(jù)是一些法律原則及地方性法規(guī)，存在相關(guān)法律規(guī)范層次普遍不高、地方規(guī)范形式分散、地方規(guī)范技術(shù)粗糙及地方規(guī)范尚存諸多空白等問題。中國以《憲法》為根本法，制定了包括《刑事訴訟法》《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》《義務(wù)教育法》等在內(nèi)的一系列法律、法規(guī)，初步形成了相對(duì)完善的未成年人法律體系。但是，有關(guān)社會(huì)觀護(hù)的法律和司法解釋卻鮮有見到，主要依據(jù)仍是一些地方性法規(guī)，以觀護(hù)基地開展起到模范效應(yīng)的無錫為例，無錫市出臺(tái)了《涉嫌犯罪外來人員管護(hù)教育基地工作條例》（簡稱《管護(hù)教育工作條例》）《外來人員關(guān)護(hù)基地工作實(shí)施細(xì)則》（《關(guān)護(hù)基地實(shí)施細(xì)則》）《關(guān)于建立關(guān)護(hù)教育基地平等保護(hù)涉罪外來人員取保候?qū)彊?quán)利的工作意見》（《關(guān)護(hù)基地工作意見》）和《關(guān)于成立涉罪外來人員關(guān)護(hù)基地領(lǐng)導(dǎo)小組的決定》（《關(guān)護(hù)基地決定》）等，從法律位階上來看，各地建立社會(huì)觀護(hù)基地的依據(jù)是一些地方性條例、決定、實(shí)施細(xì)則或工作意見，缺乏法律及司法解釋的規(guī)定。

地方性“法規(guī)”形式分散且技術(shù)較為粗糙。從無錫市開展的社會(huì)觀護(hù)的情況觀察，規(guī)范散見于《管護(hù)教育工作條例》《關(guān)護(hù)基地實(shí)施細(xì)則》《關(guān)護(hù)基地工作意見》等4部地方性“法規(guī)”，形式可謂是分散。許多社會(huì)觀護(hù)的地方性“法規(guī)”之間概念的使用呈現(xiàn)混亂狀態(tài)，有的概念之間存在內(nèi)涵交叉的現(xiàn)象，有時(shí)容易產(chǎn)生沖突。例如，“觀護(hù)基地”一詞，有的地方使用“關(guān)護(hù)基地”“管護(hù)基地”等概念，這些概念的含義存在交叉，內(nèi)涵不明確，甚至在同一地同樣存在用語不一的現(xiàn)象。此外，各地方性“規(guī)范”之間的協(xié)調(diào)性差，重復(fù)性規(guī)范較多，可操作性不強(qiáng)。最突出的例子莫過于各地基層的觀護(hù)基地實(shí)施細(xì)則，多數(shù)照搬照抄上一級(jí)機(jī)關(guān)制定觀護(hù)基地條例，導(dǎo)致社會(huì)觀護(hù)的實(shí)施細(xì)則可操作性不強(qiáng)。

此外，地方性“法規(guī)”存在立法空白。由于社會(huì)觀護(hù)相關(guān)地方性立法存在立法漏洞，導(dǎo)致各地的探索出現(xiàn)了模式不一、觀護(hù)對(duì)象不一、職能定位不同、機(jī)構(gòu)設(shè)置各異、基地權(quán)利義務(wù)要求不一等情況。例如，有的地方觀護(hù)基地觀護(hù)對(duì)象擴(kuò)大至外來的涉罪未成年人、一些具備取保候?qū)彈l件但無法提供保證人或交納保證金的涉罪未成年人，而有的地方的觀護(hù)對(duì)象依然僅限于本地戶籍，對(duì)于外地的涉罪未成年人，仍然采用送回原籍的方式進(jìn)行處遇。對(duì)于如何防范涉罪未成年人接觸各類不良信息，例如互聯(lián)網(wǎng)上的色情、電視電影中的暴力、色情暴力類書刊等，現(xiàn)行地方性“法規(guī)”尚存在不少空白，往往導(dǎo)致涉罪未成年人正常獲取信息的權(quán)利受到剝奪[19]。

（二）觀護(hù)實(shí)踐呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不一與幫教失靈現(xiàn)象

中國社會(huì)觀護(hù)尚處于摸索期，各地觀護(hù)基地的運(yùn)行實(shí)踐情況呈現(xiàn)出觀護(hù)職責(zé)履行不到位和幫教失靈現(xiàn)象。其一，執(zhí)行機(jī)構(gòu)不一、參與力量不足。各地社會(huì)觀護(hù)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)各不相同、各具特色，缺乏統(tǒng)一的執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)觀護(hù)工作的開展，導(dǎo)致觀護(hù)體系的運(yùn)行效果沒有達(dá)到預(yù)期的效果，有的社會(huì)觀護(hù)則由檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)，有的則由社會(huì)組織主導(dǎo)，有的由地方司法局（所）主導(dǎo)，還有甚者由人民法院主導(dǎo)。如表1所示，認(rèn)為“觀護(hù)主體模糊，職責(zé)不清”的，占到有效樣本比例的75.8%，在公檢法司機(jī)關(guān)辦案人員、律師群體和社會(huì)大眾中，選擇“觀護(hù)主體模糊、職責(zé)不清”的，所占比例分別為81.8%、72.9%和60.3%，這表明絕大多數(shù)受訪者認(rèn)為存在觀護(hù)主體模糊、職能不清的現(xiàn)象。在理想狀態(tài)下，各地觀護(hù)工作是由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院、團(tuán)委、婦聯(lián)、家庭、學(xué)校、社區(qū)、企業(yè)、基層組織、志愿者組織和社會(huì)工作組織等各方力量共同組建、共同參與，通過實(shí)地考察可知，絕大多數(shù)地方的社會(huì)觀護(hù)基地，實(shí)際上僅有愛心企業(yè)或社工組織在承擔(dān)，總體數(shù)量偏少、發(fā)展不平衡，“形式上為共同參與，實(shí)質(zhì)上則掛牌參與”，這與調(diào)查問卷的統(tǒng)計(jì)結(jié)果形成了相互印證。

表1 中國社會(huì)觀護(hù)機(jī)制存在主要問題的交叉分析

其二，觀護(hù)人員的專業(yè)性和穩(wěn)定性缺乏。觀護(hù)基地正常運(yùn)作的前提是，決定機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)相互配合。而在觀護(hù)實(shí)踐中，觀護(hù)工作的開展主要依賴于社工組織，由于缺乏社工組織相應(yīng)的資格準(zhǔn)入機(jī)制，導(dǎo)致觀護(hù)方式和觀護(hù)效果質(zhì)量參差不齊。在社會(huì)觀護(hù)機(jī)制存在主要問題的問卷調(diào)查中，認(rèn)為“觀護(hù)組織缺乏規(guī)范化”為觀護(hù)機(jī)制存在問題主要原因的受訪者最多，占有效樣本比例的84.1%，公檢法司機(jī)關(guān)辦案人員、律師群體和社會(huì)大眾，認(rèn)為存在這一問題的比例分別為87.7%、80.5%和75.4%，這也表明司法行政機(jī)關(guān)對(duì)這一問題的看法基本一致。探究問題產(chǎn)生的根源，主要包括兩個(gè)方面：一方面，決定機(jī)關(guān)不能為觀護(hù)人員提供專業(yè)化的技能培訓(xùn)。雖然一些未檢人員經(jīng)過相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)，但是在辦案之余要完成專業(yè)性高、延時(shí)性長的技能工作培訓(xùn)，對(duì)于未檢人員來說確實(shí)要求過高。另一方面，社工隊(duì)伍自身職業(yè)化素養(yǎng)有待提高，穩(wěn)定性需要加強(qiáng)。由于中國社工組織的相關(guān)體系建設(shè)、配套措施等方面還不夠完善，社工隊(duì)伍的職業(yè)化、專業(yè)化水平還不夠高。此外，社工人員在觀護(hù)工作方面投入的人力、物力較大，而相應(yīng)的薪酬體系、職業(yè)保障等機(jī)制又不夠健全，從而導(dǎo)致社工隊(duì)伍的流動(dòng)性較大，觀護(hù)工作難免受到影響。

其三，觀護(hù)職責(zé)落實(shí)不到位，導(dǎo)致幫教失靈。當(dāng)前社會(huì)觀護(hù)制度由于缺乏明確的法律依據(jù)，相關(guān)理論研究存在滯后性，而且觀護(hù)參與主體的范圍不明、觀護(hù)人員職責(zé)不清、合法地位受質(zhì)疑，實(shí)踐中社工組織開展社會(huì)觀護(hù)“名不正、而言不順”。通過問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析可知，認(rèn)為“觀護(hù)舉措單一，效果不明顯”的占有效樣本比例為71.7%，這也說明實(shí)踐中確實(shí)存在觀護(hù)職責(zé)落實(shí)不到位的現(xiàn)象，導(dǎo)致觀護(hù)效果不明顯。觀護(hù)基地及觀護(hù)人員應(yīng)當(dāng)履行職能：為未成年人提供住宿和基本的生活保障、提供觀護(hù)教育、進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、提供保證金或保證人等職責(zé)，但由于觀護(hù)工作缺乏專業(yè)人才，導(dǎo)致社會(huì)觀護(hù)幫教職責(zé)落實(shí)不到位，此外，社會(huì)力量參與的法律規(guī)范不健全，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌社會(huì)觀護(hù)建設(shè)的政府部門缺位，政府購買社工組織服務(wù)等配套制度不健全，嚴(yán)重制約了社會(huì)觀護(hù)在全國推廣。以經(jīng)費(fèi)保障不到位所導(dǎo)致的問題為例，資金短缺往往成為制約社會(huì)組織持續(xù)參與的瓶頸[20]，這些因素共同作用導(dǎo)致社會(huì)幫教失靈現(xiàn)象的發(fā)生。

（三）外地涉罪未成年人適用觀護(hù)的比例普遍較低

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，未成年人流動(dòng)也日趨頻繁，外地未成年人犯罪案件呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，這已是刑事司法實(shí)踐中面臨的突出問題，特別在東部沿海地區(qū)尤為嚴(yán)重。如表1所示，認(rèn)為“觀護(hù)覆蓋率低，落實(shí)不到位”的，占有效樣本比例的81.9%，其中，公檢法司機(jī)關(guān)辦案人員、律師群體和社會(huì)大眾，對(duì)這一問題認(rèn)識(shí)基本一致，所占比例分別為85.0%、78.0%和74.8%。在司法實(shí)踐中，由于部分司法機(jī)關(guān)辦案人員執(zhí)法觀念落后，對(duì)外來涉罪未成年人適用非羈押措施風(fēng)險(xiǎn)較大，而相關(guān)的司法保護(hù)、社會(huì)觀護(hù)不完善，導(dǎo)致外來涉罪未成年人與本地籍未成年人沒有得到同等的保護(hù)，突出表現(xiàn)在對(duì)外來涉罪未成年人取保候?qū)徍头潜O(jiān)禁刑適用比例較低，適用非監(jiān)禁刑的形式較為單一，同時(shí)缺少社工組織的觀護(hù)[21]。

在實(shí)地考察Z省J區(qū)時(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于外地未成年人，即使在符合取保候?qū)徎虮O(jiān)護(hù)居住的情況下，由于他們的監(jiān)護(hù)人不在身邊，無法提供適格的保證人，也無法交納保證金，加之沒有固定的居所，一般司法機(jī)關(guān)辦案人員傾向于采取逮捕措施，從而造成大量外地涉罪未成年人被羈押。在與一位Z省J區(qū)有著多年辦案經(jīng)驗(yàn)的基層法官訪談中，該法官談到：“對(duì)于外地涉罪未成年人，辦案機(jī)關(guān)首先考慮就是將其送回戶籍所在地辦案機(jī)關(guān)進(jìn)行處遇，而該地辦案機(jī)關(guān)仍會(huì)采取羈押性措施，另一種則是就近處遇，由于沒有監(jiān)護(hù)人在身邊，又沒有固定居所，一般也會(huì)采用羈押性處遇措施?！边@種對(duì)于外地涉罪未成年人普遍適用羈押性措施，既造成了司法成本的大幅度浪費(fèi)，同時(shí)侵害了外地涉罪未成年人獲得平等保護(hù)權(quán)利，違反了未成年人利益最大化原則，也不利于涉罪未成年人后期的觀護(hù)與回歸社會(huì)。

（四）觀護(hù)基地與政府、決定機(jī)關(guān)之間權(quán)責(zé)不明

在各地的社會(huì)觀護(hù)試點(diǎn)中，政府與觀護(hù)基地之間的關(guān)系呈現(xiàn)單一化，而決定機(jī)關(guān)與觀護(hù)基地之間的關(guān)系則處于凌亂狀態(tài)。具體從兩個(gè)方面進(jìn)行闡述：一方面，社會(huì)觀護(hù)運(yùn)作絕大多數(shù)依賴于政府的財(cái)政支出。在觀護(hù)實(shí)務(wù)中，社會(huì)觀護(hù)工作多數(shù)由政府推動(dòng)開展，少數(shù)地方吸收社會(huì)公益組織參與，觀護(hù)基地工作人員大多數(shù)由政府聘用，所需經(jīng)費(fèi)也由當(dāng)?shù)卣呢?cái)政撥款。這種單一化的政府財(cái)政支持模式，一則不利于社會(huì)觀護(hù)在全國推廣，比如在一些相對(duì)落后的西部民族地區(qū)，可能因?yàn)闆]有地方政府的財(cái)政支持，而沒有相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)建立觀護(hù)基地及聘用觀護(hù)人員。二則不利于厘清政府與觀護(hù)基地之間的關(guān)系，由于觀護(hù)基地的建立依賴于當(dāng)?shù)卣?cái)政的支出，可能導(dǎo)致兩者之間淪為領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系或隸屬關(guān)系，觀護(hù)基地不再有“社會(huì)”成份，絕大部分觀護(hù)人員也演變?yōu)楣毴藛T。

另一方面，觀護(hù)基地與決定機(jī)關(guān)之間的權(quán)責(zé)不清?？疾於鄠€(gè)地方的觀護(hù)實(shí)踐，由于司法行政機(jī)關(guān)擁有較大的自由裁量空間，權(quán)力較大，容易造成現(xiàn)有觀護(hù)中決定機(jī)關(guān)占主導(dǎo)地位的局面，公檢法司機(jī)關(guān)不僅決定著社會(huì)觀護(hù)的適用與否，也決定著觀護(hù)措施、觀護(hù)內(nèi)容及觀護(hù)起止期限。以涉罪未成年人的取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住為例，按照刑訴法規(guī)定及法理分析，取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，公安機(jī)關(guān)主導(dǎo)著社會(huì)觀護(hù)程序的運(yùn)行，觀護(hù)人員承擔(dān)著對(duì)涉罪未成年人監(jiān)督、輔導(dǎo)與幫助的職責(zé)，但是，在實(shí)務(wù)中這種主導(dǎo)關(guān)系往往淪為“決定機(jī)關(guān)怎么說，觀護(hù)人員怎么做，”沒有厘清兩者在社會(huì)觀護(hù)中的權(quán)利義務(wù)。

四、應(yīng)然與實(shí)然：社會(huì)觀護(hù)體系化的路徑重塑

優(yōu)化社會(huì)觀護(hù)需要經(jīng)歷一個(gè)長期的過程，按照“保護(hù)理念化、觀護(hù)模式化、運(yùn)行規(guī)范化、管理專業(yè)化、主體多元化”的發(fā)展思路，需要積極改善軟硬件設(shè)施，持續(xù)創(chuàng)新觀護(hù)形式，不斷提升觀護(hù)幫教成效，在這個(gè)過程中一方面需要因地制宜、有選擇地借鑒域外成熟經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)本土資源與域外經(jīng)驗(yàn)的良性互動(dòng)；另一方面需要總結(jié)地方試點(diǎn)的有益經(jīng)驗(yàn)，從各地實(shí)踐探索中汲取養(yǎng)分。

（一）逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)觀護(hù)立法律規(guī)范的體系化

針對(duì)社會(huì)觀護(hù)方面的法律規(guī)范普遍不高、形式分散、規(guī)范技術(shù)粗糙及尚存諸多空白等問題，需采取科學(xué)合理的方法來完善社會(huì)觀護(hù)方面的法律法規(guī)，實(shí)現(xiàn)未成年人權(quán)利保障的可視化。具體而言，首先，需與國際公約中有關(guān)社會(huì)觀護(hù)條款形成有效銜接。根據(jù)“條約必須遵守的原則”[22]，中國作為聯(lián)合國主要成員國之一，理應(yīng)遵守國際公約中有關(guān)社會(huì)觀護(hù)的條款。例如，根據(jù)《公民政治權(quán)利公約》第10條、《兒童權(quán)利公約》第40條、《北京規(guī)則》第11條及《利雅得準(zhǔn)則》第6條、第9條、第60條等有關(guān)社會(huì)觀護(hù)內(nèi)容的規(guī)定，中國應(yīng)當(dāng)通過《憲法》《刑事訴訟法》《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》等法律、法規(guī)層面確立社會(huì)觀護(hù)制度，對(duì)涉罪未成年人原則上適用非羈押性或非監(jiān)禁刑措施，形成以國際公約為藍(lán)本，以憲法為基礎(chǔ)，以《刑事訴訟法》《未成年人保護(hù)法》等為重點(diǎn)的有關(guān)社會(huì)觀護(hù)職能定位和權(quán)利義務(wù)的法律體系。

其次，完善地方性“法規(guī)”，使其具有可操作性。要制定出良好的有關(guān)未成年人社會(huì)觀護(hù)的地方性法規(guī)，就應(yīng)當(dāng)確定地方良法的形式標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)，形式標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合執(zhí)行性標(biāo)準(zhǔn)、地方性標(biāo)準(zhǔn)、可操作性標(biāo)準(zhǔn)、恪守立法權(quán)限標(biāo)準(zhǔn)等，同時(shí)，實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合保護(hù)人身權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、保障參與權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、保護(hù)隱私權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、保障平等受教育權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)特殊未成年人權(quán)益標(biāo)準(zhǔn)等[23]，其中，地方性法規(guī)要具有可操作性，簡而言之即是所立的法規(guī)條文要有針對(duì)性、適用性，要管用、實(shí)用，能解決實(shí)踐難題[24]。例如，結(jié)合地方試點(diǎn)的有益經(jīng)驗(yàn)，明確觀護(hù)人員的職能定位、權(quán)利義務(wù)及歸責(zé)原則等，使有關(guān)社會(huì)觀護(hù)的地方性條例和實(shí)施細(xì)則具有可操作性。

再次，通過創(chuàng)新性立法彌補(bǔ)地方性“法規(guī)”的立法空白。目前，鑒于社會(huì)觀護(hù)方面的立法經(jīng)驗(yàn)不足、對(duì)象特殊、時(shí)機(jī)不成熟、社會(huì)關(guān)系尚未定型等諸多緣由，存在立法空白在所難免，通過創(chuàng)新性地方立法彌補(bǔ)立法空白，可以填補(bǔ)法律、法規(guī)的空白以實(shí)現(xiàn)社會(huì)觀護(hù)的職能。創(chuàng)新性地方立法要求觀護(hù)基地要以保護(hù)未成年人人身安全為優(yōu)先，以適用非羈押性或非監(jiān)禁刑措施為優(yōu)先，以就近觀護(hù)幫教為優(yōu)先，以最大限度提供社會(huì)觀護(hù)為目標(biāo)等，以彌補(bǔ)立法的缺陷。

（二）建構(gòu)復(fù)合型、專業(yè)化的社會(huì)觀護(hù)機(jī)制

在各地試點(diǎn)的社會(huì)觀護(hù)中，有已取得良好的法律效果和社會(huì)效果的，一方面，各地陸續(xù)建立了社會(huì)觀護(hù)機(jī)制，為辦案機(jī)關(guān)適用非羈押性或非監(jiān)禁刑措施提供了可能。以上海市設(shè)立的社會(huì)觀護(hù)為例，截止2015年6月，上海市檢察機(jī)關(guān)共建立觀護(hù)總站17個(gè)，觀護(hù)點(diǎn)215個(gè)，成立觀護(hù)基地68個(gè)，已有2 984名涉罪未成年人被納入觀護(hù)體系幫教，其中非滬籍涉罪未成年人2 294人，占76.9%[25]。另一方面，涉罪未成年人的個(gè)案觀護(hù)效果顯著，逐步實(shí)現(xiàn)司法專業(yè)化與觀護(hù)社會(huì)化有效結(jié)合。例如，未成年人陳某盜竊案[26]、未成年人黃某某、施某某容留他人吸毒案①未成年人施某某、黃某某容留他人吸毒案，是筆者在實(shí)地考察G區(qū)Q市Q區(qū)人民檢察院時(shí)，由該檢察院提供該案材料，由于未成年人案件的不公開性與涉及個(gè)人隱私等，筆者對(duì)本案人名、地名等進(jìn)行技術(shù)化處理，以保護(hù)未成年人的隱私。基本案件：2013年9月1日，犯罪嫌疑人施某某和黃某某在Q市皇明KTV訂了V05包廂過生日，邀請(qǐng)朋友鄧某某、陳某某等11人到所開的包廂內(nèi)玩耍。期間，犯罪嫌疑人施某某和黃某某容留上述人員在包廂內(nèi)吸食毒品氯胺酮，后被公安民警抓獲，并繳獲疑似毒品氯胺酮1小包，自制吸毒工具1批，用于包裝毒品氯胺酮小塑料袋1包。經(jīng)提取尿樣檢測(cè)，上述11人檢測(cè)結(jié)果均呈陽性。經(jīng)物證檢驗(yàn)鑒定：繳獲的毒品含有氯胺酮。公安機(jī)關(guān)遂于2013年11月13日向檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人施某某、黃某某，檢察院于2013年11月28日對(duì)人施某某、黃某某作出批準(zhǔn)逮捕的決定。2014年3月10日公安機(jī)關(guān)向檢察院移送審查起訴。2014年6月19日，檢察院決定對(duì)施某某、黃某某適用附條件不起訴，設(shè)定為期六個(gè)月的考驗(yàn)期。經(jīng)過6個(gè)月的觀護(hù)考察、心理疏導(dǎo)和回訪跟蹤，檢察院最終于2014年12月23施某某、黃某某作出不起訴決定，同時(shí)對(duì)不起訴進(jìn)行宣告。該案作為社會(huì)觀護(hù)取得良效的典型案件，筆者將結(jié)合個(gè)案分析社會(huì)調(diào)查、心理疏導(dǎo)及觀護(hù)的過程，以試圖建構(gòu)復(fù)合型、專業(yè)化的社會(huì)觀護(hù)制度。在此由衷感謝Q區(qū)人民檢察院檢察官提供典型的觀護(hù)個(gè)案，并熱情的接受訪談、座談與問卷。等，均實(shí)現(xiàn)了涉罪未成年人重返校園、重新融入社會(huì)之目的。針對(duì)實(shí)踐中存在觀護(hù)職責(zé)履行不到位及幫教失靈現(xiàn)象，建構(gòu)復(fù)合型、專業(yè)化的社會(huì)觀護(hù)機(jī)制，在總結(jié)地方有益經(jīng)驗(yàn)之余，有選擇地借鑒域外成熟經(jīng)驗(yàn)。

其一，建構(gòu)復(fù)合型觀護(hù)主體，發(fā)揮各參與主體的功效。從未成年人黃某某、施某某容留他人吸毒案的個(gè)案觀護(hù)中，筆者觀察到，社會(huì)觀護(hù)的流程主要為：觀護(hù)對(duì)象的確認(rèn)→文書的轉(zhuǎn)接及銜接→成立觀護(hù)小組→簽訂觀護(hù)協(xié)議→日常觀護(hù)幫教→評(píng)定考核→跟蹤觀護(hù)等，在這個(gè)觀護(hù)過程中，不僅需要政府、文化、工商、婦聯(lián)、共青團(tuán)及司法機(jī)關(guān)的參與，而且需要社會(huì)企業(yè)、愛心組織等各方力量的參與。可見，觀護(hù)的社會(huì)化、多樣化有賴于建構(gòu)復(fù)合型觀護(hù)主體，發(fā)揮各參與主體的作用。例如，政府決定著資源調(diào)動(dòng)與整合，宜成為統(tǒng)領(lǐng)“復(fù)合型”觀護(hù)主體的牽頭者；教育部門的主要職能則是為觀護(hù)對(duì)象提供繼續(xù)教育、職業(yè)技能培訓(xùn)；而檢察機(jī)關(guān)應(yīng)立足監(jiān)督職能，發(fā)揮關(guān)鍵引導(dǎo)作用，實(shí)現(xiàn)未檢工作的專門化等[27]?？傊瑥?fù)合型觀護(hù)主體，從家庭、學(xué)校、政法部門到文化部門等均需要參與，構(gòu)建一個(gè)縱橫交錯(cuò)、點(diǎn)面結(jié)合的復(fù)合型觀護(hù)體系，這樣才能做到治標(biāo)與治本相結(jié)合，有效減少未成年人犯罪。

其二，組建一支專業(yè)化的觀護(hù)隊(duì)伍，夯實(shí)社會(huì)觀護(hù)的組織保障。擁有一支專業(yè)化的觀護(hù)隊(duì)伍是社會(huì)觀護(hù)制度有效運(yùn)行的基礎(chǔ)。例如心理矯正、職業(yè)技能培訓(xùn)等，如果由沒有受過專業(yè)技能培訓(xùn)、不具備專業(yè)資質(zhì)的觀護(hù)人員從事，則很難達(dá)到預(yù)期效果。然而，中國司法社工正處于萌芽階段，社工數(shù)量和質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到司法實(shí)踐的需求。因此，組建一支專業(yè)化的觀護(hù)隊(duì)伍，具體路徑為：首先，需要科學(xué)合理地遴選和培訓(xùn)觀護(hù)人員。挑選熟悉未成年人身心特點(diǎn)、包容度較大、綜合素質(zhì)較為全面和熱衷于未成年人關(guān)愛工作的人擔(dān)任觀護(hù)人員。其次，需要專業(yè)化的教育培訓(xùn)。完善觀護(hù)隊(duì)伍知識(shí)結(jié)構(gòu)，注重心理學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面的知識(shí)補(bǔ)充，合理設(shè)置觀護(hù)人員的年齡、性別、特長，針對(duì)不同的觀護(hù)對(duì)象選擇最合適的觀護(hù)人員。再次，建立健全觀護(hù)隊(duì)伍的政策體系和配套制度。規(guī)范觀護(hù)隊(duì)伍的遴選、錄用、考評(píng)、獎(jiǎng)懲及執(zhí)業(yè)保障等機(jī)制[28]，吸引更多復(fù)合型人才加入專業(yè)化的觀護(hù)隊(duì)伍。

其三，完善社會(huì)觀護(hù)的配套性措施，增加司法資源的投入。資源問題是困擾社會(huì)觀護(hù)配套性措施發(fā)展的瓶頸，未成年人社會(huì)觀護(hù)工作要實(shí)現(xiàn)專業(yè)化，需要配備專業(yè)的觀護(hù)人員、觀護(hù)基地、軟硬件設(shè)施等，完善這些配套性措施，也會(huì)帶來觀護(hù)人員的薪酬待遇、觀護(hù)基地的維持和發(fā)展等經(jīng)費(fèi)來源問題。解決這一問題的關(guān)鍵，即是以政府財(cái)政支持為支撐，通過吸納社會(huì)公益組織或愛心企業(yè)資金的途徑，整合有限的資源，采取市場(chǎng)化、契約化方式，面向具有專業(yè)資質(zhì)的企事業(yè)單位和愛心企業(yè)購買觀護(hù)服務(wù)。當(dāng)然，以政府為主導(dǎo)向社會(huì)組織購買觀護(hù)服務(wù)，需要設(shè)定科學(xué)合理的承接政府購買項(xiàng)目主體的資質(zhì)及審查制度，制定規(guī)范的招投標(biāo)程序、建立規(guī)范的效果評(píng)估機(jī)制等[29]，以保障社會(huì)觀護(hù)配套性措施進(jìn)入良性的發(fā)展軌道，為復(fù)合型、專業(yè)化社會(huì)觀護(hù)體系的建構(gòu)提供物質(zhì)基礎(chǔ)。

（三）探索“三層式”觀護(hù)體系，保證平等地適用觀護(hù)措施

在各地的觀護(hù)實(shí)踐中，針對(duì)外地涉罪未成年人適用社會(huì)觀護(hù)普遍較低的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)以“屬地觀護(hù)為主體、就近協(xié)作為補(bǔ)充”的理念，探索建立三層式觀護(hù)體系，即“就地觀護(hù)、跨區(qū)協(xié)作、異地委托”，以降低外地涉罪未成年人適用羈押性或監(jiān)禁刑措施的機(jī)率，有效實(shí)現(xiàn)外地涉罪未成年人的平等保護(hù)。這種三層式觀護(hù)體系最初試點(diǎn)于上海市檢察機(jī)關(guān)，以來滬無監(jiān)護(hù)條件、無固定住所、無經(jīng)濟(jì)來源（簡稱“三無”）的涉罪未成年人為主要觀護(hù)對(duì)象，成立了開放式、社會(huì)化的觀護(hù)組織，即未成年人社會(huì)觀護(hù)站，觀護(hù)組織對(duì)“三無”涉罪未成年人一般設(shè)定3～6個(gè)月的觀察期，通過適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)學(xué)習(xí)和思想疏導(dǎo)，使其真誠悔罪，實(shí)現(xiàn)未成年人“零障礙”回歸社會(huì)[30]。

探索建立三層式觀護(hù)體系，旨在有效促進(jìn)外地涉罪未成年人適用非羈押性或非監(jiān)禁刑措施，三層式觀護(hù)體系第1層即是“就地觀護(hù)”，要求對(duì)本地范圍及部分在本地有固定住址的涉罪未成年人開展社會(huì)觀護(hù)，觀護(hù)過程中各參與主體分工負(fù)責(zé)、齊抓共管，不斷推進(jìn)社會(huì)化觀護(hù)工作機(jī)制；第2層是跨區(qū)協(xié)作，即對(duì)辦案機(jī)關(guān)辦理的符合觀護(hù)條件的外地涉罪未成年人開展社會(huì)觀護(hù)，簽訂《觀護(hù)幫教協(xié)議》，定期對(duì)觀護(hù)對(duì)象的思想動(dòng)態(tài)、學(xué)習(xí)情況、勞動(dòng)表現(xiàn)、社區(qū)內(nèi)綜合表現(xiàn)等，提出全面、客觀、公正的觀護(hù)意見[6]70-72；第3層是異地委托，即對(duì)符合取保候?qū)?、監(jiān)視居住條件的、無前科劣跡、在犯罪所在地?zé)o固定住址的外地涉罪未成年人，如果監(jiān)護(hù)人提出回原籍觀護(hù)并自愿簽立監(jiān)護(hù)保證書的，可以聯(lián)系、委托居住地或戶籍地的觀護(hù)組織進(jìn)行觀護(hù)幫教[31]，以真正實(shí)現(xiàn)對(duì)本地與外地籍涉罪未成年人平等地適用觀護(hù)措施。

（四）厘清觀護(hù)基地與政府、決定機(jī)關(guān)之間的權(quán)責(zé)

從國家親權(quán)、未成年人福利及恢復(fù)性司法理念可知，未成年人社會(huì)觀護(hù)的社會(huì)化、多樣化有賴于多元主體共同參與，明確各參與主體在觀護(hù)幫教工作中角色定位，厘清觀護(hù)基地與政府、決定機(jī)關(guān)三者之間的關(guān)系，具體表現(xiàn)為：一方面，以政府為主導(dǎo)，吸收社會(huì)公益組織、愛心企業(yè)共同參與觀護(hù)基地的建設(shè)。未成年人是國家的“未來財(cái)富”，政府作為國家公權(quán)力在公共領(lǐng)域的代表，有責(zé)任對(duì)未成年人予以特殊保護(hù)。但是，僅有政府承擔(dān)全部經(jīng)費(fèi)的單一形式已不能滿足觀護(hù)基地建設(shè)的需求，這就要求政府不僅自身要投入觀護(hù)基地的建設(shè)，而且要積極吸收社會(huì)公益組織、愛心企業(yè)等參與到觀護(hù)基地的建設(shè)中，并將公職觀護(hù)人與志愿者結(jié)合共同參與觀護(hù)工作，以彌補(bǔ)政府經(jīng)費(fèi)的不足。其實(shí)，在英美法系國家，類似問題在早期就已經(jīng)面臨，起初社會(huì)觀護(hù)工作均是由志愿者推動(dòng)發(fā)展，后由于觀護(hù)經(jīng)費(fèi)和志愿者的不足，才由政府和志愿者共同參與觀護(hù)工作的展開。當(dāng)然，政府與觀護(hù)基地之間的關(guān)系，并不會(huì)因?yàn)檎鲗?dǎo)出資而發(fā)生變化，兩者不存在領(lǐng)導(dǎo)或隸屬關(guān)系，對(duì)涉罪未成年人采取何種觀護(hù)幫教措施，觀護(hù)人員有自主決定權(quán)，政府不得干涉。

另一方面，以決定機(jī)關(guān)為主導(dǎo)模式，轉(zhuǎn)變?yōu)闆Q定機(jī)關(guān)與觀護(hù)基地相互配合。社會(huì)觀護(hù)制度的運(yùn)行有兩個(gè)階段：第一階段由檢察機(jī)關(guān)確定觀護(hù)對(duì)象，將涉罪未成年人附條件地置于觀護(hù)基地中；第二階段由觀護(hù)人員對(duì)涉罪未成年人履行觀護(hù)教育、溝通交流、心理疏導(dǎo)、監(jiān)督輔導(dǎo)及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等，幫助其重新回歸社會(huì)。理論上，決定機(jī)關(guān)與觀護(hù)基地分別承擔(dān)前后階段的工作，相互之間并無隸屬關(guān)系，如追溯社會(huì)觀護(hù)創(chuàng)立的初衷，則觀護(hù)工作具有更加重要的意義。因此，決定機(jī)關(guān)不應(yīng)過度參與具體觀護(hù)工作，而應(yīng)恪守職責(zé)，與觀護(hù)人員相互配合，這有助于厘清政府與觀護(hù)、司法與觀護(hù)之間的關(guān)系，按照專業(yè)分工的原則，做到各司其職，避免角色沖突[32]。當(dāng)然，在觀護(hù)基地的建設(shè)中，檢察機(jī)關(guān)作為法律的監(jiān)督機(jī)關(guān)，依然要履行監(jiān)督職能，保證社會(huì)觀護(hù)的每一階段都符合法律的正當(dāng)程序及比例原則，真正實(shí)現(xiàn)觀護(hù)模式的專業(yè)化、觀護(hù)力量的社會(huì)化、觀護(hù)體系的全面化。