鄭曉茹，陳如

（河海大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 211100）

社區(qū)作為一個相對獨(dú)立的社會系統(tǒng)，其顯露著兩方面的象征意義，一方面是作為“我們生活空間的社區(qū)”存在的，另一方面則為“我們生活敘事的社區(qū)”。這其中無處不滲透著認(rèn)知、情感、意志和行動的元素，當(dāng)我們過多地專注于在社區(qū)治理中構(gòu)建怎樣的制度，引入何種治理技術(shù)抑或治理工具來拓展社區(qū)治理的范圍、層次和功能以形成有效的社區(qū)治理時，卻忽視了作為精神世界的認(rèn)知在社區(qū)治理中的價值和意義。或者說，我們不能試圖把所有精神層次的現(xiàn)象和問題，都簡單地用“非精神”的經(jīng)濟(jì)、政治和文化等各種機(jī)制來解釋，不能忽視了“精神世界”的不可替代性[1]7。從這個意義上來說，尤其是在探究社區(qū)秩序的形成與功能的實(shí)現(xiàn)時，我們需要意識到作為社區(qū)精神世界的核心——治理認(rèn)知影響著人們對治理的觀感以及對治理意圖的獲取，而理解和詮釋治理認(rèn)知對于進(jìn)一步拓展社區(qū)治理視野、增強(qiáng)治理行動自覺和優(yōu)化社區(qū)治理思維有著重要的意義。

一、問題的提出：社區(qū)心態(tài)“拷問”社區(qū)治理

隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展、人口流動的加快和勞動分工的加劇，無論是農(nóng)村社區(qū)還是城市社區(qū)都日益趨向復(fù)雜化、不確定性和流變性，而在回答“社區(qū)治理如何達(dá)致有效性”這一問題之前，我們需要回應(yīng)兩個挑戰(zhàn)：一是社區(qū)治理缺少理念上的共識和集體認(rèn)同；二是社區(qū)治理如何實(shí)現(xiàn)個體與社會關(guān)系的相伴和融合。從個體與社會的心理關(guān)系上來說，這兩個挑戰(zhàn)來源于個體與社區(qū)難以基于治理而在認(rèn)知上形成一致性的連結(jié)。進(jìn)一步來說，這兩個挑戰(zhàn)都關(guān)切著心態(tài)作為一種認(rèn)知在社區(qū)治理中的作用。沿著這一思路，當(dāng)治理介入社區(qū)并呈現(xiàn)為各種社會現(xiàn)象時，它除了具有自然現(xiàn)象的表層實(shí)體結(jié)構(gòu)之外還具有自然現(xiàn)象不具備的深層意義結(jié)構(gòu)，因而，對社區(qū)治理的探討需要從“生態(tài)研究”進(jìn)入到“心態(tài)研究”[1]8，將人的生物性和社會性進(jìn)行統(tǒng)合考慮，而事實(shí)上在社區(qū)中確然存在著類似于社會心態(tài)的“社區(qū)心態(tài)”。由此基于社會現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，可將社區(qū)心態(tài)視為在一段時間內(nèi)存在于社區(qū)中的情緒、共識和感受，其能在經(jīng)驗(yàn)與行動上透過各種心理層次得以傳遞、擴(kuò)散。從社區(qū)精神層面來講，當(dāng)前社區(qū)治理中出現(xiàn)的個體自主性與公共秩序之間的失衡、社區(qū)各種制度規(guī)則與社區(qū)相應(yīng)行動之間的失合以及公眾參與不足與集體行動的兩難，這些都從一個側(cè)面反映著社區(qū)心態(tài)作為認(rèn)知形式對社區(qū)治理的“拷問”，尤其是當(dāng)前具化為社區(qū)焦慮和社區(qū)冷漠的兩種社區(qū)心態(tài)是造成和加劇社區(qū)治理困境在心理上蔓延的重要原因。

社區(qū)焦慮可理解為一種認(rèn)知意義上的焦慮，是當(dāng)前社區(qū)公共生活渙散和瓦解的結(jié)果，也映射著社區(qū)中每個人雖有自由選擇的能力，卻需要為自我選擇的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任的焦慮體驗(yàn)，其主要表現(xiàn)為價值焦慮和個人身份的焦慮。從價值認(rèn)知層面來說，因社區(qū)日漸被各種復(fù)雜性、流變性和不確定性所包圍，個人與生俱來的在心理承受、能力以及適應(yīng)性等方面的脆弱性和有限性會帶來一種緊張不安，在態(tài)度和行動上則表征為在應(yīng)對社區(qū)各種矛盾（如鄰里矛盾等）時缺乏信心以及難以適應(yīng)社區(qū)中彼此關(guān)系的快速變化，其使得社區(qū)成員難以在社區(qū)生活選擇中找到價值歸依。另外，社會轉(zhuǎn)型的加快不斷引發(fā)著個人身份的焦慮?？梢哉f，個體在社區(qū)的身份是一種能讓個人被識別和接受的表征，其指引著權(quán)、責(zé)、利及自我與他者關(guān)系的確立，能給予個人以安全、尊嚴(yán)和行為預(yù)期，也是個體找到集體歸依的介質(zhì)。進(jìn)一步來說，個體的社區(qū)生活之所以能得以順利進(jìn)行是基于社區(qū)對個人身份的確認(rèn)以及個人對自我身份的認(rèn)知。

在現(xiàn)代社會生活中，我們可將冷漠視為一種認(rèn)知意義上的“現(xiàn)代性生活經(jīng)驗(yàn)的表述和外化”，其中社區(qū)中的個體和群體因認(rèn)知差異或者異化而形成的社區(qū)冷漠正在深刻地影響著社區(qū)治理的進(jìn)程、氛圍和有效性，更多地表現(xiàn)為一種負(fù)性的作用。圍繞社區(qū)治理，當(dāng)前的社區(qū)冷漠集中于個體在態(tài)度和心理上的選擇和行為，主要指向兩個層面的冷漠：一是關(guān)系的冷漠，這種冷漠集中在對社區(qū)鄰里關(guān)系的認(rèn)知上，表現(xiàn)為社區(qū)部分成員選擇不再把鄰居視為必須交往的對象，不再視鄰里關(guān)系為自己社會關(guān)系網(wǎng)中的一環(huán)，甚至因裝修、房屋出租和養(yǎng)寵物等引發(fā)的鄰里關(guān)系緊張都會加劇其對鄰里關(guān)系采取冷漠的態(tài)度，這使得社區(qū)成員彼此在情感上日漸淡化，對社區(qū)的責(zé)任感也在弱化；二是事件的冷漠，這一冷漠主要指向公眾對社區(qū)公共事件的認(rèn)知上，具體表現(xiàn)為社區(qū)成員對于需要其參與的黨建類、綜合管理類和文化服務(wù)類等社區(qū)事件皆采取冷漠的態(tài)度。以社區(qū)政治選舉事件為例，在不少社區(qū)成員的認(rèn)知中，總是認(rèn)為這種選舉是一種形式化的“官樣文章”，哪怕是“高投票率”仍遮蔽不了其背后的政治冷漠[2]，導(dǎo)致社區(qū)治理難以在認(rèn)知上取得真正意義上的合法性和正當(dāng)性。

在這里，從治理與認(rèn)知結(jié)合的層面來講，當(dāng)社區(qū)被視為一個相對獨(dú)立的社會系統(tǒng)時，治理認(rèn)知可被理解為在社區(qū)治理中的行動者通過形成概念、知覺、判斷或想象等心理活動對社區(qū)治理所呈現(xiàn)的信息進(jìn)行處理，以獲取社區(qū)治理觀感、目標(biāo)、意圖以及知識的過程。在社區(qū)治理中，隨著人們對職業(yè)依賴的增強(qiáng)、居住空間的分化以及各種復(fù)雜性、不確定性的存在使得社區(qū)中的人對于社區(qū)治理總是抱著一種期待與審慎的復(fù)雜心理，因而不同的行動者對治理的認(rèn)知就成為其理解社區(qū)治理理念、意圖和實(shí)踐的關(guān)鍵。其中以社區(qū)焦慮和社區(qū)冷漠為代表的社區(qū)心態(tài)其本質(zhì)是一種認(rèn)知的表現(xiàn)，其在很大程度上影響著社區(qū)認(rèn)同的形塑和社區(qū)意識的構(gòu)建，其從治理的真實(shí)性、效能感和適應(yīng)性上不斷“拷問”著當(dāng)前的社區(qū)治理。從這個意義上來說，要進(jìn)行有效的社區(qū)治理就要正視社區(qū)精神世界的存在，并首先要意識到對社區(qū)治理本身進(jìn)行認(rèn)知，認(rèn)知會更新個體對治理的想象，也會更新個體和社區(qū)對彼此關(guān)系的想象，且新的治理圖景和治理現(xiàn)實(shí)由行動者在對治理的認(rèn)知中被創(chuàng)造出來。由此，本文將社區(qū)視作一個相對獨(dú)立的社會系統(tǒng)，將社區(qū)治理認(rèn)知本身作為研究對象，回到社區(qū)“人”本身來思考社區(qū)治理何以有效，重點(diǎn)圍繞視界、隱喻和框架來詮釋社區(qū)治理認(rèn)知的存在，在科層、市場與網(wǎng)絡(luò)三種治理敘事之外以治理認(rèn)知形成對社區(qū)治理新的敘事，進(jìn)而生成社區(qū)治理新的知識和觀念。

二、社區(qū)治理認(rèn)知的視界：結(jié)構(gòu)、輪廓與意圖

在將社區(qū)視為一個行動系統(tǒng)時，對社區(qū)治理進(jìn)行認(rèn)知就成為一個對治理現(xiàn)實(shí)、圖景和意義進(jìn)行理解的行動過程。因而，基于行動者與情境關(guān)系的治理實(shí)踐和話語表達(dá)，要以怎樣的視界對其進(jìn)行理解是社區(qū)治理認(rèn)知首要考慮的問題。本文將視界界定為在社區(qū)治理中，不同的行動者與情境及其互動結(jié)構(gòu)構(gòu)成的行動系統(tǒng)剛好能被觀察到的時空界面以及人們在精神上所能獲取的某種可能性。沿著這一定義，視界既是觀察社區(qū)治理行動系統(tǒng)的窗口，也是理解社區(qū)治理行動本身及行動者與情境關(guān)系的時空域，其是理解社區(qū)治理認(rèn)知的邏輯起點(diǎn)。其中治理層和邊界構(gòu)成治理認(rèn)知視界的結(jié)構(gòu)，而從結(jié)構(gòu)的延伸中，本文圍繞視界的輪廓和意圖來詮釋治理認(rèn)知視界的要義，并以情境、對話的視界輪廓勾連視界意圖的再構(gòu)和融合以勾勒治理認(rèn)知的內(nèi)外圖景。

（一）治理認(rèn)知視界的結(jié)構(gòu)：治理層與邊界的組合

事實(shí)上，社區(qū)治理的功能決定著治理認(rèn)知的視界結(jié)構(gòu)，視界是定向思維與價值的先在經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)。因此，從行動者系統(tǒng)的功能實(shí)現(xiàn)來講，面向社區(qū)的復(fù)雜性、流變性和不確定性，社區(qū)趨向于改變他們自身的結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)向以獨(dú)立、自治的身份而與不同的在利益上相關(guān)的行動者形成合作伙伴關(guān)系，使所有的一切都朝著隨需應(yīng)變發(fā)展。從這個意義上來講，社區(qū)治理的這一轉(zhuǎn)變構(gòu)成了當(dāng)前治理認(rèn)知視界的對象性內(nèi)容，而其中系統(tǒng)性的治理思維更是透射著利益相關(guān)者對于社區(qū)治理行動系統(tǒng)的意義，由此在將“誰是行動系統(tǒng)中的利益相關(guān)者”納入治理認(rèn)知視界中進(jìn)行追問時，對其的理解就指向基于行動者互動結(jié)構(gòu)所形成的治理層和邊界。故而，治理層和邊界構(gòu)成并形塑著治理認(rèn)知視界的結(jié)構(gòu)，其影響著此在的人們對社區(qū)治理本身的理解，而在實(shí)踐中，行動者的各種行為在很大程度上有賴于治理認(rèn)知的視界結(jié)構(gòu)。

在這里強(qiáng)調(diào)治理認(rèn)知視界的治理層和邊界意在辨識出誰是社區(qū)治理中的“利益相關(guān)者”。一般來說，一切與社區(qū)具有身份、契約和居住關(guān)系的個人或團(tuán)體都是利益相關(guān)者，即居住、契約和身份邊界所包圍的主體都是治理行動中的利益相關(guān)者。因而，在治理認(rèn)知視界所及范圍內(nèi)存在著三層治理結(jié)構(gòu)和多重邊界，即內(nèi)部治理層、外部治理層和社會治理層。若以組成社區(qū)治理的不同參與者為劃分依據(jù)，在三種治理層的結(jié)構(gòu)下存在著管理邊界、法定邊界、契約邊界和治理邊界。其中管理邊界主要指向被賦予公權(quán)力的政府所劃定的管理圈，法定邊界則增加了部分不參與社區(qū)治理但擁有戶籍且享受治理成果的居住者，契約邊界指基于各種契約達(dá)成共識的個人和組織團(tuán)體等利益相關(guān)者所形塑的邊界，而治理邊界是不規(guī)則的，圍繞治理的目標(biāo)和任務(wù)，管理邊界、法定邊界和契約邊界的內(nèi)外治理層的利益相關(guān)者都可被納入治理邊界內(nèi)。其中第一層為內(nèi)部治理層，其由法定邊界和治理邊界內(nèi)的利益相關(guān)者構(gòu)成，他們被稱為內(nèi)部治理者。他們主要是社區(qū)所轄地域內(nèi)擁有本地戶籍的居住者，其最基本的權(quán)力是有權(quán)作為選舉人和被選舉人參與社區(qū)政治選舉，以此直接影響治理對象。當(dāng)然，這其中還包括社區(qū)內(nèi)的組織團(tuán)體，而在當(dāng)前的社區(qū)組織架構(gòu)和治理環(huán)境中，擁有戶籍身份的居住者和社區(qū)組織團(tuán)體既是治理對象，也可以是內(nèi)部治理者；第二層為外部治理層，由管理邊界、治理邊界與契約邊界之間的利益相關(guān)者構(gòu)成。比如街道辦①本文將政府視為“當(dāng)然”的治理者，其以公權(quán)力為軸，擁有著時刻、全面介入社區(qū)治理的合法性和正當(dāng)性。、物業(yè)公司、社會組織等第三方市場和社會主體，他們基于法律法規(guī)的授權(quán)、契約的“鎖定”來介入社區(qū)治理，而外部治理層的利益相關(guān)者決定是否介入社區(qū)治理是基于一種權(quán)、責(zé)、利的綜合考量，但其中確實(shí)隱含著自利的考慮，這也是相互間博弈的結(jié)果；第三層治理結(jié)構(gòu)是社會治理層，由處于管理、法定邊界之外的所有與社區(qū)治理有關(guān)系的個人或團(tuán)體構(gòu)成。它也是一種外部治理形式，但與利益相關(guān)者的外部治理結(jié)構(gòu)存在一定的差異，它是一種與治理邊界、契約邊界相關(guān)的非常態(tài)介入，比如某些公益組織團(tuán)體或企業(yè)等暫時性地參與社區(qū)治理。由此，三層治理層和多重邊界構(gòu)成了社區(qū)治理認(rèn)知視界的基本面，而治理認(rèn)知的視界成為社區(qū)塑造和重組內(nèi)外關(guān)系，是應(yīng)對不斷變化環(huán)境的認(rèn)知起點(diǎn)。

（二）治理認(rèn)知視界的輪廓：情境和對話

從治理認(rèn)知視界的功能和方向性上來講，治理概念在遭遇不同的行動者時如何呈現(xiàn)不同的輪廓是一個重要的問題。視界以其時空界面的特質(zhì)建構(gòu)規(guī)范著人們怎樣理解和變革社區(qū)治理行動系統(tǒng)，其中行動者憑借生活的經(jīng)驗(yàn)、話語、知識及意識等主觀因素賦予社區(qū)治理以一種認(rèn)知意義上的輪廓。這一輪廓的形塑有賴于行動者對社區(qū)治理情境的審視，并在治理認(rèn)知視界的結(jié)構(gòu)內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)世界與精神世界的連通，其中行動者內(nèi)蘊(yùn)的知識會轉(zhuǎn)化為話語層面的對話而在心理上不斷擴(kuò)大、觀照、凝聚著自我與他者、意識與行動之間的相互關(guān)系，以此改進(jìn)行動者所積累的意象，進(jìn)而反過來成為策動治理認(rèn)知的能量。由此，情境和對話通過社區(qū)治理的行動而在治理認(rèn)知視界的結(jié)構(gòu)中塑造著視界的輪廓，其中情境構(gòu)成輪廓所處的域，對話為輪廓形成的方式，二者共同建構(gòu)著視界的輪廓。需要說明的是，治理認(rèn)知視界的輪廓可被理解為社區(qū)治理本身的“自我肖像”，其解釋著社區(qū)治理的原則和概念框架，熔鑄著社區(qū)治理的價值觀念和行動意識。

將社區(qū)視為一個相對獨(dú)立的社會系統(tǒng)時，其實(shí)暗含著社區(qū)是代表某一固定情景的事實(shí)結(jié)構(gòu)，是一個敘述的框架[3]19。因此，治理認(rèn)知視界的情境可視作基于治理事實(shí)構(gòu)成的敘事。從治理參與者的身份來說，其呈現(xiàn)為兩方面的敘事：一是日常生活的情境敘事，其對應(yīng)著一種非制度化的情境。社區(qū)構(gòu)成行動者（個體和群體）進(jìn)行日常生活敘事的社會情境場所，行動者則以其對日常生活的知覺、體驗(yàn)和賦意來對社區(qū)治理進(jìn)行認(rèn)知。在此過程中，行動者可將認(rèn)知圖式用于敘述直觀、具體和簡單的生活事件或者用于敘述間接、抽象和復(fù)雜的生活事件[4]。事實(shí)上，日常生活的情境敘事是一個有著積極意義的行動過程，行動者借助話語、意義和主題在視界構(gòu)筑的時空界面中以同時性和并置性的敘事方式與他者開展交互行動，使治理事實(shí)能在社區(qū)時空的認(rèn)知視界中被人們觀察到；二是治理術(shù)語的情境敘事，其對應(yīng)著一種制度化的情境。在這里，治理術(shù)語沿著社區(qū)治理的制度化語境外化為一個術(shù)語視界。不同于非制度化的生活語言，諸如自治共治、三社聯(lián)動、社區(qū)營造以及創(chuàng)新社區(qū)治理機(jī)制等語言本身自帶著一種制度化的色彩而構(gòu)成治理術(shù)語的視界，并以思維方式（術(shù)語的引導(dǎo)）、情感釋放（術(shù)語觸發(fā)情感）以及治理行動（術(shù)語建構(gòu)現(xiàn)實(shí)）形成一個情境敘事框架。

如果說治理認(rèn)知視界輪廓中的情境注重一種“自我對他者”的主體性邏輯，那么對話作為一種話語表達(dá)的實(shí)踐更多地表現(xiàn)為認(rèn)知意義上的生活態(tài)度和溝通機(jī)制。從這個意義上來講，在社區(qū)治理過程中，當(dāng)話語指向生活態(tài)度時，其強(qiáng)調(diào)著人與人、人與社區(qū)的關(guān)系范疇，其有著兩層意蘊(yùn)：第一，對話的存在和實(shí)踐意味著個人意在以自身的生活經(jīng)驗(yàn)透過社區(qū)治理對社區(qū)生活進(jìn)行理解。第二，對話的本質(zhì)是一種互動，而圍繞社區(qū)治理進(jìn)行對話意味著個體的積極參與，這種參與會使其對社區(qū)治理形成更多理解意義上的認(rèn)知?！斑@種理解的方式需要參與其中的主體對主題進(jìn)行積極主動、持續(xù)不斷地提出質(zhì)疑，積極參與到理解主題中，也就是身入其中而不是以觀察者的身份置身其外，并在此基礎(chǔ)上通過提問質(zhì)疑所要理解的問題，然后通過觀察期待事物自身確定它如何‘回答’”[5]。而當(dāng)對話被表述為一種溝通機(jī)制時，其將社區(qū)治理視為一種社會建構(gòu)的過程，其作為一種話語表達(dá)的實(shí)踐在對話形塑輪廓上存在著兩種傾向：一是獨(dú)白式的對話。海德格爾（Heidegger）[6]189-197指出，語言是人生命的家園，而此就存在于語言的說之中，說卻有賴于聽。聽說關(guān)系構(gòu)成了人的本身的存在，即一種交流關(guān)系。這表明行動者能以對話向他人描述發(fā)生的治理行動或生活事件，并使行動或事件成為他人批判的對象，而他人則在聆聽的同時，介入對行動或事件的評價、判斷和思考，從而形塑著視界輪廓；二是交互式對話，其主張雙方的對話是雙向的、平等的，存在于同他人的積極交往之中。純粹的對話結(jié)構(gòu)是一種主體間性結(jié)構(gòu)，對話雙方是對稱的關(guān)系，“不同的角色在對話中有著無限可互換性，這些角色的任何一方都不可能擁有特權(quán)”[7]416。這一對話方式強(qiáng)調(diào)對事件或行動進(jìn)行交互性地認(rèn)知，透射著雙向的、多元的視界輪廓。

（三）治理認(rèn)知視界的意圖：再構(gòu)與融合

事實(shí)上，對社區(qū)的治理總是滲透著治理者的一系列意圖，這些意圖貫穿于社區(qū)治理的整個過程，而當(dāng)治理指向以認(rèn)知視界對治理行動進(jìn)行理解時，視界本身同樣蘊(yùn)含著一種意圖。而對治理認(rèn)知視界的意圖進(jìn)行理解是獲取社區(qū)治理本真性的前提。在這里，從意圖情境發(fā)生學(xué)上來講，認(rèn)知視界的意圖可衍生為再構(gòu)和融合，二者為治理認(rèn)知的經(jīng)驗(yàn)表達(dá)提供了新的途徑。

治理認(rèn)知視界中意圖的再構(gòu)旨在對社區(qū)治理認(rèn)知的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，目的是在不改變社區(qū)治理整體旨趣的前提下，提高其可理解性。在這一過程中，其再構(gòu)最主要的方式就是在行動者和行動之間設(shè)置一個間接層，間接層的設(shè)置能使得治理者面向不同的治理對象分開解釋意圖及其實(shí)現(xiàn)，并隔絕一種因行動者認(rèn)知視界改變而帶來行動上的劇烈變化。在此基礎(chǔ)上，治理認(rèn)知視界意圖的再構(gòu)強(qiáng)調(diào)一種基于社區(qū)治理意象的體驗(yàn)，其內(nèi)含著兩個層面的意涵：第一，在社區(qū)治理中，面對交互意圖的自發(fā)性、社區(qū)信息的隨機(jī)性、行動者行為的差異性以及交互場景的情境，行動者傾向于在與社區(qū)的交互中，構(gòu)建一個將社區(qū)美好生活的期待作為主要體驗(yàn)意象的意圖圖譜，進(jìn)而將場景和情感帶入視界意圖中并以其自身的體驗(yàn)來理解社區(qū)治理本身；第二，對于社區(qū)中的個人而言，治理認(rèn)知視界中的意圖呈現(xiàn)出一種面向意象體驗(yàn)的個人構(gòu)念。其意為人會以自身的主觀世界主動地對認(rèn)知進(jìn)行構(gòu)造，構(gòu)造出一個觀念系統(tǒng)。這意味著雖然社區(qū)治理行動或事件所致的治理意象本身不可變，但人們總是試圖以不同的方法選擇建立一整套觀念系統(tǒng)來對它進(jìn)行解釋，以此重新認(rèn)知自己的過去，定義自己的現(xiàn)時問題，預(yù)測未來的狀況。

在社區(qū)治理的行動系統(tǒng)中，治理認(rèn)知中的視界總是處于一種不斷運(yùn)動和變化的狀態(tài)中，理解者和理解對象時常處于不同的環(huán)境、條件和地位，其自帶的價值觀念、知識、生活經(jīng)驗(yàn)以及情感等歷史性因素會同現(xiàn)時的處境接觸而不斷融合，呈現(xiàn)為歷史視界與現(xiàn)時視界不斷融合的過程，表現(xiàn)為一種視界融合。在視界融合的基礎(chǔ)上，治理認(rèn)知視界的意圖同樣呈現(xiàn)出融合的取向，主要指向兩方面的融合：一是內(nèi)容的融合，其核心是內(nèi)容共享，社區(qū)要創(chuàng)造一個基于視界融合的平臺將行動者、內(nèi)容和社區(qū)三者有機(jī)結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理內(nèi)容的共享以支撐社區(qū)治理的各種形態(tài)；二是通道融合，其主要指向個人與組織間認(rèn)知上連接通道的融合。其中心理通道上的融合指個人在社區(qū)治理認(rèn)知視界融合中將社區(qū)治理的話語表達(dá)、行動實(shí)踐與情境融合在一起，并通過在社區(qū)治理中概念化自我而將思維、意識和行動內(nèi)化為一種心理感受。而邏輯通道的融合更在意邏輯層面的治理本真性和治理意義的融合。其中，本真性更著重強(qiáng)調(diào)治理本身和治理者的真實(shí)意圖，而意義更關(guān)注社區(qū)治理行動中的價值追求，二者都指向?qū)ι鐓^(qū)治理現(xiàn)實(shí)的關(guān)切。

三、社區(qū)治理認(rèn)知的隱喻：隱喻的認(rèn)知功能與隱喻源

事實(shí)上，我們對社區(qū)治理的認(rèn)知強(qiáng)調(diào)語言、思維以及文化在整個認(rèn)知過程中的作用，而“事物的客觀屬性離開了我們的感知加工也毫無意義，這種加工在概念的形成和理性推理中扮演了一種基礎(chǔ)性的角色”[8]。而隱喻作為一種感知加工的工具，“其滲透于日常生活，不但滲透在語言里，也滲透在思維和文化中”[9]3?？梢哉f，隱喻對于社區(qū)治理認(rèn)知而言是非常重要的，其有著認(rèn)知功能，并能以自身的規(guī)則與意義連接看似不同的事物，能以隱喻源表達(dá)行動者對社區(qū)治理的主觀體驗(yàn)和感受。比如借助隱喻，社區(qū)成員能通過相對具體、結(jié)構(gòu)相對清晰的概念去認(rèn)知和理解社區(qū)治理中相對抽象、缺乏內(nèi)部結(jié)構(gòu)的概念，構(gòu)建起理解社區(qū)治理認(rèn)知范疇。由此，我們從隱喻的認(rèn)知功能以及隱喻源本身來考察隱喻在社區(qū)治理認(rèn)知中的內(nèi)涵和價值。

（一）社區(qū)治理中隱喻的認(rèn)知功能

當(dāng)社區(qū)被日常生活包圍時，話語表達(dá)、生活常識和社區(qū)傳統(tǒng)重新在人們的日常生活中占據(jù)重要的位置，社區(qū)治理需要將語言、思維和文化作為一種治理要素納入社區(qū)中，而這凸顯著隱喻作為一種認(rèn)知工具的重要性。事實(shí)上，隱喻的實(shí)質(zhì)是要在兩個現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象之間尋找一種相似性，哪怕是兩種不同的事物能帶給人們相同的感受時，其也能通過一類事物去理解并體驗(yàn)另一類事物[10]12。故而，當(dāng)我們將隱喻置于社區(qū)治理行動系統(tǒng)中進(jìn)行考察時，其在社區(qū)治理認(rèn)知中有著兩項(xiàng)功能，即其是組織各種概念的基礎(chǔ)和生成生活經(jīng)驗(yàn)的工具。

1.隱喻是組織各種概念的基礎(chǔ)

在當(dāng)前的社區(qū)治理中無論是制度層面還是行動層面都側(cè)重于從實(shí)踐上關(guān)切社區(qū)治理，而較少關(guān)注到隱喻的存在，并以此從精神層面來理解社區(qū)治理，而要在日常生活中對事物進(jìn)行理解則離不開概念。事實(shí)上，我們只有在概念化的過程中才能理解自身和外部世界?？梢哉f，人類的思想和行為極大地受到概念系統(tǒng)的支配和影響，人類將認(rèn)知的基本范疇通過隱喻應(yīng)用于抽象概念從而得到認(rèn)知的深化[11]39。事實(shí)上，隱喻在日常生活中普遍存在，我們用以思維與行動的日常概念系統(tǒng)，其本質(zhì)多是隱喻性的[10]9。也就是說，在社區(qū)治理認(rèn)知中不僅存在著諸如法律規(guī)范等制度規(guī)則意義上的概念，更有不為人注意的概念隱喻。當(dāng)我們沿著行動者以系統(tǒng)性思維來分析概念隱喻時，其從3個方面構(gòu)織著各種概念：一是價值隱喻，其以概念的關(guān)聯(lián)性來組織概念系統(tǒng)。比如，我們用“居民是社區(qū)的主人”“社區(qū)是一個大家庭”來表示社區(qū)成員與社區(qū)之間的價值關(guān)聯(lián)，用“社區(qū)黨建是社區(qū)治理的靈魂”“協(xié)商民主是社區(qū)治理的武器”來體現(xiàn)治理方式對社區(qū)治理的工具性價值。二是實(shí)體隱喻，其通過實(shí)體來表達(dá)諸如情感、觀點(diǎn)、活動、事件等經(jīng)驗(yàn)。如在社區(qū)治理中，我們會說“我們要把社區(qū)里的大小問題擺在桌面上”，在這里“桌面”就被作為一個概念的容器，將“大小問題”裝進(jìn)“桌面”這一實(shí)體中。同樣地，“我們搞社區(qū)治理不能有思想包袱”，“包袱”就被作為“思想”可以進(jìn)入的容器而被組織為一個概念，變得顯而易懂。三是結(jié)構(gòu)隱喻，其常以一個概念來描述或建構(gòu)另一個概念，多以A就是B的形式出現(xiàn)?！吧鐓^(qū)治理是一場持久戰(zhàn)”這個隱喻中“社區(qū)治理”和“持久戰(zhàn)”各自都是一個概念，我們將“持久戰(zhàn)”的結(jié)構(gòu)映射到“社區(qū)治理”中去，當(dāng)我們在社區(qū)治理方案中使用諸如精神動員、規(guī)模作戰(zhàn)和陣地建設(shè)等戰(zhàn)爭術(shù)語時，前者的某個點(diǎn)會對應(yīng)于后者里的某個點(diǎn)。

2.隱喻是生成生活經(jīng)驗(yàn)的工具

在社區(qū)治理中，人們經(jīng)常借助隱喻以利用相對熟悉或容易把握的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域來理解不熟悉或較難把握的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，進(jìn)而形成觀念以采取意向性行動。從治理認(rèn)知的層面來講，社區(qū)治理中的行動者存在著兩種不同的生活經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域：社會領(lǐng)域和情感領(lǐng)域。這些生活經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域共同構(gòu)成了人們理解社區(qū)治理體驗(yàn)的依據(jù)，并具化為認(rèn)知工具建構(gòu)著我們的日常生活。從生活經(jīng)驗(yàn)的社會領(lǐng)域來講，社區(qū)會形成一種空間關(guān)系并在話語表達(dá)中隱喻為一種意象圖式，它直接產(chǎn)生于我們與周圍世界的互動及我們對周圍世界的觀察，是我們的感知互動和運(yùn)動過程不斷重現(xiàn)的、動態(tài)的格式，給予我們的經(jīng)驗(yàn)以一致性和結(jié)構(gòu)[12]14。在社區(qū)治理認(rèn)知的隱喻中，其主要存在著三種意象圖式：里—外圖式，比如將“鄰居”隱喻為“親人”而納入親疏的日常生活經(jīng)驗(yàn)中；部分—整體圖式，其將家庭及社區(qū)組織視為社區(qū)整體的組成部分，如將“家庭”隱喻為“社區(qū)的細(xì)胞”；三是中心—邊緣圖式，這源于人們傾向于在社會空間中尋找中心，并認(rèn)為邊緣依賴中心存在的認(rèn)知習(xí)慣，比如“居委會是社區(qū)的當(dāng)家人”。從生活經(jīng)驗(yàn)的情感領(lǐng)域來說，情感的生成是人類特有的一種生活經(jīng)驗(yàn)，其呈現(xiàn)著人們對客觀事物的態(tài)度體驗(yàn)及相應(yīng)的行為反應(yīng)。當(dāng)我們將情感視為人們具身體驗(yàn)的核心內(nèi)容時，其會在情感意象中構(gòu)建著隱喻。從這個意義上來講，在社區(qū)治理認(rèn)知中，情感隱喻透過連接圖式將情感意象與生活經(jīng)驗(yàn)相連接，其核心是將社會交往和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)視為連接個人與個人、個人與群體的媒介。比如“小區(qū)停車問題真讓人頭痛”“社區(qū)對獨(dú)居老人的照顧真讓人暖心”等就滲透著一種與人的生理、行為相關(guān)的關(guān)系意義上的情感隱喻。而街道辦等則能從社區(qū)成員這一系列情感隱喻中獲知其對社區(qū)的認(rèn)同度、滿意度和議題關(guān)注點(diǎn)等，進(jìn)而真正開展以需求為導(dǎo)向的社區(qū)治理。

（二）治理認(rèn)知中隱喻的內(nèi)核：對隱喻源的理解

在當(dāng)前的社區(qū)中，隨著數(shù)據(jù)日益成為政府分析和介入社區(qū)治理的核心依據(jù)，政府愈加依賴各種數(shù)據(jù)來調(diào)整和布局社區(qū)治理，但數(shù)據(jù)本身無法直接洞察社區(qū)，也不能針對社區(qū)復(fù)雜問題提出解決方案，反而給社區(qū)治理帶來了一種“碎片化的連接”。因而，我們需要一種觀察和理解社區(qū)的透鏡，而隱喻作為人們認(rèn)知的一種機(jī)制和方式，尤其是其中的“隱喻源”能成為這樣一種洞察的武器，“信息是關(guān)于這個世界的明確具體的說明，但是我們的媒介，包括那些使會話得以實(shí)現(xiàn)的符號，卻沒有這個功能。它們需要隱喻，用一種隱蔽但有力的暗示來定義現(xiàn)實(shí)世界”[13]12-13。從這個意義上來講，隱喻源能幫助我們更加深刻地理解社區(qū)，并把這些理解轉(zhuǎn)換為行動。在社區(qū)治理認(rèn)知的隱喻中，其主要存在著四個隱喻源，即過程、轉(zhuǎn)變、能量以及容器。

從社區(qū)治理認(rèn)知的層面來講，不同于大數(shù)據(jù)突出個體和精準(zhǔn)性，隱喻源則專注于解決在制度化的理性社區(qū)治理模式下，社區(qū)工作人員面臨普遍問題無法深入思考的困境，其強(qiáng)調(diào)發(fā)現(xiàn)千差萬別需求背后的共性和社區(qū)成員對社區(qū)治理的情感根源。簡單地來講，當(dāng)我們將社區(qū)視為一個隱喻的世界時，隱喻源是一種與生俱來的，大多數(shù)情況下是在人的無意識中進(jìn)行，其能重新表達(dá)和展現(xiàn)社區(qū)成員所傳遞的間接信息，捕捉和理解人們真實(shí)的內(nèi)心想法和情感，并在參照、對照和比較中確定他們實(shí)際感受和表述感受的差異。值得注意的是，在社區(qū)治理認(rèn)知中，我們不僅要發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有各種信息的內(nèi)涵，還要超越信息本身，確定更多信息背后的內(nèi)容，形成一種應(yīng)用意義上的聯(lián)想。我們正是在這一聯(lián)想的基礎(chǔ)上，分析社區(qū)治理認(rèn)知中的四個隱喻源及其對社區(qū)治理的價值。過程隱喻源指的是我們通常將社區(qū)生活視為一種過程，其代表著一種時間概念和因果關(guān)系。在當(dāng)前的社區(qū)治理中，我們常會借用過程的概念，將之植入社區(qū)治理的制度安排和行動實(shí)踐中，以引發(fā)社區(qū)成員情感上的強(qiáng)烈共鳴，進(jìn)而引導(dǎo)人們思考如何為實(shí)現(xiàn)社區(qū)美好生活的過程注入更多自己的行動。而在社區(qū)治理中強(qiáng)調(diào)“轉(zhuǎn)變”意味著要在社區(qū)成員的認(rèn)知中形成一種認(rèn)知上的隱喻引導(dǎo)，即社區(qū)治理的一系列制度安排和行動實(shí)踐能給社區(qū)帶來積極的變化。而能量則表示一種資源獲取和后果，這一隱喻源主要存在于兩個方面，一是以“我們社區(qū)的需要”為主題，向政府等隱喻地傳達(dá)希望其獲取各種資源提升社區(qū)成員生活質(zhì)量的要求，二是以“我們是社區(qū)的主人”為主題，在個人與個人之間、個人與組織之間、社區(qū)與社區(qū)外之間的溝通和交往中以隱喻性話語表明社區(qū)治理的后果。在社區(qū)中，關(guān)于容器的隱喻源來自人及生命本身。在某種程度上，住宅和社區(qū)本身就是一個承載人身心的容器。在社區(qū)治理中我們常常會借助容器隱喻：比如在社區(qū)宣傳中將社區(qū)描述為放松、溫暖、有安全感的容器以及將諸如小區(qū)垃圾智能分類的機(jī)器等描繪為一種能給社區(qū)帶來環(huán)保清潔的容器，以此夯實(shí)社區(qū)治理能給社區(qū)帶來美好生活的認(rèn)知。

四、社區(qū)治理認(rèn)知的框架：關(guān)系、情感與想象

對于治理認(rèn)知而言，其內(nèi)存著一個預(yù)期假設(shè)，即基于生活的復(fù)雜性和人的有限理性，個體無法完全地、充分地理解我們生活的世界，人們會在認(rèn)知的過程中建立一個面向意義生產(chǎn)和事件組織的“框架”來積極地解釋自己的生活。戈夫曼（Goffman）[14]178將這一認(rèn)知結(jié)構(gòu)定義為“主體框架”，即“個人將社會生活經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)變?yōu)橹饔^認(rèn)知時所依據(jù)的一套規(guī)則，人們傾向于將日常生活的現(xiàn)實(shí)圖景納入框架之中，借助于框架來識別和理解事件，并對生活中出現(xiàn)的行為賦予一定的意義”。從這個意義上來講，當(dāng)我們重新回歸到人的層面，且將社區(qū)治理理念、意圖和實(shí)踐視為在人們精神層面進(jìn)行傳播的信息時，框架是心理的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和建構(gòu)話語所使用的策略[15]，此時框架透射著一種組織性的心理規(guī)則，這一規(guī)則包含著關(guān)系、情感和想象，其中關(guān)系使得社區(qū)治理所涉一系列行為和事件能被社會性地理解和解釋成為可能，成為認(rèn)知的基礎(chǔ)。情感是基于認(rèn)知而對治理及其關(guān)系的主觀反映，是個體與組織、社區(qū)連結(jié)的紐帶。而想象催生和促成著個體對行為和事件進(jìn)行選擇性地賦意，篩選出眾多事件中自我認(rèn)為值得解釋、評價和處理的主題。故而，關(guān)系、情感和想象構(gòu)成了社區(qū)治理認(rèn)知框架的基本內(nèi)容。

（一）治理認(rèn)知框架中對關(guān)系的理解

在社區(qū)治理過程中，無論是制度、行動還是組織、價值，現(xiàn)實(shí)的人都受到這4種關(guān)系力量的共同作用，但同時又創(chuàng)造著這4種關(guān)系力量。因而，人及其所形成的關(guān)系就自然地成為社區(qū)建構(gòu)與發(fā)展的核心力量。簡單地來講，在社區(qū)治理認(rèn)知中，框架就是“關(guān)于存在著什么、發(fā)生了什么和有什么意義這些問題上進(jìn)行選擇、強(qiáng)調(diào)和表現(xiàn)時所使用的準(zhǔn)則”[16]6-7。因而，框架是一個建構(gòu)社會現(xiàn)實(shí)的過程，其反映的是人與社區(qū)的基本關(guān)系。這種基本關(guān)系是生活世界中人與社區(qū)互動同構(gòu)的結(jié)果，其內(nèi)在邏輯是：從現(xiàn)實(shí)的情感與利益出發(fā)，人是社區(qū)治理的主體，其對社區(qū)治理本身的認(rèn)知取決于人們對社區(qū)中關(guān)系的認(rèn)知與感受，且人們通過將關(guān)系化約為框架的構(gòu)件而使得生活經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為主觀認(rèn)知成為可能。由此，基于關(guān)系，社區(qū)中的人有著三個方面的存在：作為社區(qū)中現(xiàn)實(shí)的人，其是處于一定空間關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)存在、其是處于歷史規(guī)定性和創(chuàng)造性關(guān)系中的歷史存在、其是身處價值關(guān)系中的精神存在。故而，在治理認(rèn)知框架的建構(gòu)中，圍繞關(guān)系本身，我們需要從三個維度對框架進(jìn)行理解：從空間的維度來講，社區(qū)治理認(rèn)知框架面臨的基本問題是如何在社區(qū)社會空間和人的精神空間中合理安排好個體與組織之間的關(guān)系，其核心是基于關(guān)系形成一種空間參照框架。在社區(qū)治理認(rèn)知的空間框架中，主要存在兩種空間參照系，分別是絕對和相對參照系。絕對參照系強(qiáng)調(diào)將社區(qū)中個人與組織的關(guān)系預(yù)設(shè)為一種固定關(guān)系，將社區(qū)給予其在社區(qū)關(guān)系中的位置、地位及其自身對自己與組織關(guān)系的定位作為空間參照系統(tǒng)的背景。而這個空間參照框架的使用會帶來這樣一種治理認(rèn)知的思維，即在社區(qū)治理中，個體根本不參照其位置和地位，而是以社區(qū)環(huán)境和他人為參照系起點(diǎn)，會在自我精神空間中要求自己一直保持一個與組織固定的關(guān)系。其結(jié)果是使得空間參照的框架受到固定關(guān)系的約束，而使得個體與組織形成一種非對稱性的轉(zhuǎn)換關(guān)系。相對參照系空間框架指一個涉及個體自我的視角、認(rèn)知對象和背景間關(guān)系的三維空間參照系，其強(qiáng)調(diào)作為認(rèn)知對象的社區(qū)治理是暫時的且是不斷變動的，個體與組織基于社區(qū)社會空間的關(guān)系不是直接表征在記憶中，而是彼此基于各自的位置而確定的，并同時映射進(jìn)個體的精神空間中進(jìn)行相應(yīng)地調(diào)整。從時間維度來講，社區(qū)治理認(rèn)知受制于個體與組織過去、現(xiàn)在和未來的關(guān)系。個體的行為和事件總是受到過去經(jīng)歷的影響而與既有框架中的關(guān)系發(fā)生關(guān)聯(lián)。當(dāng)個人處在某一情境之中，就會選擇既有的框架來認(rèn)清現(xiàn)實(shí)、理解事實(shí)和解決問題，并賦予其自我意義上的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知，促使框架及其中的關(guān)系成為個人行為的結(jié)果，并使其成為當(dāng)下和未來影響個體詮釋行為和事件意義的觀念系統(tǒng)。從價值維度來講，社區(qū)治理認(rèn)知面臨著如何將社區(qū)的基本價值合理地融進(jìn)人們認(rèn)知框架的關(guān)系之中，并以此形塑社區(qū)價值認(rèn)同的問題。在社區(qū)社會系統(tǒng)中，價值在一定意義上反映著不同行動者之間的特定關(guān)系，其核心為關(guān)系的有用性，這種對關(guān)系的認(rèn)知成為人們理解、解釋行為和事件的價值取向及價值認(rèn)同的基礎(chǔ)。

（二）治理認(rèn)知框架中的情感及運(yùn)作

在社區(qū)社會系統(tǒng)中，不同的行動者（主要是社區(qū)成員）在治理中對于情感的獲取和表達(dá)會逐漸沉淀于行動者的內(nèi)心并具化為一種治理認(rèn)知意義上的體驗(yàn)和主觀感受，進(jìn)而直接影響其將社區(qū)生活經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為主觀認(rèn)知。同時，社會互動中的情感將可能對社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，是形塑微觀社會秩序和建立堅實(shí)互動模式的關(guān)鍵[17]，其在事實(shí)上影響著不同行動者之間的互動關(guān)系。故而，在社區(qū)治理過程中，情感及其運(yùn)作會促成社區(qū)治理認(rèn)知框架聯(lián)結(jié)行動者的內(nèi)心感受、生活體驗(yàn)和行動取向，進(jìn)而影響其對社區(qū)治理的真實(shí)認(rèn)知。從情感的實(shí)踐層面來講，將治理認(rèn)知框架中的情感劃分為結(jié)構(gòu)性情感、情境性情感[18]和自我關(guān)聯(lián)性情感，并將情感運(yùn)作化約為嵌入和遷移兩種形態(tài)。

在社區(qū)治理過程中，結(jié)構(gòu)性情感主要指伴隨著社區(qū)治理引致社區(qū)結(jié)構(gòu)的變遷，處于這一進(jìn)程中的社區(qū)成員的情感會因社區(qū)結(jié)構(gòu)的變動而始終處于塑造和再塑造的復(fù)雜過程中。而情境性情感指的是當(dāng)社區(qū)治理理念、意圖和實(shí)踐將社區(qū)成員納入一個具體、在場的情境時，其在與他者面對面的互動中建立彼此的情感聯(lián)結(jié)內(nèi)心所滋生的情緒和體驗(yàn)。自我關(guān)聯(lián)性情感則主張與自我存在親密關(guān)系的他者在場的時候，自我所形成的一個關(guān)系框架，其對他者產(chǎn)生一種期待，渴望一種關(guān)系承諾，強(qiáng)烈希望他者與自我發(fā)生聯(lián)接?；谥卫碚J(rèn)知框架中的三種情感形態(tài)，情感以其與社區(qū)治理的共在共生而呈現(xiàn)出嵌入和遷移這兩種運(yùn)作樣態(tài)。其中情感嵌入指的是其將情感嵌入于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，且在以這一關(guān)系網(wǎng)絡(luò)面向社區(qū)治理時，通過控制自身情感投入的大小、方向和方式來表明自身對社區(qū)治理的認(rèn)知。情感的嵌入強(qiáng)調(diào)的是社區(qū)成員基于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)本身的屬性而對社區(qū)治理進(jìn)行情感表達(dá)，其期望以互惠性、多向性和傳遞性原則的情感嵌入治理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中來柔化社區(qū)治理中政府、社區(qū)與社會之間的“剛性關(guān)系”，并構(gòu)建人際關(guān)系互動的平衡結(jié)構(gòu)和狀態(tài)。情感遷移指的是社區(qū)治理的理念、意圖和實(shí)踐作為一種刺激和需要喚起社區(qū)成員的某種動機(jī)，進(jìn)而讓其對社區(qū)治理本身產(chǎn)生一種情感認(rèn)知，但這種情感認(rèn)知一開始并不是整體性的，而是源于人們通過心理機(jī)能對社區(qū)治理的局部進(jìn)行感知。在此基礎(chǔ)上，社區(qū)成員基于已有的經(jīng)驗(yàn)、知識和體驗(yàn)，經(jīng)過聯(lián)想、推論、判斷等認(rèn)知活動，在情感上形成對社區(qū)治理不同內(nèi)容的認(rèn)知圖式，進(jìn)而逐漸將對社區(qū)治理的局部認(rèn)知所產(chǎn)生的情感遷移到整體。

（三）治理認(rèn)知框架建構(gòu)中的想象

在建構(gòu)社區(qū)認(rèn)知框架的過程中，一方面?zhèn)€體在對社區(qū)治理進(jìn)行認(rèn)知中需激發(fā)社區(qū)內(nèi)生力以實(shí)現(xiàn)自我確證，另一方面其又會以他者為參照物，以自我想象來映照現(xiàn)實(shí)，以此再構(gòu)個體與社區(qū)之間的關(guān)聯(lián)性。從這個意義上來講，想象是個體思維將生活經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為主觀認(rèn)知所依據(jù)的心理原則。正如維納所說，我發(fā)覺對我特別有用的好條件是一系列奔放流暢、萬花筒似的想象力；這種想象力本身，使我或多或少在遇到相當(dāng)復(fù)雜而費(fèi)腦子的情況下，能看出其中一系列的各種可能的組合關(guān)系[19]156。在社區(qū)治理中，想象是通過對社區(qū)治理中呈現(xiàn)的表象進(jìn)行改造、選擇和組合而形成新的認(rèn)知，以此將這一新認(rèn)知納入感性的形式中。

值得注意的是，治理認(rèn)知中的想象不是憑空想象，而是對應(yīng)著社區(qū)治理現(xiàn)實(shí)本身而生成的。當(dāng)社區(qū)治理具化為一種實(shí)踐時，想象作為一種創(chuàng)造性思維的認(rèn)知形式有著兩種傾向：一是趨向于再造，可理解為一種創(chuàng)造性的聯(lián)想。這一聯(lián)想包含著相似性、對比性、相鄰性以及因果聯(lián)想四種形式。在這四種形式中，讓想象在治理認(rèn)知中趨向于再造的是其中的相似性聯(lián)想。相似性聯(lián)想趨向于通過發(fā)現(xiàn)、感知和回憶社區(qū)中不同的行為和事件而從時空中發(fā)現(xiàn)彼此的相似性以進(jìn)行再造性地想象，其對于想象而言是有著原始的以及奠基性的作用。尤其是社區(qū)成員因受到現(xiàn)下社區(qū)治理的影響而被給予一種回憶上的喚起刺激，使得其將過往之物和當(dāng)下之物進(jìn)行記憶上的對接，讓當(dāng)下之物成為基于過去之物的相似性聯(lián)想的再造物。二是當(dāng)下化一般，這指向一種移情想象。在社區(qū)治理中，社區(qū)成員總是將“當(dāng)下”視為生活經(jīng)驗(yàn)的主要來源和愿意直面的時空界面，因而從一定意義上來說一切想象都是面向社區(qū)生活經(jīng)驗(yàn)的當(dāng)下化想象，而實(shí)現(xiàn)當(dāng)下化一般則有賴于基于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的移情想象來直觀當(dāng)下化。移情想象，用麥金太爾的話說，為解決自我認(rèn)知的危機(jī)，我們需要人做一種想象工作，從而使該個體能夠通過想象，將他或她自身想象性地置于那些忠誠于對方傳統(tǒng)的人所寄寓的信仰圖式之內(nèi)，以便像他們感知和設(shè)想自然世界和社會世界那樣來感知和設(shè)想自然世界和社會世界[20]395。在這里，移情想象的實(shí)現(xiàn)需要依據(jù)社區(qū)治理現(xiàn)實(shí)及其認(rèn)知框架將自己置于對方的認(rèn)知圖式中間接地構(gòu)造出自我與他者的關(guān)系，并創(chuàng)設(shè)一種基于社會生活的真實(shí)敘事和虛構(gòu)想象的情境，進(jìn)而借助同感、反思和預(yù)期設(shè)定，在情境的想象中形成真實(shí)體驗(yàn)對方心理的感受，以使得社區(qū)成員面向社區(qū)治理能在當(dāng)下形成一般化的認(rèn)知。

五、結(jié)語與討論

社區(qū)作為一個相對獨(dú)立的社會系統(tǒng)，其內(nèi)存著制度、技術(shù)等非精神因素，也包含著價值、意義和心理等精神因素，二者共同構(gòu)成了社區(qū)的生活視界。而以社區(qū)焦慮和社區(qū)冷漠為代表的社區(qū)心態(tài)的存在表明社區(qū)同樣面臨著精神世界的問題，其對社區(qū)治理提出了一個新的問題，即如何回到社區(qū)“人”的精神世界來對治理進(jìn)行認(rèn)知，以形成社區(qū)治理新的敘事。社區(qū)治理認(rèn)知是社區(qū)治理本身能在理念、意圖和實(shí)踐上何以可能，何以可為的前提和基礎(chǔ)，尤其是治理認(rèn)知的視界、隱喻和框架直接影響著不同行動者治理認(rèn)知的形成，其中視界被用于面向社區(qū)治理中的行動者及行動本身，并指向?qū)ι鐓^(qū)治理現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷和理解。同時，當(dāng)社區(qū)生活世界作為一個精神境域時，其會化為一個隱喻世界的存在，而隱喻以其自身的認(rèn)知功能和隱喻源來形塑社區(qū)治理中的各種認(rèn)知。另外，面向生活經(jīng)驗(yàn)的主觀認(rèn)知使得框架成為社區(qū)成員進(jìn)行治理認(rèn)知時所依據(jù)的一系列心理規(guī)則，其中關(guān)系、情感和想象構(gòu)成認(rèn)知框架的核心要素，進(jìn)而對社區(qū)成員產(chǎn)生認(rèn)知意義上的實(shí)質(zhì)性影響。由此，通過對社區(qū)治理認(rèn)知的視界、隱喻和框架的探討，我們得以從中窺視社區(qū)治理認(rèn)知對于社區(qū)治理的價值和意義，并得以在精神層面對社區(qū)治理產(chǎn)生新的認(rèn)識。

當(dāng)然，在對社區(qū)治理認(rèn)知的探討中，仍有一些問題需要作進(jìn)一步思考：第一，圍繞治理認(rèn)知的視界、隱喻和框架，社區(qū)如何以治理來形塑社區(qū)成員的精神世界以形成個體與個體、個體與組織之間的新架構(gòu)？第二，如何在社區(qū)治理認(rèn)知中重新理解時空和記憶對于社區(qū)認(rèn)同的作用，尤其是面對社區(qū)碎片化的認(rèn)同，應(yīng)怎樣對時空和記憶進(jìn)行新的定位？第三，社區(qū)治理認(rèn)知是基于對社區(qū)治理本身的認(rèn)知，如何以治理認(rèn)知實(shí)現(xiàn)對社區(qū)治理邏輯先驗(yàn)性和經(jīng)驗(yàn)性的融合和超越？等等這些問題都有待于作更為深入的研究。