馬曉穎

摘 要：新時(shí)代必須堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合。傳統(tǒng)的對(duì)立、并置和包容觀點(diǎn)，不能涵蓋法治與德治關(guān)系的全部?！暗路ü仓巍笔切聲r(shí)代依法治國與以德治國相結(jié)合的最新定位。堅(jiān)持“德法共治”，必須立足于法治與德治的辯證關(guān)系，在發(fā)展演變中尋求法治與德治的內(nèi)在邏輯，在現(xiàn)實(shí)關(guān)照中共同發(fā)揮德治和法治的作用，推進(jìn)國家和社會(huì)治理。

關(guān)鍵詞：新時(shí)代;依法治國;以德治國;維度

中圖分類號(hào)：D648

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ?文章編號(hào)：1002-7408（2019）08-0091-05

堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合，是中國特色社會(huì)主義法治道路的一個(gè)鮮明特點(diǎn)。如何認(rèn)識(shí)法治與德治之間的關(guān)系、該種關(guān)系具有怎樣的歷史邏輯，又與新時(shí)代國家治理實(shí)踐呈怎樣的相互聯(lián)系，是我們廓清、辨明新時(shí)代依法治國和以德治國相結(jié)合關(guān)系的三個(gè)重要視角。這既關(guān)系到在理論上全面認(rèn)識(shí)道德和法律的區(qū)別與聯(lián)系，也關(guān)系到在實(shí)踐中正確認(rèn)識(shí)德治和法治在治國理政中的定位、相互作用和有機(jī)結(jié)合。

一、新時(shí)代依法治國和以德治國相結(jié)的最新定位

“全面依法治國是中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障”[1]，必須堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合。但在新時(shí)代全面推進(jìn)依法治國的進(jìn)程中，對(duì)于如何正確界定法治與德治之間的關(guān)系，或者說如何理解法治與德治的相互狀態(tài)，仍然存在爭(zhēng)論。概括地說，可以區(qū)分為三種：第一種認(rèn)為法治與德治是對(duì)立關(guān)系。認(rèn)為法治與德治是二元對(duì)立、相互分離的，在歷史中出現(xiàn)過“德性至上”或“去道德化”，在實(shí)踐中或表現(xiàn)為排斥法治，或表現(xiàn)為排斥德治。盡管隨著我國依法治國和以德治國的全面推進(jìn)，法治與德治相互依存的關(guān)系越來越成為共識(shí)性認(rèn)識(shí)，但在“潛在”認(rèn)知中將法治與德治“對(duì)立”起來的思想仍然可見。當(dāng)前，較有影響的觀點(diǎn)是重法治，輕德治，忽視道德的在推進(jìn)國家現(xiàn)代化中的作用。第二種認(rèn)為法治與德治是并置關(guān)系。強(qiáng)調(diào)法治與德治都是最重要的治理手段，都能產(chǎn)生良好的社會(huì)效果。因此，法治與德治應(yīng)兩手抓，兩手都要硬，堅(jiān)持“德法并重”“德法并舉”“德法并用”或“德法兼治”。第三種認(rèn)為法治與德治是包容關(guān)系。強(qiáng)調(diào)法治與德治是相互交融，互為補(bǔ)充的關(guān)系。多數(shù)學(xué)者持此觀點(diǎn)，凝練成了“德法共生”“德法互濟(jì)”等提法。第二種、第三種觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)是基于依法治國與以德治國相結(jié)合的，在廓清德治和法治內(nèi)涵、具體作用的基礎(chǔ)上，辨析了法治與德治的關(guān)系樣態(tài)。但在實(shí)然狀態(tài)上，都涉及對(duì)二者關(guān)系的另一種解讀，即二者的主次關(guān)系、輕重關(guān)系和先后關(guān)系，都存在或“德主”“德重”“德先”，或“法主”“法重”“法先”的某些分歧。

新時(shí)代，以習(xí)近平同志為核心的黨中央與時(shí)俱進(jìn)地豐富創(chuàng)新了“德法共治”思想。黨的十八大以來，道德與法律，德治與法治并提，從“法安天下，德潤人心”，“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律”，到“法律有效實(shí)施有賴于道德支撐，道德踐行也離不開法律約束”[2]……“德法共治”成為依法治國與以德治國的最新定位，而法治與德治概念的界定、相互價(jià)值也進(jìn)一步明確。

1.法治與德治是兩個(gè)相對(duì)概念，但不是對(duì)立概念。之所以有學(xué)者認(rèn)為二者對(duì)立，其根由是法律與道德是不同的社會(huì)規(guī)范。這種“二元”思想，比較反映到對(duì)法治與德治關(guān)系的認(rèn)識(shí)上，集中表現(xiàn)為三個(gè)焦點(diǎn)性的問題。一是對(duì)德治標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑。認(rèn)為德治依賴于人們的個(gè)體自覺，過于依賴個(gè)人主觀，衡量道德與否的標(biāo)準(zhǔn)人各有異，因而失之于客觀;二是對(duì)德治作用的弱化。認(rèn)為相較于法治的嚴(yán)刑峻法，德治主要依賴內(nèi)心信念，是自我約束，是無形、軟弱、無力，且難見效果。三是出于對(duì)德治性質(zhì)的擔(dān)心。將德治等同于傳統(tǒng)“人治”，“似乎一談道德就是對(duì)法治的否定和對(duì)依法治國方略的破壞”[3]5。事實(shí)上，社會(huì)的良好狀態(tài)和良好運(yùn)行，從來不曾脫離道德的規(guī)約，也離不開人們的良好道德品行。法律與道德的“二元”思想，只能導(dǎo)致法治與德治的割裂。在新時(shí)代強(qiáng)調(diào)德治，并不是要談德治“至上”“萬能”，而是要明確法治與德治都是不可或缺的手段。這也符合黨和國家一貫堅(jiān)持的“依法治國與以德治國相結(jié)合”主張。

2.法治與德治是兩個(gè)并提的治國理政手段，但不是并重手段。嚴(yán)格地說，德治屬于精神文明，法治屬于政治文明。據(jù)此，有學(xué)者將法治與德治放在治國方略的高度并列起來，認(rèn)為以德治國與依法治國一樣，也是治國的基本方略。這種并重觀點(diǎn)顯然并不符合依法治國這一治國基本方略的設(shè)計(jì)。而在新時(shí)代全面推進(jìn)依法治國的進(jìn)程中，法治的地位顯然較之德治更為突出。因此，應(yīng)將法治與德治置于更高一級(jí)語境，即新時(shí)代法治框架之下。誠然，德治和法治在國家和社會(huì)治理中各有功能，但二者應(yīng)服務(wù)于同一社會(huì)價(jià)值目標(biāo)，即良好的國家和社會(huì)秩序。這有兩個(gè)基本依據(jù)：一是道德和法律內(nèi)容上的一致性，二是德治和法治作用的互補(bǔ)性。德治重在自律，法治重在他律，二者相互促進(jìn)，相互補(bǔ)充。如法律規(guī)定與實(shí)施的主要目的，就是警告那些有犯法可能而尚未犯法的人約束自己，不要犯法，這就包含了道德的自律要求。而道德的他律要求也是十分明顯的。違反道德規(guī)范的行為，如搶劫盜竊，不僅將受到社會(huì)輿論道德上的譴責(zé)，也會(huì)受到法律的懲罰。質(zhì)言之，在國家治理現(xiàn)代化中，法治與德治都是不可缺少的一方，共同服務(wù)于同一的社會(huì)價(jià)值目標(biāo)，共同致力于建設(shè)社會(huì)主義法治國家，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。在治理實(shí)踐中，“德法共治”是德法關(guān)系的應(yīng)然形態(tài)。

綜上，三種關(guān)系樣態(tài)下的“法律（或道德）至上”“德法并重”“德法互濟(jì)”或近似提法，都存在某種偏頗。古人講“治之經(jīng)，禮與刑”（《荀子·成相》），對(duì)法治與德治關(guān)系的認(rèn)識(shí)，必須以二者在國家治理中的地位和作用、對(duì)治國理政價(jià)值取向的共同追求為依據(jù)。不管在理論闡述和社會(huì)實(shí)踐中，我們都應(yīng)超越“法律（或道德）至上”“德法并重”“德法互濟(jì)”的認(rèn)識(shí)，將對(duì)德法關(guān)系的認(rèn)識(shí)推向“德法共治”。

二、新時(shí)代依法治國和以德治國相結(jié)的理論邏輯

一般來說，理論邏輯反映的是理論的內(nèi)在聯(lián)系和邏輯推演。更確切地說，既包括該理論學(xué)理意義的理論依據(jù)，也包括承繼意義上的理論發(fā)展脈絡(luò)。前者有助于我們理解“德法共治”的合理性，后者有助于我們把握“德法共治”的邏輯演進(jìn)。

1.“德法共治”思想的理論依據(jù)。法治與德治雖存在多維差異，但二者相互補(bǔ)充，互不排斥。一是作用機(jī)制上，德治規(guī)定善惡、美丑標(biāo)準(zhǔn)，通過道德教育塑造道德主體，依靠內(nèi)心信念、社會(huì)輿論和傳統(tǒng)習(xí)慣等規(guī)約行為;法治劃定合法與違法分界線，通過國家強(qiáng)制力，遵循有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究等發(fā)揮作用。二是調(diào)節(jié)對(duì)象上，德治不僅調(diào)整人們的外部行為，還維護(hù)人們的內(nèi)心秩序;法治重在調(diào)整人們的外部行為，難以調(diào)整人的心靈。三是性質(zhì)上，“德以勸善”，禁于將然;“刑以懲惡”，禁于已然。四是約束力上，德治強(qiáng)調(diào)“應(yīng)該”，是“軟約束”，本質(zhì)是自律;法治強(qiáng)調(diào)“必須”，是“硬約束”，本質(zhì)是他律。五是調(diào)節(jié)范圍上，法律僅適用于法律監(jiān)督范圍內(nèi)，道德則有更廣泛的社會(huì)適用范圍。從上述差異來看，道德和法律不能混為一談、相互替代，也不可偏廢。而對(duì)于國家治理而言，德治和法治不能截然分開，以此代彼。同時(shí)，德和法也各有不足，因此在治理中，不能采取單一的法治模式或單一的德治模式。

法治與德治關(guān)系更重要的在于二者的緊密聯(lián)系。第一，德治是法治的基礎(chǔ)和支撐。一方面，法律源于道德的“自然法”。也正是在起源意義上，法律常被視作道德約束的一部分，并被稱為“自然之法”。良法之所得，在于很多因素，但離不開社會(huì)基本價(jià)值取向和道德規(guī)范的凝結(jié)。另一方面，法治要在實(shí)踐中以道德為支撐。善治之所得，在于立法，也在于執(zhí)法、司法和守法。法律是外在的，是強(qiáng)力威懾;道德是內(nèi)在的，是自我約束。德治對(duì)于立法、執(zhí)法、司法、守法而言，都具有滋養(yǎng)作用。如果說以道德為基礎(chǔ)，使立法“向善”;那么以道德為支撐，會(huì)使執(zhí)法和司法“行善”，守法者“共善”。唯是，既能有“良法”，也才能出現(xiàn)“善治”，實(shí)現(xiàn)人們對(duì)法律的普遍服從。若無視道德，任法律率意而行，這樣的法治難免陷入“人治”，會(huì)對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重?fù)p壞。第二，法治是德治的主導(dǎo)和保障。國家治國的基本方略是“依法治國”，法治是國家治理的總依據(jù)、總因循。因此，談德治不能脫離法治的總框架，要以法治為主導(dǎo)。同時(shí)，法治保障德治。法治懲惡亦能揚(yáng)善，在打擊和懲處假惡丑的同時(shí)，也保護(hù)和弘揚(yáng)了真善美，達(dá)到了提高道德水平的效果。法治手段還能解決道德領(lǐng)域的失德行為，如誠信缺失問題。社會(huì)征信系統(tǒng)的建立，對(duì)治假售假的懲治，能使人形成不敢失信、不能失信的道德約束。同時(shí)，對(duì)違法行為的懲戒，也以法律的剛性凈化社會(huì)道德環(huán)境。第三，德治和法治在調(diào)節(jié)范圍和作用層次上是互補(bǔ)的。法治只調(diào)節(jié)規(guī)定為合法或違法的行為，又由于屬于事后規(guī)范，因此不能涵蓋全部社會(huì)行為。這就需要德治來調(diào)整，很多社會(huì)問題的解決都是德治在發(fā)揮作用。在作用層次上，法治規(guī)定的是行為底線，是對(duì)人們行為的最低要求。而德治則訴諸內(nèi)心，是對(duì)人們行為的高層次要求。

以是觀之，我們既不能認(rèn)為法治與德治的地位相同、不分主次，更不能簡(jiǎn)單地把二者并列起來。法治與德治在治理國家中并不互相排斥，二者的建設(shè)成效都直接關(guān)系到社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的調(diào)整。二者作為社會(huì)規(guī)范形式，各有功能，同為國家治理的兩種重要手段。要達(dá)到共同的目的，二者必須相互結(jié)合，共同作用，實(shí)現(xiàn)“德法共治”。

2.“德法共治”思想的傳承演變。中國古有“道法者治”的歷史傳統(tǒng)，也素有“為政以德”的治政思想。盡管并未提出法治與德治相結(jié)合的思想，甚至有“德主刑輔”“刑主德輔”的具體呈現(xiàn)，但法治與德治在我國歷史長河中是實(shí)然狀態(tài)是共生共長，相容相濟(jì)，共用為治國策略，共同實(shí)現(xiàn)國家的長治久安。

重視法治與德治，是我們黨的一貫傳統(tǒng)。這與我們黨長期以來把唯物史觀作為黨的哲學(xué)根據(jù)”[4]有著根本性的關(guān)聯(lián)。唯物史觀堅(jiān)持從社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的基本前提出發(fā)，我國提出依法治國和以德治國是從我國的社會(huì)存在，即我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求出發(fā)的。改革開放后，隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐利性在一定程度上引發(fā)了人們追求經(jīng)濟(jì)利益的動(dòng)力。法治和德治，成為良好的市場(chǎng)秩序和經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。事實(shí)上，自2001年“以德治國”成為依法治國方略的補(bǔ)充和完善以來，依法治國與以德治國相結(jié)合，法治和德治共同發(fā)揮治理作用，在我國治理實(shí)踐中已經(jīng)走過了近20年。

作為中國特色社會(huì)主義法治道路的一個(gè)鮮明特色，依法治國與依法治國表現(xiàn)為辯證統(tǒng)一關(guān)系。一是德治和法治在作用上互為補(bǔ)充。既要發(fā)揮道德對(duì)法治的支撐作用、滋養(yǎng)作用，用德治完善立法、執(zhí)法、司法，也要發(fā)揮法律對(duì)于德治的約束作用、保障作用，用法治懲善以惡。二是德治和法治在調(diào)節(jié)領(lǐng)域中互相貫穿。既要把道德要求貫穿到法治領(lǐng)域，具化到立法、執(zhí)法、司法和守法的法治建設(shè)中，也要將法律手段貫穿到道德領(lǐng)域，通過法治整治失德行為，特別是誠信缺失問題。三是德治和法治在治理實(shí)踐中彼此突出。德治要在道德教育中突出法治內(nèi)涵，法治要在懲治中突出對(duì)尊德、尚德的褒獎(jiǎng)機(jī)制和失德、敗德的獎(jiǎng)懲機(jī)制?？傊?，“德法共治”直接指向我們究竟要建一個(gè)什么樣的國家，以及如何建設(shè)好一個(gè)良善社會(huì)。因此，德法共治是應(yīng)對(duì)百年變局、實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的重要保證。

法治與德治“兩手抓”不僅僅是對(duì)道德“無用論”偏見的拋棄，更使我國在建立和完善社會(huì)主義法律規(guī)范體系的同時(shí)，同步建立和完善了社會(huì)主義道德規(guī)范體系。也正因此，在培育社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、加強(qiáng)社會(huì)主義民主政治建設(shè)、保證國家穩(wěn)定，協(xié)調(diào)社會(huì)利益關(guān)系等方面，德治和法治從來沒有缺位，也為推進(jìn)中國特色社會(huì)主義建設(shè)發(fā)揮了極為重要的作用。

三、新時(shí)代依法治國和以德治國相結(jié)的現(xiàn)實(shí)關(guān)照

德治和法治指向的是現(xiàn)實(shí)社會(huì)和人的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活，因此，“德法共治”不僅是一個(gè)重要的理論問題，而且是當(dāng)代中國社會(huì)在治理實(shí)踐中提出的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題?！暗路ü仓巍笔且驊?yīng)現(xiàn)實(shí)的工具理性和價(jià)值理性的統(tǒng)一，也是“并舉”基礎(chǔ)上的“共治”。

1.“德法共治”是道德秩序重建的現(xiàn)實(shí)吁求。德治，追求社會(huì)正當(dāng)、人心良善和生活美好，體現(xiàn)的是社會(huì)生活的價(jià)值理性。但道德作為社會(huì)規(guī)范形式，也具有工具理性。今天我們之所突出強(qiáng)調(diào)培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，就是因?yàn)樗笆巧鐣?huì)系統(tǒng)得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)、社會(huì)秩序德以有效維護(hù)的重要途徑，也是國家治理體系和治理能力的重要方面”[5]。但相較之下，法律具有普遍性、確定性和強(qiáng)制性，具有較強(qiáng)的操作性強(qiáng)和約束力;道德具有個(gè)體性、主體性和能動(dòng)性，失之于操作性和約束力不足。因此，法律成為現(xiàn)代社會(huì)國家治理中更有效的工具，而道德在實(shí)踐中往往受到某種冷落。這也是為什么人們?cè)诳创赖鹿δ軙r(shí)，常常存在疑慮，也出現(xiàn)知行不一的重要原因。因此，在現(xiàn)代中國社會(huì)，人們?cè)诘赖潞头芍g，更傾向于法律，而倫理精神的“退隱”[6]和道德秩序的“失序”已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。

重塑倫理精神，重構(gòu)道德秩序，是一個(gè)不容延滯的重大現(xiàn)實(shí)問題。道德不應(yīng)是純粹靜觀的品質(zhì)，而應(yīng)是內(nèi)化于心、外化于行，內(nèi)外統(tǒng)一，知行合一;道德更不應(yīng)停留于學(xué)術(shù)語境，必須適應(yīng)社會(huì)生活秩序化需要而發(fā)展。一方面，要把道德上升到法律層面，在法律中體現(xiàn)道德觀念。這是立法意義上的道德法律化，即在法律制定中貫穿道德要求，在法律規(guī)定中體現(xiàn)道德規(guī)范，使其為良法。另一方面，要把道德上升到制度層面，貫穿到全面推進(jìn)依法治國的各個(gè)環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)道德的全貫穿。當(dāng)法治承載了道德理念，道德才有可靠制度支撐。同時(shí)，要強(qiáng)化法治對(duì)道德建設(shè)的保障與促進(jìn)作用，以法護(hù)德。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，如果沒有制度和法律做保障，“德治無從貫徹”[7]。法治的預(yù)防、教育和懲戒，有助于塑造人們的權(quán)責(zé)意識(shí)和道德正義感，并使之上升為自覺行動(dòng)。當(dāng)揚(yáng)善抑惡不僅僅是內(nèi)心的道德法則，也是制度化法則時(shí)，尊德尚善更能成為一種社會(huì)風(fēng)尚。這不僅僅關(guān)系到以什么樣的“德”治國，也關(guān)系到“德”以什么樣的形式治國。

2.“德法共治”是全面推進(jìn)依法治國的內(nèi)在要求。“法者天下之儀也”，法治，反映社會(huì)生活的工具理性需要，追求社會(huì)生活的制度化、規(guī)范化和程序化。但法律工具化存在潛在危險(xiǎn)，最典型的危險(xiǎn)是某些個(gè)人或團(tuán)體對(duì)法律的濫用，“去填寫、解釋、操控以及利用法律去服務(wù)于他們的目標(biāo)”[8]。法律顯然不應(yīng)是純粹的工具理性的規(guī)則體系，它應(yīng)該也必須體現(xiàn)道德價(jià)值，并承載道德要求，具備價(jià)值理性。

“德法共治”，本身就是以價(jià)值理性歸導(dǎo)工具理性?！笆狗梢?guī)范和道德規(guī)范遵循一樣的價(jià)值觀標(biāo)準(zhǔn)”[9]，使法治和德治在價(jià)值取向和導(dǎo)向上相向而行，才能更好地發(fā)揮依法治國和以德治國在治國理政中相輔相成的作用。解決當(dāng)下中國的諸多失序問題，不能否認(rèn)法治的工具理性價(jià)值，但也要承認(rèn)法治的“界限”。法律是社會(huì)理性的象征，但這種理性基于的是強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員不得違反的底線思維。因此，一般只是將一些嚴(yán)重的道德缺失訂為條文，并不能從根本上解決社會(huì)整體道德缺失問題。德治，是對(duì)法律規(guī)范的一種強(qiáng)化，通過加強(qiáng)道德建設(shè)特別是加強(qiáng)道德教化功能，能以道德正當(dāng)性保證法律正當(dāng)性，尤其是保證立法和執(zhí)法的正當(dāng)性。今天，法治不應(yīng)停留于有法可依，而應(yīng)從“有”向科學(xué)化、民主化轉(zhuǎn)型升級(jí)，這是法治本身的迫切需要。法治科學(xué)化、民主化的一個(gè)重要依據(jù)就是道德，是謂“以德養(yǎng)法”。當(dāng)然，“以德養(yǎng)法”不僅僅意味著在各種法律、法規(guī)制定、修改、補(bǔ)充和完善的過程中以道德為重要基礎(chǔ)，也意味著在法律實(shí)施、法律監(jiān)督、依法行政中要發(fā)揮道德的價(jià)值引領(lǐng)作用。質(zhì)言之，讓法律具有一定的道德性，將道德要求滲透在法治的各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)層次，是新時(shí)代法治的應(yīng)有之義。我國歷史積淀綿延下來的遵道重德、正己修身，治國理政中積累的思想理念、價(jià)值觀念，以及社會(huì)治理中形成的鄉(xiāng)規(guī)民約、家規(guī)禮俗等等，都是涵養(yǎng)法律的重要營養(yǎng)，是推進(jìn)法治的重要智慧。沒有道德的法律難成良法，沒有德治的法治難成善治。這關(guān)系到以什么樣的“法”治國，也關(guān)系到法治如何成為善治。

3.“德法共治”是并舉基礎(chǔ)上的共治。依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治國理政的基本方略，其鮮明特色是堅(jiān)持依法治國與以德治國相結(jié)合。因此，“德法共治”須以“德法并舉”為基礎(chǔ)。這也是“德法共治”內(nèi)在之意。德法共治是兩手抓的問題，一手要抓法治，一手要抓德治。也就是說，“德法共治”也強(qiáng)調(diào)法治與德治并重，同時(shí)強(qiáng)調(diào)建設(shè)——既加強(qiáng)社會(huì)主義法治建設(shè)，建立和完善社會(huì)主義法制體系，加強(qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè)，建立和完善社會(huì)主義道德體系。在新的歷史條件下，道德和法律對(duì)國家治理而言都是不可或缺的，也是不可替代的，這是不容質(zhì)疑的。建立和完善社會(huì)主義法治體系和社會(huì)主義道德體系，是德治和法治實(shí)現(xiàn)“共治”的基礎(chǔ)。

“德法共治”，有助于在道德建設(shè)和法律建設(shè)中，明確二者的地位作用。在“并舉”的意義上，法治與德治在實(shí)踐中容易割裂彼此的聯(lián)系，甚至在各自建設(shè)中，忽視彼此之于對(duì)方的需求和價(jià)值。而“共治”則在強(qiáng)調(diào)道德和法治自身建設(shè)的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)法治與德治的融合，追求德治和法治的協(xié)同。德治之力在于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，健全社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德和個(gè)人品德，使社會(huì)主義公民道德規(guī)范成為人們遵守和履行的行為準(zhǔn)則。法治之力在于全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，實(shí)現(xiàn)法治國家、法治政府和法治社會(huì)一體建設(shè)。

“德法共治”，有助于尋求法治與德治的價(jià)值契合點(diǎn)，使道德與法律相互融合。這表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是治理領(lǐng)域的相互滲透，二是治理作用的相互倚重。道德要發(fā)揮教化作用，提高社會(huì)文明程度，這是德治對(duì)法治的支撐。這要求把社會(huì)主義道德要求貫穿于法治領(lǐng)域，在社會(huì)主義法治中發(fā)揮德治的作用，使之成為良法善治。法律講求科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，但法治手段應(yīng)運(yùn)用于解決道德領(lǐng)域突出問題，這是法治對(duì)德治的保障。這就要求社會(huì)主義法治既要加強(qiáng)對(duì)失德行為的懲戒，也要加強(qiáng)對(duì)崇德向善行為的引導(dǎo)。

堅(jiān)持依法治國與以德治國相結(jié)合，是新時(shí)代深化依法治國實(shí)踐的重要保證。在新時(shí)代，德治與法治相結(jié)合應(yīng)始于并舉，但不終于并舉。必須打破道德領(lǐng)域和法律領(lǐng)域的自我中心和各自為戰(zhàn)，否則只能使德治與法治在實(shí)踐中割裂彼此的聯(lián)系，甚至在各自建設(shè)中忽視彼此之于對(duì)方的需求和價(jià)值。新時(shí)代德治與法治相結(jié)合必須走出僅僅強(qiáng)調(diào)道德和法律純粹自身建設(shè)的拘囿，走向德治與法治在依法治國實(shí)踐中治理內(nèi)容、治理領(lǐng)域和治理作用上的融合共治。須知，只有在純粹的思維抽象中道德和法律才以獨(dú)立的形式存在，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，二者從來都是一種“你中有我，我中有你”的相互結(jié)合、彼此包容關(guān)系。惟有如此，才能以開放的思想，解決不同詮釋者對(duì)“德治與法治關(guān)系”各持其說但又看似無解的死結(jié)問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-10-28（03）.

[2] 習(xí)近平在中共中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào) 堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-12-11（01）.

[3] 羅國杰，夏偉東.以德治國論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004∶5.

[4] 陳昌豐，朱映雪.習(xí)近平的人民觀：堅(jiān)持“人民主體論”與“人民中心論”的辯證統(tǒng)一[J].理論導(dǎo)刊，2019（2）∶70-77.

[5] 習(xí)近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014∶163.

[6] 樊浩.中國倫理道德報(bào)告[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012∶5.

[7] 武占江.儒家德治的實(shí)質(zhì)與啟示——以兩漢為中心的考察[J].道德與文明，2015（2）∶58-64.

[8] 布賴恩·Z.塔瑪納哈.法律工具主義：對(duì)法治的危害[M].陳虎，楊潔，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2016∶2.

[9] 加強(qiáng)思想道德和文化建設(shè) 凝聚起新時(shí)代的精神力量[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-10-21（02）.

【責(zé)任編輯：閆生金】