姚 芹

（上海大學(xué)圖書(shū)情報(bào)檔案系 上海 200444）

一、引言

學(xué)界自古就對(duì)“正義”一詞的定義眾說(shuō)紛紜，眾多學(xué)者對(duì)于檔案正義的認(rèn)識(shí)也是各執(zhí)一詞。人們對(duì)于正義的認(rèn)識(shí)扎根于當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展與生產(chǎn)情況，隨著人類社會(huì)的變遷而發(fā)生變化。古希臘哲學(xué)家柏拉圖在《理想國(guó)》一書(shū)中認(rèn)為“正義乃是維系并凝聚一個(gè)社會(huì)的紐帶……其間的每一個(gè)人都根據(jù)其天賦的適應(yīng)性和所接受的訓(xùn)練找到了其畢生從事的工作[1]”。亞里士多德就“從共同體中個(gè)人與他人的關(guān)系的角度對(duì)正義進(jìn)行解讀，認(rèn)為正義的本質(zhì)是平等[2]”。由上可知，“古代正義觀是以整體主義為自己的方法論，認(rèn)為整體優(yōu)于部分，這是源自當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展，人的根本存在方式——傳統(tǒng)共同體以犧牲個(gè)體的方式而存在發(fā)展[3]”。近代社會(huì)對(duì)正義的認(rèn)識(shí)由于資產(chǎn)階級(jí)革命、新興資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展，明顯表現(xiàn)出了維護(hù)本階級(jí)利益的倫理自覺(jué)性。檔案正義觀發(fā)生根本的轉(zhuǎn)變，由整體主義正義轉(zhuǎn)向了個(gè)體主義正義。如休謨認(rèn)為正義的核心是財(cái)產(chǎn)私有權(quán)的劃分，功利主義取代理性主義；直至南非黑人人群運(yùn)動(dòng)展開(kāi)導(dǎo)致羅爾斯《正義論》的問(wèn)世，傳統(tǒng)規(guī)范倫理學(xué)得到回歸。“正義是特定社會(huì)中的人們對(duì)于人與人之間的矛盾和緊張進(jìn)行回應(yīng)的價(jià)值規(guī)范，具體表現(xiàn)為一系列理念與規(guī)則制度，具有社會(huì)性、階級(jí)性和時(shí)代性[4]”。社會(huì)正義應(yīng)是符合當(dāng)前時(shí)代特性的法律與道德框架下的一套行為準(zhǔn)則與判斷程序，它捍衛(wèi)每個(gè)人公平表達(dá)、申訴與獲得救濟(jì)的權(quán)利。

以往對(duì)于檔案正義與檔案職業(yè)倫理的研究成果多集中于國(guó)外檔案學(xué)領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)關(guān)于檔案正義的研究主要圍繞權(quán)力對(duì)檔案正義的建構(gòu)、檔案與社會(huì)正義的關(guān)系以及如何利用檔案影響并維護(hù)正義三個(gè)方面，但只處于淺嘗輒止的程度。國(guó)內(nèi)外關(guān)于檔案與正義關(guān)系的基本觀點(diǎn)大致可分為兩派，如支持派重要代表哈里斯提出“無(wú)論是否處于面臨壓迫和轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)，檔案工作者都應(yīng)該積極參與反抗壓迫，以正義為檔案事業(yè)的發(fā)展方向[5]；蘭達(dá)爾·吉莫森也認(rèn)為“檔案工作者可以成為責(zé)任利益變革、社會(huì)公正與多樣性的推動(dòng)者[6]”；庫(kù)克也為檔案正義發(fā)聲，他認(rèn)為“檔案從支撐學(xué)術(shù)精英的文化遺產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)于認(rèn)同和正義的社會(huì)資源”。而馬克·格林并不認(rèn)同吉莫森關(guān)于“符合倫理道德要求的檔案工作者就是在檔案工作的各個(gè)環(huán)節(jié)追求正義”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為檔案工作應(yīng)為自己保存了社會(huì)面貌的真實(shí)性而驕傲。理查德·馬修則從解構(gòu)主義出發(fā)，認(rèn)為“檔案正義”和“檔案行動(dòng)主義”的觀點(diǎn)是對(duì)德里達(dá)思想的誤讀。上述研究表明,檔案學(xué)界已對(duì)檔案正義與檔案職業(yè)倫理關(guān)系的研究進(jìn)行了新的解釋，并提出創(chuàng)新性的觀點(diǎn)，但是卻陷入了兩個(gè)極端，對(duì)于檔案與正義關(guān)系的認(rèn)識(shí)非黑即白，難以站在中立的角度客觀看待；關(guān)于檔案如何維護(hù)社會(huì)正義的設(shè)想，試圖脫離政治環(huán)境的控制，以權(quán)利反抗權(quán)力也有空想之嫌。本文將就此進(jìn)行討論，根據(jù)不同社會(huì)背景下的正義取向，力圖客觀中立地闡釋檔案正義與檔案職業(yè)倫理的關(guān)系，為檔案記錄、影響、追尋、建構(gòu)社會(huì)正義的實(shí)踐操作提供參考。

二、檔案正義是檔案應(yīng)急功能的體現(xiàn)

（一）蟄伏于社會(huì)常態(tài)時(shí)期——記錄社會(huì)生活

檔案不是為維護(hù)正義而生的，維護(hù)正義只是在社會(huì)處于矛盾、緊張的非正常狀態(tài)下檔案的一種應(yīng)急功能，只有當(dāng)社會(huì)發(fā)生不公平、非正義事件時(shí)，檔案才會(huì)挺身而出，作為弱勢(shì)群體、受害群體追尋正義、維護(hù)自身合法利益的憑證。“并非所有檔案方法對(duì)社會(huì)公正的影響都會(huì)立即顯現(xiàn)出來(lái)，并且在社會(huì)的不同層面可能會(huì)有不同的體驗(yàn)。檔案對(duì)社會(huì)正義的影響潛力可能處于休眠狀態(tài)，直到它們被利用并投入公共領(lǐng)域[7]”。檔案社會(huì)公平作用的潛能在進(jìn)入社會(huì)公眾領(lǐng)域之前是處于休眠狀態(tài)的，而處于社會(huì)常態(tài)化時(shí)期，檔案則是真實(shí)記錄個(gè)人與社會(huì)組織活動(dòng)痕跡，客觀反映社會(huì)生活的原始記錄，檔案的原始記錄性不為群體地位的強(qiáng)弱、社會(huì)行為的是非而轉(zhuǎn)移。

（二）復(fù)蘇于社會(huì)非常時(shí)期——調(diào)解社會(huì)矛盾

檔案作用社會(huì)正義潛能的發(fā)揮需要兩個(gè)觸發(fā)條件：社會(huì)矛盾的產(chǎn)生與權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒。一切事物中都存在著矛盾，所以矛盾的概念在使用中十分廣泛與復(fù)雜，社會(huì)矛盾具有三個(gè)層面：“哲學(xué)層面、國(guó)家發(fā)展層面和社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面的具體矛盾，我們這里所說(shuō)的觸發(fā)檔案正義潛能的就是第三層面的具體社會(huì)矛盾[8]”。具體的現(xiàn)實(shí)矛盾不僅包括人與人之間的矛盾還包括人與自然環(huán)境之間的矛盾，這里的矛盾存在于社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域并發(fā)生外溢。

上圖是本人在Wendy M.Duff教授衡量檔案對(duì)社會(huì)公平影響的初步框架的啟發(fā)下，嘗試描繪出的社會(huì)矛盾、權(quán)利意識(shí)與檔案三者相互影響的循環(huán)過(guò)程。社會(huì)矛盾一直存在但不一定會(huì)爆發(fā)，這是因?yàn)椴煌纳鐣?huì)形態(tài)、不同國(guó)家民族的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程、法律完善程度、道德理念不同，使得社會(huì)矛盾處于沸點(diǎn)以下，缺少引爆點(diǎn)的刺激。而權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒以及獲得應(yīng)有權(quán)利的訴求無(wú)法實(shí)現(xiàn)則是其爆發(fā)的催化劑，社會(huì)矛盾的爆發(fā)才是檔案參與維護(hù)社會(huì)正義的入場(chǎng)券。在激烈的社會(huì)斗爭(zhēng)中，處于弱勢(shì)地位的團(tuán)體或個(gè)人會(huì)借助檔案為尋求正義的憑證以獲得應(yīng)有權(quán)利或補(bǔ)償。無(wú)論正義的結(jié)果實(shí)現(xiàn)與否，檔案在大環(huán)境中都扮演了調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾的重要角色。如南非在種族隔離制度下爆發(fā)的社會(huì)矛盾，便是白人政府以歧視和剝削以黑人為主的其他各種族的種族主義統(tǒng)治的產(chǎn)物?！澳戏墙?jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，需要黑人勞動(dòng)力的積極參與，而種族隔離制度卻使占大多數(shù)的黑人被隔離于社會(huì)邊緣地帶，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育等領(lǐng)域受到不公平待遇，社會(huì)矛盾一觸即發(fā)[9]”。曼德拉上臺(tái)后為南非人民爭(zhēng)取平等自由、廢除種族隔離制度所作的卓越貢獻(xiàn)也為南非社會(huì)持續(xù)加溫，在喚醒南非黑人人權(quán)意識(shí)的同時(shí)，也推動(dòng)了南非種族矛盾的爆發(fā)。在這種來(lái)自不同立場(chǎng)與目的的權(quán)利斗爭(zhēng)中、社會(huì)正義與歧視不公的力量交織下，以維恩·哈里斯(Verne Harris)為代表的南非檔案理論家開(kāi)始以檔案工作作為反對(duì)種族壓迫斗爭(zhēng)的陣地，強(qiáng)調(diào)檔案是維護(hù)社會(huì)正義的強(qiáng)有力資源，認(rèn)為檔案工作者應(yīng)將正義作為檔案事業(yè)的發(fā)展方向，重構(gòu)社會(huì)話語(yǔ)的元敘事系統(tǒng)。

三、檔案正義是檔案職業(yè)倫理的延伸

（一）維護(hù)正義不是檔案工作的核心倫理價(jià)值

在討論維護(hù)正義是否是檔案工作的職業(yè)倫理前，我們應(yīng)該先明確到底是什么建構(gòu)了檔案工作？檔案工作的終極目標(biāo)是什么？“檔案工作被定義為是檔案館 (室)直接對(duì)檔案實(shí)體和檔案信息進(jìn)行管理并提供利用服務(wù)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作的總稱,也是國(guó)家檔案事業(yè)最基本的組成部分[10]”，但是檔案工作卻是由國(guó)家權(quán)力與公眾權(quán)利的博弈下構(gòu)建而成的。對(duì)于檔案工作中宏觀的基本原則、體制、社會(huì)敘述等一系列行為準(zhǔn)則成為檔案規(guī)則一般國(guó)家全力發(fā)揮較大作用，但是檔案工作中較為微觀的管理流程與手段，如收集范圍、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、開(kāi)放利用內(nèi)容卻是一次次權(quán)利覺(jué)醒與斗爭(zhēng)中構(gòu)建的。檔案工作在宏觀層面的最高理想是要管理并維護(hù)好國(guó)家民族寶貴的文化遺產(chǎn)，在微觀層面的終極目標(biāo)要豐富服務(wù)手段、滿足社會(huì)公眾的檔案利用需求。無(wú)論是國(guó)家權(quán)力還是公眾權(quán)利兩種建構(gòu)力量，維護(hù)社會(huì)正義都不是它們的唯一訴求；無(wú)論是管理并維護(hù)好國(guó)家文化遺產(chǎn)還是服務(wù)社會(huì)兩種目標(biāo)，維護(hù)社會(huì)正義都不是促成并實(shí)現(xiàn)它們的唯一動(dòng)力。所以“檔案正義可以作為個(gè)體實(shí)踐的目標(biāo)和檔案工作的一個(gè)宣傳方向，但不能成為檔案事業(yè)的整體目標(biāo)和整個(gè)檔案事業(yè)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力[11]”。

（二）維護(hù)正義不是檔案人員的最高倫理目標(biāo)

檔案工作者如果以維護(hù)社會(huì)正義為道德立場(chǎng)，則會(huì)為違背其職業(yè)原則。馬克·格林對(duì)吉莫森的檔案正義倫理觀反諷道：“那么一個(gè)希望追求社會(huì)公正議程的檔案工作者怎樣才能知道該如何做？否認(rèn)參與不道德的記錄，從而破壞在政權(quán)結(jié)束后對(duì)司法公正至關(guān)重要的記錄的創(chuàng)造？與壓迫者合作，希望通過(guò)確保健全并且復(fù)雜的記錄系統(tǒng)，使得做錯(cuò)事的人有一天會(huì)被繩之以法？[12]”那么檔案工作者是如何認(rèn)識(shí)正義的？檔案工作者所記錄的事實(shí)對(duì)誰(shuí)來(lái)說(shuō)是正義的呢？他們能在階級(jí)層級(jí)和時(shí)代局限性里清晰分辯正義方嗎？如果回答是肯定的，那么檔案工作者已經(jīng)違背了其職業(yè)道德和行為準(zhǔn)則。因?yàn)橐坏┻M(jìn)入正義與非正義的漩渦，人就難以抗拒的產(chǎn)生自己的立場(chǎng)。如果維護(hù)正義成為檔案工作人員的行動(dòng)目標(biāo)，他們難免會(huì)在客觀記錄事實(shí)的過(guò)程中搖擺不定，因?yàn)橹辛⒉粌H定義起來(lái)如此艱難，付出實(shí)際行動(dòng)也同樣艱難。就像哈里斯說(shuō)的那樣“記錄不道德行為（如大屠殺）的檔案人員本身也是不道德的[13]”，我們真的要將自己置于這樣尷尬又危險(xiǎn)的境地嗎？

檔案工作者如果以維護(hù)社會(huì)正義為行動(dòng)目標(biāo)，則會(huì)面臨力有不逮的窘境。蘭達(dá)爾·吉莫森在認(rèn)為“在檔案和文件工作中，可以通過(guò)監(jiān)督社會(huì)與政治領(lǐng)導(dǎo)為他們的行動(dòng)負(fù)責(zé)；通過(guò)施加政治壓力推進(jìn)政府開(kāi)放；通過(guò)檔案工作糾正社會(huì)不公平；通過(guò)記錄弱勢(shì)社會(huì)群體和培育民族與社群認(rèn)同四種途徑維護(hù)社會(huì)正義[14]”，但是這四種維護(hù)社會(huì)正義的途徑真的可以實(shí)現(xiàn)嗎？英國(guó)學(xué)者華萊士和鄧巴等人提出檔案服務(wù)社會(huì)的間接性，因?yàn)橄啾扔趫D書(shū)館、博物館及其他信息，檔案機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)的最大影響不是提供服務(wù)，而是間接使用[15]。其實(shí)檔案與政治權(quán)利的接觸也具有間接性，從古至今檔案工作在政治生活中都扮演著輔助性的角色，檔案工作人員游離于權(quán)利的邊緣。檔案工作者一不能進(jìn)入權(quán)力核心改變整個(gè)社會(huì)的法律標(biāo)準(zhǔn)和道德風(fēng)向，二不能與公眾直接接觸，而只能以檔案為介質(zhì)，通過(guò)提供客觀真實(shí)地檔案盡可能還原史實(shí)，呼喚社會(huì)正義的到來(lái)。所以“正義可以作為檔案職業(yè)倫理道德的一項(xiàng)要求,但不應(yīng)該以檔案工作者本職的弱化為代價(jià)[16]”。

（三）維護(hù)正義不是檔案資源的根本取舍原則

檔案天生可以用于維護(hù)正義，但檔案不是為維護(hù)正義而生。是否可以維護(hù)社會(huì)正義取決于其內(nèi)容是否真實(shí)客觀，一旦維護(hù)正義成為檔案產(chǎn)生的初衷，便會(huì)喪失其維護(hù)正義的前提條件；一旦維護(hù)正義成為檔案資源的取舍原則，便會(huì)嚴(yán)重削弱檔案館藏的豐富性。首先檔案鑒定是一項(xiàng)極其重要也極其復(fù)雜的工作，僅僅以社會(huì)正義為終極目標(biāo)對(duì)檔案進(jìn)行抉擇，那我們?nèi)绾谓鉀Q宏觀上政權(quán)更替、時(shí)代取向以及微觀上檔案館的鑒定標(biāo)準(zhǔn)這些復(fù)雜交織的問(wèn)題；其次，正如馬克·格林所說(shuō)“檔案正義可以創(chuàng)造好的歷史，也可能形成好的檔案工作，但不能產(chǎn)生‘客觀’的歷史，也不能產(chǎn)生‘客觀’的檔案工作[17]”。檔案應(yīng)社會(huì)需求而生，以服務(wù)社會(huì)為使命，如果將其縮小至維護(hù)正義這一狹小空間，這既是對(duì)檔案使命狹隘的誤解，也是對(duì)檔案資源嚴(yán)重的壓榨?！皺n案中蘊(yùn)含著客體之于檔案主體的心理感受體驗(yàn)，維系著真實(shí)性情感世界[18]”。這種情感價(jià)值具有強(qiáng)烈的社會(huì)行動(dòng)價(jià)值趨向，操縱檔案人員的個(gè)人情感，但這只是一種個(gè)人價(jià)值取向，并不能成為檔案取舍的根本原則。所以維護(hù)正義只是檔案的一種積極地價(jià)值追求，并不是檔案被動(dòng)委任的使命與歸宿。

四、檔案真實(shí)是維護(hù)社會(huì)正義的防線

（一）正義的結(jié)果需要程序正當(dāng)加以規(guī)范

羅爾斯在《正義論》中堅(jiān)持認(rèn)為他所說(shuō)的正義是純粹的程序正義，純粹的程序正義沒(méi)有獨(dú)立地判斷結(jié)果是否正確的標(biāo)準(zhǔn)。正義程序之結(jié)果正確與否，完全依賴于程序確定與否，也就是說(shuō)程序的正義與否決定結(jié)果的正義與否。而哈貝馬斯認(rèn)為羅爾斯正義是實(shí)質(zhì)的，認(rèn)為羅爾斯的正義論的純粹程序“只不過(guò)是把‘自由’和‘平等’兩種價(jià)值推演出來(lái)并加以制度化而已。表面上是程序的，實(shí)際上是實(shí)質(zhì)的[19]”。哈貝馬斯堅(jiān)持正義并不是道德推理出來(lái)的，而是由所有相關(guān)者在對(duì)話、協(xié)商、交流、談判過(guò)程中達(dá)成的。在這里我們不在爭(zhēng)論這場(chǎng)辯論的輸贏，而是在羅爾斯與哈貝馬斯兩位學(xué)者的正義思想中挖掘并吸收其理論的合理內(nèi)核。我們的終極目標(biāo)是借以程序正義實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，其中，必須在一系列法律程序中保證程序本身的公正性，以及捍衛(wèi)每一個(gè)人公平對(duì)話和獲得司法救濟(jì)的機(jī)會(huì)?！俺绦虻暮诵囊缶褪窃试S利益相關(guān)者（直接相關(guān)或間接相關(guān)）充分而有意義地參與到裁判結(jié)果的制作過(guò)程中來(lái)[20]”。這一要求簡(jiǎn)稱為“程序的參與性”，也就保障當(dāng)事人全程參與、平等發(fā)聲對(duì)結(jié)果產(chǎn)生積極影響，這對(duì)維護(hù)社會(huì)正義意義重大。

（二）正義的回歸需要檔案真實(shí)加以還原

人們一般認(rèn)為，“真實(shí)性”是檔案毋庸置疑的特性，也就是說(shuō)人們一般要求檔案所記錄的內(nèi)容與事件發(fā)生的真實(shí)情況一致。但是對(duì)檔案真實(shí)與他所記錄的事件一一對(duì)應(yīng)的真實(shí)的認(rèn)識(shí)其實(shí)是一種誤解。“檔案的真實(shí)可靠性尤其是其內(nèi)容的真實(shí)可靠性并不是絕對(duì)的……即使對(duì)確有不真實(shí)，不可靠之處的檔案也不能對(duì)其加以改正，對(duì)確有偽造的檔案也不能付之一炬。因?yàn)檫@種種不客觀、不真實(shí)、甚至偽造的檔案本身也是一種歷史的真實(shí)，是一種客觀存在的事實(shí)[21]”。也就是說(shuō)檔案的真實(shí)存在一體兩面，即“事實(shí)的真”與“判斷的真”，由“人”這個(gè)關(guān)鍵因素連接著，它們都是盡可能逼近“真實(shí)本身”的真實(shí)。譬如清末光緒皇帝的死，無(wú)論是有關(guān)于死因的自然病死論、砒霜毒殺論，還是關(guān)于謀害之人的慈禧毒死說(shuō)、袁世凱毒死說(shuō)、李蓮英害死說(shuō)等各種角度、各種立場(chǎng)的判斷，但是光緒皇帝的死是板上釘釘?shù)氖聦?shí)。

意向性是現(xiàn)象學(xué)理論體系中的一個(gè)核心概念，標(biāo)志著所有意識(shí)的本己特性，“意向性既不存在與內(nèi)部主體之中，也不存在于外部客體之中，而是整個(gè)具體的主客體關(guān)系本身[22]”。也就是說(shuō)，它除了包含“我認(rèn)為”的主觀成見(jiàn)外，還含納了一切個(gè)人或團(tuán)體產(chǎn)生這種意向的整個(gè)背景。事實(shí)上檔案中的意向性除了以上內(nèi)容，還具有更多的偶發(fā)性，這些偶發(fā)因素或者作為這些主要意向性的分支，將觸角伸向其他看似不相關(guān)的事件。我們必須認(rèn)定所有的檔案都是真實(shí)的，附著于檔案文本之上的意向性甚至比“檔案”本身包含著更多的真實(shí)內(nèi)容，因?yàn)樗腔谡麄€(gè)社會(huì)合力的預(yù)見(jiàn)性的理解、回顧式的評(píng)價(jià)，以及更重要的即時(shí)性的映射，這個(gè)即時(shí)性的映射不是受一個(gè)人、一個(gè)團(tuán)體、一股力量的干預(yù)，而是由一股凝聚當(dāng)下自然環(huán)境與包含政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素的社會(huì)意識(shí)反映的、基于社會(huì)合力的時(shí)代洪流挾裹著前進(jìn)，是真實(shí)社會(huì)生活的畫(huà)像。我們把意向剝離，檔案就是光禿禿的“歷史的剩余”被當(dāng)成證明歷史連續(xù)性的附屬物，可能被歷史拒之門外。

目前現(xiàn)存的檔案并不是“應(yīng)到”檔案，而是“實(shí)到”檔案，如同我們?cè)谕馓湛聪虻厍颍覀兡芸吹降囊幻婕础皩?shí)到”檔案，看不到的一面我們稱其為“缺席”檔案，“實(shí)到”檔案和“應(yīng)到”檔案之間的差距是我們無(wú)法想象的。造成檔案缺席的原因，一方面是在一系列的檔案工作程序中被拒絕或被淘汰，如在檔案形成階段，不符合組織合法性的檔案便腹死胎中；歸檔階段，不符合組織使用需求的檔案被拒之門外；鑒定階段，不具有當(dāng)前時(shí)代價(jià)值的檔案被劣汰留良等等。另一方面，因?yàn)闀r(shí)代的局限性我們無(wú)法破解古老檔案中的信息，無(wú)法讀取某些特殊載體檔案，便無(wú)法證明其真?zhèn)?。如今“?yīng)到”的檔案與“缺席”檔案組合成一個(gè)生動(dòng)豐滿的、陌生的世界，這些事實(shí)節(jié)點(diǎn)是以真實(shí)發(fā)生的事件為中心，在空間維度平行延伸，在時(shí)間維度縱向貫連，組成一個(gè)包羅萬(wàn)象的、立體的網(wǎng)絡(luò)?！爱?dāng)下可見(jiàn)的側(cè)面被那些潛在可見(jiàn)但實(shí)際缺席的側(cè)面組成的暈圈包圍著。這些其他的側(cè)面也被給予了，但卻恰恰是作為缺席的而被給予，它們也是我所經(jīng)驗(yàn)的東西的一部分[23]”?！斑@部分缺席的檔案也通過(guò)意向性被給予我們了，但我們無(wú)法用慣常的邏輯來(lái)直接認(rèn)定真實(shí)的存在，需要通過(guò)一層層的意向性還原來(lái)逼近真實(shí)[24]”。即使此時(shí)無(wú)法證明真實(shí)與否，彼時(shí)也可以得到確切的答案。確定的事實(shí)引導(dǎo)著挖掘潛在事實(shí)的方向，潛在事實(shí)給予確定事實(shí)有力的驗(yàn)證。

五、結(jié)語(yǔ)

如今部分檔案工作者將維護(hù)社會(huì)正義上升為個(gè)人職業(yè)原則和檔案事業(yè)的整體目標(biāo)，拼命且不合理地?cái)U(kuò)大檔案工作的職業(yè)倫理外延，從本質(zhì)上說(shuō)也是不能正視自身定位、對(duì)本職工作缺乏信心的外在表現(xiàn)?！皺n案管理理念與職業(yè)倫理來(lái)源于人們對(duì)檔案管理實(shí)踐的認(rèn)識(shí)，決定其工作的價(jià)值取向，行為方式及目標(biāo)定位，[25]”而不是任何個(gè)人與組織強(qiáng)行賦予的。但當(dāng)社會(huì)不公偶有發(fā)生時(shí)，檔案工作者也可以選擇以檔案工作為陣地、以檔案資源為利器登高一呼，但也應(yīng)注意在追尋正義的同時(shí)，要在權(quán)力與權(quán)利的博弈中保持客觀立場(chǎng)，在積極的價(jià)值實(shí)現(xiàn)中發(fā)展檔案事業(yè)。