尹 蕾

前 言

吳元年(公元1367年)朱元璋下令“自今朝賀不用女樂”(亦稱“罷女樂”)。明代文獻(xiàn)史料對(duì)此次“罷女樂”一事多有記載：

其一，《明會(huì)要》：“太祖初克金陵，即立典樂官。其明年，置雅樂，以供郊社之祭。吳元年，置太常司，其屬有協(xié)律、司樂等官，職雅樂。又命：自今朝賀，不用女樂?！?1)〔清〕龍文彬：《明會(huì)要·卷21·樂上》，北京：中華書局，1956年，第339頁。

其二，《明史·卷61·樂一》：“太祖初克金陵，即立典樂官。其明年置雅樂，以供郊社之祭。吳元年命自今朝賀不用女樂?！?2)〔清〕張廷玉等撰：《明史·卷61·樂一》，北京：中華書局，1974年，第1500頁。

其三，《明史·本紀(jì)第一》：“癸酉，命朝賀罷女樂”。(3)〔清〕張廷玉等撰：《明史·卷1·本紀(jì)第一》，北京：中華書局，1974年，第15頁。

另外，《明實(shí)錄》及萬斯同所著《明史》中也均提及此事。因所罷為“女樂”，研究者常將此事與“崇雅黜俗”的禮樂觀念相聯(lián)，認(rèn)為朱元璋“在明王朝草創(chuàng)之際立官方雅樂體系，已將‘自古亡國(guó)之音’的女樂屏除在宮廷用樂之外。歷代立國(guó)者鄙視民間俗樂伎藝的情形屢見不鮮，明太祖則更專橫……明初立國(guó)者崇雅黜俗的官方文化立場(chǎng)由此顯露。”(4)丁淑梅：《中國(guó)古代禁毀戲劇編年史》，重慶：重慶大學(xué)出版社，2014年，第185頁。這一結(jié)論直指“罷女樂”事件為朱元璋專橫斥俗之舉，然而，事實(shí)果真如此嗎？

一、朱元璋“崇雅”“黜俗”

中國(guó)古代宮廷中的“女樂”是一個(gè)特殊的群體，她們色藝俱佳，在宮廷中除用于儀式場(chǎng)合外，更多地是在統(tǒng)治者飲宴享樂的欲求下發(fā)展成為一種娛樂性的俗樂。人們也常將許多誤國(guó)、亡國(guó)歸因于女樂，致使后世的統(tǒng)治者常常對(duì)女樂予以禁斷、罷黜(5)如《全唐文》載有唐代《禁斷女樂敕》：“睠茲女樂，事切驕淫，傷風(fēng)害政，莫斯為甚，既違令式，尤宜禁斷”即為朝廷詔令禁斷。。

朱元璋雖出身寒微，但“初定天下，他務(wù)未遑，首開禮、樂二局，廣征耆儒，分曹究討?！?6)〔清〕張廷玉等撰：《明史·卷47》，北京：中華書局，1974年，第1223頁。此后的執(zhí)政期間又陸續(xù)詔令編定《存心錄》《大明集禮》《洪武禮制》《禮儀定式》《大禮要議》《皇朝禮制》《大明禮制》《洪武禮法》《禮制集要》《禮制節(jié)文》《太常集禮》等禮書，力圖厘正祀典。作為禮的重要組成部分，“樂”自然亦是如此。所謂“王者功成作樂”，歷代開國(guó)之君都十分重視禮樂建設(shè)，《周禮·春官·大司樂》便有：“凡建國(guó)，禁其淫聲、過聲、兇聲、慢聲?！?7)〔漢〕鄭玄注、〔唐〕賈公彥疏：《周禮注疏》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第594頁。的記載，朱元璋也不例外。他初克金陵，便立典樂官、置雅樂。吳元年，定樂舞之制及郊祀、宗廟禮樂，并置教坊司，設(shè)大使、副使、和聲郎，左、右韶樂，左、右司樂等職。這一切都顯示出朱元璋重視禮樂、重建儒家文化的政治追求。因此，從思想根源看，朱元璋確有崇雅傾向。另一方面，從史料記載看，朱元璋下令“諛詞艷曲，皆棄不取”，思想上確有“黜俗”觀。洪武四年，他諭禮臣曰：“古樂之詩(shī)，章和而正。后世之詩(shī)，章淫以夸。故一切諛詞艷曲皆棄不取?！?8)〔清〕張廷玉等撰：《明史·卷61·樂一》，北京：中華書局，1974年，第1507頁。又命儒臣撰《回鑾樂歌》三十九章，曰：“殿中韶樂，其詞出于教坊俳優(yōu)，多乖雅道。十二月樂歌，按月律以奏，及進(jìn)膳、迎膳等曲，皆用樂府、小令、雜劇為娛戲。流俗喧譊，淫哇不逞。太祖所欲屏者，顧反設(shè)之殿陛間不為怪也。”(9)同注⑧。洪武六年二月壬午(公元1373年3月4日)“禁教坊司及天下樂人，毋得以古圣賢、帝王、忠臣、義士為優(yōu)戲。違者罪之?！?10)〔清〕龍文彬撰：《明會(huì)要·卷21·樂上》，北京：中華書局，1956年，第341頁。

但從另一角度看，宮廷進(jìn)膳、迎膳、燕樂場(chǎng)合仍在使用樂府、小令、雜劇，甚至教坊司也表演優(yōu)戲。說明至少在洪武初期，宮中仍然使用俗樂，并未全面廢止。如果“崇雅黜俗”，又為何“罷女樂”的同時(shí)繼續(xù)使用其他俗樂呢？因此，吳元年突然出現(xiàn)的“罷女樂”事件與朱元璋的“崇雅黜俗”觀是否直接相關(guān)，值得思考。

二、吳元年之社會(huì)背景

歷史事件的產(chǎn)生有偶然，也有必然。文獻(xiàn)史料有時(shí)只錄事件本身而無始末原因，這就需要我們?cè)诮馕霈F(xiàn)象時(shí)予以充分考慮，不能僅著眼于表象。一些看似無關(guān)的事件，卻往往有著密切的關(guān)系。探究吳元年“罷女樂”的起因，還須結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景及禮制傳統(tǒng)。除前文所列史料之外，“罷女樂”之事還出現(xiàn)在《明史·太祖本紀(jì)》(張廷玉)、《明實(shí)錄》及《明史》(萬斯同)中：

其一：元至正二十七年五月(11)元至正二十七年為公元1367年，即吳元年。，“以旱減膳素食，復(fù)徐、宿、濠、泗、壽、邳、東海、安東、襄陽、安陸及新附地田租三年。六月戊辰，大雨，群臣請(qǐng)復(fù)膳。太祖曰：‘雖雨，傷禾已多，其賜民今年田租?！镉希R罷女樂?！?12)〔清〕張廷玉：《明史·太祖本紀(jì)·卷一》，北京：中華書局，1974年，第15頁。

其二：吳元年六月癸酉“戊辰，大雨。先是，上因久旱日減膳、素食，宮中皆然俟天雨復(fù)膳。既而雨，群臣請(qǐng)復(fù)膳。上曰：亢旱為災(zāi)，實(shí)吾不德所致。今雖得雨，然苗稼焦損必多，縱肉食奚能甘味。廷臣對(duì)曰：昔武王克商，屢獲豊年，詩(shī)人頌之曰：綏萬邦屢豐年。主上平海內(nèi)、拯生靈，上順天心、下慰民望，而憂勤惕勵(lì)，感茲甘雨，豐年之祥，其有兆矣。上曰：人事邇，天道遠(yuǎn)，得乎民心則得乎天心。今欲弭災(zāi)，但當(dāng)謹(jǐn)于修己，誠(chéng)以愛民，庶可答天之眷。乃詔免民今年田租。命自今凡朝賀不用女樂。參知政事張昶以謀叛誅?！?13)臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究校印：《明實(shí)錄·太祖實(shí)錄卷二十四》，上海：上海書店出版社，1982年，第345頁。(引文標(biāo)點(diǎn)為筆者所加)

其三：吳元年“春正月乙未諭中書省曰：吾昔在軍中嘗空腹戰(zhàn)，歸得粗糧如飴，今乃珍食美飲其敢忘吾民？太平應(yīng)天諸郡，吾創(chuàng)業(yè)地，先勞供億其賜太平田租二年?！?五月)，賜徐、宿、濠、泗、壽、邳、東海、安東、襄陽、安陸，及自今新附土地徭賦三年。久旱減膳蔬食。六月丙午朔，日有食之。戊辰，雨。太祖曰：雖雨傷禾已多，其賜今年田租。癸酉，革朝賀女樂，誅參知政事張昶?！?14)〔清〕萬斯同撰：《明史·卷一》，上海：上海古籍出版社，2008年，第51頁(引文標(biāo)點(diǎn)為筆者所加)。

綜上史料可知，吳元年(即元至正二十七年)“罷女樂”前后，曾發(fā)生如下事件：

吳元年 五月公元1367年5月29至6月28日間旱災(zāi),減膳素食吳元年六月丙午公元1367年6月28日日食吳元年六月戊辰公元1367年7月20日大雨;臣請(qǐng)復(fù)膳;賜民田租;弭災(zāi)吳元年六月癸酉公元1367年7月25日罷女樂;誅參知政事張昶

吳元年五、六月間，先后發(fā)生了旱災(zāi)和日食，這在古代屬于災(zāi)異現(xiàn)象。按照中國(guó)古代文化傳統(tǒng)慣例，統(tǒng)治者應(yīng)采取措施以“弭災(zāi)”。弭災(zāi)，就是消弭災(zāi)害。是指災(zāi)異發(fā)生后，統(tǒng)治者采取措施以應(yīng)對(duì)和消解災(zāi)難的行為。古人認(rèn)為國(guó)家災(zāi)異是“天”對(duì)人間社會(huì)失序的告誡，需采取措施消弭。《明實(shí)錄》也明確記載旱災(zāi)發(fā)生后，朱元璋“欲弭災(zāi)”以“答天之眷”。這些弭災(zāi)措施一般包括：減膳、避殿、改元、減免田租、下罪己詔、釋放宮女、撤懸、罷宰相等等。其中與“樂”直接相關(guān)的就是“撤懸”(亦稱“撤樂”或“徹樂”)。吳元年的“罷女樂”恰恰發(fā)生在旱災(zāi)和日食之后、朱元璋減膳素食、免田租之時(shí)。如果考慮到“弭災(zāi)”這一社會(huì)背景，則此次“罷女樂”很有可能是朱元璋應(yīng)對(duì)災(zāi)異的弭災(zāi)措施之一，是朱元璋按照傳統(tǒng)而行的“荒禮”。

三、荒禮與撤懸制度

“禮”為中國(guó)古代社會(huì)的制度和規(guī)范，吉禮、賓禮、嘉禮、軍禮、兇禮構(gòu)成了五禮制度體系，涉及到古代社會(huì)生活的各個(gè)方面。在吉、賓、嘉、軍四禮中，“樂”扮演著重要角色，為研究者所重視，但與兇禮相關(guān)的“樂”的規(guī)定性尚較少引起學(xué)界的注意。兇禮包括喪禮、荒禮、禬禮、恤禮四種，本文涉及的荒禮即為其中之一。

(一)荒禮撤懸

《周禮》載：“以兇禮哀邦國(guó)之憂：以喪禮哀死亡，以荒禮哀兇札，以吊禮哀禍災(zāi)，以禬禮哀圍敗，以恤禮哀寇亂?！?15)阮元?？獭妒?jīng)注疏》：《周禮·春官·宗伯》，北京：中華書局1980年影印版，第757頁。(引文標(biāo)點(diǎn)為筆者所加)這里的荒禮，是指國(guó)家在發(fā)生自然災(zāi)害時(shí)，由皇帝主導(dǎo)、采取救災(zāi)措施的制度。我國(guó)自古以農(nóng)業(yè)為國(guó)家命脈，自然災(zāi)害如四鎮(zhèn)五岳崩、旱澇災(zāi)等對(duì)農(nóng)業(yè)和社會(huì)影響最為直接，甚至?xí)?dòng)搖國(guó)家統(tǒng)治。因此，每遇災(zāi)荒之年，都要舉行荒禮用以救助和安撫民心，維護(hù)社會(huì)安定，故極受統(tǒng)治者重視。這些救荒行為，在古代也是禮儀的重要內(nèi)容，有其相應(yīng)的制度規(guī)范。吳元年，朱元璋欲施行“弭災(zāi)”就是在應(yīng)對(duì)旱災(zāi)、日食，實(shí)施“荒禮”制度。

古人認(rèn)為：“災(zāi)者，天之譴也；異者，天之威也。譴之而不知，乃畏之以威。”(16)〔漢〕董仲舒撰、〔清〕凌曙注：《春秋繁露·卷八》，北京：中華書局，1975年，第318頁。災(zāi)難為天譴，如對(duì)國(guó)家之失仍不自知，則會(huì)畏之以威。因此，一旦發(fā)生重大災(zāi)異事件，統(tǒng)治者便會(huì)“順應(yīng)”天意安撫民心，采取修省自身的一些行為：“歲兇，年谷不登，君膳不祭肺，馬不食谷，馳道不除，祭事不縣，大夫不食梁，士飲酒不樂?！?17)楊天宇撰：《禮記注譯》之《禮記·曲禮下》，上海：上海古籍出版社，2004年，第41頁。大兇之年，天子需少食減膳，御道不除草，宮懸不作，以降低禮儀規(guī)格方式進(jìn)行自我懲戒。這種自省以告的形式最早可以追溯到商湯“桑林禱雨”，時(shí)天下大旱，五年不收：“湯乃以身禱于桑林……翦其發(fā)，磿其手，以身為犧牲，用祈福于上帝。民乃甚悅，雨乃大至。”(18)〔戰(zhàn)國(guó)〕呂不韋等編、〔漢〕高誘注：《呂氏春秋·順民》，上海：上海書店出版社，1986年，第86頁。以自我犧牲之舉，祈福于天，取悅于民。

禮樂相輔相成，災(zāi)荒之年，統(tǒng)治者也需調(diào)整禮樂使用制度，以示與民同甘共苦。周代，救荒由大司徒執(zhí)掌，采取的對(duì)策主要有十二條：“以荒政十有二聚萬民：一曰散利，二曰薄征，三曰緩刑，四曰弛力，五曰舍禁，六曰去幾，七曰省禮，八曰殺哀，九曰蕃樂，十曰多婚，十有一曰索鬼神，十有二曰除盜賊”(19)同注，第674頁(引文標(biāo)點(diǎn)為筆者所加)。。其中的“蕃樂”就涉及了禮樂使用方面的規(guī)定，是指將樂器收藏起來，不再作樂。針對(duì)不同類型的災(zāi)異狀況，對(duì)樂的措施也略有不同：“凡日月食，四鎮(zhèn)五岳崩，大傀異災(zāi)，諸侯薨，令去樂。大札、大兇、大災(zāi)、大臣死，凡國(guó)之大憂，令弛縣。凡建國(guó)，禁其淫聲、過聲、兇聲、慢聲。大喪，涖廞樂器；及葬，藏樂器，亦如之?！?20)同注，第767頁(引文標(biāo)點(diǎn)為筆者所加)?！兑葜軙芬草d有：歉年糧食不足“樂唯鐘鼓”，饑年“樂無鐘鼓”，大荒之年則“國(guó)不稱樂”“禮無樂”。先秦，“梁山崩，晉侯以傳召伯宗，問其所，曰：……國(guó)主山川，故山崩川竭，君

為之不舉，降服，乘縵，徹樂，出次?！?21)李夢(mèng)生撰：《左傳譯注》之《左傳·成公五年》，上海：上海古籍出版社，1998年，第541頁。即為典型案例。時(shí)晉侯向大夫伯宗詢問山崩原因，伯宗認(rèn)為國(guó)主山川，所以國(guó)君應(yīng)采取撤樂、出次(避殿)等措施以對(duì)。漢魏以后，因?yàn)?zāi)異而廢樂之事更不鮮于記載。僅《北史》就有正始元年六月、永平元年五月、永平二年五月、延昌元年正月等多處“以旱故，徹樂減膳”的相關(guān)記載。隋制，若京師孟夏逢旱，要祈雨，如仍不雨，皇帝就要素服、避正殿、減膳撤樂或露坐聽政。《隋書》也載有梁時(shí)遇旱則祈雨，同時(shí)要理冤獄、賑鰥寡孤獨(dú)者、省徭輕賦、舉進(jìn)賢良，其中也包含“撤膳羞，弛樂懸而不作”(22)〔唐〕魏征撰：《隋書·卷七·志二》，北京：中華書局，1973年，第125頁。之舉措。這一“國(guó)有大故，則減膳徹懸”的荒禮制度一直延用至清代。

(二)撤懸之文化內(nèi)涵

陰陽是中國(guó)古代認(rèn)識(shí)世界的基本觀念，萬事萬物都具有陰陽屬性。漢以來，陰陽結(jié)合五行衍生出諸多原理。它們相互之間相生相克，對(duì)宇宙萬物發(fā)揮著作用。當(dāng)陰陽五行達(dá)到平衡時(shí)，自然萬物也會(huì)有序運(yùn)行，萬物和順，社會(huì)安定和諧。一旦失衡，萬物就會(huì)處于無序的狀態(tài)，導(dǎo)致各種災(zāi)異頻發(fā)。反之，災(zāi)異出現(xiàn)，則必然是陰陽五行出現(xiàn)失衡的表征?！按蠛嫡?，陽滅陰也……大水者，陰滅陽也?！?23)〔漢〕董仲舒撰、〔清〕凌曙注：《春秋繁露·卷三》，北京：中華書局，1975年，第96頁。古人看來，水旱災(zāi)害都是陰陽失序造成的。陰氣過重導(dǎo)致水災(zāi)，陽氣太盛則致旱災(zāi)?！秶?guó)語·周語》伯陽父曰：“夫天地之氣，不失其序；若過其序，民亂之也。陽伏而不能出，陰迫而不能烝，于是有地震……陽失而在陰，川源必塞；源塞，國(guó)必亡?！?24)〔春秋〕左丘明撰、鮑思陶點(diǎn)校：《國(guó)語》，濟(jì)南：齊魯書社，2005年，第13頁。即所謂“天地之所為，陰陽之所起”。

梳理文獻(xiàn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)施行荒禮的措施雖然很多，但“撤懸”卻最常出現(xiàn)在旱災(zāi)發(fā)生時(shí)。這一現(xiàn)象與古人對(duì)“樂”與“禮”陰陽屬性的認(rèn)識(shí)有關(guān)，即所謂“樂由陽來者也，禮由陰作者也?！?25)〔清〕孫希旦：《禮記集解·郊特牲》，北京：中華書局，2007年，第674頁?！栋谆⑼x》：“樂言作、禮言制何？樂者，陽也，陽倡始，故言作；禮者，陰也，陰制度于陽，故言制。樂象陽，禮法陰也?！?26)〔漢〕班固等撰：《白虎通·卷一下》，北京：中華書局，1985年，第48頁。如此一來，“作樂”之事就與自然界的陰陽秩序密切聯(lián)系在一起。既然旱災(zāi)是由陽氣過盛而致，此時(shí)如果再作屬性為“陽”的“樂”，則必然會(huì)導(dǎo)致陽氣聚集、災(zāi)情加劇。因此，旱災(zāi)發(fā)生時(shí)，人們需要遵循陰陽平衡的原則，采取“撤懸(樂)”，以疏導(dǎo)陽氣，緩解旱情。晉恭帝元熙元年：“今入歲以來，陰陽失序，風(fēng)雨乖和，是宜減膳徹懸?！?27)〔宋〕司馬光編著：《資治通鑒》，北京：中華書局，1966年，第3728頁。大中祥符二年(1009)春，由于汴京少雨，右仆射張齊賢奏曰：“宴樂，陽事也。……將事酺飲，請(qǐng)俟雨足?！?28)李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，北京：中華書局，2004年，第1500頁。北宋劉安世曾上疏求“罷宴樂，昭示閔雨之意”(29)同注。，唐文宗遇旱也停教坊樂等等諸如此類、不勝枚舉。在古人眼中，“宴樂”與“大旱”相互矛盾，只有“罷宴樂”才能昭示誠(chéng)意，求得風(fēng)調(diào)雨順。因此，古代統(tǒng)治者在自然災(zāi)害和國(guó)家災(zāi)異狀況下，行荒禮撤懸、徹樂就成為一種慣常采用的方式。

四、罷女樂——行荒禮

“撤懸”二字表明，行荒禮應(yīng)撤的是禮樂。如果吳元年“罷女樂”確是朱元璋行荒禮弭災(zāi)，又為何是“罷女樂”而非撤懸？這應(yīng)與當(dāng)時(shí)吳政權(quán)的禮樂狀況有關(guān)。

(一)吳元年禮樂狀況

吳元年(公元1367年)是朱元璋登基為帝前的一個(gè)臨時(shí)年號(hào)。時(shí)戰(zhàn)亂已久，朱元璋又出身布衣，這個(gè)臨時(shí)的吳政權(quán)并不具有完備的禮樂建制(30)臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究校?。骸睹鲗?shí)錄·太祖實(shí)錄卷二十四》，上海：上海書店出版社，1982年，第347頁。載(吳元年)秋七月，朱元璋對(duì)由道童選拔而來的樂舞生親自進(jìn)行了測(cè)試：“上御戟門召學(xué)士朱升及范權(quán)領(lǐng)樂舞生入見，設(shè)雅樂閱試之。上親擊石磬命升辨識(shí)五音，升不能審，以宮音為徵音?！比欢?fù)責(zé)禮樂建設(shè)的朱升居然不能審辯五音，可見當(dāng)時(shí)禮樂建設(shè)面臨的困難和窘境。。但朱元璋為奪取天下、成就帝業(yè)必然要進(jìn)行各方面的籌備，禮樂也是其中的重要環(huán)節(jié)。史料顯示，吳元年七月開始，朱元璋開始全面進(jìn)行禮樂建設(shè)：

吳元年七月至十二月間，朱元璋選拔樂舞生，命制樂章、聲譜、琴、瑟等編懸樂器，校定音律，正雅樂，定樂舞之制，置教坊司，積極頻繁地進(jìn)行著禮樂建設(shè)。但禮樂并不能一蹴而就，宮廷朝會(huì)宴享樂舞則直到洪武三年九月(公元1370年10月19日，農(nóng)歷九月三十)，方才得定。

因此，吳元年五、六月，旱災(zāi)與罷女樂發(fā)生之時(shí)，吳政權(quán)的禮樂不備是不爭(zhēng)的事實(shí)，此時(shí)朱元璋如要弭災(zāi)撤懸也無禮樂可撤，只能將以罷女樂來代替撤懸。另外，古代傳統(tǒng)文化觀念中，女性屬陰，如果后宮女性過多，則會(huì)陰氣過盛，導(dǎo)致陰陽失衡、社會(huì)失序，甚至?xí)T發(fā)災(zāi)異。因此，“出宮人”也是常見的平衡陰陽、消除災(zāi)害的方式之一。當(dāng)國(guó)家發(fā)生災(zāi)異時(shí)，也常裁減宮人以弭災(zāi)。漢桓帝就曾因旱災(zāi)“出宮女五百余人”以消除怨氣、減災(zāi)避難。總之，在吳元年禮樂不備的局面及出宮人平衡陰陽的觀念兩個(gè)因素的影響下，旱災(zāi)發(fā)生時(shí)以“罷女樂”弭災(zāi)應(yīng)荒禮也就成為吳政權(quán)的必然選擇。

(二)行荒禮、聚萬民

“天人合一”思想下，天與人間社會(huì)為一個(gè)整體，相互之間密切相關(guān)，可以相互感應(yīng)。當(dāng)人的世界發(fā)生變故，天就會(huì)感應(yīng)到人間失序，從而降下災(zāi)難予以懲罰。這可能是古代人們對(duì)于自然界的變幻莫測(cè)和不可知性的一種敬畏。古人認(rèn)為，災(zāi)異出現(xiàn)就是上天的預(yù)警：“凡災(zāi)異之本，盡生于國(guó)家之失。國(guó)家之失乃始萌芽，而天出災(zāi)害以譴告之，譴告之而不知變，乃現(xiàn)怪異以驚駭之，驚駭之尚不知畏恐,其殃咎乃至?！?31)〔漢〕董仲舒撰、〔清〕凌曙注：《春秋繁露·卷八》，北京：中華書局，1975年，第318頁。作為國(guó)家的最高統(tǒng)治者，國(guó)家之失就是皇帝之責(zé)，需要關(guān)注自然變化、不時(shí)自省以挽救過失，即“內(nèi)以自省，宜有懲于心，外以觀其事，宜有驗(yàn)于國(guó)。故見天意者之于災(zāi)異也，畏之而不惡也，以為天欲振吾過，救吾失，故以此報(bào)我也。”(32)同注，第319頁。因此，災(zāi)異狀態(tài)下，皇帝所采取的措施中很多都是自省的方式，帶有“罪己”傾向，如減膳、素食、避殿等等，這種“罪己”方式其實(shí)就是所謂的弭災(zāi)。雖然現(xiàn)在看來，這些措施于抗災(zāi)無益，更像是皇帝用以向“天”求得諒解、解除災(zāi)難的謝罪之舉，是古人面對(duì)無法掌握自然現(xiàn)象做出的心理上的解讀。正如谷永所言：“臣聞災(zāi)異，皇天所以譴告人君過失，猶嚴(yán)父之明誡。畏懼敬改，則禍銷福降；忽然簡(jiǎn)易，則咎罰不除?！?33)〔漢〕班固撰、〔唐〕顏師古注：《漢書·卷85》，北京：中華書局，1964年，第3450頁。但從積極一面來說，統(tǒng)治者的“罪己”能夠在一定程度上起到節(jié)制享樂、厲行節(jié)儉的作用。于民(如減免田租)、于國(guó)(如罷宴等以減少浪費(fèi))也會(huì)起到一定的作用。但這更多的只是統(tǒng)治者營(yíng)造出的皇帝與民同甘共苦、愛民如子的姿態(tài)，目的是籠絡(luò)民心。為了達(dá)到最佳效果，常見災(zāi)異過后，大臣請(qǐng)求解除弭災(zāi)，恢復(fù)舊制，卻常被皇帝拒絕?？傄獛追谱屩?，才會(huì)“勉為其難”同意。吳元年的這場(chǎng)旱災(zāi)也不例外，六月戊辰(公元1367年7月20日)大雨，旱災(zāi)緩解，群臣請(qǐng)復(fù)膳。但朱元璋對(duì)大臣說：“今雖得雨，然苗稼焦損必多縱肉食奚能甘味?！耸逻兲斓肋h(yuǎn)，得乎民心則得乎天心。今欲弭災(zāi)，但當(dāng)謹(jǐn)于修己，誠(chéng)以愛民，庶可答天之眷?！?34)臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所校印：《明實(shí)錄·太祖實(shí)錄卷二十四》，上海：上海書店出版社，1982年，第345頁。(引文標(biāo)點(diǎn)為筆者所加)隨后，朱元璋不僅沒有復(fù)膳，反而更大范圍地增賜田租，同時(shí)罷女樂，將弭災(zāi)進(jìn)行到底。

天災(zāi)之下，朱元璋選擇與平民站在一起，應(yīng)對(duì)危機(jī)，也就具有了更深層次的含義?？上攵玫綄?shí)惠的百姓對(duì)朱元璋的感激之情必將水漲船高，而朱元璋也就借天災(zāi)、施荒禮，獲得了社會(huì)的高度認(rèn)同。無疑，朱元璋看中的不僅是旱災(zāi)所造成的影響，更是以此為契機(jī)攏人心、聚萬民的政治用意。其“得乎民心則得乎天心”一語道破朱元璋得民心、得天心從而得天下的政治用意。

(三)誅張昶

弭災(zāi)還有一種措施被稱為“罷相”。人們認(rèn)為官吏濫施政令、以權(quán)謀私也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)失序、天降災(zāi)異：“今吏既亡教訓(xùn)于下，或不承用主上之法，暴虐百姓，與奸為市，貧窮孤弱，冤苦失職，甚不稱陛下之意。是以陰陽錯(cuò)繆，氛氣棄塞，群生寡遂，黎民未濟(jì)，皆長(zhǎng)吏不明，使至于此也。”(35)〔漢〕班固撰、〔唐〕顏師古注：《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?，北京：中華書局，1964年，第2512頁。因此，弭災(zāi)時(shí)也常斥責(zé)或罷免輔助皇帝處理政務(wù)的官吏，因被罷免和處置的常為宰相，故稱“罷相”。

萬斯同所著《明史》與《明實(shí)錄》同時(shí)載有“誅張昶”一事，與罷女樂為同一天。張昶原為元末戶部尚書，后奉使至朱元璋的吳政權(quán)，被任命為參知政事。參知政事之職在唐宋以來一直位同(副)宰相，元至正十六年(公元1356年)，朱元璋設(shè)參知政事，官至從二品，輔助宰相統(tǒng)領(lǐng)眾職。誅張昶、罷女樂與弭災(zāi)行荒禮之間是否有關(guān)聯(lián)，我們不得而知。但這兩件事發(fā)生在朱元璋弭災(zāi)之時(shí)的同一天(即吳元年六月癸酉，公元1367年7月25日)，且撤懸、罷相都屬于古時(shí)常用弭災(zāi)手段，難免讓人將二者關(guān)聯(lián)起來。從史料記載看，張廷玉所撰《明史》并未提及此事，萬斯同的《明史》也未點(diǎn)明緣由，僅載“癸酉，革朝賀女樂，誅參知政事張昶”，只有《明實(shí)錄》載張昶“以謀叛誅”。朱元璋疑心張昶，欲除之已久，這是事實(shí)，也應(yīng)是主因。恰弭災(zāi)之時(shí)，借罷相的慣例處置張昶更是順應(yīng)“天時(shí)”之舉，使得“誅張昶”更加合天道、順民心。既解決了朱元璋的心病又為天下消災(zāi)避禍，達(dá)到穩(wěn)定政局，鞏固地位，加強(qiáng)統(tǒng)治的政治目的，一舉多得。

這種處置大臣的方式，朱元璋運(yùn)用得十分熟練，對(duì)待舊臣李善長(zhǎng)也采用了此種做法。洪武二十三年(公元1390年)，御史劾奏李善長(zhǎng)其罪當(dāng)誅，但朱元璋“念其閭里舊人，艱難扈從，服勤左右……群臣奏善長(zhǎng)等當(dāng)誅，上又不許”(36)〔清〕張廷玉等撰：《明史·卷127·列傳15》，北京：中華書局，1974年，第3772頁。，表現(xiàn)出對(duì)老臣的顧念之情。然而，當(dāng)有司呈報(bào)“會(huì)有言星變，其占當(dāng)移大臣”時(shí)，朱元璋立刻動(dòng)手“并其妻女弟侄家口七十余人誅之。”(37)同注。這與“誅張昶”之境況何其相似?？梢姡瑸?zāi)異的發(fā)生有時(shí)竟可成為統(tǒng)治者排除異己的政治契機(jī)。

(四)明代的弭災(zāi)撤懸

有明一代行荒禮撤懸并不鮮見，為災(zāi)異狀態(tài)下較常采用的弭災(zāi)措施之一。根據(jù)史料記載，現(xiàn)將其中采用撤懸弭災(zāi)的時(shí)間、災(zāi)異類別摘錄如下：

時(shí) 間災(zāi)異類別采取措施出 處成化七年十二月(公元1471年)星變避正殿、徹樂《明憲宗實(shí)錄·卷99》成化二十年春正月(1484年)京師地震皇上省躬修德,敕諭文武群臣痛加修省,慎刑獄,臣請(qǐng)減膳徹樂《明憲宗實(shí)錄·卷248》隆慶三年七月(公元1569年)災(zāi)異頻仍:旱蝗水溢停止興作、徹樂、減膳《明穆宗實(shí)錄·卷35》萬歷二十二年六月(公元1594年)西華門災(zāi)禮部請(qǐng):撤樂減膳、親郊廟御朝萬歷:敕臣工修省以弭災(zāi)《明神宗實(shí)錄·卷274》萬歷二十八年七月(公元1600年)許子偉陳弭災(zāi)諸務(wù)臣請(qǐng):滅膳、撤樂、省刑、緩徵《明神宗實(shí)錄·卷349》萬歷四十四年十一月(公元1616年)橋坊隕于暴風(fēng)殿宇飛為烈焰臣請(qǐng):減膳、撤樂、弭文、修省《明神宗實(shí)錄·卷551》天啟六年五月(公元1626年)王恭廠火藥爆炸震撼數(shù)十里臣請(qǐng):皇上減膳、撤樂,諸臣素服角帶遂足當(dāng)修省《明熹宗實(shí)錄·卷71》崇禎八年十月(公元1635年)正月上干皇陵不期再令潰決下罪己詔、避殿、徹樂、青衣《崇禎實(shí)錄·卷13》

可見，明代撤懸(樂)可以實(shí)施在水旱災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、火災(zāi)、蝗災(zāi)、星變等不同災(zāi)異弭災(zāi)措施中。而各種不同災(zāi)異的弭災(zāi)也可根據(jù)情況選擇使用不同的弭災(zāi)措施。因此，荒禮在明代“無常儀”。這在明初史料記載中可見一斑：“凡水旱災(zāi)傷及非常變異，或躬禱，或露告于宮中，或于奉天殿陛，或遣官祭告郊廟、陵寢及社稷、山川，無常儀?！?38)〔清〕龍文彬：《明會(huì)要·卷8·禮三》，北京：中華書局，1956年，第107頁。

結(jié) 語

總之，荒禮是中國(guó)古代面對(duì)災(zāi)異現(xiàn)象時(shí)所行的特殊禮制。行荒禮時(shí)，統(tǒng)治者往往一方面采取“罪己”方式以自省，一方面要安撫民心以消除民眾恐懼、憂慮的心理狀態(tài)。由于古代文化對(duì)“樂陽禮陰”的認(rèn)識(shí)，使得在旱災(zāi)發(fā)生時(shí)，采取“撤懸”弭災(zāi)的方式較為普遍。吳元年的旱災(zāi)，朱元璋也不例外，他減膳素食、免田租、罷女樂、誅張昶，這些看起來貌似不相關(guān)的行為，在“弭災(zāi)”這一對(duì)抗國(guó)家災(zāi)異的行動(dòng)中得到了統(tǒng)一。從事件的發(fā)生發(fā)展來看，可以分為兩個(gè)階段：第一階段，旱災(zāi)發(fā)生時(shí)。朱元璋采取減膳素食、免田租的措施，其主要目的是救災(zāi)。穩(wěn)定局勢(shì)、對(duì)抗天災(zāi)、維護(hù)社會(huì)安定秩序；第二階段，大雨之后，旱災(zāi)緩解。但朱元璋仍堅(jiān)持將弭災(zāi)進(jìn)行到底，他采取免田租、罷女樂、罷相等手段，目的已由救災(zāi)轉(zhuǎn)向籠絡(luò)民心、積累政治資本。

至于朱元璋“崇雅黜俗”思想傾向與吳元年“罷女樂”事件是否相關(guān)，我們不得而知。即便有，也絕非直接原因和主要原因。僅憑“罷女樂”三個(gè)字就認(rèn)定朱元璋的“官方文化立場(chǎng)”就是崇雅黜俗，并批評(píng)其對(duì)待女樂的態(tài)度“專橫”是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｑ芯繗v史不能割裂事件之間的聯(lián)系，解讀古代樂文化也不能將視角局限于“樂”本身而忽略與之相關(guān)的社會(huì)、歷史、政治及文化等相關(guān)因素。否則，很有可能影響對(duì)研究結(jié)論的判斷，導(dǎo)致對(duì)歷史的誤讀。當(dāng)然，歷史真相總是湮沒在歷史發(fā)展進(jìn)程中，我們只能通過史料等歷史遺跡與文化相勾連，以管窺、探索事件之間的關(guān)聯(lián)性和文化內(nèi)涵。