薛呂

[摘要]康德在他的道德哲學(xué)中對(duì)道德律進(jìn)行了詳細(xì)的論述，回答了關(guān)于何為道德律、自由意志、道德律之所以可能的前提等問題，并將自律的原則作為他的最高原則，在實(shí)踐理性批判中確定了自由意志在人們?nèi)粘５赖滦袨橹械闹匾匚弧Ｓ欣硇哉咴诘赖律罘矫媸亲月傻?，是出于意志的自由而為自己立法，而不是出于其他的諸如感性的欲望等，保持了自由意志的一貫性而不變質(zhì)。這樣，將道德律純粹地作為自身行為的準(zhǔn)則和動(dòng)機(jī)，使自己的行為成為一條普遍的法則，進(jìn)而意識(shí)到自身的存在和崇高性。有理性者在日常的道德生活中應(yīng)當(dāng)按照道德律及自律的原則去行動(dòng)，這樣使得自由意志得以保持而不淪為其他目的性的工具，行動(dòng)主體也會(huì)意識(shí)到自身的人格與尊嚴(yán)。

[關(guān)鍵詞]康德;道德哲學(xué);道德律;自由意志

[中圖分類號(hào)]B516.31[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]1000-8284（2019）05-0155-06

在我們生活的現(xiàn)實(shí)世界，每個(gè)人都會(huì)進(jìn)行不同的行為活動(dòng)，包括有自己個(gè)人的行為，與他人接觸的社會(huì)行為等等，由此會(huì)產(chǎn)生一系列的社會(huì)道德問題。西方哲學(xué)從古希臘時(shí)期開始就形成了一種理性主義，認(rèn)為人是有理性的。長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，人們對(duì)于道德問題的思考從未停止，諸如究竟何種行為是好的、道德的，是否有標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量一個(gè)行為的道德與否等。西方國(guó)家發(fā)展至今，許多哲學(xué)家關(guān)于道德問題的探討從未停止。康德的道德哲學(xué)對(duì)西方人道德觀念的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了很大的影響。德國(guó)古典哲學(xué)家康德早年受到了盧梭的影響，盧梭對(duì)啟蒙主義的思考和總結(jié)使康德意識(shí)到了科學(xué)知識(shí)的局限和自由意志問題的重大意義，由此使康德對(duì)哲學(xué)的思考方式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，他重視學(xué)說(shuō)、理論對(duì)于人們?nèi)粘Ｉ畹囊饬x，為尋常百姓考慮他們生存的依據(jù)。因此在康德的道德哲學(xué)中，他從普通有理性者的道德意識(shí)出發(fā)，提煉出了一些日常的道德原則，但這些通俗的道德原則缺乏可靠的理性原則，很容易受到其他因素的影響而變質(zhì)，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能作為道德和不道德的最后裁定?；诖?，康德要為通俗的道德原則找出普遍性的根據(jù)。

一、從通俗的道德原則到道德律

在康德道德哲學(xué)的第一個(gè)層次上，他通過觀察、分析人們現(xiàn)實(shí)生活中的行為，指出人們最普遍的道德行為就是議論別人。當(dāng)人們?cè)谧h論別人的時(shí)候人的情緒會(huì)變得高漲，思維也隨之變得敏捷，表現(xiàn)出異于平常的邏輯思維，甚至還會(huì)出現(xiàn)某個(gè)群體來(lái)議論某一行為的道德與否，這透露出了人的一種本性，即人們傾向于用某種道德尺度去衡量別人?；诖?，居于現(xiàn)實(shí)生活中普通的有理性者都會(huì)贊同將“善良意志”作為判斷某個(gè)行為是否具有道德價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。好的意志是單憑理性來(lái)設(shè)想的一種意志，無(wú)任何感性的東西，理性的真正目的就是要產(chǎn)生一種意志，而且它自身就是好的意志。然而，值得注意的是理性作為實(shí)踐理性，賦予我們的是作為實(shí)踐的能力，就是要左右意志的能力?？档抡J(rèn)為我們要發(fā)揮好的意志（善良意志）這一概念，就得先討論人們?nèi)粘Ｉ钪谐Ｌ崞鸬牧x務(wù)這個(gè)觀念，“要發(fā)揮這個(gè)概念，我們要先討論義務(wù)這個(gè)觀念”。[1]12因此，大自然賦予了人理性是為了使包含有善良意志的義務(wù)概念這一更高的理想得以實(shí)現(xiàn)。這在康德看來(lái)每個(gè)有理性的普通人都會(huì)贊同，并且可以憑借自己的知性去領(lǐng)會(huì)，不需要任何的教導(dǎo)，“就是具有穩(wěn)健的而未經(jīng)訓(xùn)練的智力的人的心中也早已有了，只須把它弄清楚，不須重新教誨?！盵1]12但由于義務(wù)常常會(huì)與人的愛好、目的相混雜或有某些主觀的限制，并會(huì)為個(gè)別愛好所驅(qū)使而實(shí)行，這就使得我們的行為不是出于義務(wù)，而有可能是出于合乎義務(wù)或直接愛好等，從而失去了道德的意義。道德的意義就在于人們的行為應(yīng)該是出于義務(wù)，不是出于愛好或其他，出于愛好或其他的行為沒有道德價(jià)值可言。也就是說(shuō)，某個(gè)行為道德與否無(wú)法從日常普通的道德知識(shí)中判斷出來(lái)，我們需要區(qū)別出行為中出于義務(wù)和合乎義務(wù)的成分。

由此，康德分析總結(jié)出了一些日常生活的道德原則，接下來(lái)并舉例子對(duì)什么是真正的道德行為加以說(shuō)明。第一個(gè)例子是賣東西、做買賣應(yīng)該童叟無(wú)欺，講誠(chéng)信，這種行為是值得稱贊的，但不一定是道德行為，因?yàn)椴毁u假貨講誠(chéng)信所帶來(lái)的是商業(yè)利益，這種行為很有可能是出于利益。當(dāng)堅(jiān)決遵循誠(chéng)信的原則、賣真材實(shí)料的商品，盡管這樣會(huì)沒有利潤(rùn)甚至可能會(huì)破產(chǎn)也堅(jiān)持誠(chéng)信、不賣假貨，這樣的行為才可稱之為道德行為，這即是不要騙人，是對(duì)他人的消極義務(wù)。第二個(gè)例子是不要自殺，不放棄自己的生命是人最為基本的本能，無(wú)論遇到什么情況，甚至于生不如死，你仍然堅(jiān)強(qiáng)地活著，這值得我們?nèi)ゾ粗?，這樣“活”本身就是道德行為，這是對(duì)自己的消極義務(wù)。第三個(gè)例子是在現(xiàn)實(shí)的生活中，我們要不斷地完善自己，發(fā)展自己的才能，增進(jìn)自己的幸福。一個(gè)人生活在世界上應(yīng)當(dāng)將發(fā)展并完善自身的能力、才華當(dāng)成義務(wù)，而不僅僅是為了功利，這樣才是一種積極的道德行為。最后一個(gè)即我們要幫助別人，人是社會(huì)的，總會(huì)與別人有各種各樣的聯(lián)系，我們幫助別人并不是為了回報(bào)或?yàn)榱四撤N利益，而是應(yīng)把幫助別人當(dāng)成義務(wù)，這也是道德行為，是對(duì)他人的積極義務(wù)。在這里，康德不是胡亂、沒有邏輯關(guān)系地舉例子，而是有很嚴(yán)格的邏輯關(guān)系的。前兩個(gè)是一種完全的義務(wù)，這是你絕對(duì)不能去做的，無(wú)條件的;完善自己、發(fā)展才能和幫助別人是不完全的義務(wù)，在某些情況下可以不去做。通過這四個(gè)例子不難看出，我們的行為要具有道德意義就必須是出于義務(wù)，而不僅僅是合乎義務(wù)或其他，真正的道德行為是為道德而道德，為義務(wù)而義務(wù)，不能帶有任何的感性目的。這樣，康德就將通俗的道德上升到了哲學(xué)的道德理性層次。

由此可見，康德是從普通人最日常的道德意識(shí)入手，從而獲得了一些通俗的道德知識(shí)、原則。在日常生活中，雖然普通人并不會(huì)將這些通俗的道德意識(shí)形式普遍化，但實(shí)際上他們?cè)谶M(jìn)行日常行為時(shí)總是念著它，并將其作為評(píng)判某一行為的準(zhǔn)繩?！拔覀兒芸梢灶A(yù)先猜到對(duì)于人人理應(yīng)做什么，因而理應(yīng)知道什么這種知識(shí)是人人，就是頂平凡的人，也可以有的”。[1]19在康德看來(lái)，對(duì)于這種通俗的道德知識(shí)，很多人并不知曉它們背后的先天根據(jù)，同時(shí)也缺乏可靠的理性原則作為最后的裁定，這使得通俗的道德知識(shí)停留于樸素狀態(tài)，很容易受到外力的影響而變質(zhì)，有可能將道德和不道德混為一談?！凹儤愎倘皇呛芄鈽s的，可是從另一方面，純樸假如不能好好自保，因而容易受外力破壞，那也是很不好的。因?yàn)檫@個(gè)原故，就是明哲也得需要科學(xué)的研究，不是要從這種研究學(xué)到什么，乃是要替它的訓(xùn)誡得到承認(rèn)并永久性。”[1]20因此，康德提出了通俗的道德哲學(xué)要上升到道德形而上學(xué)，他要為通俗的道德尋求普遍性的永久性的先天根據(jù)，即道德原則后面的道德律。

二、道德律三條派生的命令形式

根據(jù)上文我們不難發(fā)現(xiàn)，康德通俗的道德哲學(xué)與經(jīng)驗(yàn)是密不可分的，與我們?nèi)粘Ｉ钣泻艽蟮穆?lián)系。他探討道德的意義是出于我們行為的動(dòng)機(jī)，動(dòng)機(jī)是包含了感性的因素在里面的?！翱档略诘赖路矫媸且粋€(gè)動(dòng)機(jī)論者，他要考慮的是動(dòng)機(jī)。不過在康德看來(lái)，這個(gè)動(dòng)機(jī)也有一半是在感性這邊的，這個(gè)動(dòng)機(jī)本身伴隨著一種情感。”[2]70這樣一來(lái)，人們隨時(shí)都可以為自己設(shè)定一個(gè)動(dòng)機(jī)，盡管這個(gè)動(dòng)機(jī)是非道德的、看似高尚的，并以此出發(fā)進(jìn)行某種行為并感到道德上的滿足感。因此，在康德看來(lái)，為了找到真正的最高的道德原理，我們必須將通俗的道德哲學(xué)上升到道德形而上學(xué)，即在考慮道德哲學(xué)時(shí)堅(jiān)決把經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)排除在外?！斑@么樣的道德形而上學(xué)，完全獨(dú)立，不與任何人類學(xué)、神學(xué)、自然學(xué)或自然形上學(xué)相雜，更不與詭秘的現(xiàn)象相雜?！盵1]26這樣一來(lái)，難道說(shuō)道德哲學(xué)就是要與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)完全脫離嗎？康德在他的《道德形上學(xué)探本》中說(shuō)得很清楚：“我們要先依據(jù)形而上學(xué)建立道德學(xué)，到了道德學(xué)鞏固之后，再把它通俗化，以期得到人們的傾聽?！盵1]25但道德形而上學(xué)的法則并不是從人們的日常生活經(jīng)驗(yàn)中得出來(lái)的，而是直接由純粹實(shí)踐理性推演出來(lái)的?？梢哉f(shuō)，這樣的道德法則適用于所有有理性者。因此，道德形而上學(xué)的法則比通俗道德哲學(xué)的法則更高，起源更純潔，是通俗道德哲學(xué)之所以可能的前提。

在道德形而上學(xué)中，康德認(rèn)為一般有理性者的行為和自然界的作用的區(qū)別就在于有理性者有意志?！白匀唤绲钠肺铮际钦罩?guī)律活動(dòng)。只有有理性者能夠照著他對(duì)規(guī)律的概念（即照著原則）行動(dòng)，那就是說(shuō)，有理性者有個(gè)意志。因?yàn)閺囊?guī)律引申出行為需要理性，意志只是實(shí)踐理性。”[1]28-29因此可以看出，有理性者的意志是根據(jù)實(shí)踐理性的規(guī)定而進(jìn)行行為，這對(duì)有理性者的意志來(lái)說(shuō)是一種命令，但這種命令是分為有條件的和無(wú)條件的，有條件的假言命令帶有某種目的性，只有無(wú)條件的定言命令才是道德上的絕對(duì)命令，實(shí)踐理性本身是它惟一的原則。眾所周知，康德的道德律的表達(dá)形式是一種絕對(duì)命令的形式，“要這樣行為，使得你的意志的準(zhǔn)則任何時(shí)候都能同時(shí)被看作一個(gè)普遍立法的原則?！盵3]37在這里，準(zhǔn)則和法則是有嚴(yán)格的區(qū)別的，準(zhǔn)則是主觀有效的，而法則是客觀的、普遍的，由純粹的實(shí)踐理性直接立法，因而對(duì)一切意志都普遍有效。因此，絕對(duì)命令（道德律）是意志的先天的普遍立法原則。

基于此，康德在道德律的基礎(chǔ)上推出了三條派生的命令形式，并重復(fù)了三次對(duì)這三條派生的命令形式進(jìn)行了詳細(xì)的討論，這三次的討論并不是簡(jiǎn)單的重復(fù)，而是按照嚴(yán)格的邏輯層層遞進(jìn)做以討論，最終將自由意志作為道德律之所以可能的前提。

康德在他的《道德形上學(xué)探本》中論述了這三條派生的命令形式。第一條派生的命令形式：“照以為你行為的格準(zhǔn)由你的意志弄成了普遍的自然律那個(gè)樣子去行為?！盵1]38關(guān)于這條派生的命令形式，康德在道德形而上學(xué)的基礎(chǔ)上對(duì)之前所列舉的例子重新進(jìn)行了探討。不要騙人和不要自殺，這是完全的義務(wù)，我們?nèi)糇屑?xì)想想就會(huì)發(fā)現(xiàn)，若將其普遍化，那么這將面臨無(wú)法調(diào)和的矛盾并會(huì)被完全取消，是不符合邏輯的。例如不要騙人，我們?nèi)魧⑵淦毡榛?，即人人都不騙人，這樣下去，人們都會(huì)變得越來(lái)越誠(chéng)實(shí)，騙人的行為將不會(huì)再出現(xiàn)，不要騙人作為一條普遍法則就自我取消了;而如果我們違背了它，也就是將騙人普遍化，人人都進(jìn)行著騙人的行為，那么沒有人會(huì)去相信任何人，騙人也將變得毫無(wú)意義而言。再看第二個(gè)例子，假如所有人自殺了，沒有人了，那么自殺也就不復(fù)存在了，這樣看來(lái)兩個(gè)義務(wù)更像是自然法則。但若仔細(xì)思考，沒有人會(huì)愿意生活在一個(gè)全是懶惰的人和冷漠的人的世界里，懶惰的人和冷漠的人總希望別人很勤奮，別人都是毫不利己專門利人的。顯然，這也是有矛盾的，是一種主觀上的自相矛盾，所以類似于一種主觀心理的自然法則。由此可以看出，康德將人的行為邏輯是否是一貫的當(dāng)作評(píng)判行為道德與否的準(zhǔn)繩?？档聦?duì)此并不滿足，他還要發(fā)現(xiàn)其中內(nèi)在的普遍聯(lián)系。在他看來(lái)，“假如有這么一個(gè)必然律，那末，就可以完全不待經(jīng)驗(yàn)而證明這個(gè)定律與有理性者的意志這個(gè)概念連在一起。要證明這一連結(jié)，無(wú)論我們多么不情愿，我們一定要進(jìn)一步到形而上學(xué)里頭去;可是，不是到理論的哲學(xué)內(nèi)去，乃是到道德的形而上學(xué)內(nèi)去?！盵1]44于是他對(duì)有理性者的意志進(jìn)行了更深層次的分析。

康德認(rèn)為，“意志活動(dòng)跟所有自然物的運(yùn)動(dòng)不一樣，因?yàn)橐庵净顒?dòng)是由有關(guān)對(duì)象的觀念決定的，意志是目的活動(dòng)，意志先有一個(gè)有關(guān)對(duì)象的觀念。”[2]76也即是說(shuō)意志是一種目的行為，目的有主觀目的和客觀目的之分。主觀目的總是偶然的，只是一時(shí)的欲求，它會(huì)隨著對(duì)象的不同而不斷變化，因而可以充當(dāng)其他目的的手段。在康德那里，所有理性存在者的普遍目的，是擁有絕對(duì)的價(jià)值的客觀目的，也即是人格?！叭四耸强陀^的目的，那就是說(shuō)，他的存在即是目的，沒有什么其他只用它做工具的目的可以代替它;否則宇宙間絕不會(huì)有具有絕對(duì)價(jià)值的事物了?！盵1]46這樣就引入了道德律的另外一條命令形式：“你須要這樣行為，做到無(wú)論是你自己或別的什么人，你始終把人當(dāng)目的，總不把他只當(dāng)做工具?！盵1]46在現(xiàn)實(shí)生活中，假如我們的行為活動(dòng)沒有一個(gè)最高的目的，那么我們的目的行為將會(huì)有變?yōu)楣ぞ咝缘墓袨榈目赡苄?。因此，需有最高的目的?lái)指使我們的意志行為不變質(zhì)。而一切有理性者都是以自己為目的存在的，并不是其他的意志所能任意利用的工具，因此，這個(gè)最高的目的就是人性本身或人格，不管發(fā)生什么，他人的人格、人性應(yīng)該得到尊重。在此基礎(chǔ)上來(lái)看待之前的四個(gè)例子你會(huì)發(fā)現(xiàn)，不要騙人是不把他人的人性、人格當(dāng)工具;不要自殺是不把自己的人性、人格當(dāng)工具;發(fā)展才能的目的即是將自身的人性和人格當(dāng)成目的;幫助別人是將尊重他人的人格當(dāng)成目的。人及一切有理性者自身就是目的，這個(gè)原則是普遍的，并不是出于經(jīng)驗(yàn)（它適用于一切有理性者，要是出于經(jīng)驗(yàn)就不是普遍適用了），而是出于純粹理性，適用于一切有理性者。因此，康德所謂的人性是客觀目的，是一般本性?！耙?yàn)檫@個(gè)原則并不是表示人性在主觀方面是人的目的（那就是說(shuō)，人性是人自己實(shí)際認(rèn)為目的之對(duì)象），乃是認(rèn)為人性是個(gè)客觀目的?！盵1]48換句話說(shuō)，所謂的客觀目的即可表達(dá)為意志的自我立法。由此而得出了道德律第三條派生的命令形式：“個(gè)個(gè)有理性者的意志都是頒定普遍律的意志?！盵1]49

根據(jù)之前的論述我們不難看出，道德律第一條和第二條派生的命令形式盡管高于普通的道德規(guī)則，但卻沒有給我們提供原因或根據(jù)，沒有說(shuō)明意志的自律、自我立法，這樣對(duì)于為什么要遵守這些法則我們很容易拿別的理由來(lái)說(shuō)明?！斑@樣一條道德律，是自律而不是他律，不是為別的目的，它就是為道德而道德;自律的原則是康德的最高原則?！盵2]81因此，在康德看來(lái)，在道德方面，人是自律的，普遍的意志立法原則使每個(gè)有理性者的意志成為了義務(wù)的最終承擔(dān)者，每個(gè)人都出于自由意志為自己立法，而不是出于別人的教導(dǎo)或其他。“意志的他律是一切假的道德原則的來(lái)源。”[1]59總之，無(wú)論你按照成為普遍法則的準(zhǔn)則行事也好（第一條派生的命令形式），還是把人看做目的也好（第二條派生的命令形式），意志為自己立法（第三條派生的命令形式）在這里就充當(dāng)了遵循這些命令最可靠、最牢固的根據(jù)。

三、道德律的前提：自由意志

根據(jù)上文的論述，我們可以得知，康德從普通人的道德意識(shí)出發(fā)而抽象出了定言命令的道德法則，即道德律，再由道德律所派生的三條命令形式把道德意識(shí)引向了自由意志的自我立法，即自律的原則。如此一來(lái)，道德法則并非是別人或某些外在的因素、目的強(qiáng)加于你，而是你的意志自我立法所規(guī)定的，這樣使你自己的行為能夠自然而然地成為一條普遍的法則。在我們現(xiàn)實(shí)的生活中，雖然我們的行為會(huì)受到各種各樣的約束，但毋需質(zhì)疑的是，我們的意志是自由的。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，你作為學(xué)生，在上課期間是要坐在教室中認(rèn)真聽老師講課的，你的行動(dòng)受到了限制，但你的意志卻是由你自己決定的，可以選擇跟著老師的思維去認(rèn)真聽課，也可以想其他。在之前的論述中我們得知，意志是自我立法的，是自律的，你的自由意志也應(yīng)遵守這一自律的原則，從而使你的行為自覺地成為一條普遍的立法原則?；蛟S有人會(huì)問，既然我們的意志是自由的，那為什么要遵守自律的原則呢？眾所周知，人是有理性的?！叭耸怯欣硇缘模鷦?dòng)物不同，他做每一件事情的時(shí)候，理性總是促使他把自己和他人看作都是有理性的，把自己看作是處在一個(gè)有理性的關(guān)系（人際關(guān)系）之中?！盵2]83在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐時(shí)，我們的自由意志在行為過程中是很容易受到感性、欲望等的影響而失去了自由意志原本的意義。尤其是人們?cè)谶M(jìn)行追求諸如幸福等已經(jīng)免不了自行要做的事情時(shí)，很容易就將自由意志、道德律拋開而一味地追求暫時(shí)的自由。康德在《實(shí)踐理性批判》中這樣寫到：“遵守德性的定言命令，這是隨時(shí)都在每個(gè)人的控制之中的，遵守經(jīng)驗(yàn)性上有條件的幸福規(guī)范，這卻只是很少才如此，且遠(yuǎn)不是對(duì)每個(gè)人都可能的，哪怕只在一個(gè)唯一的意圖上。”[3]46但這樣是真正實(shí)現(xiàn)了、保持了自由嗎？舉個(gè)例子來(lái)講，你在上課時(shí)并沒有認(rèn)真聽講，而是做了其他與上課無(wú)關(guān)卻是自己想做的事情，等到了期末考試時(shí)，你才發(fā)現(xiàn)自己什么都不會(huì)做，便開始后悔當(dāng)時(shí)為什么不認(rèn)真聽講，從而導(dǎo)致了現(xiàn)在的境況。你一時(shí)的自由所導(dǎo)致的后果反而成為了自己新的束縛，這樣自由意志并沒有得到保持。因此，為了能夠真正地保持自由意志的一貫性，我們應(yīng)遵守自律的原則。自由意志自己為自己立法，在日常生活中不管自己選擇了什么，就要一直堅(jiān)持不懈地貫徹到底。“一個(gè)前后一貫的人才有堅(jiān)定的人格，才有他自己的意志。在日常生活中我們經(jīng)常是這樣的，為了現(xiàn)實(shí)的目的，必須適應(yīng)環(huán)境，適應(yīng)具體的情況，總是在改變我們的初衷，不能保持意志的始終一貫。但有一點(diǎn)是可以保持一貫的，就是為自由而自由，為意志而意志?！盵2]82

這樣，在道德行為中便樹立起了道德主體的尊嚴(yán)、人格。事實(shí)上，道德從根本上說(shuō)不是在于做什么，而是在于如何去做，而且道德行為是具有普遍可能性的行為，而不是一次性的個(gè)別行為。康德將道德原則提升為純粹的形式即道德律，道德律對(duì)每一個(gè)有理性的和有意志的人都應(yīng)當(dāng)是有效的，并將自律的原則作為最高的原則，這就揭示了道德行為的普遍意義，使得道德生活中出于偽善、假的道德行為無(wú)法藏身。那么，道德律的前提是什么？它何以可能？康德在他道德哲學(xué)的第三層次實(shí)踐理性批判中對(duì)道德律何以可能等問題進(jìn)行了考察。在這里，要說(shuō)明的是，日常的、一般的實(shí)踐理性而非純粹實(shí)踐理性是實(shí)踐理性批判的對(duì)象?！耙话愕膶?shí)踐理性包括我們通常所講的日常實(shí)踐，也就是馬克思所講的那種實(shí)踐，包括生產(chǎn)勞動(dòng)、日常生活等，非常世俗化，當(dāng)然也包括道德。純粹實(shí)踐理性是一般實(shí)踐理性中最純粹的部分，它僅僅包含道德。道德就是最純粹的實(shí)踐理性，它的根基是純粹的自由意志?！盵2]71實(shí)踐理性的批判是要立足于純粹實(shí)踐理性的實(shí)踐能力即自由意志。自由或自由意志是不能用任何的自然機(jī)械關(guān)系去分析的，自由意志是超越一切因果性之外的原因，康德在《實(shí)踐理性批判》的導(dǎo)言中就曾提到過自由的概念是不能作任何經(jīng)驗(yàn)性描述的原因性概念?！斑@里出現(xiàn)了一個(gè)由純粹理性批判提供了辯護(hù)理由、雖然不能作任何經(jīng)驗(yàn)性描述的原因性概念，這就是自由的概念?！盵3]16在這里，我們?nèi)魧儆诟泄偈澜绱嬖谡叩淖杂膳c自然機(jī)械作用聯(lián)系起來(lái)，這將會(huì)使自由受到毀滅性的打擊。那么，人究竟有沒有自由意志，我們無(wú)法去證明，但也無(wú)法否定，因?yàn)槟阋穸ㄒ彩切枰媒?jīng)驗(yàn)去證明的，而自由卻屬于超驗(yàn)的領(lǐng)域，我們不能證明沒有自由?；诖?，康德預(yù)設(shè)了先驗(yàn)自由的概念，盡管無(wú)法被認(rèn)識(shí)、無(wú)意義，“自由是沒辦法認(rèn)識(shí)的，凡是認(rèn)識(shí)的都已經(jīng)處在必然之中了”[2]74但在實(shí)踐領(lǐng)域是有意義的，具有實(shí)踐上的實(shí)在性，“自由的實(shí)在性是實(shí)踐的實(shí)在性，而不是認(rèn)識(shí)的實(shí)在性，但它有實(shí)在性”。[2]74

眾所周知，有理性者具有一種純粹的實(shí)踐能力，這是毋需質(zhì)疑的。在現(xiàn)實(shí)生活中，有理性者通過自由意志可以選擇這個(gè)行為，也可以選擇那個(gè)行為，這種能力我們是具備的且都是承認(rèn)的。例如今天我想自己在家做飯吃，而明天我不想做飯，不想在家吃飯，就可以去餐廳吃，這都是由你自己定的，并且你是要對(duì)你的自由意志負(fù)責(zé)。由此，在實(shí)踐領(lǐng)域中通過這樣一種實(shí)踐使在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域中空洞的、無(wú)任何內(nèi)容意義的自由具有了實(shí)在的內(nèi)容。正是理性的實(shí)踐能力使我們?cè)诟泄偈澜绲幕顒?dòng)過程中意識(shí)到最高的、無(wú)條件的實(shí)踐法則（道德律），道德律對(duì)于我們的意志來(lái)說(shuō)是一種絕對(duì)命令，對(duì)人有種震懾感，并使人產(chǎn)生一種敬重的情感，這種敬重是不帶有任何世俗、經(jīng)驗(yàn)的情感的。但人是理性的存在，同時(shí)也是感性的存在，能夠產(chǎn)生這種敬重是立足于人是感性的存在的。這種敬重也可以稱之為無(wú)任何感性經(jīng)驗(yàn)的道德情感。在現(xiàn)實(shí)行動(dòng)過程中，人們?cè)谶@種敬重感的驅(qū)動(dòng)下，從而按照道德律去做純粹道德的事情，做到為道德而道德，為義務(wù)而義務(wù)。因此，自由意志是道德的動(dòng)因，并且是自律的、自我立法的，這樣，自由意志在人們的道德生活中不會(huì)變質(zhì)而成為某個(gè)目的的手段?；诖?，你便會(huì)意識(shí)到自身的存在與自由，也即是我們自己的人格、尊嚴(yán)。反過來(lái)講，也正是自由才使我們有發(fā)現(xiàn)道德律的可能。

綜上所述，我們的意志是自己實(shí)現(xiàn)自己的對(duì)象的能力。人是有理性的（只要你承認(rèn)），純粹實(shí)踐理性對(duì)意志的規(guī)定是種命令，這是無(wú)條件的，是道德律，基于之前的論述得知自由意志是僅包含有道德的純粹實(shí)踐理性的根基。也就是說(shuō)，當(dāng)我們的意志由自由意志來(lái)立法、規(guī)定去進(jìn)行行為的時(shí)候，就會(huì)意識(shí)到道德律。這個(gè)道德律是沒有任何經(jīng)驗(yàn)性和感性的東西的，是純粹的，所以對(duì)我們的意志行為是直接立法的，屬于絕對(duì)的命令。這樣，自由意志是道德律的存在理由，然后從道德律出發(fā)我們又可以認(rèn)識(shí)到自由意志（康德是預(yù)先假設(shè)了一個(gè)先驗(yàn)自由的），也就是證明了自由。正是自由意志使我們?cè)趯?shí)踐行動(dòng)時(shí)具有了人格上的尊嚴(yán)，能夠意識(shí)到理性所賦予我們有理性者更高的崇高性和使命感，從而以更為高尚、自由的眼光來(lái)看待感官世界的種種。

[參考文獻(xiàn)]

[1][德]康德.道德形上學(xué)探本[M].唐鉞，譯.北京：商務(wù)印書館，2012.

[2]鄧曉芒.康德哲學(xué)講演錄[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006.

[3][德]康德.實(shí)踐理性批判[M].鄧曉芒，譯，楊祖陶，校.北京：人民出版社，2016.

[4][美]羅伯特.所羅門.大問題[M].張卜天，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[5][美]約翰.羅爾斯.道德哲學(xué)史講義[M].張國(guó)清，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2003.

[6][美]亨利.E.阿利森.康德的自由理論[M].陳虎平，譯.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2001.

[7]鄧曉芒.康德道德哲學(xué)詳解[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（2）.

〔責(zé)任編輯：常延廷〕