摘 要 2015年5月1日起實(shí)施的新《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三條明確了行政機(jī)關(guān)作為被告時(shí)，該單位的負(fù)責(zé)人須出庭應(yīng)訴的創(chuàng)舉得到了肯定。民眾的反應(yīng)也越來越好。但該制度仍然存在諸多問題，如，實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭率有所提高，但真正出聲的卻很少見，負(fù)責(zé)人相互推諉不出庭等問題。

關(guān)鍵詞 行政機(jī)關(guān) 負(fù)責(zé)人 出庭應(yīng)訴

作者簡(jiǎn)介：韋柳群，三峽大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.010

若想司法水平不斷的提高就離不開制度的創(chuàng)新，隨著社會(huì)的發(fā)展新事物的出現(xiàn)，人民群眾的法律意識(shí)逐漸提高，為了使法律適應(yīng)不斷發(fā)展變化的社會(huì)需要，國(guó)家在本次的《行政訴訟法》修改中，體現(xiàn)了科學(xué)民主符合人民群眾期望的新舉措。明確提出的了行政機(jī)關(guān)作為被告時(shí)，該行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人必須到庭參加訴訟。這一制度不僅體現(xiàn)了中國(guó)人的智慧。也從告官不見官轉(zhuǎn)變到告官見官的改革。

行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人基于法律的規(guī)定不得不到庭參加訴訟。這種被迫出庭應(yīng)訴的政策，也存在一定的弊端。主要表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人并非真真正正的參與庭審的辯論，出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人到庭應(yīng)訴，但在整個(gè)庭審中并未積極參與法庭辯論，甚至整個(gè)庭審中保持沉默，無法達(dá)到法律所要求積極參與法庭辯論的效果。還在存在出庭應(yīng)訴的負(fù)責(zé)人具體包括誰，什么時(shí)候該這個(gè)負(fù)責(zé)人出庭什么時(shí)候該那個(gè)負(fù)責(zé)人出庭的問題，相互間沒有嚴(yán)格的要求，導(dǎo)致了各負(fù)責(zé)人之間對(duì)誰該出庭模糊不清。針對(duì)這些問題本文將通過結(jié)合實(shí)踐的例子及相關(guān)的司法解釋提出一些改善的辦法。

一、行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的概念

原告對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為不服或經(jīng)過上級(jí)機(jī)關(guān)作出行政復(fù)議后仍不服，原告以作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)或作出行政復(fù)議的機(jī)關(guān)為被告向法院起訴。法院受理后向被告送達(dá)相關(guān)文書證據(jù)材料后，確定開庭審理時(shí)間后把開庭傳票送達(dá)行政機(jī)關(guān)。行政機(jī)關(guān)收到開庭傳票通知書后，行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人以行政機(jī)關(guān)的名義按開庭傳票規(guī)定的時(shí)間到指定的地點(diǎn)參與開庭審理的訴訟活動(dòng)。

二、行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的本質(zhì)

行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，不應(yīng)只是負(fù)責(zé)人或法定代表坐在法庭的被告席上，從庭審開始一聲不吭到庭審結(jié)束。按通常的理解，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，應(yīng)是：“出庭”和“應(yīng)訴”的結(jié)合。出庭是要求行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人在法庭開庭審理時(shí)，負(fù)責(zé)人需出庭參加庭審活動(dòng)。應(yīng)訴，要求出庭的負(fù)責(zé)人要行使自己的權(quán)利，如針對(duì)原告提出的事實(shí)理由，證據(jù)等作出回應(yīng)，而不是人坐在庭上，一聲不吭。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的本質(zhì)要求是：既要出庭又要出聲，既要出庭又要出效果。這才是真真正正的實(shí)質(zhì)性參加訴訟。

三、行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的形成

在修改行政訴訟法的初期，關(guān)于是否把行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度上升為法律有很大的爭(zhēng)議。認(rèn)為行政機(jī)關(guān)出庭應(yīng)訴是不是違背了當(dāng)事人有委托代理人出庭的權(quán)利。行政機(jī)關(guān)既然是被告，那么，被告就享有法律上賦予委托代理律師出庭的權(quán)利。若要求行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人必須出庭應(yīng)訴，這限制了被告委托訴訟代理人的權(quán)利。是否導(dǎo)致民眾產(chǎn)生誤讀“我告的就是坐在被告席上的負(fù)責(zé)人”。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度起初并未出現(xiàn)在一審稿，是在二稿和三稿中形成確定下來的。

（一）行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的適用過程

1989年全國(guó)人大制定通過了《行政訴訟法》，由于當(dāng)時(shí)大家對(duì)法律的認(rèn)識(shí)不夠，以為在行政訴訟中，行政機(jī)關(guān)為被告，負(fù)責(zé)人以行政機(jī)關(guān)的名譽(yù)出庭在被告上的這個(gè)負(fù)責(zé)人就是被原告起訴的人。出庭應(yīng)訴的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人也會(huì)認(rèn)為對(duì)自己影響不好。群眾也認(rèn)為坐在被告席上的負(fù)責(zé)人就是有錯(cuò)的人。這些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)導(dǎo)致1989年通過的《行政訴訟法》規(guī)定行政機(jī)關(guān)出庭應(yīng)訴難度很大。當(dāng)時(shí)在實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)經(jīng)常缺席屢見不鮮。為了改變作為被告的機(jī)關(guān)單位負(fù)責(zé)人從害怕到庭參加訴訟到愿意坐在法庭上與原告直接進(jìn)行對(duì)話。避免原告對(duì)被告矛盾升級(jí)，法院不得不采取一些措施，如向當(dāng)?shù)卣岢鏊痉ńㄗh，要求作為被告的機(jī)關(guān)單位負(fù)責(zé)人到庭參加訴訟。在法院的強(qiáng)烈要求下，各地政府也制定了相關(guān)文件，提出行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人應(yīng)到庭參加訴訟的意見?；诖诵姓C(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度也慢慢的為大家所熟知。

（二）負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的確立

行政法實(shí)施多年以來，大家對(duì)行政法的研究越來越多。通過不斷的探索之后，各地法院及政府對(duì)是否把被告單位的負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴在法律作出明確。當(dāng)時(shí)在考慮是否把行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度在行政訴訟法的確立有很大爭(zhēng)議，有學(xué)者表示應(yīng)該納入法律的范疇，也有學(xué)者提出反對(duì)的觀點(diǎn)。在這種背景下，中央也通過文件的方式對(duì)該制度予以肯定。全國(guó)人大常委會(huì)于2014年11月1日通過的關(guān)于修改行政訴訟法的決定，在新的《行政訴訟法》①明確規(guī)定：行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度。這表明了我國(guó)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度真正的被納入了《行政訴訟法》的范圍。被告機(jī)關(guān)單位的負(fù)責(zé)人到庭參加訴訟制度在法律上得到認(rèn)可。

四、負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的基本要求

2017年11月13日《行訴解釋》發(fā)布這次的修法，明確了被告機(jī)關(guān)單位的負(fù)責(zé)人到庭訴訟制度。被訴行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度展現(xiàn)了行政訴訟法的莊嚴(yán)神圣性。促進(jìn)了行政糾紛的實(shí)質(zhì)性化解?！缎姓V訟法》解釋再次明確被告機(jī)關(guān)單位負(fù)責(zé)人到庭參加訴訟的詳細(xì)要求。

（一）放寬行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭范圍，保障制度落實(shí)到位

被訴單位的管理人負(fù)責(zé)人需要解決的各項(xiàng)業(yè)務(wù)任務(wù)重，考慮到司法實(shí)踐的實(shí)際需要。這次新修改的行政訴訟法及行政訴訟法解釋增加了被告單位負(fù)責(zé)人的人員范圍。把從之前的只有兩類人能以行政機(jī)關(guān)名義到庭參加訴訟，既該單位的正職和副職負(fù)責(zé)人?，F(xiàn)在由原來的兩類人再增加為其他參與的分管負(fù)責(zé)人。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不出庭應(yīng)訴的不能只委托律師出庭。被告單位負(fù)責(zé)人到庭參加訴訟的可以委托律師出庭。

（二）行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴的情形

新修改的《行政訴訟法》及司法解釋規(guī)定被告單位負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度。該機(jī)關(guān)單位是被告的，那么該單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)?shù)酵⒓釉V訟。其中，負(fù)責(zé)人是指被起訴單位的正職負(fù)責(zé)人和副職負(fù)責(zé)人以及新行政訴訟法規(guī)定的具有行政編制的公職人員。被起訴單位的正職負(fù)責(zé)人和副職負(fù)責(zé)人必須到庭參加訴訟的案件類型如下：解釋涉及重大公共利益、社會(huì)高度關(guān)注或者可能引發(fā)群體性事件等案件以及人民法院書面建議行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭的案件，被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭。

（三）負(fù)責(zé)人不出庭的例外

行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度要求行被告單位的負(fù)責(zé)人到庭參加法庭訴訟是常態(tài)，有正當(dāng)原因無法到庭參加訴訟是例外。因此，被告單位應(yīng)在法院審理案件時(shí)安排符合出庭條件的人到庭參加訴訟，若因特殊原因不能準(zhǔn)時(shí)到庭參加法庭開庭審理的，必須向法庭提交書面的情況說明，而且要蓋上被告單位的公章，或被告單位的主管人簽字確認(rèn)。如被告的單位無法說明理由，或者該理由不成立的。法院可根據(jù)情況向有關(guān)部分提司法建議。有關(guān)機(jī)關(guān)可根據(jù)情況作出處理。

（四）明確不出庭應(yīng)訴的不利后果

行政機(jī)關(guān)被起訴后，應(yīng)派相關(guān)負(fù)責(zé)人或主要負(fù)責(zé)人到庭參加法庭的審理。這不僅體現(xiàn)被告與原告享有平等的權(quán)利也是義務(wù)。當(dāng)一項(xiàng)制度即是權(quán)利又是義務(wù)時(shí)，被告沒有自由選擇的權(quán)利。因此，當(dāng)該單位被起訴后，應(yīng)嚴(yán)格按照法律的要求到庭參加訴訟。對(duì)被告單位的負(fù)責(zé)人不按法律規(guī)定到庭參加訴訟的，相關(guān)的管理機(jī)關(guān)可依法對(duì)該單位負(fù)責(zé)人作出處罰的決定。

五、行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的現(xiàn)狀及問題

經(jīng)過多年的努力與多方的合作。黨和政府也越來越重視行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的問題。在2014年新修改的行政法以及之后的行政訴訟法解釋把行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴上升為法律。堅(jiān)持行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭是常態(tài)，行政機(jī)關(guān)工作人員出庭為例外，明確何時(shí)委托律師出庭的具體規(guī)定。經(jīng)過實(shí)踐表明，這些規(guī)定改變了以前行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不出庭應(yīng)訴為常態(tài)，出庭為例外的狀態(tài)。實(shí)現(xiàn)了民眾“告官見官”的美好愿望。但行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度還存在諸多問題。

（一）行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭不出聲普遍

自新《行政法》以及之后的《行訴法解釋》相繼對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度作出規(guī)定。很多行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人為了不違反法律的規(guī)定，或者為了不影響自己的各項(xiàng)考核出于應(yīng)付的心理參加庭審活動(dòng)。行政訴訟要求參加訴訟的人需具備一定的專業(yè)性知識(shí)，而行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人是常年從事行政工作，可以說是行政領(lǐng)域的專家。在庭審中，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人發(fā)表自己的看法對(duì)庭審活動(dòng)的幫助非常大。然而，在實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭不出聲，出庭不出效果的情況普遍存在。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴應(yīng)做到實(shí)際參與法庭的辯論，對(duì)案件事實(shí)作出回應(yīng)。只有做到既出庭、又出聲、還要出效果三者結(jié)合才能算正真達(dá)到行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的要求。

（二）各負(fù)責(zé)人之間相互推諉，不愿出庭

受傳統(tǒng)思想的影響，民眾一直對(duì)告官有畏懼的心理。在早期民告官的案件基本不存在。隨著社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展，政策的轉(zhuǎn)變，民告官的案子越來越多。并且要求告官要見官，新修改的《行政訴訟法》增加了行政機(jī)關(guān)為被告時(shí)，作為被告的機(jī)關(guān)該單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)到庭參加訴訟。這也讓很多人誤認(rèn)為“告官見官”即是坐在被告席上的那個(gè)人就是我告的官。這也影響行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的積極性。增加了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的范圍，導(dǎo)致各負(fù)責(zé)人間都不想出庭應(yīng)訴或隨意安排一個(gè)在編的工作人員出庭應(yīng)訴的情形，不利于法庭審理。

六、行政機(jī)關(guān)出庭應(yīng)訴存在問題的原因

（一）行政機(jī)關(guān)思想認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴是硬性要求。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)該樹立正確的認(rèn)識(shí)。正確理解行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的要求。扭轉(zhuǎn)錯(cuò)誤的思想，把出庭應(yīng)訴當(dāng)作一件光榮的事來做。被告單位負(fù)責(zé)人到庭參加訴訟有助于全面客觀真實(shí)的了解案件事實(shí)，發(fā)現(xiàn)自己執(zhí)法的問題所在，從而也能起到從源頭扼殺錯(cuò)誤執(zhí)法的行為。不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人是否出庭應(yīng)訴對(duì)法庭審理毫無影響，委托律師出庭就可以了。不能錯(cuò)誤理解為行政案件的審理就是證據(jù)采納和法律適用的問題，負(fù)責(zé)人是否出庭應(yīng)訴毫無關(guān)系。

（二）行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭的顧慮未消除

行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭制度的出臺(tái)，導(dǎo)致了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人被迫出庭應(yīng)訴。一是中國(guó)傳統(tǒng)的思想認(rèn)為誰要是參加訴訟，不管是原告還是被告都受到鄰里的排斥，大家一致認(rèn)為到法院起訴或接受審判的人都不是什么好人。這種思想深深的植入大家的心里，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)出庭應(yīng)訴有一定的顧慮。認(rèn)為自己坐在被告席上是一種丟面子的事情。二是害怕與群眾為敵，很多群眾對(duì)法律的了解不夠，常常誤以為坐在被告席上的人就是被告，不了解行政訴訟的特殊性，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人擔(dān)心被群眾誤解選擇逃避出庭。三是行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴擔(dān)心自己在庭審的表現(xiàn)不好影響自己的名聲，或者其他工作人員出庭不敢輕易發(fā)表看法，害怕單位領(lǐng)導(dǎo)的批評(píng)。

（三）法律概念不明確

學(xué)者對(duì)“被訴行政機(jī)關(guān)”概念的存在不同的理解。在一審中的被訴行政行為的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭這點(diǎn)無異議。行政機(jī)關(guān)不服一審判決上訴，那么，該如何認(rèn)定該單位的地位到底該不該認(rèn)定為“被訴行政機(jī)關(guān)”仍有不同的觀點(diǎn)。有認(rèn)為在一審的訴訟時(shí)，被告是行政機(jī)關(guān)，那么該單位是被訴行政機(jī)關(guān)。但在二審和再審的訴訟中，行政機(jī)關(guān)不服一審判決提起訴訟，此時(shí)行政機(jī)關(guān)是上訴人，不是被訴機(jī)關(guān)，那么負(fù)責(zé)人是否還出庭存在異議。

七、完善負(fù)責(zé)人應(yīng)訴的措施

（一）注重學(xué)習(xí)法律知識(shí)，培養(yǎng)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的水平

重視學(xué)習(xí)，提高認(rèn)識(shí)。通過參加現(xiàn)場(chǎng)旁聽加深法庭審理的程序，通過旁聽觀摩促進(jìn)自己對(duì)法庭的了解，提升法律知識(shí)。參加行政法律專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)班學(xué)習(xí)，提高自己對(duì)行政法方面的了解，增強(qiáng)依法行政的認(rèn)識(shí)，明白依法行政的重要性，減少行政執(zhí)法糾紛。不斷的學(xué)習(xí)國(guó)家新頒布的法律知識(shí)，堅(jiān)持依法辦事，加強(qiáng)被訴機(jī)關(guān)單位負(fù)責(zé)人到庭參加訴訟。

（二）適當(dāng)強(qiáng)化法官釋明權(quán)的行使

“釋名就是把當(dāng)事人不清楚或存疑的問題予以解釋說明，德國(guó)民事訴訟法上的釋明是指根據(jù)審判長(zhǎng)的發(fā)問，而對(duì)案件的法律關(guān)系、事實(shí)關(guān)系或證據(jù)事實(shí)加以陳述”。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人因自己從事的是行政管理工作，對(duì)法律知識(shí)的理解不全面及法庭的審理的流程并不了解，在庭審中舉證、質(zhì)證、證據(jù)的證明環(huán)節(jié)不清楚，這時(shí)需要法官適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)。在行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不清楚，不明確的環(huán)節(jié)予以解釋。同時(shí)也對(duì)訴訟能力較差的原告有幫助。同時(shí)可以起到教育示范作用。

（三）明確行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不出庭應(yīng)訴的法律后果

被訴單位負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴也是體現(xiàn)民告官要見官的基本要求。負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴可以直接和當(dāng)事人對(duì)話，緩和矛盾的沖突。

這就要求被告機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出席法庭審理，在司法實(shí)踐中，被告常常選擇逃避不出庭應(yīng)訴，阻礙了司法審判的順利進(jìn)行。在這種情況下，我們的制度必須作出規(guī)定，對(duì)無正當(dāng)理由無故不出庭應(yīng)訴的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人作出一定的懲罰。只有具有一定威懾力的制度才能引起行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的重視。沒有絕對(duì)的權(quán)力也沒有絕對(duì)的義務(wù)，有權(quán)力就有義務(wù)，權(quán)利可以放棄，但義務(wù)必須履行。筆者認(rèn)為對(duì)積極履行出庭義務(wù)的負(fù)責(zé)人且在庭審中表現(xiàn)出色的可以予以一定的獎(jiǎng)勵(lì)，通過獎(jiǎng)懲的辦法鼓勵(lì)被告單位的負(fù)責(zé)人到庭參加訴訟。未按要求出庭應(yīng)訴的單位負(fù)責(zé)人予以一定的懲罰，采取“恩威并用”的方法激勵(lì)被告單位負(fù)責(zé)人到庭參訴。從而達(dá)到該制度要求的目的。

（四）機(jī)關(guān)單位負(fù)責(zé)人應(yīng)正確認(rèn)識(shí)出庭應(yīng)訴制度的內(nèi)涵

各機(jī)關(guān)單位應(yīng)加強(qiáng)對(duì)“負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度”的學(xué)習(xí)，真正領(lǐng)會(huì)該制度的內(nèi)涵。定期學(xué)習(xí)法律法規(guī)政策，關(guān)心和了解人民群眾熱切關(guān)注的問題，正確認(rèn)識(shí)《行政訴訟法》這一制度的要求，出庭的負(fù)責(zé)人應(yīng)按法律的要求高規(guī)格高質(zhì)量的完成出庭任務(wù)。爭(zhēng)取讓人民群眾滿意。只有通過學(xué)習(xí)理解該制度的內(nèi)涵才會(huì)真正的從過去的“出庭不出聲”轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹瘸鐾ビ殖雎曔€出效果”的正確軌道上。從過去的不愿出庭應(yīng)訴到主動(dòng)出庭應(yīng)訴的蛻變。

注釋：

①本文除特殊注明外，所指《行政訴訟法》均是2014年修正后的新法。

參考文獻(xiàn)：

[1]章志遠(yuǎn).行政訴訟中的行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴制度研究[J].法學(xué)雜志，2013（3）：94-104.

[2]吳小同.行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制的反思與重塑基于《行政訴訟法》第三條第三款的解釋[J].蘇州大學(xué)土健法學(xué)院報(bào)，2017（4）.

[3]江必新.詳解新《行政訴訟法》司法解釋.2017年2月7日.

[4]張衛(wèi)平.轉(zhuǎn)換的邏輯民事訴訟體制轉(zhuǎn)型分析[M].北京：法律出版社，2007年版，第83頁.