摘 要 檢察機關司法辦案場所的良好建設，能夠促進整個執(zhí)法工作的有效開展，本文將重點研究檢察機關司法辦案場所建設方法。由此可以看出檢察機關司法辦案場所建設具有重要價值，相關人員需要正確認識到這一點，并將建設工作落實到實際行動中，從各個方面對其進行完善和優(yōu)化。

關鍵詞 檢察機關 司法辦案場所 人權保障

作者簡介：史宗偉，河南省三門峽市澠池縣人民檢察院，一級檢察官，主要從事刑事執(zhí)行檢察工作。

中圖分類號：D926.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.043

近幾年，我國對檢察機關司法機構公信力的重視程度逐漸提升，并將其作為目標開展了一系列的工作，通過建立制度規(guī)范的方式將我國檢察機關司法機構的公信力展示出來，提高司法形象。而辦案場所對于整個檢察機關司法工作來說非常重要，因此在加強法律監(jiān)督的同時，還需要不斷完善辦案場所的建設質量。

一、檢察機關司法辦案場所建設的意義

（一）落實尊重人權目標

檢察機關司法辦案場所建設同時也代表著人權保障，通過這種方式，根據(jù)司法特點以及相關規(guī)定，建立與司法機構相適應的辦案場所，使執(zhí)法人員能夠將自己的執(zhí)法力集中在場所中，保證各個訴訟主體之間的平等性，進而保護訴訟參與人員的合法權益。并且，在實際執(zhí)行中能夠充分聽取律師和相關人員的建議，并且保護人員在執(zhí)法中的權利，在該種環(huán)境下，執(zhí)法中的閱卷以及會見嫌疑人等工作就能夠在便利的條件下實施。除此之外，檢察機關司法人員需要站在中立客觀的立場中，聽取各方意見，共同完成辦案工作，通過以上分析能夠看出，司法辦案場所是維護各個參與主體權利的保障，促進尊重人權目標的有效落實。

（二）符合審前程序訴訟化改造趨勢

目前我國審前程序訴訟發(fā)生了改革，在修改刑事訴訟和民事訴訟相關法規(guī)之后，司法機關需要承擔的職責變多了，同時內容也發(fā)生了一定的變化，逐漸向著多樣化的方向發(fā)展，整個司法辦案的程序也更加規(guī)范，并對律師參與訴訟展開了全面保護，這也是未來我國審前程序訴訟發(fā)展的主要方向。在該階段，司法機關在實際辦案的過程中，需要將公開化和透明化的原則應用在其中，將檢察辦案的優(yōu)勢和特點充分體現(xiàn)出來。而在此過程中，檢察機關司法辦案場所建設就是檢察權向著訴訟化方向發(fā)展的主要體現(xiàn)，幫助相關機構逐漸適應我國審前程序按的訴訟化改革，并促進其良好發(fā)展。

（三）符合檢察工作適度公開化的目標

司法行為屬于一項較為嚴肅的法律活動，因此在實際開展的過程中，需要將公開、公正和規(guī)范的原則應用在其中，通過規(guī)范場所的方式落實該項工作。另外，我國刑事訴訟法律在修改完成之后，重點應用了司法規(guī)律以及司法訴訟，并對刑事訴訟展開了一定范圍的調整。將公開透明、公平對抗等原則應用在其中，通過檢察機關司法辦案場所建設的方式，促進各項工作的公開化發(fā)展，使整個辦案行為具有公正性和規(guī)范性，最終達到公正廉潔的目的。

二、檢察機關司法辦案場所建設的理論基礎

（一）人權保障理論

檢察機關司法辦案場所是人權保障的體現(xiàn)方式之一，同時也是司法辦案工作的開展要求，目前，人權保障已經(jīng)成為世界各地共同認可的問題之一，隨著社會的發(fā)展，人權保障理念在人們心中的重要性會逐漸提升。我國是民主法制的社會，尊重每位公民的權利和想法，同時這也成為建立國家司法的重要標準之一，也是一個國家民主和法制的代表，利用這一權利對侮辱人格踐踏人權等行為進行制止和打擊，是公民保護自己的有效武器。我國在2004年第十屆全國人大會議中，將人權保護上升到法制層面，并將其正式納入到憲法中，這一行為表明我國對人權保護的重視程度。

而建立完善的檢察機關司法辦案場所，是我國檢察權司法屬性的重要體現(xiàn)，其本質是根據(jù)我國憲法中的內容，通過司法機構對行政活動進行審判和裁決，最終達到對人權進行有效保護的目的。

（二）檢察權及檢察活動訴訟理論

檢察機關司法辦案場所的建立同時也是對檢察權司法化發(fā)展的促進，檢察機關在執(zhí)法中，行使的權利具有明顯的司法性質，因此屬于司法審查的權能。但是為保證整個權利行使的中立性和公正性，需要對檢察權進行司法改革，使其能夠向著程序化的方向發(fā)展，只有這樣才能保證檢察權能符合我國現(xiàn)代司法程序的基本原理。在對辦案場所進行完善的過程中，要從訴訟的基本結構入手，使被害人和被告人在平等的平臺上相互交流，通過場所設計的方式，將檢察權的司法性、公正性和公開性充分展現(xiàn)出來，保證檢察權和檢察活動的有效開展。

（三）環(huán)境心理學理論

環(huán)境心理學指的是對人的行為和物質環(huán)境之間的關系進行研究，進而確定環(huán)境與個體之間的內在聯(lián)系，進而通過改善環(huán)境的方式，對人的行為進行調整。環(huán)境的變化會導致人心理發(fā)生變化。同時，人在融入環(huán)境時，會強化環(huán)境對自身的影響，改變自己的行為，實現(xiàn)環(huán)境與行為的良性互動。而檢察機關司法辦案場所建立就是為辦案相關人員建立一個良好環(huán)境，對人的行為進行調整。

三、檢察機關司法辦案場所建設的問題

（一）缺乏司法辦案場所建設重要性的認識

現(xiàn)階段，在司法辦案場所建設的相關理論研究中，并沒有注重對其價值的探索。相關報告中顯示，部分檢察人員在司法場所辦案的場所認知方面存在問題，比如對建設意義不理解，對建設方案不支持，對司法辦案場所建設存在質疑。我國部分地方檢察院在司法辦案場所建設方面沒有緊迫性，在建設過程中流程拖沓，政府部門對司法辦案場所建設的支持力度不足。這些因素都導致我國的檢察機關司法辦案場所建設緩慢，這與人們的傳統(tǒng)執(zhí)法理念及現(xiàn)階段的刑事訴訟模式存在聯(lián)系。檢察院司法辦案場所檢索在目標設定上存在認識上的差異，比如，針對辦案場所的司法化改革問題及司法辦案建設的訴訟變革目標問題，對此類問題的認識存在差異，必然會導致對司法辦案場所建設存在缺陷。

（二）司法辦案場所硬件設施問題

現(xiàn)階段，檢察機關辦案場所為自偵案件工作場所，沒有專門的司法辦案場所，在詢問證人及受害者意見時，會在辦公室或者會議室展開工作，這些詢問方式或者征詢意見的方式并不符合公開及透明的辦事準則，也沒有辦法將檢察機關文明執(zhí)法的理念體現(xiàn)。上述問題是硬件設施缺失的明顯體現(xiàn)，這與司法辦案場所建設存在緊密的聯(lián)系，只有具有司法辦案場所，才能在其中添加詢問需要的設備，才能保證信息的公開性及透明性，為滿足我國司法辦案的標準提供幫助。

（三）司法辦案場所配套機制問題

司法辦案場所建設過程中除了必要的硬件設施，也需要配置科學的配套制度保證工作的有效開展。我國目前的配套制度依舊存在缺陷，在管理制度上還并未劃分統(tǒng)一的標準，職能部門缺少對應的管理制度，司法化的改革對檢察人員提供更高的要求及標準，體現(xiàn)檢察人員在辦案中的個體性，檢察人員在此背景下應當具有精英化及職業(yè)化特點。

四、檢察機關司法辦案建設的策略

（一）更新司法觀念

現(xiàn)階段，我國檢察活動訴訟化改革具有一定的理論支持，檢察權理論在發(fā)展中更加完善，能滿足檢察單位的實踐性需求，為印證檢察權運行的法治化提供正確的方向。新刑事訴訟法的更正為檢察活動訴訟化改革提供機會，賦予檢察機關更多的權責。我國檢察機關原有辦案場所及設施建設已經(jīng)取得一定的成果，為檢察活動開展產(chǎn)生積極的影響。司法辦案場所的建設對促進檢察辦案方式革新具有重要價值，有利于規(guī)范司法辦案場所的規(guī)范性及公開性，展現(xiàn)出司法的公正性。經(jīng)過修改的刑事訴訟法及民事訴訟法等為檢察機關的工作開展賦予更多的權利，使工作開展具有司法屬性，檢察機關在工作中應當遵循司法工作的規(guī)律，達到公開、公正、公平的目標，這些目標的實現(xiàn)均需要司法辦案場所提供支持。因此，司法觀念還需不斷更新，為司法辦案場所建設奠定堅實的基礎。

（二）提供立法支持

檢察機關司法辦案場所建設作為檢察機關的內部要求，法律支持存在空缺。司法辦案場所建設具有立法支持尤為必要，還需細化我國檢察機關司法化的立法標準，認識到我國檢察機關工作的司法化模式。比如，針對持續(xù)羈押必要性的審查制度及非法證據(jù)排除制度等，將現(xiàn)階段的原則性內容持續(xù)細化，規(guī)定操作標準及規(guī)程，為工作人員執(zhí)法及辦案提供依據(jù)，工作人員能夠在司法辦案場所中根據(jù)規(guī)程對嫌疑人及受害者等進行處置。

（三）司法辦案場所硬件措施建設

建設具有規(guī)范性特點的司法辦案場所，需提供必要的硬件設施。司法辦案場所選擇過程中，應當與辦公區(qū)域隔離，其中的功能性設備配置完全，將法律宣告及聽證、詢問、會面等集為一體，主要是滿足執(zhí)法辦案的需求，推動司法機關在新時期的發(fā)展，與執(zhí)法規(guī)范化條件吻合。在功能建設方面，檢察機關司法辦案場所硬件需具有人權保證及程序正義、公開透明的特點，在司法辦案場所中，當事人及訴訟人等能表達自己的意見，司法機關需保證人的基本權利，使司法人員處于中立狀態(tài)。在要素方面，司法辦案場所需具有特殊性，滿足辦案的標準。

（四）建設司法辦案場所制度

司法辦案場所中的設施在配置后，還需配置場所的管理制度，在內容及范圍上滿足使用需求，為保證物質條件奠定基礎。根據(jù)檢察理論及檢察法治化、規(guī)范化運行標準，我國現(xiàn)階段的辦案工作區(qū)建設已經(jīng)具有一定的經(jīng)驗，也為司法辦案場所建設通過借鑒。但現(xiàn)有的司法辦案場所管理制度并不完善，比如制定權責分明、科學規(guī)范的管理制度及監(jiān)督制度，使司法辦案流程開展有據(jù)可依。對司法辦案的工作規(guī)程進行統(tǒng)一，對司法辦案場所的使用展開規(guī)范化管理，明確在哪些情況下能開放司法辦案場所。強化對司法辦案場所的安全及技術保障，使司法辦案場所能穩(wěn)定運行。

五、結語

建設完善的檢察機關司法辦案場所，是目前我國法制系統(tǒng)建設的重要組成，也是檢察機關開展新刑事訴訟法權利的保障，司法機關及政府部門都應當意識到司法辦案場所建設的重要意義，并嚴格建設司法辦案場所。針對目前的司法辦案場所建設情況看，依舊存在一定的問題，對司法辦案場所建設產(chǎn)生阻礙，甚至為公開、公正、公平執(zhí)法造成負面影響。對此，本文對司法辦案場所建設存在的問題進行探究，提出司法辦案場所建設的策略，為司法辦案場所提供一定的幫助。

參考文獻：

[1]趙寶銀，戰(zhàn)洋.淺談如何發(fā)揮檢察機關司法警察在辦案安全中的保障作用[J].法制與社會，2018（35）：173+177.

[2]孫琳琳.淺析檢察文化在檢察機關司法體制改革發(fā)展中的重要作用[J].法制博覽，2018（34）：184.

[3]胡衛(wèi)列，蘭楠，劉小艷.中國特色民事行政檢察的制度實踐與理論探索——民事行政檢察30周年綜述[J].國家檢察官學院學報，2018，26（6）：65-85+171.

[4]薛紫蘅，安方毅.“檢察一體”制度下檢察官員額制改革初探——以落實檢察官辦案責任制為視角[J].西部法學評論，2018（5）：76-82.

[5]方雪.芻論檢察機關司法公信力的提升——以基層檢察機關落實司法責任制為視角[J].法制與社會，2018（28）：95+97.

[6]汪國平.檢察人員司法責任追究與免責范圍的文本分析及完善建議[J].西南政法大學學報，2018，20（4）：89-95.

[7]泮丹丹.論綠色司法理念指導下檢察機關如何提高司法效率[J].法制博覽，2018（4）：125.