摘 要 行政復(fù)議制度是為了更好的幫助行政相對(duì)人的權(quán)利得到救濟(jì)，可以有效的防止行政機(jī)關(guān)的權(quán)力對(duì)于相對(duì)人的侵害。文章以我國(guó)的行政復(fù)議制度為分析對(duì)象，首先介紹到行政復(fù)議的概述，接著闡述了我國(guó)行政復(fù)議制度中存在的缺陷，最后論述了我國(guó)行政復(fù)議制度完善對(duì)策，以便可以更好的完善我國(guó)行政復(fù)議制度，更好的維護(hù)合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞 行政復(fù)議 權(quán)利救濟(jì) 行政相對(duì)人

作者簡(jiǎn)介：張彩霞，河北省滄州市運(yùn)河區(qū)司法局，三級(jí)律師，研究方向：行政法。

中圖分類號(hào)：D621 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.055

2017年《行政復(fù)議法》修訂，對(duì)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)等進(jìn)行了完善。行政復(fù)議在行政活動(dòng)中發(fā)揮著非常重要的作用，但是隨著我國(guó)國(guó)情的不斷變化，行政復(fù)議制度在很多方面也出現(xiàn)了問(wèn)題，需要對(duì)行政復(fù)議制度的不足予以完善。

一、行政復(fù)議概述

對(duì)于行政復(fù)議的定義，不同的學(xué)者有不同的見(jiàn)解。一些學(xué)者認(rèn)為行政復(fù)議是公民或者法人認(rèn)為其合法權(quán)益遭受侵犯，向上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或者是有法定權(quán)限機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)的行為。還有一些學(xué)者認(rèn)為行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)基于當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法對(duì)爭(zhēng)議的行政行為進(jìn)行審查，是一種準(zhǔn)司法行為。結(jié)合不同學(xué)者有關(guān)行政復(fù)議的概念，本文認(rèn)為行政復(fù)議主要是指公民法人或者是其他組對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政處理決定有意見(jiàn)，認(rèn)為“侵犯其合法權(quán)益”，向行政機(jī)關(guān)提出要求重新處理的一種制度。行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯公民、法人、其他組織的合法權(quán)益時(shí)，行政相對(duì)人或者是利益相關(guān)主體就具體的行政行為而向主管的機(jī)關(guān)申請(qǐng)，由復(fù)議機(jī)關(guān)按照法定程序?qū)σ馉?zhēng)議的具體行政行為的合法性和適當(dāng)性進(jìn)行審查并做出相應(yīng)的裁決。

二、我國(guó)的行政復(fù)議制度存在的缺陷

2015年我國(guó)的《行政訴訟法》進(jìn)行了修訂，2017年《行政復(fù)議法》修訂，在修訂的期間我國(guó)的各地針對(duì)實(shí)際情況也進(jìn)行了不同形式的探索，如在行政復(fù)議委員會(huì)的設(shè)立、管轄權(quán)、程序等方面都形成具有當(dāng)?shù)靥厣哪Ｊ健５峭瑫r(shí)我國(guó)等行政復(fù)議改革的實(shí)施過(guò)程中也出現(xiàn)諸多的問(wèn)題。

（一）行政復(fù)議組織機(jī)構(gòu)設(shè)置問(wèn)題

我國(guó)新修訂的《行政復(fù)議法》中第28條對(duì)行政復(fù)議的活動(dòng)規(guī)則進(jìn)行了規(guī)定，行政復(fù)議委員會(huì)的建立能夠有效的解決以往的“審而不決”的問(wèn)題，行政復(fù)議委員會(huì)吸納體制外的人員參與行政復(fù)議的活動(dòng)中，有效的維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，保障行政復(fù)議的中立性。但是同時(shí)實(shí)施存在一定的問(wèn)題：

一是基層的行政復(fù)議委員會(huì)的組織存在專家資源缺乏的現(xiàn)象。行政復(fù)議委員會(huì)的成員中，常任委員是法制辦人員、非常任的委員為法學(xué)專家、律師、人大代表以及政協(xié)委員等，在一二線城市的人才充足供給的情況下，能夠保障行政復(fù)議工作的正常開(kāi)展，但是在偏遠(yuǎn)山區(qū)、經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)人才缺乏，導(dǎo)致行政復(fù)議委員會(huì)的組成人員依然還是原來(lái)的法制辦的工作人員，與《行政復(fù)議法》立法中設(shè)置行政復(fù)議委員會(huì)的初衷背離，導(dǎo)致行政復(fù)議制度的效用難以彰顯。

二是行政復(fù)議委員會(huì)的非常任委員的效用發(fā)揮不足。非常任委員的人員構(gòu)成主要是吸納一些社會(huì)上優(yōu)秀的專業(yè)型的人才，如教師、律師、退休的法官等。非常任委員能夠發(fā)揮自身的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，切實(shí)有效的解決行政爭(zhēng)議糾紛問(wèn)題。同時(shí)，法制辦在處理復(fù)議案件時(shí)，哪種類型的案件交由何種結(jié)構(gòu)的案審會(huì)是由法制辦決定。同時(shí)，行政復(fù)議委員會(huì)的非常任委員可能一年只參加一次的案審會(huì)，屬于兼職工作，參與度并不高。行政復(fù)議案件的實(shí)際審查人員依然是行政復(fù)議機(jī)關(guān)，導(dǎo)致行政復(fù)議委員會(huì)成為咨詢組織，委員會(huì)的成員投票淪為形式。

三是行政復(fù)議委員會(huì)解決的是法律問(wèn)題。我國(guó)的行政復(fù)議制度改革的主要目的是改善行政復(fù)議的權(quán)威性不足問(wèn)題，通過(guò)專業(yè)性的人員的加入，如退休的法官、律師、高級(jí)教師等專業(yè)性的人員加入到復(fù)議的審議過(guò)程，更多的發(fā)現(xiàn)行政復(fù)議案件中的法律問(wèn)題，提出有專業(yè)性的解決意見(jiàn)，減少政府在行政復(fù)議案件中的法律適用錯(cuò)誤的現(xiàn)象。但是從現(xiàn)有的行政復(fù)議制度上看，行政復(fù)議委員會(huì)在功能定位上主要是解決法律問(wèn)題，而不涉及事實(shí)問(wèn)題，在案審會(huì)的過(guò)程中，專家委員探討的焦點(diǎn)在于法律問(wèn)題，而事實(shí)的問(wèn)題屬于法制辦工作人員處理部分，導(dǎo)致行政復(fù)議委員會(huì)演變成為咨詢機(jī)構(gòu)。

（二）行政復(fù)議管轄權(quán)問(wèn)題

新修訂的《行政復(fù)議法》中規(guī)定的相對(duì)集中的管轄權(quán)主要是由本級(jí)人民政府的法制辦、法制局管轄，容易衍生新的問(wèn)題。

一是行政復(fù)議選擇權(quán)問(wèn)題。根據(jù)舊《行政復(fù)議法》的規(guī)定，行政復(fù)議的申請(qǐng)人可以選擇的復(fù)議機(jī)關(guān)為本級(jí)政府部門或者是上一級(jí)的主管部門，這一制度的設(shè)置初衷是讓申請(qǐng)人能夠根據(jù)自身的意愿進(jìn)行復(fù)議機(jī)關(guān)的選擇，新修訂《行政復(fù)議法》中將行政復(fù)議的管轄權(quán)歸于法制局（法制辦），申請(qǐng)人缺乏自主選擇權(quán)。

二是與《行政訴訟法》存在一定沖突。我國(guó)的《行政訴訟法》中規(guī)定行政訴訟的被告主體是做出具體行政行為的機(jī)關(guān)，但是《行政復(fù)議法》中規(guī)定行政復(fù)議的管轄權(quán)由法制局（法制辦）統(tǒng)一行使，如果是法制局應(yīng)訴，但是法制局并不屬于做出具體行政行為的機(jī)關(guān)，主體并不符合，如果是由蓋章的具體行政行為做出部門應(yīng)訴，但是在行政復(fù)議中做出具體行政行為的機(jī)關(guān)并不參與案審會(huì)，對(duì)于案件的后續(xù)發(fā)展并不清楚，二者之間存在沖突。

（三）行政復(fù)議程序不便于實(shí)際操作

第一，偏向于書面的審查方式。根據(jù)我國(guó)行政復(fù)議法的規(guī)定，行政復(fù)議原則上采用的是書面審查的辦法，但是如果申請(qǐng)人提出要求或者是行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為必要的，可以向相關(guān)人員調(diào)查情況。行政復(fù)議的書面審查主要是指對(duì)復(fù)議案件不傳喚申請(qǐng)人，也不傳喚被申請(qǐng)人，同時(shí)不傳喚證人和鑒定人，不進(jìn)行辯論也不進(jìn)行調(diào)查，只是對(duì)案卷進(jìn)行查閱。書面審查有自身的優(yōu)點(diǎn)，例如快捷，有助于提高效率，但是任何事物都具有兩面性，有優(yōu)點(diǎn)也必然存在缺點(diǎn)，行政復(fù)議在追求效率同時(shí)也喪失了公正性。

第二，非司法的復(fù)議程序。當(dāng)前，我國(guó)的行政復(fù)議制度，把行政復(fù)議等同于行政系統(tǒng)內(nèi)部的自我糾正制度，由此可見(jiàn)其帶有相當(dāng)濃厚的行政化色彩。正是由于我國(guó)的行政復(fù)議程序并不是司法化的思想，這就使得行政復(fù)議可能先天不足，例如行政復(fù)議機(jī)關(guān)在對(duì)案件進(jìn)行書面審查之時(shí)可能就會(huì)先入為主，而且行政復(fù)議的程序又非常的簡(jiǎn)單，對(duì)于行政復(fù)議的證據(jù)制度規(guī)定有非?；\統(tǒng)。

三、行政復(fù)議制度的完善建議

（一）建立獨(dú)立的行政復(fù)議審理組織

第一，職權(quán)范圍。在行政復(fù)議過(guò)程之中，行政復(fù)議的職權(quán)范圍舉足輕重。行政復(fù)議的審查組織在審查相對(duì)論的復(fù)議申請(qǐng)之時(shí)，需要認(rèn)真查看其申請(qǐng)是否符合復(fù)議的法律規(guī)定，如果符合需要做到盡快立案復(fù)議，如果不符合需要依法規(guī)定將該復(fù)議，盡可能的告知行政申請(qǐng)人采取其他的救濟(jì)方法。與此同時(shí)，行政復(fù)議的審理組織不僅僅有權(quán)對(duì)復(fù)議的案件真實(shí)性進(jìn)行審查，同時(shí)也有權(quán)審查與復(fù)議案件相關(guān)的證據(jù)是否真實(shí)有關(guān)聯(lián)。這樣的審查主要可以采用書面的審查方式，同時(shí)也可以對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行詢問(wèn)。

第二，組成和議事規(guī)則。行政復(fù)議的審理組織在組成方面也非常的重要，首先應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)復(fù)議組成人員的素質(zhì)，可以聘請(qǐng)高校的教授或者是社會(huì)的有識(shí)之士參與其中，其比例不能低于整個(gè)團(tuán)隊(duì)的50%，可以保證復(fù)議成員的知識(shí)成分充足，同時(shí)又可以增加其獨(dú)立性和公正性，有助于幫助行政復(fù)議當(dāng)事人獲得公正的法律支持。同時(shí)，需要加強(qiáng)議事規(guī)則的規(guī)范，復(fù)議審查機(jī)關(guān)的決議需要經(jīng)過(guò)復(fù)議組織的會(huì)議決議才能生效，會(huì)議的召開(kāi)需要有50%以上的人員出席，并且經(jīng)過(guò)出席一半以上的人員通過(guò)才能夠生效。在復(fù)議表決之時(shí)，需要根據(jù)一人一票的思想來(lái)進(jìn)行表決，任何人都不存在表決票之外的任何特權(quán)，不得設(shè)置領(lǐng)導(dǎo)同意制度。

（二）集中行政復(fù)議案件管轄

《行政復(fù)議法》修訂中采用相對(duì)集中的行政復(fù)議管轄權(quán)具有一定的進(jìn)步性，能夠有效的改變以往的混亂以及人手不足的問(wèn)題，也能推動(dòng)行政部門內(nèi)部形成專業(yè)化、專門性的解決行政復(fù)議問(wèn)題的組織體系。雖然在實(shí)踐中存在一定的問(wèn)題，比如申請(qǐng)人的自主選擇權(quán)問(wèn)題以及與《行政訴訟法》的銜接問(wèn)題，但是這些問(wèn)題的存在與相對(duì)集中管轄權(quán)帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)相比，并不是不能妥善的解決。

一是針對(duì)申請(qǐng)的自主選擇權(quán)問(wèn)題，相對(duì)集中的行政復(fù)議管轄權(quán)的設(shè)置，雖然看似剝奪申請(qǐng)人的復(fù)議自主選擇權(quán)，但是能夠改變以往的申請(qǐng)人摸不清行政復(fù)議申請(qǐng)部門而走向信訪、訴訟的弊端。針對(duì)這一問(wèn)題的解決，可以在集中行政復(fù)議案件管轄權(quán)的基礎(chǔ)上，針對(duì)不同的行政復(fù)議案件進(jìn)行大平臺(tái)下的分類處理，如借鑒佛山市法制局的管轄模式，復(fù)議機(jī)構(gòu)集中各個(gè)行業(yè)、部門的專業(yè)人員，不同的復(fù)議案件、不同的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行專門性的處理，妥善解決專業(yè)化問(wèn)題。

二是與《行政訴訟法》的訴訟主體銜接問(wèn)題，現(xiàn)有的規(guī)定存在一定的沖突，需要對(duì)法律法規(guī)進(jìn)行修改，以保障行政復(fù)議制度的有效實(shí)施。

（三）健全行政復(fù)議程序

第一，不斷完善行政復(fù)議的受理。受理是行政復(fù)議啟動(dòng)的首要環(huán)節(jié)，完善受理程序也是整個(gè)行政復(fù)議程序的重要基石。首先，行政復(fù)議的受理應(yīng)當(dāng)由復(fù)議主體是否適格、復(fù)議的標(biāo)的是否合法等等問(wèn)題進(jìn)行展開(kāi)。例如，在申請(qǐng)方式方面，申請(qǐng)方式不僅僅可以通過(guò)書面口頭等形式，還可以通過(guò)其他的多種形式來(lái)進(jìn)行申請(qǐng)。其次，復(fù)議的受理地點(diǎn)也可以根據(jù)申請(qǐng)的方式不同而進(jìn)行變通。如果是口頭提出或者是郵寄的方式送達(dá)，受理的場(chǎng)所可以是行政機(jī)關(guān)的辦公室，如果是電話或者是通過(guò)郵件的方式進(jìn)行送達(dá)，那送達(dá)到特定的電子系統(tǒng)就算送達(dá)。

第二，建立以查清案件事實(shí)為基礎(chǔ)的行政復(fù)議審查方式。行政復(fù)議需要解決的是行政爭(zhēng)議，而行政爭(zhēng)議的矛盾焦點(diǎn)就在于行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)于案件事實(shí)的審查不清，造成了行政相對(duì)人對(duì)于復(fù)議結(jié)果的情形并不服從。為了可以更好的澄清事實(shí)，我們可以建立起以書面審查方式為主，復(fù)議聽(tīng)證、質(zhì)證辯論、證據(jù)審查為輔的綜合審查方式，通過(guò)這一綜合審查方式不僅僅可以更好的案件事實(shí)進(jìn)行澄清，同時(shí)還可以增強(qiáng)審查的公開(kāi)性和透明性。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，為了可以更好的完善當(dāng)前我國(guó)的行政復(fù)議制度，我們需要建立起獨(dú)立的行政復(fù)議審查組織，同時(shí)還需要明確行政復(fù)議的管轄權(quán)，不斷健全行政復(fù)議程序，只有這樣才能使得我國(guó)行政復(fù)議制度走向更加完善，更好的保障合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]張毫.對(duì)完善我國(guó)行政復(fù)議制度的幾點(diǎn)思考[J].學(xué)術(shù)交流，2014（3）：58-61.

[2]董英.對(duì)行政復(fù)議制度的探索與思考[J].黑龍江金融，2013（8）：75-76.

[3]彭紅彬.完善我國(guó)行政復(fù)議制度的思考[J].福建質(zhì)量管理，2016（4）.

[4]張警文.行政復(fù)議制度的審視與思考[J].安陽(yáng)工學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，18（1）：13-16.