李子雄

摘要：劉定之（1409—1469），字主靜，號呆齋，江西吉安永新人（今江西省吉安市永新縣人）。明前中期內(nèi)閣大臣、文學(xué)家。歷正統(tǒng)、景泰、天順、成化，以“建白”著稱于史，成化五年卒，享年六十一歲，追贈資善大夫、禮部尚書，謚號“文安”。

關(guān)鍵詞：明代;劉定之;劉髦;家世

一、籍貫

劉定之的籍貫，據(jù)現(xiàn)存的明代史籍記載，可追溯至安?？h（今江西省吉安市安福縣）?，F(xiàn)存史籍中，關(guān)于劉定之的籍貫，有三種記載，一是永新縣，二是由安?？h遷至永新縣，三是永豐縣。最早記載其籍貫的是：商輅（1414-1486年）的《商文毅公文集》卷八《贈資善大夫禮部尚書謚文安劉公墓志銘》（以下簡稱墓志銘）和彭時（1416-1475年）的《內(nèi)閣嘉議大夫禮部左侍郎兼翰林院學(xué)士贈禮部尚書謚文安劉公定之神道碑》（以下簡稱神道碑）。此外，傳張元忭（1538—1588年）所著《館閣漫錄》卷五中也有記載。

《墓志銘》記載：

公姓劉氏，諱定之，字主靜，別號保齋。劉之先祖，自安福荊南徙居永新藥湖。至元杰，贅居于此，子孫因家焉。

《神道碑》記載：

公諱定之，字主靜，姓劉氏，江西永新人。

《館閣漫錄》記載：

定之，字主靜，江西永豐人。

其他史籍中，記載其籍貫是永新的，主要有如下史籍：李賢（1409-1467年）、彭時（1416-1475年）等《明一統(tǒng)志》卷五十六、廖道南（？—1547年）《殿閣詞林記》卷三、薛應(yīng)旂（1500——1575年）《憲章錄》卷三十二、雷禮（1505—1581年）《國朝列卿紀(jì)》卷八、項篤壽（1521——1586年）《今獻(xiàn)備遺》卷十五、王世貞（1526—1590年）《弇山堂別集》卷四十五、凌迪知（1529—1600年）《萬姓統(tǒng)譜》卷二十、王圻（1530—1615年）《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷一百五十、張朝端（1536—1608年）《皇明貢舉考》卷四、陸應(yīng)陽（1542——1627年）輯《廣輿記》卷十三、尹守衡（1549—1631年）《皇明史竊》卷六十七、張萱（約1553—1636年）輯《西園聞見錄》卷八、何喬遠(yuǎn)（1558——1631年）《名山藏》卷六十五、余之禎（萬歷）《吉安府志》卷二十一、涂山輯《明政統(tǒng)宗》卷十四、鮑應(yīng)鰲《明臣謚考》卷上、郭良翰《明謚紀(jì)匯編》卷十四、沈應(yīng)魁《皇明名臣言行錄》卷十、徐家聚《國朝典匯》卷三十二、（清）張廷玉（1672—1755年）《明史》卷二百二十四等;記載其是由安?？h遷至永新縣，主要有如下史籍：陳循（1385—1464年）《芳洲文集》卷八。記載其是永豐縣的，除《館閣漫錄》外，現(xiàn)存史籍中尚未有載。

商輅在撰寫《墓志銘》時，應(yīng)是直接受劉定之之子相邀而撰寫墓志，因此關(guān)于劉定之籍貫問題的記述，應(yīng)該是準(zhǔn)確無誤的。彭時所撰寫的《神道碑》，則是在劉定之去世后不久，且彭時亦為安福人，安福又與永新相接壤，對劉氏一脈應(yīng)是較為了解。因此關(guān)于劉定之籍貫問題的記載，應(yīng)是也無錯誤的。

《明史》先后修撰九十多年，史料翔實，敘事嚴(yán)謹(jǐn)，因此對于劉定之籍貫問題的記載不會出錯。而修撰《明一統(tǒng)志》的副總裁則正為劉定之本人，因此對于自身籍貫的記載更不可能有誤。

筆者在查閱史籍時，發(fā)現(xiàn)劉定之所撰《呆齋存稿》卷之九《先君封翰林編修石潭先生行狀》（以下簡稱行狀）上載：

先君諱髦，字孟恂，姓劉氏，系出安福荊南□曰□言。宋初，仕至水部員外郎、江南發(fā)運使、南昌郡男，子孫多以□第仕宦......徙居永新藥湖山中。高祖才卿，曾祖溪所，祖元杰，皆隱居不仕。

此《行狀》收錄于《四庫全書存目叢書》集34，為影印版，清晰度較差。盡管如此，此文為劉定之親手所書，文中涉及劉氏籍貫問題有清晰可辨，可信度頗高。

據(jù)《明史》卷四十三志第十九《地理四》記載，當(dāng)時明朝的吉安府下轄九個縣，永新縣、安福縣、永豐縣都為吉安府所管轄。即劉氏一族始終生活于吉安府，只不過其先祖曾于安?？h舉家遷徙至永新縣，后定居于此。至于《館閣漫錄》所載之永豐縣，或是撰者筆誤亦或是刻版手民之誤。

實際上，在今江西省吉安市境內(nèi)對于劉定之的籍貫并無爭議。永豐，位于今江西省中部、吉安市東北方，四周鄰靠六縣一區(qū)，且與永新縣并不接壤。在今永豐縣并未發(fā)現(xiàn)劉定之遺跡，該地也從未將劉定之作為歷史名人。

永新，位于今江西省西部，屬吉安市，北部與安?？h接壤。永新歷史文化悠久，歷史人物頻出。永新城北五公里處的埠前鎮(zhèn)龍家村有劉定之墓，是劉定之后人們?yōu)榱思o(jì)念永新籍明代閣臣劉定之而重建，現(xiàn)保存完好。劉定之墓的原址位于埠前鎮(zhèn)仰山村，墓前立碑，刻“憲宗帝諭旨劉定之悼詞及訃聞”。一九九六年，永新縣人民政府將劉定之墓定位永新縣文物保護(hù)單位。永新當(dāng)?shù)厝艘恢睂⒍ㄖ鳛榧亦l(xiāng)人看待，由《永新人物傳》編篡委員會所編《永新人物傳》第一卷記載，劉定之出生于永新縣埠前鎮(zhèn)仰山村。現(xiàn)今仰山村亦有不少劉定之后人。

總體言之，劉定之祖籍江西吉安安福（今江西省吉安市安福縣），籍貫江西吉安永新（今江西省吉安市永新縣）。

家世

現(xiàn)存史籍中涉及劉定之的記載不多，有關(guān)其家世的記載更是極少。對其祖先、家人的零散記載也僅見于少部分明人文集及其碑文中，而對于其兄弟的記載或少或無。以此看來，劉定之并非出身于名門世家，他出身于未曾入仕的普通書香門第。除其父劉髦，在文壇有名望之外，其祖先更多是些默默無聞的人物。

明人商輅文集《商文毅公集》卷八有《贈資善大夫禮部尚書謚文安劉公墓志銘》（及《墓志銘》），記載了有關(guān)劉定之的家世：

公姓劉氏，諱定之，字主靜，別號保齋。曾祖溪所，遁弗仕。祖元杰，贈工部右侍郎兼翰林學(xué)士。父髦，以《易經(jīng)》魁鄉(xiāng)薦，學(xué)者稱石潭先生，累贈工部右侍郎兼翰林學(xué)士。母楊氏，累贈太淑人。生母留氏，累封太淑人。劉之先祖，自安福荊南徙居永新藥湖。至元杰，贅居于此，子孫因家焉。

此外，明人焦竑所編《國朝獻(xiàn)徵錄》卷十三，有彭時撰寫的《內(nèi)閣·嘉議大夫禮部左侍郎兼翰林院學(xué)士贈禮部尚書謚文安劉公定之神道碑》（及《神道碑》），亦載有劉定之的家世：

公諱定之，字主靜，姓劉氏，江西永新人。父諱髦，學(xué)行篤實，以易魁江西，鄉(xiāng)闈授徒家塾，學(xué)者稱為石潭先生......自入仕，凡三受誥，敕贈祖元杰，父髦俱工部右侍郎兼翰林學(xué)士。祖妣歐陽氏，妣楊氏俱淑人。生母劉氏封太淑人......蓋公素篤于孝養(yǎng)太淑人，愛敬兼盡，推愛親以友諸弟，克訓(xùn)教之，以有成立。若湖廣參議寅之，鄉(xiāng)貢士安之，訓(xùn)導(dǎo)宜之是也。

劉定之父親名為劉髦。（萬歷）《吉安府志》有一段關(guān)于劉髦的記載：

劉髦，字孟恂，永新人。兒時即能通經(jīng)史大義，長益勵學(xué)，嘗受易于廬陵謝子方，子方大奇之，既領(lǐng)鄉(xiāng)薦魁。遂不求仕，究心經(jīng)術(shù)，窮極洛閩，指要以教鄉(xiāng)邑之，來學(xué)者無不各成其材。事毋甚孝謹(jǐn)，待寡女兄如母，迎養(yǎng)從兄之無后者四人，課耕自食，琛堵屢空泊如也。歲饑，疫民僵死，蔽道率僮掩瘞，時有遠(yuǎn)歸病劇者，舟人舁棄里祠中，髦遺以湯藥弗治，槖有遺貨，乃求識其人者歸之。有李姓人冒為弟取貨去，因以殺弟誣其鄰，指髦為證被逮，至傾產(chǎn)。或嘆曰：行仁義乃得禍耶？笑曰：事固有然者矣。平居以圣賢為師，一介不輕取予，學(xué)務(wù)躬行，不事談?wù)f，其于道徳性命之際，終身蓋亹亹焉。學(xué)者即所居稱為石潭先生，所著有《覆瓿集》《示兒錄》《易傳撮要》，四子俱仕顯而定之獨為時名臣。

由此可見，劉髦是個十分孝順且仁義的人，學(xué)問淵博且對《易經(jīng)》有獨到的見解，如此良好的家學(xué)也對劉定之產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。此外，明人王直《抑庵后集》卷二十七《封編修劉公墓表》也有涉及劉髦的記載，因其內(nèi)容與（萬歷）《吉安府志》相差無幾，故不錄。

劉定之嫡母為楊氏。其生母，據(jù)現(xiàn)存明代史籍記載，有歧義?，F(xiàn)存史籍中，有關(guān)劉定之生母，有兩種記載，一是留氏，一是劉氏。最早記載其生母姓氏的是：王直（1379—1462年）《抑庵文后集》卷二十七《封編修劉公墓表》，彭時（1416-1475年）《內(nèi)閣嘉議大夫禮部左侍郎兼翰林院學(xué)士贈禮部尚書謚文安劉公定之神道碑》（即《神道碑》）。

《封編修劉公墓表》記載：

初娶楊氏無子，又娶留氏，生四子，定之、寅之、安之、宜之。

《神道碑》記載：

生母劉氏封太淑人。

其他史籍中，記載其生母為留氏的，主要有如下史籍：劉定之（1409年-1469年）《呆齋存稿》卷之九《先君封翰林編修石潭先生行狀》、商輅（1414-1486年）《商文毅公集》卷八《贈資善大夫禮部尚書謚文安劉公墓志銘》（即《墓志銘》）、劉吉（1427—1493年）《憲宗純皇帝實錄》卷一百四十三、焦竑（1540年—1620年）《國朝獻(xiàn)徵錄》卷七十《南京太常寺少卿劉公稱行狀》;記載其生母為劉氏的，主要有如下史籍：李詡（1506—1593年）《戒庵老人漫筆》卷二《劉艮齋娶妾同姓》、李紹文《皇明世說新語》卷八《假譎》。

“留”與“劉”雖為同音，但其正體字字形卻大不相同，若將其歸為筆誤，顯然說不通。那是否是有意為之，通過同音字之間的混淆以達(dá)到某種目的呢？若劉定之生母為劉氏，則與其父劉髦就為“同姓為婚”，在明代這種違背儒家倫理綱常的情況罪名嚴(yán)重?！洞竺髀伞袈伞せ橐鲩T》載：“凡同姓為婚者，各杖六十，離異”。實際上，連明太祖也對其既為恪守，吳晗《朝鮮李朝實錄中的中國史料》卷上記載：

“秋七歲甲辰，遣刊繕工寺事周英贊如京師，......英贊女會人元，為大明兵所擄，選為宮人，有寵于帝?！?/p>

“有一小節(jié)事，姓周的女孩兒，從元朝尋將她來。問呵，她說姓朱，俺容不得她。問她父呵，卻說姓周，我如今留了她也。”

皇帝都如此，士大夫們則更嚴(yán)守禮教約束。地方官員也嚴(yán)厲禁止普通百姓之間出現(xiàn)“同姓為婚”的現(xiàn)象。張旭《梅巖小稿》卷三十《禁同姓為婚以恤民之患》載：

民既不知古之大禮，又不遵今之制書。如東村姓張者與西村姓張者為酒食之交，輒乃指腹成親;城南姓李者與城北姓李者成心腹之友，便以結(jié)衫衿為證。......夫同姓尚忍為婚，則子承父妾、弟收兄妻，在一轉(zhuǎn)移之間耳，與禽獸何別哉！所以棄滅禮法瀆亂綱常，比之天降雨雹、地決河流、淹倒城垣、溺死人口，其患尤大，誠不可以不慮也。

張旭以為人只要同姓，就如木之同根，水之同源，所以無論東村張家還是西村張家，城南李家還是城北李家，歸根結(jié)底都為一家。張旭的這種極端的泛宗族化概念以及《大明律》中對“同姓不婚”罪名的量刑，無疑反映了明初封建綱常倫理的嚴(yán)厲化。

如此看來，是否劉定之生母確為劉氏，只因“同姓為婚”的罪行過于嚴(yán)厲而假借同音字“留”氏以掩人耳目？李紹文《皇明世說新語》卷八《假譎》記載：

“劉定之母實劉氏也，其后立祠故為異制以諱父之失。乃作一大龕，中懸一軸，書云本宗劉氏門中三代考妣五服親疏神魂席?！?/p>

據(jù)李詡《戒庵老人漫筆》卷二《劉艮齋娶妾同姓》載：

“年四十無子，其親友醵金為娶村夫女為妾，父不知其亦姓劉也。生公兄弟三人......后父卒，英宗時有奏同姓為婚者，公兄弟俱坐詔獄，卒以‘卯田留得脫。此事亦駭人，使非卯田留，當(dāng)何律？”

黃瑜《雙槐歲鈔》卷八《四代通禮》也記載：

“初，其父石潭先生髦將納其母側(cè)室，或謂不宜同姓，不從。及公請封，乃改為留氏，鄉(xiāng)人嘗訐之。今觀丙辰進(jìn)士登科錄，所書生母實劉氏也，其后將入祠堂，故為異制以諱乃翁之失，見諸呆齋存稿中。有家書云：‘奉先之禮，古來儒者未必皆同，今亦豈能盡依朱子？欲作祠堂之時，整齊同作一大龕，龕中懸一軸，軸上書云：‘本宗劉氏門中三代考妣五服親疎神魂席。公號名儒，而其父亦敦古道者，其失欲蓋而彌章如此。禮貴謹(jǐn)始，可不鑒哉！今按唐制，大夫三廟，曾祖西第一室，祖禰以次而東，考諸韓文可見矣。予初疑廟主之升祧，取日出沒之義，然朱子大全則謂席南鄉(xiāng)，以西方為上，是或一道也。士夫祭四代，實自朱子家禮始。國初用行唐知縣胡秉中言，許庶人祭三代，曾祖居中，祖左，禰右;士大夫祭四代，當(dāng)從時制，高曾居中，祖左禰右可也。公不從朱子，而國朝禮制亦不之考，謂之何哉？”

（雍正）《江西通志》卷七十七載：

“劉髦，字孟恂，永新人。永樂戊子鄉(xiāng)薦下第，歸道淮徐會洚水大至。一女子浮槎出沒，波濤間亟呼求救，莫有應(yīng)者。髦厚犒長年，往拯，得不死。詰其所自，則富商女也，憐其舉家漂沒，以女畜之，載與俱歸，將為則配。其妻再四勸之，乃納為二室。生子定之、寅之，皆等進(jìn)士。髦所著有《易傳撮要》《修身箴》《覆瓿集》《石潭存稿》，以定之貴，贈司經(jīng)局洗馬”

可見，劉髦于水患中所救之女子，則為劉定之兄弟之生母。但此處卻與“其親友醵金為娶村夫女為妾”所熟知內(nèi)容不符，考諸多史籍，如鄧元錫《皇明書》卷四十一、查應(yīng)光《靳史》卷二十七、李紹文《皇明世說新語》卷一《德行》等，均與（雍正）《江西通志》所記載無異。而載其為“醵金為娶村夫女為妾”則除《戒庵老人漫筆》外，無它。

依筆者看來，“醵金”之說，應(yīng)是臆斷。劉髦年四十無子，原因應(yīng)為其原配妻子楊氏不能生育，又因劉髦“遂不求仕，究心經(jīng)術(shù)，窮極洛閩，指要以教鄉(xiāng)邑之”，其心思不重在子嗣之事，又在鄉(xiāng)間甚為聲望。若依此來此，鄉(xiāng)人為其“醵金娶妾”似乎也說得通，但在明代嚴(yán)禁“同姓為婚”的背景下，娶妾卻不知其姓氏，以劉髦的學(xué)識見識，似乎又不太可能。故劉髦之妾應(yīng)是水患中所救而非鄉(xiāng)人“醵金”為之納。若“醵金”之說為臆斷，那《戒庵老人漫筆》所載之關(guān)于劉髦的全部內(nèi)容是否也為憑空而談？

據(jù)《明史》卷一百六十七記載：

“十三年，弟寅之與鄉(xiāng)人相訐，辭連定之。下獄，得白?！?/p>

《明英宗實錄》卷一百七十二記載：

“翰林院編修劉定之，以弟寅之等與鄉(xiāng)人有隙，相訐訴詞，連定之下獄，法司核所訴多誣，坐寅之徒，定之失戒，當(dāng)贖杖，還職從之?！?/p>

據(jù)《行狀》記載，劉髦于正統(tǒng)十年（1445）辭世，而劉定之于正統(tǒng)十三年（1448）的入獄，極有可能與其父母同姓為婚有關(guān)。若此事為真，劉定之、劉寅之二人在此案中使“法司核所訴多誣”并與之脫罪的方法，結(jié)合其后祠堂所供奉神位卻對其生母之姓氏避而不談，以及種種史籍中對其生母姓氏記載的混淆，確有可能正如李詡所言，即以“卯田留”得脫。

要之，關(guān)于劉定之生母姓氏，疑點頗多。但筆者更傾向劉定之生母之姓為“劉氏”。

參考文獻(xiàn)：

1.鄭翔、李寧寧、吳國富：《江西歷代進(jìn)士全傳》，上海：上海古籍出版社，2016年。

2.傅璇琮：《中國古代詩文名著提要·明清卷》，石家莊：河北教育出版社，2009年。

3.余來明、潘金英校點：《翰林掌故五種》，武漢：武漢大學(xué)出版社， 2009年。

4.王鴻鵬等：《中國歷代探花》，北京：解放軍出版社，2004年。

5.張?zhí)┏牵骸吨袊拿耖g傳說二》，南昌：江西人民出版社，2014年。

6.吳海林、李延沛：《中國歷史人物生卒年表》，哈爾濱：黑龍江人民出版社。