張明皓

摘 要：新時(shí)代治理環(huán)境發(fā)生重要變化，鄉(xiāng)村自治、法治和德治已具備融合的條件。“三治融合”的鄉(xiāng)村治理體系是國(guó)家和社會(huì)關(guān)系變革外部驅(qū)動(dòng)、鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)內(nèi)源優(yōu)化和圍繞著新時(shí)代“以人民為中心”價(jià)值立場(chǎng)生成的新邏輯結(jié)構(gòu)，其實(shí)踐機(jī)制總體包括促進(jìn)國(guó)家治理和社會(huì)治理深度融合、推動(dòng)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)整體優(yōu)化和實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理目標(biāo)系統(tǒng)轉(zhuǎn)化三個(gè)維度，具體路徑是推動(dòng)政府聯(lián)合社會(huì)力量在建構(gòu)制度供給與內(nèi)生秩序的聯(lián)通機(jī)制、形成振興鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化治理體系和設(shè)計(jì)治理民生化為導(dǎo)向的政策方面深入推進(jìn)“三治融合”的基層建制?！叭稳诤稀编l(xiāng)村治理體系體現(xiàn)出自我革新的制度特性、治理價(jià)值的全方位性以及實(shí)踐布局的系統(tǒng)性，具有克服現(xiàn)代社區(qū)民主治理悖論的現(xiàn)實(shí)意蘊(yùn)。

關(guān)鍵詞：自治;法治;德治;三治融合;鄉(xiāng)村治理

中圖分類(lèi)號(hào)：C912.82 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2019）05-0017-08

一、問(wèn)題的提出

“三治”是自治、法治和德治的簡(jiǎn)稱(chēng)，而“三治融合”是自治、法治和德治結(jié)構(gòu)和功能有機(jī)協(xié)同的治理體系。古代社會(huì)即有“三治”，其通過(guò)自治（鄉(xiāng)里）、法治（刑罰）和德治（宗法倫理）的結(jié)合使封建王朝得以“皇權(quán)不下縣”便可控制基層社會(huì)。2013年，浙江省桐鄉(xiāng)市率先推行現(xiàn)代意義上的“三治”試驗(yàn)，具體做法是：在鄉(xiāng)村不遺余力地推進(jìn)法治建設(shè)，培養(yǎng)農(nóng)民守法用法的理念，“以法治定紛止?fàn)帯?充分彰顯新鄉(xiāng)賢的價(jià)值，著重發(fā)揮傳統(tǒng)道德等鄉(xiāng)土文化的感召作用，借此約束農(nóng)民的行為，以“德治春風(fēng)化雨”;豐富完善鄉(xiāng)村自治工作，注重提升農(nóng)民主人翁意識(shí)，使其主動(dòng)參與鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展，化解干群矛盾，以“自治消化矛盾”。最終形成“大事一起干、好壞有人判、事事有人幫”的“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系[1]。

目前，“三治融合”的鄉(xiāng)村治理體系已經(jīng)超越微觀性的個(gè)案示范而上升到頂層戰(zhàn)略設(shè)計(jì)層面。頂層設(shè)計(jì)的系統(tǒng)化和具體化為“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的規(guī)范運(yùn)行和示范推廣創(chuàng)造了良好的政策環(huán)境。2017年，黨的十九大將“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”確定為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)目標(biāo)，2018年，中央“一號(hào)文件”《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》則對(duì)“構(gòu)建鄉(xiāng)村治理新體系”作出總體部署，把深化村民自治實(shí)踐、建設(shè)法治鄉(xiāng)村、提升鄉(xiāng)村德治水平作為堅(jiān)持自治、法治和德治相結(jié)合的政策舉措。2018年，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022）》則對(duì)促進(jìn)自治、法治、德治有機(jī)結(jié)合作出指標(biāo)規(guī)劃，為“三治融合”確定了具體的施工圖。2019年，中央“一號(hào)文件”《關(guān)于堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展 做好“三農(nóng)”工作的若干意見(jiàn)》則對(duì)進(jìn)一步完善鄉(xiāng)村治理機(jī)制作出總體安排，并把增強(qiáng)鄉(xiāng)村治理能力作為年度工作重點(diǎn)?？傮w而言，“三治融合”的鄉(xiāng)村治理體系已經(jīng)具備成熟的實(shí)施政策框架。

“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的學(xué)理研究主要體現(xiàn)在分析思維和理論證成兩個(gè)方面。（1）從分析思維上來(lái)看，研究主要體現(xiàn)為“功能論”和“系統(tǒng)論”的思維。首先“功能論”思維是將“三治融合”定位為回應(yīng)社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化與國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化訴求的基層社會(huì)治理體系。一方面，新時(shí)代社會(huì)主要矛盾在鄉(xiāng)村場(chǎng)域集中表現(xiàn)為鄉(xiāng)村總體低質(zhì)發(fā)展與滿(mǎn)足農(nóng)民日益增長(zhǎng)的美好生活需要之間的矛盾，因此，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以改造鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的綜合維度作為化解社會(huì)主要矛盾的關(guān)鍵措施?！叭稳诤稀编l(xiāng)村治理體系正是通過(guò)鄉(xiāng)村上層建筑的內(nèi)生調(diào)整應(yīng)對(duì)總體性的鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型危機(jī)，如鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)空心化、鄉(xiāng)村自治主體性缺位、鄉(xiāng)村治理權(quán)威性減弱、鄉(xiāng)村法治建設(shè)滯后以及鄉(xiāng)土文化流失嚴(yán)重等[2]。另一方面，“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系作為基層社會(huì)治理的重點(diǎn)內(nèi)容也是對(duì)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化頂層設(shè)計(jì)的針對(duì)性回應(yīng)，是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實(shí)踐場(chǎng)域[3]。國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化以“德法共治”作為治理規(guī)則和治理工具，而“三治融合”則是“德法共治”內(nèi)嵌于鄉(xiāng)村自治形態(tài)和自治傳統(tǒng)的底層歸位[4]。其次，“系統(tǒng)論”思維則是從自治、法治和德治的治理主體、治理規(guī)則以及治理工具等角度探尋“三治”間的系統(tǒng)銜接機(jī)制，其立論基礎(chǔ)在于任何單一的鄉(xiāng)村治理形態(tài)不能實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村公共利益的帕累托最優(yōu)?！叭稳诤稀编l(xiāng)村治理體系基本表現(xiàn)為“自治為本、德治為基、法治為要”的關(guān)系結(jié)構(gòu)[5]，而在運(yùn)作機(jī)制方面則呈現(xiàn)出“一體兩翼”的辯證關(guān)系，即以村民自治為主體，以法治作為自治和德治的底線(xiàn)保障，以德治作為自治和法治的價(jià)值支撐[6]。“三治”的系統(tǒng)兼容才能實(shí)現(xiàn)高穩(wěn)定性和可持續(xù)性的鄉(xiāng)村善治。（2）從理論證成方面來(lái)說(shuō)，部分學(xué)者將“三治融合”鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)概括和治理理論相結(jié)合生發(fā)出相應(yīng)的中層理論。如基于楓橋經(jīng)驗(yàn)所建構(gòu)的體現(xiàn)適時(shí)適事優(yōu)勢(shì)的“彈性治理”理論[7]，注重鄉(xiāng)賢理事會(huì)道德談商和調(diào)控功能的“道德治理”理論[8]，堅(jiān)持多主體參與和程序公開(kāi)的參與式治理和協(xié)商民主理論[9]，基于政府和農(nóng)民治理優(yōu)勢(shì)選擇性執(zhí)行的“優(yōu)勢(shì)治理”理論[10]，以及基于公共精神和集體行動(dòng)主義的“合作治理”理論等[11]。而由“三治融合”實(shí)踐闡釋所激發(fā)的理論靈感正在反哺實(shí)踐邏輯，鄉(xiāng)村治理的學(xué)理研究和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐正在形成循環(huán)互益的狀態(tài)。

當(dāng)前社會(huì)各界對(duì)“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的政策框架呈現(xiàn)出高度認(rèn)同、理論成果也呈現(xiàn)出多元?jiǎng)?chuàng)新的態(tài)勢(shì)，這為進(jìn)一步研究開(kāi)拓了方向。新時(shí)代治理環(huán)境發(fā)生重大變化，特別是在國(guó)家治理資源下移和治理工具日益專(zhuān)業(yè)化的背景下，鄉(xiāng)村法治進(jìn)程加快，鄉(xiāng)村德治地位更加突出，鄉(xiāng)村自治更加規(guī)范，鄉(xiāng)村自治、法治和德治的融合基礎(chǔ)更加完備。如何在新時(shí)代的社會(huì)條件下探索“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的生成邏輯、實(shí)踐機(jī)制和意義定位是一項(xiàng)重大的理論課題，具體的研究問(wèn)題是：“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系產(chǎn)生的內(nèi)外動(dòng)力是什么？如何建構(gòu)具體的路徑深化“三治融合”鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的有效性？如何在現(xiàn)代基層社會(huì)治理的潮流中理解“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的意義定位？

二、新時(shí)代“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的生成邏輯

“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系是在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系變遷總體視域下的鄉(xiāng)村上層建筑的內(nèi)部調(diào)整。因此，“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的生成邏輯可以從內(nèi)外的雙重維度予以解釋?zhuān)渫獠窟壿嫼蛢?nèi)部邏輯均統(tǒng)一于新時(shí)代“以人民為中心”的價(jià)值立場(chǎng)。

（一）“三治融合”的外部邏輯：國(guó)家和社會(huì)關(guān)系變革的倒逼驅(qū)動(dòng)

國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系長(zhǎng)期被視為二元分離的關(guān)系。國(guó)家與社會(huì)分別表現(xiàn)為不同的功能實(shí)體，社會(huì)長(zhǎng)期被視為國(guó)家統(tǒng)治的對(duì)象。在國(guó)家和社會(huì)二元對(duì)立的范式中，國(guó)家政權(quán)建設(shè)以現(xiàn)代化的資本主義、工業(yè)主義、監(jiān)督體系和軍事力量轄制社會(huì)[12]，社會(huì)逐漸被改造為國(guó)家的“細(xì)胞”，國(guó)家政權(quán)建設(shè)的成長(zhǎng)史表現(xiàn)為社區(qū)共同體自主性的衰落史。近代以來(lái)的國(guó)家權(quán)力下沉導(dǎo)致基層社會(huì)發(fā)生現(xiàn)代化的變革，但民國(guó)時(shí)期的國(guó)家政權(quán)建設(shè)并未突破“內(nèi)卷化”的困局，這種“內(nèi)卷化”的格局最終在人民公社期間以建立“政治社會(huì)”的極端形式予以突圍[13]，國(guó)家以徹底壓抑社會(huì)自主性的方式實(shí)現(xiàn)了全能型和普遍性的政治秩序建構(gòu)。改革開(kāi)放后，人民公社體制瓦解，全能主義政治體制不復(fù)存在。國(guó)家逐步實(shí)現(xiàn)從“社會(huì)管控”到“社會(huì)管理”最后到“社會(huì)治理”的歷史演進(jìn)，實(shí)現(xiàn)從“包辦社會(huì)”到“管理社會(huì)”最后到“治理社會(huì)”的發(fā)展歷程[14]。改革開(kāi)放以來(lái)的鄉(xiāng)村治理經(jīng)歷了從村民自治到鄉(xiāng)政村治再逐步過(guò)渡到鄉(xiāng)村共治的狀態(tài)[15]，國(guó)家和社會(huì)二元分離的關(guān)系總體上難以適應(yīng)新時(shí)代基層社會(huì)治理的變革，向國(guó)家和社會(huì)的互構(gòu)關(guān)系轉(zhuǎn)型成為新時(shí)代基層社會(huì)治理的要求。

國(guó)家和社會(huì)的互構(gòu)關(guān)系不是延續(xù)“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”“弱國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”以及“強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”的論理之爭(zhēng)，而是國(guó)家與社會(huì)以互益性依賴(lài)的雙向運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)要素資源和治理價(jià)值的深度融合。互構(gòu)關(guān)系踐行的是國(guó)家與社會(huì)同源的理念，從理論上是對(duì)馬克思主義國(guó)家觀的根本遵循，即國(guó)家是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，國(guó)家由社會(huì)產(chǎn)生，并最終復(fù)歸于社會(huì)，“絕不是國(guó)家制約和決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)制約和決定國(guó)家”[16]?；?gòu)關(guān)系表現(xiàn)為國(guó)家治理“授權(quán)”和社會(huì)治理“收權(quán)”的雙向運(yùn)動(dòng)軌跡。一方面，國(guó)家治理“授權(quán)”鄉(xiāng)村以治理資源和治理權(quán)力，目的是提升鄉(xiāng)村社會(huì)治理的合法性。國(guó)家治理資源下沉和權(quán)力讓渡將明顯強(qiáng)化鄉(xiāng)村社會(huì)治理的自主性和合法性，降低國(guó)家治理的難度和復(fù)雜性。另一方面，鄉(xiāng)村社會(huì)在從國(guó)家治理“收權(quán)”的同時(shí)，利用國(guó)家治理資源和治理權(quán)力強(qiáng)化自身的治理體系和治理能力，提升自身應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的調(diào)適能力，激發(fā)鄉(xiāng)村治理秩序的內(nèi)生性和有序性，最終促進(jìn)“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的生成?！叭稳诤稀编l(xiāng)村治理體系作為國(guó)家治理資源和治理權(quán)力下沉的承載機(jī)制有助于強(qiáng)化鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)國(guó)家治理的基礎(chǔ)支持和合法性認(rèn)同，實(shí)際上是再次對(duì)國(guó)家治理的“增權(quán)”過(guò)程。可見(jiàn)，國(guó)家治理“授權(quán)”與社會(huì)治理“收權(quán)”的雙向再生產(chǎn)過(guò)程并非圍繞權(quán)力配置而產(chǎn)生國(guó)家和社會(huì)的對(duì)立關(guān)系，而是統(tǒng)一于社會(huì)主義現(xiàn)代化的治理意志和整體布局。從國(guó)家和社會(huì)的互構(gòu)關(guān)系來(lái)說(shuō)，國(guó)家治理和社會(huì)治理實(shí)則“一體兩面”。

總而言之，新時(shí)代基層社會(huì)治理形態(tài)的關(guān)鍵任務(wù)在于以國(guó)家治理驅(qū)動(dòng)鄉(xiāng)村治理體系向“三治融合”轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理“授權(quán)”和社會(huì)治理“收權(quán)”的辯證統(tǒng)一。國(guó)家和社會(huì)從“分離”向“互構(gòu)”的關(guān)系變革是倒逼鄉(xiāng)村治理體系范式轉(zhuǎn)換的外部邏輯。

（二）“三治融合”的內(nèi)部邏輯：鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)整體優(yōu)化的訴求

“三治融合”的內(nèi)部邏輯關(guān)注的是鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的問(wèn)題。為化解城鄉(xiāng)不平衡不充分發(fā)展的矛盾，新時(shí)代鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的衡量標(biāo)準(zhǔn)是鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的整體優(yōu)化，具體涵蓋治理規(guī)范、治理要素和治理單元三個(gè)基本方面的優(yōu)化訴求。（1）“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的基礎(chǔ)前提是多元治理規(guī)范的系統(tǒng)性。自治、法治和德治并非可以簡(jiǎn)單疊加而毫無(wú)抵牾，多元治理規(guī)范間以及治理規(guī)范內(nèi)部的沖突都在極大程度上影響鄉(xiāng)村社會(huì)治理的成效。自治、法治和德治治理規(guī)范的沖突從根本上導(dǎo)源于官治、官督民治和民治生成系統(tǒng)的內(nèi)外沖突[17]，而治理規(guī)范的沖突要求提升“三治”間的關(guān)系穩(wěn)定性和可持續(xù)性，源于三種治理規(guī)范的組合可以明顯提高鄉(xiāng)村善治水平和質(zhì)量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于單一治理規(guī)范和兩兩組合型治理規(guī)范的制度收益[18]。（2）“三治融合”的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)是治理主體、治理規(guī)則和治理工具各要素環(huán)節(jié)的體系化。在治理主體上表現(xiàn)為鄉(xiāng)村精英、基層政府、村兩委、村民和社會(huì)組織等多元主體的關(guān)系嵌入和組織嵌入，防止治理主體“缺位”“卡位”和“越位”情況的發(fā)生[19]。在治理規(guī)則上是以村民自治制度和公共精神為根本，融合法治的外部規(guī)則和德治的內(nèi)部規(guī)則，彌補(bǔ)自治、法治和德治治理規(guī)則的斷層。而治理規(guī)則自洽的重點(diǎn)在于探索以準(zhǔn)正式規(guī)范的鄉(xiāng)規(guī)民約和權(quán)威型個(gè)體如新鄉(xiāng)賢等為接點(diǎn)實(shí)現(xiàn)自治、法治和德治契合領(lǐng)域的建構(gòu)，擴(kuò)散鄉(xiāng)規(guī)民約和權(quán)威型個(gè)體在正式領(lǐng)域、公共領(lǐng)域與非正式領(lǐng)域的聯(lián)通作用，以此推進(jìn)自治、德治和法治的有機(jī)融合[20]。在治理工具上則綜合運(yùn)用組織性工具、規(guī)制性工具以及經(jīng)濟(jì)性工具實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的綜合治理和規(guī)范治理，提升“三治融合”體系的規(guī)范化和專(zhuān)業(yè)化程度。因此，“三治融合”的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化是增強(qiáng)“三治”治理主體、治理規(guī)則和治理工具方面聯(lián)動(dòng)的體系化程度，是對(duì)“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的各要素環(huán)節(jié)和整體流程的全面質(zhì)量管理。（3）“三治融合”的鄉(xiāng)村治理單元的時(shí)空條件應(yīng)具有合宜性。“三治融合”應(yīng)具備完整的時(shí)間軸線(xiàn)，即在鄉(xiāng)村治理前期建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防機(jī)制，預(yù)防社會(huì)風(fēng)險(xiǎn);在鄉(xiāng)村治理中期建立矛盾糾紛解決機(jī)制，消除制度脆弱性;在鄉(xiāng)村治理后期建立反饋調(diào)適機(jī)制，優(yōu)化社會(huì)韌性[7]。完整的時(shí)間軸線(xiàn)有助于強(qiáng)化“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的運(yùn)作彈性。而在治理空間規(guī)模上也應(yīng)堅(jiān)持合宜性原則，即不追求治理單元規(guī)模的“大而全”，而是追求治理單元的有效性，探索黨建單元和自治單元的功能耦合應(yīng)是治理單元合宜性的基礎(chǔ)[21]?？偠灾?，“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的內(nèi)部邏輯要求鄉(xiāng)村治理在治理規(guī)范的系統(tǒng)性、治理要素的體系化以及治理單元的合宜性方面實(shí)現(xiàn)全面優(yōu)化，以強(qiáng)化“三治融合”體系內(nèi)部邏輯運(yùn)作的整體有效性。

（三）“三治融合”的價(jià)值內(nèi)核：新時(shí)代“以人民為中心”的治理改革

“三治融合”鄉(xiāng)村治理是新時(shí)代“以人民為中心”治理改革理念的外化實(shí)踐。新時(shí)代“以人民為中心”的治理理念更加強(qiáng)調(diào)人民群眾的主體地位，更加注重治理成果的“民享”，更加突出美好生活需要合理性的“民生”。自黨的十八大以來(lái)，“德法共治”的國(guó)家治理將鄉(xiāng)村治理納入規(guī)范化軌道，其主要表現(xiàn)為鄉(xiāng)村法治進(jìn)程加快，鄉(xiāng)村德治引領(lǐng)更加突出，鄉(xiāng)村自治日益嵌入法治和德治的治理框架之中，基層社會(huì)管理轉(zhuǎn)變?yōu)榛鶎由鐣?huì)治理，治理理念由“治民”轉(zhuǎn)為“民治”，由單一鄉(xiāng)村治理方式轉(zhuǎn)為三治組合型治理方式的條件已經(jīng)成熟，新時(shí)代“以人民為中心”的治理改革理念鮮明地內(nèi)含于“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的生成邏輯之中。（1）在“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的外部生成邏輯方面，國(guó)家治理“授權(quán)”與社會(huì)治理“收權(quán)”的一體邏輯體現(xiàn)出人民當(dāng)家做主的重要意旨。“三治融合”從理論上是以國(guó)家與社會(huì)的互構(gòu)觀為基礎(chǔ)，以國(guó)家治理驅(qū)動(dòng)社會(huì)治理的有效實(shí)現(xiàn)，目標(biāo)是不斷調(diào)動(dòng)億萬(wàn)農(nóng)民參與社會(huì)治理的積極性，提升農(nóng)民在社會(huì)治理中地位，從而體現(xiàn)出人民當(dāng)家做主的治理本質(zhì)。（2）在“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的內(nèi)部生成邏輯方面，“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的實(shí)踐特性是尊重人民首創(chuàng)精神以及貫徹群眾路線(xiàn)的體現(xiàn)[22]?！叭稳诤稀睆泥l(xiāng)村治理規(guī)范、治理要素以及治理單元等方面均滲透農(nóng)民的首創(chuàng)智慧，是農(nóng)民基于歷史傳統(tǒng)及當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)對(duì)鄉(xiāng)村上層建筑自我調(diào)整的實(shí)踐活動(dòng)，而“三治融合”的治理本質(zhì)則是堅(jiān)持從群眾中來(lái)、到群眾中去的工作組織方法體現(xiàn)，“三治融合”的鄉(xiāng)村治理體系因此具有廣泛的政策向心力和群體基礎(chǔ)，具有源源不斷的創(chuàng)新活力。（3）“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的最終目標(biāo)是以鄉(xiāng)村治理體制的創(chuàng)新突破滿(mǎn)足農(nóng)民生活美好需要，提升農(nóng)民的生活質(zhì)量及獲得感，保障農(nóng)民根本利益的有效實(shí)現(xiàn)?？傮w而言，“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的外部邏輯和內(nèi)部邏輯既是嵌入“以人民為中心”治理改革理念和組織路線(xiàn)的實(shí)踐體現(xiàn)，也是回歸“以人民為中心”理念即以保障農(nóng)民根本利益和滿(mǎn)足農(nóng)民美好生活需要為最終目標(biāo)?！耙匀嗣駷橹行摹睘閮r(jià)值內(nèi)核的“三治融合”體系不僅鮮明體現(xiàn)出中國(guó)特色社會(huì)主義基層治理自我調(diào)整和自我完善的體制優(yōu)勢(shì)，而且在鄉(xiāng)村治理的各層次和多領(lǐng)域有效保障民意、民心、民需、民利的實(shí)現(xiàn)，二者的綜合作用使“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系成為當(dāng)前中國(guó)底蘊(yùn)最為深厚的基層社會(huì)治理體制。

結(jié)合鄉(xiāng)村治理環(huán)境和治理演化機(jī)制的條件分析，“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的生成邏輯目前已經(jīng)形成綜合外部驅(qū)動(dòng)、內(nèi)源優(yōu)化和價(jià)值立場(chǎng)的完整體系（見(jiàn)表1）。國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系變革回答的是“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系“為什么產(chǎn)生”的議題，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的訴求回答的是“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系“是什么”的議題，而“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的價(jià)值內(nèi)核則回答的是“為了什么”的議題。

三、新時(shí)代“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的實(shí)踐機(jī)制

新時(shí)代“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系已經(jīng)形成“以人民為中心”為價(jià)值內(nèi)核，以國(guó)家和社會(huì)關(guān)系變革的外部驅(qū)動(dòng)和鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)內(nèi)源優(yōu)化的完整理論脈絡(luò)?！叭稳诤稀编l(xiāng)村治理體系的生成邏輯與實(shí)踐機(jī)制具有嚴(yán)密的統(tǒng)一關(guān)系，應(yīng)探索具體的路徑推動(dòng)“三治融合”體系的基層建制。

（一）國(guó)家治理與社會(huì)治理的融合：建構(gòu)制度供給與內(nèi)生秩序的聯(lián)通機(jī)制

國(guó)家治理并非國(guó)家統(tǒng)治或國(guó)家管理，即以國(guó)家的外生強(qiáng)制力遮蔽社會(huì)內(nèi)生秩序的活力，社會(huì)治理也并非完全忽略國(guó)家治理的基礎(chǔ)性權(quán)力，國(guó)家治理與社會(huì)治理同構(gòu)于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，因此應(yīng)在二者深度融合的基礎(chǔ)上釋放治理的雙元優(yōu)勢(shì)。國(guó)家治理與社會(huì)治理深度融合的重點(diǎn)在于建構(gòu)制度供給與內(nèi)生秩序的聯(lián)通機(jī)制。首先，應(yīng)建立“中央-地方-鄉(xiāng)村社會(huì)”一體多元的協(xié)商型制度供給結(jié)構(gòu)。國(guó)家治理雖然可以依托權(quán)力和資源的制度勢(shì)能建構(gòu)基層社會(huì)秩序，但建構(gòu)型的秩序只能依托外力供給即充足和持續(xù)的權(quán)力和資源才能維系，因此降低治理成本內(nèi)耗的最佳方式是以制度供給活化社會(huì)的內(nèi)生秩序力量，形成國(guó)家和社會(huì)治理扁平化和協(xié)商型的治理格局。在協(xié)商型治理的視野中，制度供給應(yīng)合理設(shè)置中央和地方治理各自的調(diào)整空間，允許中央和地方在法律適用、政策執(zhí)行和資源分配等具體層面進(jìn)行實(shí)質(zhì)性磋商，在不僭越中央“上位”法律政策原則的基礎(chǔ)上允許地方植根地域文化和歷史傳統(tǒng)創(chuàng)設(shè)合法性的治理空間，避免地方出現(xiàn)重復(fù)中央法律政策和治理體制的同質(zhì)化現(xiàn)象[23]。而在地方治理的空間范圍內(nèi)，豐富并充實(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)規(guī)范的形式和內(nèi)容，為創(chuàng)制鄉(xiāng)村社會(huì)優(yōu)質(zhì)和完善的制度體系注入配置型資源和權(quán)威型資源，從而形成“中央-地方-鄉(xiāng)村社會(huì)”一體多元的制度供給結(jié)構(gòu)。其次，鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生秩序應(yīng)借助制度供給的勢(shì)能轉(zhuǎn)化為治理動(dòng)能。鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序是在鄉(xiāng)村社會(huì)的場(chǎng)域中，在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)相互調(diào)適和融合所自發(fā)形成的地域化和包容性的秩序[24]。鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)生秩序應(yīng)充分借助制度供給所蘊(yùn)含的權(quán)力、資源和信息優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生秩序運(yùn)轉(zhuǎn)的合法性和社會(huì)化水平，提升內(nèi)生秩序?qū)︵l(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的彈性。具體體現(xiàn)為鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生秩序的發(fā)育應(yīng)在制度供給所界定的權(quán)力和話(huà)語(yǔ)空間內(nèi)嵌入法治化軌道，尋求國(guó)家治理制度合法性的基礎(chǔ)支持;同時(shí)，利用制度下沉所蘊(yùn)含的資源和信息存量發(fā)育鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生秩序的組織載體，提升鄉(xiāng)村社會(huì)治理的社會(huì)化水平，增強(qiáng)鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部多元參與的實(shí)力和多元共治的動(dòng)力[25]，達(dá)至廣大群眾對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生秩序以及國(guó)家治理制度體系的基礎(chǔ)支持?？偠灾瑖?guó)家治理與社會(huì)治理的深度融合作為化解新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的必然產(chǎn)物以及實(shí)現(xiàn)治理有效的必然舉措，重點(diǎn)在于推進(jìn)制度供給和內(nèi)生秩序聯(lián)通機(jī)制的建構(gòu)，在制度供給活化內(nèi)生秩序以及內(nèi)生秩序強(qiáng)化制度供給基礎(chǔ)支持的雙向再生產(chǎn)中實(shí)現(xiàn)國(guó)家整體治理的有效性。

（二）鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的整體優(yōu)化：形成振興鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化治理體系

鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)整體優(yōu)化的目標(biāo)是形成振興鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化治理體系，而形成現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理體系應(yīng)堅(jiān)持多元化、體系化和專(zhuān)業(yè)化的原則。（1）促進(jìn)鄉(xiāng)村治理主體的多元化。鄉(xiāng)村治理主體包括組織和個(gè)人兩個(gè)基本層次。應(yīng)根據(jù)不同的鄉(xiāng)村類(lèi)型和功能分工積極發(fā)育多元的組織載體，如農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村政治組織、農(nóng)村文化組織以及社工團(tuán)體等，完善多元組織載體的責(zé)任分工制度，利用組織載體創(chuàng)建服務(wù)鄉(xiāng)村治理主體合作共治的平臺(tái)。同時(shí)注重發(fā)揮權(quán)威型個(gè)人如新鄉(xiāng)賢、返鄉(xiāng)人才以及宗族代表等的社會(huì)資本優(yōu)勢(shì)，鼓勵(lì)具有自制力和責(zé)任心的權(quán)威型個(gè)人參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)管理，但應(yīng)建立統(tǒng)一的村治民主章程對(duì)權(quán)威型個(gè)人進(jìn)行合理管控，防止精英治理極化現(xiàn)象的產(chǎn)生[26]。（2）促進(jìn)鄉(xiāng)村治理規(guī)則的體系化。以法治為表征的外部規(guī)則是由國(guó)家力量主導(dǎo)建構(gòu)下的規(guī)則總體，具有外生性和強(qiáng)制性的特征，而德治和自治則在很大程度上是基于鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序的衍生物，具有非強(qiáng)制性和內(nèi)部化的特性。外部規(guī)則和內(nèi)部規(guī)則在實(shí)踐中往往存在關(guān)系斷裂和耦合失衡等困境，繼而導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化和碎片化[27]。因此，促進(jìn)鄉(xiāng)村治理規(guī)則的體系化在于構(gòu)建內(nèi)部規(guī)則和外部規(guī)則的互促平衡機(jī)制，以圍繞重建鄉(xiāng)村共同體為核心，重點(diǎn)在于創(chuàng)設(shè)外部規(guī)則和內(nèi)部規(guī)則的契合領(lǐng)域，最為高效且低成本的做法是以鄉(xiāng)規(guī)民約的內(nèi)容再造為基點(diǎn)，在國(guó)家政權(quán)適度介入下調(diào)適鄉(xiāng)規(guī)民約的程序和內(nèi)容，防止鄉(xiāng)規(guī)民約的形式化和空洞化，同時(shí)結(jié)合地方實(shí)際情況，將正式制度和非正式制度、自治和他治以及德治和法治的內(nèi)容在鄉(xiāng)規(guī)民約的具體設(shè)計(jì)中有機(jī)結(jié)合起來(lái)，嚴(yán)格規(guī)范各治理主體遵守鄉(xiāng)規(guī)民約，維護(hù)鄉(xiāng)規(guī)民約在村治中的“軟法”地位，以鄉(xiāng)規(guī)民約盤(pán)活鄉(xiāng)村治理的制度資源和社會(huì)資本，推進(jìn)農(nóng)村社會(huì)的協(xié)同共治[28]。（3）提升治理工具的專(zhuān)業(yè)化水平。鄉(xiāng)村治理應(yīng)綜合運(yùn)用多種形式的治理工具提升專(zhuān)業(yè)化水平，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)構(gòu)建社區(qū)信息公共服務(wù)平臺(tái)動(dòng)態(tài)管理農(nóng)戶(hù)需求，提升農(nóng)村社區(qū)綜合服務(wù)能力和水平，同時(shí)定制個(gè)性化的社會(huì)服務(wù)精準(zhǔn)對(duì)接農(nóng)戶(hù)需求，以專(zhuān)業(yè)化的治理工具對(duì)鄉(xiāng)村治理水平提檔升級(jí)并打通鄉(xiāng)村治理的“最后一公里”。（4）探索鄉(xiāng)村治理有效的實(shí)現(xiàn)單元。鄉(xiāng)村治理單元是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理績(jī)效的落腳點(diǎn)，有效的鄉(xiāng)村治理單元是以功能整全而非以規(guī)模作為基礎(chǔ)條件，自治、法治和德治的黏性程度高和集體行動(dòng)能力強(qiáng)是治理單元選擇的理想標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前可以自治單元下移為契機(jī)，以強(qiáng)社會(huì)關(guān)聯(lián)和集體行動(dòng)能力的自然村或村民小組為基礎(chǔ)單元，實(shí)現(xiàn)黨建單元和自治單元的組織耦合和功能整合，發(fā)揮黨建引領(lǐng)和社會(huì)協(xié)同的治理效果，以此構(gòu)建新型的有效治理單元。總體而言，形成振興鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化治理體系需要在鄉(xiāng)村治理主體、治理規(guī)則、治理工具以及治理單元的整體結(jié)構(gòu)要素關(guān)系中進(jìn)行全面調(diào)整，在增強(qiáng)鄉(xiāng)村治理制度化、體系化和專(zhuān)業(yè)化層面發(fā)揮鄉(xiāng)村治理體系作為上層建筑的正向反作用。

（三）鄉(xiāng)村治理目標(biāo)的系統(tǒng)轉(zhuǎn)換：以治理民生化為導(dǎo)向的政策設(shè)計(jì)

治理有效是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)，而其根本歸宿則在于滿(mǎn)足人民群眾的美好生活需要。自“政社分開(kāi)”以后，“鄉(xiāng)政村治”成為鄉(xiāng)村治理的基本結(jié)構(gòu)。在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，處于壓力型體系中的“鄉(xiāng)政”往往復(fù)制同樣的壓力性關(guān)系并向村級(jí)傳導(dǎo)科層制的壓力，村民自治色彩淡化，村兩委日益行政化[29]。在“鄉(xiāng)政村治”的格局中，鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)是“不出事”的維穩(wěn)邏輯，如何保持基層社會(huì)的穩(wěn)定成為次于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第二大目標(biāo)，一系列的考核指標(biāo)和激勵(lì)制度均圍繞促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定而設(shè)計(jì)[30]。新的鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型，發(fā)展目標(biāo)逐漸由單純強(qiáng)調(diào)發(fā)展速度向強(qiáng)調(diào)發(fā)展質(zhì)量轉(zhuǎn)變，如何滿(mǎn)足廣大人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要成為根本目標(biāo)，這要求鄉(xiāng)村治理由維穩(wěn)邏輯向社會(huì)治理邏輯轉(zhuǎn)變，切實(shí)以治理體制機(jī)制創(chuàng)新來(lái)提升農(nóng)民生活質(zhì)量和獲得感。在鄉(xiāng)村治理中需要順應(yīng)新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)化并嚴(yán)格貫徹“以人民為中心”的價(jià)值立場(chǎng)，實(shí)施以治理民生化為導(dǎo)向的政策設(shè)計(jì)。政策設(shè)計(jì)不僅需要程序意義上的治理民主化，更需要實(shí)質(zhì)意義上的治理民生化。鄉(xiāng)村治理不僅要健全自治、法治和德治的融合體系，保障公眾的有效參與，同時(shí)要保證鄉(xiāng)村治理具有實(shí)效，要對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)具有看得見(jiàn)的民生成果，建立順暢的體制機(jī)制保障農(nóng)民在耕地權(quán)利、宅基地權(quán)利、社會(huì)保障以及村集體經(jīng)濟(jì)股份產(chǎn)權(quán)的獲益權(quán)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理成果對(duì)農(nóng)民的公正分配?？傊?，治理民生化不僅需要以治理民主化的程序正義為前提，更需要配套相關(guān)的產(chǎn)業(yè)振興政策等促進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)，以保證農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理中享有真正的主體地位并獲益持續(xù)穩(wěn)定的生活資源。

“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的實(shí)踐機(jī)制與生成邏輯具有嚴(yán)密的統(tǒng)一關(guān)系，其總體包含促進(jìn)國(guó)家治理和社會(huì)治理的深度融合、鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)整體優(yōu)化以及鄉(xiāng)村治理目標(biāo)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換3個(gè)維度，具體路徑在于推動(dòng)政府聯(lián)合社會(huì)力量建構(gòu)制度供給和內(nèi)生秩序的聯(lián)通機(jī)制、形成振興鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化治理體系和設(shè)計(jì)治理民生化為導(dǎo)向的政策?！叭稳诤稀编l(xiāng)村治理體系的實(shí)踐機(jī)制呈現(xiàn)出宏觀、中觀到微觀的立體化和綜合性結(jié)構(gòu)（見(jiàn)圖1）。

四、現(xiàn)代基層治理潮流中“三治融合”的意義

現(xiàn)代基層治理潮流表現(xiàn)為兩個(gè)趨勢(shì)：一是治理重心呈現(xiàn)下移趨勢(shì)，以社區(qū)作為社會(huì)治理的基本單元;二是民主制度和民主價(jià)值成為社會(huì)治理的整體理想。社區(qū)的民主治理遂成為現(xiàn)代基層治理的基本形態(tài)[31]。然而，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，社區(qū)民主治理在實(shí)踐中產(chǎn)生“民主的沒(méi)落”甚至“民主的悖論”，社區(qū)民主治理往往淪為集團(tuán)政治的反民主或無(wú)效率的形式化民主性狀，社區(qū)民主治理頻頻出現(xiàn)功能失調(diào)。在此種背景下，一系列旨在對(duì)社區(qū)民主治理“修補(bǔ)”的理論范式如協(xié)商治理理論、公民治理理論或參與式理論等則應(yīng)運(yùn)而生。如何探索有效的基層社會(huì)治理范式已經(jīng)成為世界各國(guó)面臨的普遍議題。置于現(xiàn)代基層治理潮流及其實(shí)踐困境的語(yǔ)境中考察，“三治融合”所生發(fā)的中國(guó)式基層治理敘事是突破社區(qū)民主治理悖論的新型解釋框架，提煉具有中國(guó)特色的“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系理論意涵和實(shí)踐創(chuàng)新具有重要的時(shí)代意義。

“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系所呈現(xiàn)的意義之維涵蓋性質(zhì)定位、治理價(jià)值和實(shí)施布局3個(gè)層面的解讀。（1）從根本特性方面，“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系體現(xiàn)出自我革新的性質(zhì)?！叭稳诤稀编l(xiāng)村治理體系體現(xiàn)出中國(guó)特色社會(huì)主義制度自我完善和自我調(diào)整的優(yōu)勢(shì)，鄉(xiāng)村治理體系改革不是封閉性的而是隨著社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化而具有不斷深化改革的外部驅(qū)力和內(nèi)在動(dòng)力。歸根結(jié)底，鄉(xiāng)村治理體系自我革新的動(dòng)力根源在于對(duì)人民當(dāng)家做主的國(guó)家性質(zhì)和群眾路線(xiàn)的貫徹，“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系作為群眾實(shí)踐理性的動(dòng)態(tài)產(chǎn)物，具有源源不斷的創(chuàng)新活力。（2）在治理價(jià)值方面，“三治融合”本身對(duì)鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型是一場(chǎng)深遠(yuǎn)意義的“革命”，是牽動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化和生態(tài)的“大改革”?！叭稳诤稀辈粌H承繼現(xiàn)代基層治理潮流的主基調(diào)，而且與西方國(guó)家將社區(qū)民主治理作為資產(chǎn)階級(jí)集團(tuán)統(tǒng)治的反民主工具或無(wú)效的形式化民主不同，“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系不僅真正推進(jìn)民主制度和民主價(jià)值的復(fù)興，而且通過(guò)鄉(xiāng)村上層建筑的調(diào)整帶動(dòng)鄉(xiāng)村的全面振興，讓社區(qū)民主治理真正具有長(zhǎng)遠(yuǎn)實(shí)效，從而克服社區(qū)民主治理名實(shí)分離的實(shí)踐悖論。（3）在實(shí)施布局方面，“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系深度調(diào)整、鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)內(nèi)部?jī)?yōu)化以及新時(shí)代“以人民為中心”價(jià)值立場(chǎng)的必然邏輯反映，是兼容制度供給和內(nèi)生秩序的聯(lián)通機(jī)制、振興鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化治理體系以及治理民生化政策的有機(jī)體系，在具體布局具有立體性和系統(tǒng)性，因此對(duì)鄉(xiāng)村治理體系具有極高的改革力度。

總體而言，“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系通過(guò)整合內(nèi)外規(guī)則和治理經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造的是將社會(huì)主義制度優(yōu)越性和鄉(xiāng)村治理價(jià)值融合的新型鄉(xiāng)村治理范型，體現(xiàn)出鮮明的中國(guó)氣派和中國(guó)風(fēng)格，其不僅可以作為最適中國(guó)具體國(guó)情的治理體系，而且也可為世界范圍內(nèi)的基層社會(huì)治理轉(zhuǎn)型貢獻(xiàn)出中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)智慧。

五、結(jié)論與討論

“三治融合”作為鄉(xiāng)村治理體系的新型范式是國(guó)家和社會(huì)關(guān)系變革的外部驅(qū)動(dòng)、鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的內(nèi)源優(yōu)化和新時(shí)代“以人民為中心”價(jià)值內(nèi)核三重邏輯的必然反映，而“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的實(shí)踐機(jī)制與生成邏輯具有嚴(yán)密的統(tǒng)一關(guān)系，建構(gòu)制度供給與內(nèi)生秩序的聯(lián)通機(jī)制、形成振興鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化治理體系和設(shè)計(jì)治理民生化為導(dǎo)向的政策均是對(duì)“三治融合”生成邏輯的積極回應(yīng)，“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的生成邏輯和實(shí)踐機(jī)制已經(jīng)形成循環(huán)互證的狀態(tài)。置于現(xiàn)代基層社會(huì)治理的潮流中，“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系作為具有中國(guó)特色的基層治理敘事具有超越現(xiàn)代社區(qū)民主治理悖論的意義定位，原因在于“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的自我革新性質(zhì)、治理價(jià)值的全方位性以及實(shí)施布局的系統(tǒng)性，“三治融合”作為將社會(huì)主義制度優(yōu)越性和鄉(xiāng)村治理價(jià)值相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系可以為世界范圍內(nèi)的基層治理轉(zhuǎn)型貢獻(xiàn)出中國(guó)方案。

新時(shí)代“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系進(jìn)一步的探討方向應(yīng)在理論范式創(chuàng)新和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)兩個(gè)方面予以突破。在理論創(chuàng)新方面，借鑒治理理論的最新成果，深化“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的基礎(chǔ)理論研究，提煉具有中國(guó)特色的基層社會(huì)治理理論范式，盡快形成與國(guó)際基層治理理論的對(duì)話(huà)領(lǐng)域，提升中國(guó)基層治理理論范式的話(huà)語(yǔ)權(quán);在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)方面，保持對(duì)“三治融合”鄉(xiāng)村治理多元實(shí)踐的包容心態(tài)，推動(dòng)建立全國(guó)性的鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗(yàn)傳播和共享平臺(tái)，以此為區(qū)域性的鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗(yàn)向全國(guó)范圍內(nèi)的示范推廣奠定基礎(chǔ)。總而言之，“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系應(yīng)強(qiáng)化政策、理論和實(shí)踐的關(guān)聯(lián)效應(yīng)，真正實(shí)現(xiàn)政策設(shè)計(jì)、理論創(chuàng)新和現(xiàn)實(shí)踐履的“大循環(huán)”。