甘丹麗

[摘 要] 伴隨新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口雙向流動(dòng)越來越頻繁，逆城鎮(zhèn)化已成為很多農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口甚至城市居民的選擇，單純注重鄉(xiāng)—城流向已不能解決市民化問題，城—鄉(xiāng)和鄉(xiāng)—鄉(xiāng)流向也是必須關(guān)注的問題。因此，新階段的市民化必須在城鄉(xiāng)融合過程中實(shí)現(xiàn)，市民與農(nóng)民的區(qū)別在于職業(yè)不同，而不附加任何福利差異，空間轉(zhuǎn)移并非市民化的一個(gè)階段或市民化的標(biāo)準(zhǔn)，而只是一種類型。基于此，將市民化分成三種類型：一是農(nóng)民工市民化;二是居村農(nóng)民市民化和新型職業(yè)農(nóng)民市民化;三是城郊農(nóng)民和城中村農(nóng)民市民化。通過分析不同類型的市民化面臨的困境，提出為了可持續(xù)地推進(jìn)市民化的進(jìn)程，必須要因類施策。

[關(guān)鍵詞] 城鄉(xiāng)融合; 市民化;新型城鎮(zhèn)化;城鄉(xiāng)一體化

[中圖分類號(hào)] F323.6 ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ?[文章編號(hào)] 1673-8616（2019）05-0099-09

一、問題的提出

“20億農(nóng)民站在工業(yè)文明的入口處，這就是20世紀(jì)下半葉當(dāng)今世界向社會(huì)科學(xué)提出的主要問題?！盵1]法國(guó)社會(huì)學(xué)家H·孟德拉斯指出：“當(dāng)前，中國(guó)正處于由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代城市文明快速過渡的階段，以農(nóng)民工和城郊農(nóng)民為主體的大量農(nóng)民正在成為新的城市市民。”[2]1他們?yōu)槌擎?zhèn)化發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，未來城鎮(zhèn)化發(fā)展依然離不開他們，而他們卻從未能甩掉“弱勢(shì)群體”的標(biāo)簽，這種標(biāo)簽甚至發(fā)生代際傳遞，表現(xiàn)為代際貧窮等，這種貧窮既指經(jīng)濟(jì)上的困窘，更指因其身份而造成的選擇機(jī)會(huì)權(quán)利和機(jī)會(huì)的不對(duì)等，用阿瑪?shù)賮啞ど尚心芰碚摽梢越忉尀椋簩?duì)于權(quán)利的剝奪而形成的可行能力不對(duì)等。那么，在這樣一個(gè)快速轉(zhuǎn)型的社會(huì)階段，農(nóng)民何處去？都通往城市顯然是不可能的。

2013年，習(xí)近平總書記在湖北省考察工作時(shí)說，即使將來城鎮(zhèn)化率達(dá)到70%以上，還有4億人至5億人在農(nóng)村。城鎮(zhèn)化要發(fā)展，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和新農(nóng)村建設(shè)也要發(fā)展，同步發(fā)展才能相得益彰，要推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展1。2015年，李克強(qiáng)總理指出中國(guó)的城鎮(zhèn)化解決之道是走以人為本的新型城鎮(zhèn)化道路，并首次提出“三個(gè)1億人”，即：到2020年要讓進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民中的1億人在城鎮(zhèn)落戶;1億農(nóng)民自愿就近就地進(jìn)城;1億人的居住問題2。這都表明，中國(guó)的城鎮(zhèn)化因其承載著中國(guó)的歷史文化及制度特色，在其發(fā)展過程中存在的問題必然具有中國(guó)特色，那么我們?cè)诮鉀Q問題的過程中決不能一刀切，而要從其根源出發(fā)來解決。

中國(guó)的改革是從農(nóng)村開始的。2016年習(xí)近平總書記指出：“新形勢(shì)下深化農(nóng)村改革，主線仍然是處理好農(nóng)民與土地的關(guān)系?！?農(nóng)民依附土地，土地為農(nóng)民提供了底線保障，因此，人口結(jié)構(gòu)調(diào)整和土地結(jié)構(gòu)調(diào)整必然要如影隨形。要解決這個(gè)問題，必然要理清在城鎮(zhèn)化的過程中土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化的關(guān)系和速度問題，以及在此過程中農(nóng)民的權(quán)益保障問題。中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展至今，宏觀環(huán)境和微觀環(huán)境都發(fā)生了階段性的變化。由于中國(guó)傳統(tǒng)的戶籍制度而造成的巨大城鄉(xiāng)居民福利差異，使得中國(guó)工業(yè)化、城市化及市民化并不同步，從而造成中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展面臨先“物”后“人”的城鎮(zhèn)化階段性特征。如今，土地城鎮(zhèn)化遍地開花，“人”的城鎮(zhèn)化卻面臨諸多問題，工業(yè)城鎮(zhèn)化快于土地城鎮(zhèn)化，土地城鎮(zhèn)化快于人口城鎮(zhèn)化，農(nóng)村空心卻有心、農(nóng)民上樓卻失業(yè)、農(nóng)業(yè)重要卻荒廢的情況屢見不鮮。這與新型城鎮(zhèn)化的目的并不完全一致，新型城鎮(zhèn)化倡導(dǎo)的是一種留得住“鄉(xiāng)愁”、住得起樓房、“綠油油”的鄉(xiāng)村的以人為核心的城鎮(zhèn)化，而不是只有城市沒有農(nóng)村的土地城鎮(zhèn)化。土地變成城市了，農(nóng)民也上樓了，可是農(nóng)民失業(yè)了，或者即使就業(yè)，為城市做出巨大貢獻(xiàn)的這樣一個(gè)群體，他們也未能享有均等的機(jī)會(huì)去分享城鎮(zhèn)化的收益，這些問題值得深思。

黨的十九大提出了“城鄉(xiāng)融合”的發(fā)展方向，并要求建立健全融合發(fā)展的體制機(jī)制和政策體系，通過實(shí)施新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略促進(jìn)我國(guó)的城鄉(xiāng)關(guān)系朝著融合方向深入發(fā)展。早期市民化特征是集空間轉(zhuǎn)換、身份轉(zhuǎn)換、權(quán)利轉(zhuǎn)換及社會(huì)融為一體的一種自然歷史過程，但是隨著人口流動(dòng)出現(xiàn)大量的城—鄉(xiāng)流動(dòng)及“新型職業(yè)農(nóng)民”的提出，市民化已突破空間地域限制，逐漸淡化戶籍福利功能才是農(nóng)民市民化的實(shí)質(zhì)。市民化是指在城市化進(jìn)程中農(nóng)民的身份地位、意識(shí)形態(tài)、行為方式、生活方式、民主權(quán)利的一系列變化，空間轉(zhuǎn)換并非是市民化的一個(gè)階段，而是一種類型，即鄉(xiāng)—城農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。城鄉(xiāng)融合背景下的市民化既要在城鎮(zhèn)化過程中實(shí)現(xiàn)，也要在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的過程中實(shí)現(xiàn)，新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興是推動(dòng)農(nóng)民市民化發(fā)展的兩個(gè)輪子。黨的十八大以來，我們的城鎮(zhèn)化發(fā)展開始從“物的城鎮(zhèn)化”到“人的城鎮(zhèn)化”進(jìn)行轉(zhuǎn)變，不僅注重人的經(jīng)濟(jì)需求，而且注重公共服務(wù)等權(quán)利的需求，這是理念的創(chuàng)新，更是城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的必然，同時(shí)也說明我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展階段的轉(zhuǎn)變。

二、市民化問題產(chǎn)生的根源與本質(zhì)

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、早期福利主義經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)者大都從物質(zhì)效用入手來研究人們的幸福感，可是“財(cái)富在多大程度上能幫助他們得到他們所想要的？”這是梵文經(jīng)典《奧義書》中記錄的大約公元前8世紀(jì)一對(duì)夫妻的一場(chǎng)談話中所提出的疑問，疑問是關(guān)于財(cái)富的增長(zhǎng)能否讓人長(zhǎng)生不老的問題，這一疑問在印度宗教哲學(xué)中引起普遍的思考，也說明人類困境的本質(zhì)與物質(zhì)世界的局限性。阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為這就是收入與成就、商品與可行能力、經(jīng)濟(jì)財(cái)富與享受生活的能力等之間的關(guān)系。豐裕和成就之間存在的這種聯(lián)系也可能取決于其他條件，問題不在于長(zhǎng)生不老，而在于享受長(zhǎng)壽，以及我們每個(gè)人都珍視而且向往的享受好日子的可行能力。排他性地專注于經(jīng)濟(jì)財(cái)富與更多維地聚焦于我們所能夠享有的生活之間的差異，這兩種視角之間的差異是理解發(fā)展的一個(gè)重要議題。這是阿瑪?shù)賮啞どP(guān)于可行能力研究的起點(diǎn)[3]12。

到底是“什么的平等？”這是阿瑪?shù)賮啞ど趯?duì)功利主義福利經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判和思考后提出的一個(gè)關(guān)鍵問題。他通過對(duì)福利主義與資源主義進(jìn)行批判學(xué)習(xí)，提出能力平等理論，即用功能與能力平等來考察人們的福利和不平等。阿瑪?shù)賮啞ど目尚心芰碚撝饕谄渲鳌兑宰杂煽创l(fā)展》中，這是他的里程碑式的著作，在此他認(rèn)為“自由是發(fā)展的首要目的，自由也是促進(jìn)發(fā)展的不可缺少的重要手段”，與以往單純的以效率為主導(dǎo)因素的經(jīng)濟(jì)發(fā)展——“國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)、個(gè)人收入提高、工業(yè)化、技術(shù)進(jìn)步、社會(huì)現(xiàn)代化等等的觀點(diǎn)”相比，他的自由發(fā)展思想內(nèi)涵更加深刻。財(cái)富、收入、技術(shù)進(jìn)步等的發(fā)展作為工具性的作用不可忽視，但是發(fā)展必須面向“人的主體性”，最終目標(biāo)是為人的發(fā)展、人的福利服務(wù)，而自由是人的發(fā)展的最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。因此，他認(rèn)為，收入并不是福利增長(zhǎng)的決定因素，并認(rèn)為“自由”實(shí)質(zhì)是指享受人們有理由珍視的那種生活的可行能力。在阿瑪?shù)賮啞ど睦碚摽蚣苤校啊杂稍诎l(fā)展中既有建構(gòu)性作用，也發(fā)揮手段性作用，自由是人們的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與發(fā)展目標(biāo)中自身固有的組成部分。促進(jìn)發(fā)展的五種最重要的工具性自由包括：政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)、透明性擔(dān)保以及防護(hù)型保障?！盵3]36因此，關(guān)于“什么的平等”問題，其實(shí)阿瑪?shù)賮啞ど呀?jīng)給出了很好的回答，即無論是資源平等、機(jī)會(huì)平等還是能力平等，都應(yīng)基于基本的價(jià)值判斷。在中國(guó)，城鄉(xiāng)之間的不平等問題尤其突出，包括城市居民和農(nóng)村居民之間的不平等，以及農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與城市原居民之間的不平等，市民化的困境在于福利不平等引起的可行能力不平等，是因?yàn)楦＠牟黄降葘?dǎo)致市民化主體實(shí)現(xiàn)功能性組合的可行能力不平等，從而導(dǎo)致市民化面臨困境。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家的市民化是通過人口遷移來完成的，它是一個(gè)自然的歷史過程。但是就中國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)情況來看，通過大量的人口遷移來使半數(shù)以上的農(nóng)民全部實(shí)現(xiàn)市民化是不現(xiàn)實(shí)的，大量人口遷移的難度和成本太大。市民化本來是對(duì)城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)民職業(yè)轉(zhuǎn)換所導(dǎo)致的身份轉(zhuǎn)化的描述。在國(guó)外，市民化僅指職業(yè)的轉(zhuǎn)換、地域的轉(zhuǎn)換，可是在中國(guó)，傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元體制造成對(duì)于農(nóng)民身份的歧視，中國(guó)的農(nóng)民市民化帶有特殊的含義。這是了解中國(guó)農(nóng)民市民化現(xiàn)狀的前提，也是分析其原因的必要基礎(chǔ)。阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為“人的發(fā)展就是擴(kuò)展自由，我們的生活質(zhì)量應(yīng)該不是根據(jù)我們的財(cái)富而是根據(jù)我們的自由來衡量”，并認(rèn)為“自由”是指擁有享受人們有理由珍視的那種生活的可行能力，既意味著個(gè)人享有的“機(jī)會(huì)”，又涉及個(gè)人選擇的“過程”，我們將其理解為基于不同機(jī)會(huì)的選擇能力[3]38。我國(guó)城鎮(zhèn)化目前面臨的困境正是如何讓人們的選擇能力趨同或選擇機(jī)會(huì)均等，即基于身份轉(zhuǎn)變的權(quán)利轉(zhuǎn)變。

農(nóng)民市民化的最終目標(biāo)是要消除城鄉(xiāng)差距。在中國(guó)，農(nóng)民市民化可以根據(jù)不同類型農(nóng)民的自身及家庭需求來實(shí)現(xiàn)，比如就地市民化就是一條很好的路徑，也是消除城鄉(xiāng)差距的關(guān)鍵一環(huán)。只有解決了不同類型市民化主體迫切需要解決的問題，我們才能有效推進(jìn)市民化。市民化是要讓所有人都能享受現(xiàn)代文明生活，而不是讓所有農(nóng)村人都遷移到城市，農(nóng)村現(xiàn)代化是市民化的最終狀態(tài)。

因此，在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下，農(nóng)民和市民的本質(zhì)區(qū)別不再是戶籍，而只是職業(yè)的區(qū)別，而無任何公共福利的差異，“離土”已并非市民化的一個(gè)階段或市民化的標(biāo)準(zhǔn)，而只是一種類型。不同類型的農(nóng)民，其市民化可能處于不同階段，而不同階段所要解決的問題是不一樣的，解決不好，可能就會(huì)出現(xiàn)戶籍、身份和權(quán)利不同步的問題，即不可持續(xù)的市民化。而解決之策在于提高不同類型市民化主體的可行能力，在福利平等的基礎(chǔ)上，農(nóng)民和市民的差異性僅僅來源于自身的差異而非公共福利。

三、市民化分類及面臨的困境

自2004年開始，學(xué)者們根據(jù)農(nóng)民市民化的實(shí)踐，逐步開始將農(nóng)民市民化分野成進(jìn)城農(nóng)民（農(nóng)民工）市民化、城郊失地農(nóng)民（征地農(nóng)民）市民化及居村農(nóng)民市民化來研究[4]。也有一些學(xué)者從其他角度對(duì)市民化進(jìn)行分類。如齊紅倩和席旭文認(rèn)為，分類市民化是解決農(nóng)民市民化的關(guān)鍵，是基于對(duì)市民化主體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)特征的細(xì)致分析，將農(nóng)民市民化困境進(jìn)行分解，并依不同次序分類，漸次實(shí)現(xiàn)市民化，同時(shí)依據(jù)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)特征，將現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口分為四種類別并提出相應(yīng)的對(duì)策[5]。

總的來說，學(xué)術(shù)界目前對(duì)農(nóng)民市民化的分類，忽視了城—鄉(xiāng)和鄉(xiāng)—鄉(xiāng)流向。 我們認(rèn)為，對(duì)農(nóng)民市民化進(jìn)行分類，必須要打破地域界限，即市民不一定就是生活在城市，也可以在農(nóng)村，市民和農(nóng)民不再是身份的象征，而只是職業(yè)不同。本文將農(nóng)民市民化分成三種類型的市民化：一是農(nóng)民工市民化;二是居村農(nóng)民和新型職業(yè)農(nóng)民市民化;三是城郊農(nóng)民和城中村農(nóng)民市民化。

（一）農(nóng)民工市民化

城鎮(zhèn)化初期階段的本質(zhì)就是農(nóng)民進(jìn)城，一大特點(diǎn)即是“離鄉(xiāng)不離土”，這就決定了農(nóng)民的雙重身份，既是農(nóng)民又是工人，其市民化問題長(zhǎng)期以來受到黨、國(guó)家和社會(huì)的深切關(guān)注。農(nóng)民工市民化包括生存職業(yè)、社會(huì)身份、自身素質(zhì)以及意識(shí)行為四個(gè)層面的轉(zhuǎn)變，集多重空間、身份與觀念、價(jià)值和認(rèn)同的復(fù)雜轉(zhuǎn)換為一體。第一，空間的轉(zhuǎn)換。農(nóng)民工從農(nóng)村進(jìn)入城市社會(huì)，他們離開了原來生活的農(nóng)村空間，然后進(jìn)入到城市空間，這種地域空間上的變化是農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)城市融入的開端。而農(nóng)民工的城市融入也就是說農(nóng)民工在多重社會(huì)與生活空間上進(jìn)行了轉(zhuǎn)換。從本質(zhì)上來看，這種地理、地域、空間上的轉(zhuǎn)換只是農(nóng)民工城市融入過程中最容易實(shí)現(xiàn)也是最淺表的轉(zhuǎn)換。第二，身份的轉(zhuǎn)換。身份轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵與核心是職業(yè)與市民權(quán)（戶籍）身份的轉(zhuǎn)換。前者職業(yè)身份的轉(zhuǎn)換是指農(nóng)民工從農(nóng)村進(jìn)入到城市的工業(yè)生產(chǎn)體系之后，其在身份上扮演的就是產(chǎn)業(yè)工人，而不再是農(nóng)民或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者之類的角色。后者市民權(quán)（戶籍）身份的轉(zhuǎn)換是農(nóng)民工城市融合的核心內(nèi)容，同時(shí)這種轉(zhuǎn)換也是農(nóng)民工城市融入研究中爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問題。第三，認(rèn)同的轉(zhuǎn)換。上述多重空間的轉(zhuǎn)換及兩種身份的轉(zhuǎn)換都是客觀外在的，而農(nóng)民工城市融入在主觀意義層面上的體現(xiàn)則是價(jià)值觀念與認(rèn)同的轉(zhuǎn)換。美國(guó)學(xué)者蘇黛瑞較早就用公民權(quán)的視角系統(tǒng)地考察解釋過中國(guó)的農(nóng)民工問題，她在《在中國(guó)城市中爭(zhēng)取公民權(quán)》一書中就援引了布萊恩·特納的觀點(diǎn)。通過總結(jié)歸納，她認(rèn)為現(xiàn)代公民權(quán)問題主要包括社會(huì)成員資格或身份及資源的分配兩個(gè)方面。前者解決的是歸屬于某個(gè)共同體的問題;后者的關(guān)注點(diǎn)在于分配，因?yàn)榕懦馐枪駲?quán)的根本特征，它只會(huì)將權(quán)利和特權(quán)賦予那些特定共同體的成員。目前，新生代農(nóng)民工的社區(qū)認(rèn)同或者對(duì)城市的歸屬感總體上比第一代農(nóng)民工更強(qiáng)烈[6]。

（二）居村農(nóng)民和新型職業(yè)農(nóng)民市民化

早期研究將農(nóng)民市民化定義為“農(nóng)民首先離開土地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，然后進(jìn)入城市轉(zhuǎn)化為市民的經(jīng)濟(jì)社會(huì)過程”[7]，但有學(xué)者認(rèn)為這一定義比較狹隘，并從廣義上對(duì)它進(jìn)行了解讀，認(rèn)為農(nóng)民市民化還應(yīng)包括“傳統(tǒng)農(nóng)民在身份、地位、價(jià)值觀、社會(huì)權(quán)利及生產(chǎn)生活方式等方面向市民轉(zhuǎn)化的過程”[8]。法國(guó)社會(huì)學(xué)家孟德拉斯曾說過：“農(nóng)民是相對(duì)城市而存在的，沒有城市就沒有農(nóng)民?！盵2]3因此，城市和農(nóng)村、市民和農(nóng)民都是相對(duì)的，居村農(nóng)民是指居住在農(nóng)村、具有農(nóng)村戶籍并擁有承包耕地的社會(huì)成員。而目前中國(guó)的農(nóng)村居民指所有居住在縣城鎮(zhèn)地域的人，只是一個(gè)純地域范圍上的概念，其中把居住在農(nóng)村的政府和企事業(yè)單位的工作人員等非農(nóng)業(yè)人員也包括在內(nèi)。就目前狀況看來，單純地按照傳統(tǒng)的城市與農(nóng)村、農(nóng)民與市民兩種分法已與現(xiàn)狀不符。很多發(fā)達(dá)國(guó)家的許多農(nóng)村地區(qū)，早已不是單純只有農(nóng)民居住，伴隨著城市化的高度發(fā)展出現(xiàn)的逆城市化使得很多市民移居農(nóng)村。在中國(guó)未來的城鎮(zhèn)化過程中這種現(xiàn)象也會(huì)越來越普遍，即生活在城市不一定就是市民，生活在農(nóng)村也未必就是農(nóng)民。而對(duì)于居村農(nóng)民市民化來說，面臨的困境在于中小學(xué)教育資源質(zhì)量問題和收入相對(duì)偏低的問題。

2017年，習(xí)近平總書記在全國(guó)“兩會(huì)”中用九個(gè)字概括新型職業(yè)農(nóng)民，即愛農(nóng)業(yè)、懂技術(shù)、善經(jīng)營(yíng)，這是習(xí)近平農(nóng)民觀的新表述，與習(xí)近平總書記先前相關(guān)表述是一脈相承的，即農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展關(guān)鍵在人，要通過富裕農(nóng)民、提高農(nóng)民、扶持農(nóng)民，讓農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)有效益，讓農(nóng)業(yè)成為有奔頭的產(chǎn)業(yè)，讓農(nóng)民成為體面的職業(yè)。這也說明，市民化可以依托農(nóng)村實(shí)現(xiàn)身份與職業(yè)的同時(shí)轉(zhuǎn)變，甚至農(nóng)民和市民的身份不因地域或空間而有差別。新型城鎮(zhèn)化發(fā)展要更加注重居民福利的平等，尤其是龐大農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的福利平等和市民化轉(zhuǎn)型。新型職業(yè)農(nóng)民正是基于人與土地的關(guān)系，解決的是人與社會(huì)的關(guān)系問題以及人的發(fā)展問題，通過淡化戶籍及其依附的福利待遇差異，讓農(nóng)民與市民實(shí)現(xiàn)福利平等，這是我們市民化過程中所要解決的核心問題，也是消除我國(guó)名義城鎮(zhèn)化率和實(shí)際城鎮(zhèn)化率之間差異的關(guān)鍵。但是，新型職業(yè)農(nóng)民在發(fā)展過程中也面臨諸多困境，主要在于：一是文化水平不高、技術(shù)不夠硬等自身素質(zhì)方面;二是融資難;三是市場(chǎng)信息獲取不準(zhǔn)確，農(nóng)產(chǎn)品銷售難。

（三）城郊農(nóng)民和城中村農(nóng)民市民化

這一類農(nóng)民相對(duì)于上述兩類農(nóng)民來說具有特殊性，最根本的區(qū)別在于城郊農(nóng)民和城中村農(nóng)民具有城市戶口，我們用“離土又離鄉(xiāng)”來概括，原因是事實(shí)上這部分農(nóng)民失去了土地，而同時(shí)鄉(xiāng)村也不存在了。我們將失地農(nóng)民主要分為兩類：一類是城郊農(nóng)民;另一類是城中村農(nóng)民。

城郊農(nóng)民身處城郊農(nóng)村，居住地距離中心城區(qū)有一定距離。城郊農(nóng)村由于處在城鄉(xiāng)接合地帶，在城市輻射的影響下相較于偏遠(yuǎn)農(nóng)村發(fā)展得要快，而且被城市納入城區(qū)整體規(guī)劃有著天然的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。因此，城郊農(nóng)村是國(guó)家實(shí)施城鄉(xiāng)一體化和新型城市化戰(zhàn)略的前沿陣地。城市化的不斷擴(kuò)張，周邊農(nóng)村被逐漸吞食，形成城郊接合部。在城鄉(xiāng)的這個(gè)接合地帶，大量農(nóng)民成為介于農(nóng)民和市民之間、正向市民化轉(zhuǎn)化的特殊群體。他們的思維方式、行為模式與市民、小農(nóng)都有差別，在市民化過程中有許多阻滯，多數(shù)居民仍停留在農(nóng)民與市民的交叉路口。城郊農(nóng)民市民化的這種現(xiàn)狀，使得城鎮(zhèn)化滯后于城市化。很多學(xué)者在對(duì)城郊農(nóng)民市民化的實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)研并總結(jié)得出，城郊農(nóng)民“農(nóng)轉(zhuǎn)非意愿不強(qiáng)，積極性不高”，有的甚至拒絕市民化而處于被市民化的狀態(tài)[9]。首先，由于城郊農(nóng)民被征地以后“被迫上樓”，存在就業(yè)難的問題，加上部分人獲得的拆遷補(bǔ)償不足，安置不到位，使其收入來源少;其次，城郊農(nóng)民處于農(nóng)民與市民的交叉路口，在身份認(rèn)同方面，存在與城市農(nóng)民工同等尷尬的境地;最后，城郊農(nóng)民由于身處城市邊緣，又賦權(quán)不足，無法享受與城市居民同等的公共服務(wù)與社會(huì)保障，這是城郊農(nóng)民市民化存在障礙的最主要原因。

而城中村農(nóng)民身處中心城區(qū)，四周被高樓大廈圍繞，有的地方也被叫作棚戶區(qū)，對(duì)于棚戶區(qū)的改造，也是國(guó)家一直關(guān)注的重要問題?，F(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于城中村農(nóng)民的研究并不是很多，因?yàn)槌侵写遛r(nóng)民直接跨過地域空間而成為市民，如果按照現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于市民化階段的描述，城中村農(nóng)民應(yīng)該說已經(jīng)到了市民化的第三個(gè)階段即社會(huì)融入階段。楊菊華將市民化分為脫域、并入和嵌入三個(gè)過程[10]，基于這一點(diǎn)，我們認(rèn)為，對(duì)于城中村農(nóng)民而言，其最大的問題在于“嵌入”問題，也就是行為模式和價(jià)值取向的轉(zhuǎn)變和融入問題。

四、分類市民化的對(duì)策及建議

（一）農(nóng)民工市民化

誠(chéng)然，對(duì)于農(nóng)民工市民化的研究，基本上都是基于農(nóng)民工的不平等及其福利問題，因此解決對(duì)策也是圍繞這一方面進(jìn)行。但從理論視角上來看，有些學(xué)者開始從阿瑪?shù)賮啞ど＠?jīng)濟(jì)思想和馬克思主義理論的角度進(jìn)行研究。如袁方和史清華研究了農(nóng)民工福利與不平等之間的關(guān)系，并基于收入不平等和可行能力不平等兩個(gè)方面進(jìn)行深入研究，他們認(rèn)為“現(xiàn)有研究存在局限，多局限于收入、教育不平等以及政策歧視等，對(duì)于農(nóng)民工的不平等問題的研究并不深刻，影響農(nóng)民工福利的深層次因素是可行能力不平等，并且是由個(gè)體差異和環(huán)境多樣造成的。同時(shí)他們利用2009年上海農(nóng)民工實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，研究了可行能力和收入不平等對(duì)農(nóng)民工福利水平的影響，并認(rèn)為改善可行能力不平等、縮小收入差距對(duì)保護(hù)農(nóng)民工福利具有重要的現(xiàn)實(shí)意義”[11]。阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為：“收入和福利之間的差異使得富?！蛯?shí)際收入而言的富?！蔀楦＠蜕钯|(zhì)量間頗帶局限性的指標(biāo)”[3]39。因此，單純以收入不平等衡量農(nóng)民工的不平等過于局限。結(jié)合上述學(xué)者的研究，并聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，我們認(rèn)為農(nóng)民工市民化過程中面臨的教育、住房及醫(yī)療等福利待遇的不平等，源于個(gè)體差異和環(huán)境多樣造成的可行能力不平等，正是可行能力不平等，才使得農(nóng)民工無法實(shí)現(xiàn)其功能集。要解決農(nóng)民工不平等問題，就要提高其可行能力，即要從根源上通過培訓(xùn)提高農(nóng)民工的自身素養(yǎng)、完善其工作環(huán)境、提高其收入增加購(gòu)買力等措施來解決，同時(shí)因?yàn)槠洹半x鄉(xiāng)不離土”的特征，在其市民化過程中還應(yīng)考慮允許其土地合理流轉(zhuǎn)，增加其財(cái)產(chǎn)性收入，為市民化減少后顧之憂。

（二）居村農(nóng)民和新型職業(yè)農(nóng)民市民化

在早期研究中，就有學(xué)者建議重構(gòu)“市民”的概念，他們認(rèn)為：“農(nóng)民市民化不能簡(jiǎn)單地等同于戶籍轉(zhuǎn)變、地域轉(zhuǎn)移、職業(yè)轉(zhuǎn)換。農(nóng)民市民化，不是讓所有農(nóng)村人口都遷移到城市，而是都能享受現(xiàn)代城市文明生活”[12]。我們理解為城市和農(nóng)村并無地域界限，農(nóng)民和市民也無身份差別，對(duì)于從事不同職業(yè)的人來說只存在分工的區(qū)別，沒有社會(huì)福利的差異。對(duì)于居住在農(nóng)村的居民，即使從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但是只要賦予他們與城市人一樣的權(quán)利和同等福利待遇，并完善其生活方式和提高其文明程度，他們也是市民。市民概念的重構(gòu)，修正了傳統(tǒng)的市民概念，對(duì)促進(jìn)中國(guó)農(nóng)民市民化具有極高的理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值。從理論方面來看，它使市民具有更加豐富的內(nèi)涵，更加貼近后工業(yè)社會(huì)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的實(shí)際;從實(shí)踐方面來看，它很大程度地降低了中國(guó)農(nóng)民市民化難度，并使中國(guó)農(nóng)民轉(zhuǎn)化為市民的運(yùn)作和實(shí)踐空間更加寬闊。

城鎮(zhèn)化的本質(zhì)是城鄉(xiāng)差距的縮小以及城鄉(xiāng)現(xiàn)代文明的一體化，現(xiàn)代文明一體化包括思想觀念、行為習(xí)慣等的一體化，這也是農(nóng)民市民化的最好解釋。在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的基礎(chǔ)上逐步縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距是城市化發(fā)展的高級(jí)階段，這樣才能最終消解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。因此，農(nóng)民市民化在繼續(xù)推進(jìn)農(nóng)民工、城郊農(nóng)民市民化的同時(shí)，還應(yīng)加大居村農(nóng)民市民化的力度。居村農(nóng)民市民化是農(nóng)民市民化的關(guān)鍵所在，城鄉(xiāng)一體化為其拓展建構(gòu)了可能空間，而城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化則讓這種可能變成現(xiàn)實(shí)。新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展本身就是生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變過程，也是國(guó)家發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變過程，在這種轉(zhuǎn)變過程中，由于認(rèn)識(shí)上存在模糊、制度的路徑依賴及這些制度帶來的福利所形成的代際遺傳等影響，使得農(nóng)民成為這一轉(zhuǎn)變中最大的受損群體，無論處于哪一空間區(qū)域，農(nóng)民的社會(huì)關(guān)系（社會(huì)資本）變化不大，其社會(huì)資本始終以血緣、地緣為主，而且這種關(guān)系根深蒂固，這種社會(huì)資本組成一個(gè)同質(zhì)性團(tuán)體，具有更強(qiáng)化的信任與合作傾向，與城市居民形成一個(gè)無法融合的群體，這是導(dǎo)致農(nóng)民市民化發(fā)展成為一個(gè)政治問題的深層次原因。

總之，農(nóng)村向城市單方向轉(zhuǎn)移的城市化不可能從根本上解決農(nóng)民市民化問題，“城市化并不是免費(fèi)午餐，它面臨著一系列的約束，不能盲目地夸大城市化的收益，而忽視城市化的成本約束”[13]。城市和工業(yè)在一定程度上起著支持和反哺農(nóng)業(yè)的作用，但并不能從根本上解決“三農(nóng)”問題，“三農(nóng)”問題的根本出路必須在農(nóng)村。因此，必須在推進(jìn)農(nóng)民工市民化、城郊農(nóng)民市民化的同時(shí)，讓部分居村農(nóng)民就地市民化。而居村農(nóng)民市民化關(guān)鍵在于：一是觀念的轉(zhuǎn)變;二是改善農(nóng)村居住環(huán)境;三是鼓勵(lì)更多優(yōu)質(zhì)教育資源向農(nóng)村傾斜。

關(guān)于新型職業(yè)農(nóng)民，學(xué)界的研究還不多，對(duì)于其是否需要市民化，或者說他們是否本身已屬于市民，沒有定論。我們將其定義為農(nóng)民市民化的其中一類是在對(duì)市民化的核心和本質(zhì)進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行的分類。同時(shí)，我們認(rèn)為，對(duì)于這一類農(nóng)民的市民化，最重要的是在于：一是通過專業(yè)培訓(xùn)，提高其文化技術(shù)水平和其產(chǎn)出能力;二是鼓勵(lì)金融下鄉(xiāng)，降低其融資難度;三是通過“綠色通道”，為其產(chǎn)品銷售提供指導(dǎo)和便利。

（三）城郊農(nóng)民和城中村農(nóng)民市民化

對(duì)于城郊農(nóng)民和城中村農(nóng)民而言，首先，就業(yè)問題是城郊農(nóng)民和城中村農(nóng)民迫切需要解決的問題。其次，城郊農(nóng)村和城中村公共服務(wù)的健全程度，直接關(guān)系到農(nóng)民市民化的原生問題和次生問題，良好的公共服務(wù)設(shè)施能夠?yàn)槌墙嫁r(nóng)村營(yíng)造一個(gè)適宜農(nóng)民市民化的居住和生活環(huán)境，讓城郊農(nóng)民具有安全保障。因此，對(duì)于政府來說，亟須建構(gòu)一個(gè)適宜農(nóng)民市民化的公共服務(wù)體制。再次，由于補(bǔ)償有限，缺乏收入來源，應(yīng)為其提供更多工作崗位，增加其收入來源。最后，城郊農(nóng)民尤其是城中村農(nóng)民的社會(huì)融入問題需要全社會(huì)的共同努力，我們認(rèn)為，最主要的工作在于社區(qū)融入、就業(yè)融入和文明觀念的融入。

五、結(jié)語

前述研究大多基于一個(gè)原則解決市民化問題，即將農(nóng)民“離土”作為市民化的第一個(gè)階段，而我們認(rèn)為，農(nóng)民市民化“離土”只是市民化的一種類型，這也是我們?yōu)槭裁匆诸惖囊粋€(gè)非常重要的原因。因此，我們認(rèn)為國(guó)內(nèi)研究還存在以下需要后續(xù)研究的問題：一是“離土”為何是市民化的一種類型而非一個(gè)階段（分類的客觀原因）;二是基于不同理論視角的市民化研究（分類的主觀原因）;三是基于不同分類標(biāo)準(zhǔn)的市民化主體的市民化意愿研究等（如何分類）;四是對(duì)市民化分類進(jìn)行實(shí)證研究（不同類型的差異性分析）。

參考文獻(xiàn)：

[1]道格·桑德斯.落腳城市——最后人類大遷徙與我們的未來[M].陳信宏，譯.上海：上海譯文出版社，2012：1.

[2]H·孟德拉斯.農(nóng)民的終結(jié)[M].李培林，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：1.

[3]阿瑪?shù)賮啞ど?以自由看待發(fā)展[M].任賾，于真，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：10.

[4]吳業(yè)苗.城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存續(xù)與轉(zhuǎn)換——基于城鄉(xiāng)一體化公共性向度[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2018（4）：86-92.

[5]齊紅倩，席旭文.分類市民化：破解農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化困境的關(guān)鍵[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2016（6）：66-75.

[6]蘇黛瑞.在中國(guó)城市中爭(zhēng)取公民權(quán)[M]. 王春光，單麗卿，譯.杭州：浙江人民出版社，2009：6.

[7]胡鍵.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型模式：國(guó)際比較與歷史反思[J].社會(huì)觀察，2005（3）：2-3.

[8]陳映芳.“農(nóng)民工”：制度安排與身份認(rèn)同[J].社會(huì)學(xué)研究，2005（3）：119-132.

[9]毛丹，王燕鋒.J市農(nóng)民為什么不愿做市民——城郊農(nóng)民的安全經(jīng)濟(jì)學(xué)[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2006（6）：45-73.

[10]楊菊華.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的維度建構(gòu)與模式探討[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（4）：71-80.

[11]袁方，史清華.不平等之再檢驗(yàn)：可行能力和收入不平等與農(nóng)民工福利[J].管理世界，2013（10）：49-61.

[12]葛正鵬.“市民”概念的重構(gòu)與中國(guó)農(nóng)民市民化道路研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2006（9）：63-67.

[13]陳瑞蓮.破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)：基于廣東的實(shí)證分析[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版，2008：174.

[責(zé)任編輯：丁浩芮]