摘要：“以房養(yǎng)老”保險(xiǎn)作為一種復(fù)雜的創(chuàng)新型金融產(chǎn)品，在推行過(guò)程中面臨著諸多法律障礙。土地使用權(quán)期限限制、宅基地流轉(zhuǎn)限制、金融機(jī)構(gòu)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制、《保險(xiǎn)法》的滯后性以及監(jiān)管制度的缺位，是制約“以房養(yǎng)老”保險(xiǎn)發(fā)展的主要因素。對(duì)此，立法上應(yīng)盡快構(gòu)建“以房養(yǎng)老”保險(xiǎn)的物權(quán)法基礎(chǔ)，明確土地使用權(quán)到期后的有償續(xù)期，建立保險(xiǎn)法、金融法上相應(yīng)的配套機(jī)制。另一方面，政府應(yīng)盡快牽頭設(shè)立第三方中介咨詢機(jī)構(gòu)、出臺(tái)稅收優(yōu)惠政策。

關(guān)鍵詞：“以房養(yǎng)老”保險(xiǎn);法律屬性;法制困境

中圖分類號(hào)：D922.284? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-1487-（2019）12-0048-03

近年來(lái)，我國(guó)老年人口增速加快，老年人口撫養(yǎng)比例加速上升，我國(guó)正面臨巨大的養(yǎng)老壓力。而現(xiàn)階段的社會(huì)養(yǎng)老保障體系尚未健全，難以有效解決養(yǎng)老難題。2003年，孟曉蘇向溫家寶總理提出推進(jìn)以房養(yǎng)老保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的建議，“以房養(yǎng)老”即被正式引入國(guó)家決策層面。2014年，中國(guó)保監(jiān)會(huì)根據(jù)國(guó)務(wù)院文件精神發(fā)布了《關(guān)于開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》，計(jì)劃在北京、廣州、武漢、上海四個(gè)城市開展為期兩年的試點(diǎn)。2018年6月，銀保監(jiān)會(huì)又發(fā)布了《關(guān)于擴(kuò)大老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)開展范圍的通知》，將以房養(yǎng)老保險(xiǎn)的開展范圍擴(kuò)大到全國(guó)。但根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)的官方數(shù)據(jù)，到2018年8月底，全國(guó)范圍內(nèi)僅幸福人壽一家保險(xiǎn)公司開展以房養(yǎng)老保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，開展范圍僅涵蓋北京、上海、廣州等8個(gè)城市，僅有114戶162位老人參保。很顯然，這樣的業(yè)績(jī)并不理想。

不少研究人員認(rèn)為，我國(guó)國(guó)情不適合發(fā)展以房養(yǎng)老保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。他們提出，以房養(yǎng)老的推行可能背離提高低收入老年人生活狀況的初衷，并加劇代際矛盾和沖突。在當(dāng)前法律體系和信用機(jī)制尚不完善的情況下，保險(xiǎn)公司和老年人的權(quán)益都無(wú)法得到保障[1]。但筆者認(rèn)為，我國(guó)推行以房養(yǎng)老保險(xiǎn)有其必要性和可行性。一方面，以房養(yǎng)老保險(xiǎn)既能解決一部分老年人的養(yǎng)老問(wèn)題，也能優(yōu)化資源配置，使閑置房產(chǎn)能夠保值增值。與此同時(shí)，還為金融機(jī)構(gòu)拓寬了投資渠道。因此有必要在我國(guó)推行以房養(yǎng)老保險(xiǎn)。另一方面，我國(guó)住房自有率高，老年人有提高收入的需求，以房養(yǎng)老保險(xiǎn)在我國(guó)發(fā)展也具有可行性。本文從法律的視角來(lái)分析以房養(yǎng)老保險(xiǎn)產(chǎn)品的屬性，指出其所面臨的法制困境，并為突破法制困境尋找可行出路。

一、“以房養(yǎng)老”保險(xiǎn)的法律特性

（一）“以房養(yǎng)老”保險(xiǎn)的內(nèi)涵

“以房養(yǎng)老”保險(xiǎn)，即住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)，是指滿足一定條件的老人，在不放棄居住權(quán)的前提下將其自有房屋抵押給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司在綜合評(píng)估老人預(yù)期壽命、房屋未來(lái)價(jià)值、折損和利息成本后，將房屋現(xiàn)金價(jià)值按月或按年支付給老人。保險(xiǎn)公司有權(quán)在老人身故后處置抵押房屋，以補(bǔ)償預(yù)支的保險(xiǎn)費(fèi)用。

以房養(yǎng)老保險(xiǎn)理念來(lái)源于域外的住房反向抵押貸款，但二者又有所區(qū)別。在國(guó)外，開辦以房養(yǎng)老業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)可以是銀行、保險(xiǎn)公司和私營(yíng)機(jī)構(gòu)。而我國(guó)起初引入該項(xiàng)制度時(shí)，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)確定為銀行還是保險(xiǎn)公司，學(xué)界就爭(zhēng)論不休[2]。因保險(xiǎn)公司比銀行具有更多的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)支持來(lái)應(yīng)對(duì)該業(yè)務(wù)的諸多風(fēng)險(xiǎn)，最終決定將以房養(yǎng)老保險(xiǎn)中的金融機(jī)構(gòu)確定為保險(xiǎn)公司。

（二）“以房養(yǎng)老”保險(xiǎn)的法律特性

從概念上看，“以房養(yǎng)老”保險(xiǎn)是將住房反向抵押和保險(xiǎn)結(jié)合在一起的金融產(chǎn)品。有學(xué)者認(rèn)為，以房養(yǎng)老保險(xiǎn)屬于特殊的人壽保險(xiǎn)[3]。還有學(xué)者認(rèn)為，以房養(yǎng)老保險(xiǎn)是特殊的貸款業(yè)務(wù)，特點(diǎn)在于以房產(chǎn)抵押而獲取貸款[4]。這兩種觀點(diǎn)從不同的角度闡釋對(duì)以房養(yǎng)老保險(xiǎn)屬性的認(rèn)識(shí)。結(jié)合以房養(yǎng)老保險(xiǎn)的定義和上述觀點(diǎn)，從法律層面來(lái)看，以房養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)該至少包含借貸法律關(guān)系、不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法律關(guān)系、保險(xiǎn)法律關(guān)系這三個(gè)基礎(chǔ)法律關(guān)系。

其中，不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法律關(guān)系是以房養(yǎng)老保險(xiǎn)中核心的法律關(guān)系。根據(jù)《物權(quán)法》第179條的規(guī)定，抵押權(quán)的設(shè)立不需轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，抵押權(quán)人有權(quán)在債務(wù)到期未履行或發(fā)生約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形時(shí)處置抵押物，并就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。在以房養(yǎng)老保險(xiǎn)中，老人將其自有房產(chǎn)抵押給保險(xiǎn)公司領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金，并繼續(xù)居住在該房屋內(nèi)直至身故。保險(xiǎn)公司在老人身故后有權(quán)處置抵押房產(chǎn)以償付養(yǎng)老費(fèi)用。以房養(yǎng)老保險(xiǎn)滿足了抵押擔(dān)保的基本特征，但與傳統(tǒng)的抵押擔(dān)保相比，以房養(yǎng)老保險(xiǎn)中的抵押擔(dān)保又具有一定的特殊性，主要體現(xiàn)在抵押人身份、主債權(quán)確立的時(shí)間、現(xiàn)金流向和債務(wù)變化以及追索權(quán)四個(gè)方面。具體內(nèi)容見下表：

抵押人身份 主債權(quán)確立的時(shí)間 現(xiàn)金流向和債務(wù)變化 追索權(quán)

一般抵押擔(dān)保 借款人或第三人，無(wú)年齡限制 在擔(dān)保合同之前確立，且數(shù)額確定 貸款從借款人流向貸款人，且債務(wù)數(shù)額逐漸減少 有

以房養(yǎng)老抵押 借款人本人，且須達(dá)到一定年齡 主債權(quán)數(shù)額在老人身故后才能確定，擔(dān)保的是將來(lái)債權(quán) 貸款從貸款人流向借款人，且債務(wù)數(shù)額逐漸增多 無(wú)，只能就抵押房產(chǎn)實(shí)現(xiàn)債權(quán)

綜上所述，以房養(yǎng)老保險(xiǎn)中的不動(dòng)產(chǎn)抵押雖具有抵押權(quán)的一般屬性，但其與《物權(quán)法》規(guī)定的一般抵押擔(dān)保存在以上諸多差異，故而不能將其等同于傳統(tǒng)的抵押擔(dān)保，這就需要法律對(duì)其特殊性作出相應(yīng)的規(guī)定，來(lái)促進(jìn)該業(yè)務(wù)在我國(guó)的發(fā)展。

三、我國(guó)“以房養(yǎng)老”保險(xiǎn)面臨的法制困境

（一）土地制度的制約

首先，建設(shè)用地使用權(quán)的期限限制使我國(guó)以房養(yǎng)老保險(xiǎn)的發(fā)展陷入尷尬的困境。一方面，在房地產(chǎn)估價(jià)中，土地使用年限是一個(gè)重要指標(biāo)。根據(jù)我國(guó)實(shí)行的城市土地所有權(quán)制度，土地是國(guó)家所有，房屋是個(gè)人所有。土地使用權(quán)的期限一般是70年，自國(guó)家將土地出讓給開發(fā)商時(shí)計(jì)算。然而開發(fā)時(shí)間可能是幾年也可能十幾年，所以當(dāng)產(chǎn)權(quán)人實(shí)際取得房屋產(chǎn)權(quán)時(shí)，房產(chǎn)的剩余土地使用年限往往少于70年。這就導(dǎo)致地產(chǎn)和房產(chǎn)權(quán)屬時(shí)間不一致，加大了保險(xiǎn)公司對(duì)房屋價(jià)值的評(píng)估難度。另一方面，雖然《物權(quán)法》第149條已經(jīng)明確規(guī)定，住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿后自動(dòng)續(xù)期，但是對(duì)于未來(lái)是否收取、收取多少土地使用費(fèi)沒(méi)有做出明確的規(guī)定。正因?yàn)檎叩牟淮_定，所以給保險(xiǎn)公司帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)才不可估量。

其次，我國(guó)普遍存在拆遷和危房改造，而《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》明確規(guī)定可以對(duì)危舊房進(jìn)行征收。由于城市規(guī)劃的不確定性、相關(guān)政策的不確定性以及房屋未來(lái)的折舊情況，都會(huì)影響到老人的參保規(guī)劃。

再次，對(duì)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的限制，使得以房養(yǎng)老保險(xiǎn)的適用范圍非常狹窄。我國(guó)法律明確規(guī)定農(nóng)村一戶只能申請(qǐng)一處宅基地，并且宅基地使用權(quán)不得進(jìn)行抵押。該規(guī)定帶來(lái)的直接后果是農(nóng)民無(wú)法對(duì)其住房進(jìn)行融資，以房養(yǎng)老保險(xiǎn)無(wú)法在農(nóng)村運(yùn)行。

（二）保險(xiǎn)、金融法律的制約

以房養(yǎng)老保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在我國(guó)屬于新型金融產(chǎn)品，相關(guān)法律存在明顯的滯后性。一方面，以房養(yǎng)老保險(xiǎn)將住房反向抵押與養(yǎng)老保險(xiǎn)相結(jié)合，使其不同于普通的人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，而我國(guó)《保險(xiǎn)法》對(duì)該業(yè)務(wù)內(nèi)容和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避未作任何規(guī)定。另一方面，我國(guó)在金融領(lǐng)域?qū)嵭袊?yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管制度，這無(wú)論是在運(yùn)營(yíng)方面還是在監(jiān)管方面都對(duì)“以房養(yǎng)老”保險(xiǎn)造成了制度障礙。在以房養(yǎng)老保險(xiǎn)的運(yùn)行過(guò)程中，保險(xiǎn)公司在參保老人身故之前需要按月或按年支付給老人大筆的養(yǎng)老費(fèi)用，對(duì)現(xiàn)金流的需求也決定了銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的必要性，而分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度，使得各個(gè)金融部門之間配合難度增大。平級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間彼此掣肘，不能協(xié)調(diào)，也是之前國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)探索該業(yè)務(wù)失敗的癥結(jié)之一。

（三）監(jiān)管制度的缺位

以房養(yǎng)老保險(xiǎn)業(yè)務(wù)是否能夠快速有效地發(fā)展起來(lái)，關(guān)鍵在于相關(guān)市場(chǎng)是否穩(wěn)定，選擇具有高水平專業(yè)資質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)承受能力的市場(chǎng)主體是至關(guān)重要的。保監(jiān)會(huì)規(guī)定了開發(fā)該業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)具備的資格要求，但并沒(méi)有規(guī)定房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、公證機(jī)構(gòu)等中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的資格要求，而這些中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的專業(yè)資質(zhì)往往參差不齊，極易給雙方當(dāng)事人帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)[5]92。其次，應(yīng)確保老人參保前獲得客觀公正的以房養(yǎng)老保險(xiǎn)業(yè)務(wù)信息。在住房反向抵押貸款業(yè)務(wù)發(fā)展較為成熟的美國(guó)，事前接受咨詢是借款人的義務(wù)，只有接受了咨詢服務(wù)的老人才有申請(qǐng)資格[6]69。目前我國(guó)尚未設(shè)立專業(yè)的咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，老人無(wú)法獲得客觀中立的業(yè)務(wù)信息、無(wú)法對(duì)該產(chǎn)品形成正確的認(rèn)識(shí)，是以房養(yǎng)老保險(xiǎn)在我國(guó)面臨的又一制度障礙。

四、發(fā)展“以房養(yǎng)老”保險(xiǎn)的出路

以房養(yǎng)老保險(xiǎn)業(yè)務(wù)目前已面向全國(guó)開展，對(duì)此須盡快找到促進(jìn)業(yè)務(wù)發(fā)展的可行路徑。由于制約以房養(yǎng)老保險(xiǎn)在我國(guó)發(fā)展的主要因素是相關(guān)法律制度的缺位，因而營(yíng)造穩(wěn)定的法制環(huán)境是推動(dòng)該業(yè)務(wù)發(fā)展的首要任務(wù)。為打破以房養(yǎng)老保險(xiǎn)面臨的法制困境，本文認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面入手：

（一）構(gòu)建物權(quán)法基礎(chǔ)

以房養(yǎng)老保險(xiǎn)中的不動(dòng)產(chǎn)抵押具有諸多特殊性，這就需要物權(quán)法作出新的規(guī)定。比如對(duì)在以房養(yǎng)老保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司為防止房屋多次抵押后，其不能就房屋的全部?jī)r(jià)值受償，因此在訂立合同時(shí)就禁止投保老人對(duì)房屋進(jìn)行多次抵押。而根據(jù)我國(guó)物權(quán)法第199條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)可以進(jìn)行多次抵押，并且抵押權(quán)受償有順位限制。為避免以房養(yǎng)老保險(xiǎn)與該規(guī)定產(chǎn)生沖突，也為避免保險(xiǎn)公司承受更大風(fēng)險(xiǎn)，物權(quán)法應(yīng)該將以房養(yǎng)老保險(xiǎn)中的不動(dòng)產(chǎn)抵押作為一種新型的擔(dān)保物權(quán)納入物權(quán)法，明確其法律屬性，禁止對(duì)抵押房屋進(jìn)行多次抵押，從根本上解決問(wèn)題。

（二）完善土地制度

首先，解決70年國(guó)有土地使用權(quán)到期后如何續(xù)期的問(wèn)題。明確自動(dòng)續(xù)期是有償續(xù)期還是無(wú)償續(xù)期，如果是有償續(xù)期，那么就需要明確收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。本文認(rèn)為，相關(guān)立法應(yīng)將自動(dòng)續(xù)期規(guī)定為有償續(xù)期。如果實(shí)行無(wú)償續(xù)期，那么土地使用權(quán)淪為土地所有權(quán)，有導(dǎo)致土地私有化之嫌[7]。故而對(duì)土地使用權(quán)實(shí)行有償續(xù)期才能與我國(guó)土地公有保持一致。具體到以房養(yǎng)老保險(xiǎn)中，老人是房屋的所有權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)維護(hù)房屋的法定義務(wù)。因此土地使用權(quán)期限屆滿后的續(xù)期手續(xù)，應(yīng)當(dāng)由老人辦理并負(fù)擔(dān)續(xù)期費(fèi)用。如果老人無(wú)經(jīng)濟(jì)能力支付續(xù)期費(fèi)用的，可以暫由保險(xiǎn)公司墊付，保險(xiǎn)公司事后可以從老人的養(yǎng)老金中扣除或在老人身故后以抵押房屋所得價(jià)款抵償續(xù)期費(fèi)用。其次，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的限制，使宅基地被排除在以房養(yǎng)老保險(xiǎn)參保范圍之外。而農(nóng)村卻有大量閑置的宅基地，如果能在一定條件下放寬對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的限制，不僅能在很大程度上拓寬以房養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保范圍，也能緩解城鎮(zhèn)用地的壓力。

（三）建立相應(yīng)的配套機(jī)制

以房養(yǎng)老保險(xiǎn)不僅是一種“橫跨房地產(chǎn)、金融保險(xiǎn)、養(yǎng)老保障三大領(lǐng)域，并波及各個(gè)相關(guān)學(xué)科的新的思想體系”[8]126，更是一個(gè)政策性強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)程度高、操作程序復(fù)雜、涉及人民群眾福祉的重大事項(xiàng)[9]127。因此，必須有一套法律法規(guī)及程序來(lái)規(guī)范市場(chǎng)行為，才能保障以房養(yǎng)老保險(xiǎn)的健康發(fā)展。

第一，在《保險(xiǎn)法》中增加以房養(yǎng)老保險(xiǎn)的規(guī)定，將以房養(yǎng)老保險(xiǎn)予以制度化。在《保險(xiǎn)法》中，首先應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定以房養(yǎng)老保險(xiǎn)的定義、基本條件、雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)等問(wèn)題。其次，在《保險(xiǎn)法》中規(guī)定保證保險(xiǎn)條款，以建立再保險(xiǎn)機(jī)制。在以房養(yǎng)老保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司需要面臨抵押房屋滅失或其他原因?qū)е碌盅簷?quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)、資金周轉(zhuǎn)不靈等風(fēng)險(xiǎn)，這是保險(xiǎn)公司對(duì)該業(yè)務(wù)始終抱有猶豫態(tài)度的重要原因之一。從國(guó)外的實(shí)踐來(lái)看，美國(guó)和新加坡政府都為住房反向抵押貸款提供擔(dān)保，并且業(yè)務(wù)發(fā)展較為成熟。因此，我國(guó)可以借鑒國(guó)際成功經(jīng)驗(yàn)，由政府牽頭為雙方當(dāng)事人提供再保險(xiǎn)，降低業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，減少雙方顧慮。

第二，突破金融機(jī)構(gòu)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，積極推動(dòng)銀保聯(lián)合的以房養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)制。將養(yǎng)老和住房?jī)纱笫马?xiàng)，通過(guò)金融保險(xiǎn)機(jī)制融會(huì)貫通[10]167。銀行有充裕的資金，而保險(xiǎn)公司有足夠的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)支持，如果能將二者的優(yōu)勢(shì)融合起來(lái)，不僅能對(duì)以房養(yǎng)老保險(xiǎn)的發(fā)展起到不可預(yù)估的作用，還能推動(dòng)銀保聯(lián)合機(jī)制的創(chuàng)新。

第三，設(shè)立第三方中介咨詢機(jī)構(gòu)。中介咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)以房養(yǎng)老保險(xiǎn)市場(chǎng)非常重要，而目前我國(guó)市場(chǎng)上缺乏這類機(jī)構(gòu)。設(shè)立咨詢機(jī)構(gòu)，應(yīng)開展完善的監(jiān)管機(jī)制，嚴(yán)格要求這類機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，制定相應(yīng)的法律法規(guī)。政府可以進(jìn)行論證，讓有資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)持證營(yíng)業(yè)，保證參保老人獲得客觀公正及時(shí)的業(yè)務(wù)信息。

第四，加大稅收優(yōu)惠政策，以激勵(lì)老人參保。我國(guó)目前還沒(méi)有征收遺產(chǎn)稅，但世界上多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和新型工業(yè)化國(guó)家都征收遺產(chǎn)稅或贈(zèng)與稅。以美國(guó)為例，美國(guó)針對(duì)接代傳富行為實(shí)行高額的遺產(chǎn)征收稅，從而很好地平衡了財(cái)富世代沿襲帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，并且遺產(chǎn)稅每年為美國(guó)政府帶來(lái)幾百億美元的收入。因此，征收遺產(chǎn)稅不僅能使年輕一代自立自強(qiáng)，促使社會(huì)財(cái)富的再次分配，還能對(duì)以房養(yǎng)老保險(xiǎn)的發(fā)展起到推波助瀾的作用，從根源上轉(zhuǎn)換“子承父業(yè)”的傳統(tǒng)觀念。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳友華，施旖旎.最后一根救命稻草：以房養(yǎng)老的美國(guó)經(jīng)驗(yàn)與在中國(guó)的實(shí)踐[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2016（6）.

[2]袁欣.中國(guó)保險(xiǎn)公司推行反向抵押貸款的冷思考[J].商業(yè)文化，2007（4）.

[3]孟曉蘇.論建立“反向抵押貸款”的壽險(xiǎn)服務(wù)[J].保險(xiǎn)研究，2002（12）.

[4]柴效武，余中國(guó).美國(guó)反向抵押貸款制度實(shí)施的介紹[J].浙江金融，2005（6）.

[5]范子文.以房養(yǎng)老——住房反向抵押貸款的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)的現(xiàn)實(shí)選擇[M].北京：中國(guó)金融出版社，2006.

[6]水名岳.以房養(yǎng)老方案與對(duì)策[M].上海：東方出版中心， 2018.

[7]高圣平，楊旋.建設(shè)用地使用權(quán)期限屆滿后的法律后果[J].法學(xué)，2011（10）.

[8]柴效武，杜星.以房養(yǎng)老——理念與模式[M].北京：清華大學(xué)出版社，2017.

[9]張愷悌.以房養(yǎng)老政策釋義[M].上海：華齡出版社，2014.

[10]柴效武.反向抵押貸款產(chǎn)品定價(jià)[M].浙江：浙江大學(xué)出版社，2008.

作者簡(jiǎn)介：陸冬竹（1995—），女，漢族，江蘇宿遷人，單位為揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，主要研究方向?yàn)榉康禺a(chǎn)法學(xué)。

（責(zé)任編輯：王寶林）