趙慶云

1950年5月，中國(guó)科學(xué)院近代史研究所成立，是為新中國(guó)成立后第一個(gè)國(guó)家級(jí)史學(xué)研究機(jī)構(gòu)。近代史研究所承接延安史學(xué)之脈絡(luò)，主要以華北大學(xué)歷史研究室人員為班底，其進(jìn)駐全國(guó)史壇之中心，昭示延安馬克思主義史學(xué)在新中國(guó)成立后的正統(tǒng)地位。令人不無(wú)疑惑的是，中科院為何率先成立近代史研究所，而非涵蓋更為全面的歷史研究所？時(shí)人對(duì)此如何認(rèn)識(shí)，主持其事者有哪些考量？筆者爬梳相關(guān)檔案文獻(xiàn)及訪談資料，發(fā)現(xiàn)此一舉措背后不僅牽涉到郭沫若、陶孟和、范文瀾、陳寅恪、陳垣、向達(dá)等著名學(xué)者，亦折射出新中國(guó)成立初期史學(xué)界新、舊陣營(yíng)微妙的關(guān)系。

壹

1949年6月，在中宣部部長(zhǎng)陸定一主導(dǎo)之下，中國(guó)科學(xué)院開(kāi)始籌建工作。9月，由錢(qián)三強(qiáng)、丁瓚起草的《建立人民科學(xué)院草案》建議：中研院史語(yǔ)所“大部分已移到臺(tái)灣，其中不肯去的，現(xiàn)在留在南京一部分到了北平……歷史部分，沒(méi)有成為一個(gè)特殊單位的必要，可以并入各大學(xué)中。兩所中的考古部門(mén)，可以合并，由郭沫若主持之，地點(diǎn)集中在北平，名稱可以叫作考古學(xué)研究所”?？梢酝茰y(cè)在1949年九十月間，對(duì)于中科院史學(xué)研究機(jī)構(gòu)之組建仍在討論之中。

不過(guò)，在此之前的1949年1月31日北平和平解放，華北大學(xué)奉命移駐北平，其歷史研究室于4月由河北正定遷至北京王府大街東廠胡同一號(hào)，對(duì)外仍稱華北大學(xué)歷史研究室。范文瀾一方面抓緊《中國(guó)近代史》上冊(cè)之修訂，同時(shí)開(kāi)始著手引進(jìn)年輕人員。9月初報(bào)到者達(dá)12人。如此大規(guī)模的招兵買(mǎi)馬，顯然已經(jīng)得到授意，為在中科院成立國(guó)家級(jí)史學(xué)研究機(jī)構(gòu)做準(zhǔn)備。而且其規(guī)劃布局以“中國(guó)近代史”為主體，意圖已頗為明朗。

1949年10月19日，中央人民政府委員會(huì)舉行第三次會(huì)議，任命郭沫若為中科院院長(zhǎng)，陳伯達(dá)、李四光、陶孟和、竺可楨為副院長(zhǎng)。11月1日，中國(guó)科學(xué)院成立，院機(jī)關(guān)正式開(kāi)始辦公。中國(guó)科學(xué)院主要接收中央研究院、北平研究院、靜生生物調(diào)查所等科研機(jī)構(gòu)，并以之為基礎(chǔ)，經(jīng)調(diào)整改組而成。

1949年11月10日，中國(guó)科學(xué)院正式接管北平研究院史學(xué)研究所及中央研究院歷史語(yǔ)言研究所圖書(shū)史料整理處。隨后中科院即開(kāi)始考慮以北平研究院、中央研究院相關(guān)研究所為基礎(chǔ)，著手組建人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究所。據(jù)竺可楨日記，1949年12月8日，中科院院長(zhǎng)郭沫若，副院長(zhǎng)竺可楨、陶孟和至三貝子花園之北平研究院歷史研究所。召集全體歷史所人員，由所長(zhǎng)徐炳昶匯報(bào)工作。是年12月15日，中科院副院長(zhǎng)竺可楨至中研院歷史材料整理處，由郭寶鈞報(bào)告內(nèi)部情形：

緣南京歷史所搬赴臺(tái)灣后，大部人員如傅孟真、李濟(jì)之與董彥堂均去臺(tái)北，南京所留人員則來(lái)京，尚有傅樂(lè)煥（遼史）在美國(guó)，張焜（語(yǔ)言）在美國(guó)，夏鼐在浙江大學(xué)，王明（歷史）則于今日甫到京。故歷史、語(yǔ)言、考古、民族四部門(mén)因材料遷至臺(tái)北，研究工作甚難進(jìn)行。歷史方面無(wú)研究員指導(dǎo)，賴家慶系助理?！脊欧矫婀鶎氣x前曾幫同發(fā)掘安陽(yáng)，下年度希望春季能前往，并于秋季至甘肅作史前發(fā)掘，及東西文化交通史及中原原始文化在河南之發(fā)掘。每次發(fā)掘需三萬(wàn)斤小米，合九萬(wàn)斤。

郭寶鈞亦強(qiáng)調(diào)史語(yǔ)所主體遷臺(tái)，“歷史方面無(wú)研究員指導(dǎo)”；但中研院歷史、語(yǔ)言、考古、民族等確乎已有相當(dāng)深厚的學(xué)術(shù)積累，率先建立相關(guān)研究所無(wú)疑重為中科院領(lǐng)導(dǎo)層的重要考量。

1950年1月14日上午，中科院開(kāi)會(huì)討論1950年工作綱要。竺可楨和錢(qián)三強(qiáng)所擬稿經(jīng)丁瓚合成后加以修改，郭沫若對(duì)此稿不甚滿意，“尤其對(duì)于社會(huì)科學(xué)與歷史部份。歷史的材料由孟和根據(jù)各所報(bào)告列舉若干條交丁瓚寫(xiě)成，其中有一項(xiàng)以改進(jìn)新文（字）為歷史組重要工作，不知系何人之主張，因歷史所無(wú)人主張新文字，而亦未有人討論過(guò)”。1950年2月6日，在文教委員會(huì)全體會(huì)議上，“翦伯贊問(wèn)科學(xué)院之歷史語(yǔ)言研究所何以不研究近代史”。可見(jiàn)直至1950年2月，中科院領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)于史學(xué)研究所之具體設(shè)置及定位尚未確定。

1950年2月23日，郭沫若在院務(wù)報(bào)告中提出：“中（研）北研歷史研究所主要的工作在發(fā)掘，兩所如何歸并尚未想出好的方案，現(xiàn)正進(jìn)行已往未完成之報(bào)告。此外將語(yǔ)言研究所獨(dú)立，歷史方面過(guò)去多注意過(guò)去，而忽略現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)主要推廣現(xiàn)代史?！睔v史方面“現(xiàn)主要推廣現(xiàn)代史”?？梢?jiàn)此時(shí)已確定以“現(xiàn)代史”為歷史研究之重心，“近代史研究所”實(shí)已呼之欲出。

貳

竺可楨在日記中，憤憤于“郭沫若要范文瀾做所長(zhǎng)，把歷史研究所改成近代史研究所”，對(duì)郭沫若多少有些冤枉。筆者認(rèn)為，讓延安史學(xué)的領(lǐng)軍人物范文瀾出任中科院史學(xué)研究所之所長(zhǎng)，并非郭沫若所決定；而所謂“把歷史研究所改成近代史研究所”主要亦為范文瀾之意。

1950年4月，范文瀾所率人馬仍稱華北大學(xué)歷史研究室，由華北大學(xué)支付經(jīng)費(fèi)。1950年5月華北大學(xué)歷史研究室劃歸中科院，改名近代史研究所，近代史所通常以1950年5月作為正式成立日期。5月19日，中央人民政府政務(wù)院頒發(fā)由周恩來(lái)簽發(fā)的任命通知書(shū)：“茲經(jīng)政務(wù)院第三十三次政務(wù)會(huì)議通過(guò)，任命范文瀾為中國(guó)科學(xué)院近代史研究所所長(zhǎng)?！?月27日，政務(wù)院人事局致函范文瀾，隨函附送任命通知書(shū)，“希即察收到職”。6月1日，中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)郭沫若再簽發(fā)任命通知。

據(jù)梁承鄴披露資料，時(shí)任中科院副院長(zhǎng)的陶孟和于1952年5月22日致函梁方仲，其中有：“陳寅恪先生近況如何？科學(xué)院前年曾擬請(qǐng)其來(lái)京主持歷史研究，迄無(wú)結(jié)果。請(qǐng)便中一詢（最好直接不要經(jīng)過(guò)旁人），并代述科學(xué)院擬借重之意?！睋?jù)梁方仲致徐中舒函，陳未應(yīng)允，并舉徐中舒以自代。陶孟和函中所謂“主持歷史研究”，當(dāng)指中科院1950年曾有成立“歷史研究所”，并以曾任中研院史語(yǔ)所歷史組長(zhǎng)陳寅恪任所長(zhǎng)之設(shè)想。但陳寅恪似未予積極回應(yīng)，即所謂“迄無(wú)結(jié)果”。

不過(guò)，中科院1950年聘請(qǐng)各學(xué)科之“專門(mén)委員”，史學(xué)方面分近代史組與歷史考古組，陳寅恪為歷史考古組之“專門(mén)委員”。1950年成立學(xué)術(shù)評(píng)審委員會(huì)，評(píng)審委員中史學(xué)領(lǐng)域僅有陳寅恪與范文瀾，足見(jiàn)中科院在1950年對(duì)陳寅恪之特別看重。

綜上所述，筆者推測(cè)：1950年中科院初創(chuàng)，社會(huì)科學(xué)方面的考古、語(yǔ)言、社會(huì)學(xué)研究所均以中研院為基礎(chǔ)籌建；唯史學(xué)研究方面，延安史學(xué)研究機(jī)構(gòu)曾有相當(dāng)聲勢(shì)，華北大學(xué)歷史研究室接續(xù)延安史學(xué)之脈絡(luò)，也有一定的研究力量和研究基礎(chǔ)。中科院初創(chuàng)之時(shí)，黨員學(xué)者匱乏為首要難題，淵源于延安的華北大學(xué)歷史研究室自然受到高度重視。范文瀾、劉大年均為中科院黨組成員?？梢源_定的是，1950年5月率先成立近代史研究所，范文瀾的意向可謂舉足輕重。范氏究竟又是出于何種考慮呢？

蔡美彪曾撰文認(rèn)為，范文瀾之所以堅(jiān)持率先成立近代史研究所，主要“希望縮小工作范圍，培養(yǎng)專門(mén)人才，以使近代史研究這個(gè)薄弱領(lǐng)域得到充實(shí)和發(fā)展”。不過(guò)，范氏此一用心卻似乎并未得到學(xué)界理解，一些治古史的著名史家對(duì)此頗有異辭。1950年12月8日由范文瀾主持的新史學(xué)會(huì)春節(jié)座談會(huì)上，“陳垣發(fā)言，責(zé)問(wèn)科學(xué)院何以不設(shè)歷史研究所，頗憤憤也”。1951年2月8日，“新史學(xué)會(huì)開(kāi)茶話會(huì)，徐特立主張會(huì)名去‘新字，今后新舊一家。郭沫若言：新史學(xué)家對(duì)史書(shū)皆屬‘真空。陳垣主張科學(xué)院應(yīng)設(shè)史學(xué)研究所”。

向達(dá)1953年在總結(jié)新中國(guó)歷史科學(xué)工作的文章中明確批評(píng)道：歷史科學(xué)“領(lǐng)導(dǎo)不夠強(qiáng)，不夠明確。歷史科學(xué)工作究竟由哪一方面來(lái)領(lǐng)導(dǎo)？這是一般從事于歷史科學(xué)工作者都想知道的。照說(shuō)當(dāng)然是由中國(guó)科學(xué)院來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，但是科學(xué)院至今只有考古和近代史兩個(gè)研究所，而照顧全面的歷史研究所始終未見(jiàn)成立”。在1957年他借“鳴放”之機(jī)激烈抨擊，未首先成立涵蓋全面的歷史研究所，“是范文瀾在里面阻撓”；“歷史一二所以前沒(méi)有成立，和范文瀾的宗派主義有關(guān)系。1953年由于陳垣提出為什么只有近代史所，1954年才成立歷史一二所。歷史一二所是怎樣成立的，在什么壓力下成立的，黨委會(huì)可以檢查一下”。

由此看來(lái)，率先成立近代史所，其中可能還別有隱情。據(jù)李瑚的日記，1951年8月14日，“范老講本所歷史。又談，郭沫若院長(zhǎng)擬成立歷史研究所，因人力不足，先成立近代史所”。范氏所謂因“人力不足”而不能先成立“歷史研究所”，也不無(wú)蹊蹺。實(shí)則就史學(xué)界而論，新中國(guó)成立前夕，歷史學(xué)者雖有赴臺(tái)或滯留美國(guó)者，但大陸古代史學(xué)科積累深厚，人才濟(jì)濟(jì)，且對(duì)于中科院不無(wú)向往之心；反而是研究近代史者“人力不足”。

據(jù)蔡美彪回憶：

對(duì)于成立歷史研究所，范文瀾有所顧慮，因?yàn)閲?guó)民黨政府統(tǒng)治下的歷史研究單位很多，人事關(guān)系很復(fù)雜，思想傾向也不一樣。如果接收這些人，就需要用很大精力去處理這些人事關(guān)系，很難辦。舊史學(xué)界搞近代史的人很少，成立近代史所，研究近代以前的學(xué)者我這都不吸收。如果把舊史學(xué)界的學(xué)者吸收進(jìn)來(lái)，就難免會(huì)有人事糾紛。范老一直思想保守，希望范圍小一點(diǎn)，他好集中精力寫(xiě)書(shū)。至于近代史的研究力量，可以著重培養(yǎng)年輕人。

這可能揭示出了范文瀾的真實(shí)考慮。率先成立近代史研究所，因陳垣、陳寅恪、向達(dá)等來(lái)自舊史學(xué)界的著名學(xué)人并不以近代史見(jiàn)長(zhǎng)，自可名正言順地將他們拒之門(mén)外，以免去“人事糾紛”。陳寅恪、陳垣等人在民國(guó)史學(xué)界聲名顯赫，其學(xué)術(shù)成就早已得到公認(rèn)，真要與來(lái)自解放區(qū)的史學(xué)家同處一個(gè)研究所，在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、門(mén)派糾紛上確是不小的挑戰(zhàn)。

叁

中科院近代史所與“舊史學(xué)”切割，原北平研究院歷史研究所、史語(yǔ)所歷史組的人員亦因此只得納入中科院考古所之中，但考古所此時(shí)已明確定位為田野發(fā)掘考古，這些歷史學(xué)者也有被邊緣化之虞。1951年12月22日，中科院第13次院長(zhǎng)會(huì)議，討論“關(guān)于在考古所內(nèi)分出另設(shè)歷史研究所問(wèn)題”，決議“名稱應(yīng)慎重考慮，因已有近代史所存在”，將此問(wèn)題擱置。1952年10-11月，考古所的歷史學(xué)者馮家升、王靜如、傅樂(lè)煥、賴家度、程溯洛、賈敬顏、王崇武、尚愛(ài)松等先后調(diào)離。王崇武調(diào)至近代史所，其余多調(diào)至中央民族學(xué)院。

率先成立近代史研究所，范文瀾固然主要著意于人事方面的考量，同時(shí)亦須看到，研究近代史實(shí)為此前延安一脈史學(xué)研究機(jī)構(gòu)之工作重心。由于現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)中的實(shí)際問(wèn)題無(wú)不由近代歷史演變而來(lái)，近代史是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命的重要?dú)v史依據(jù)，毛澤東尤為重視中國(guó)近代史之研究。1941年5月，毛澤東在延安干部會(huì)議作《改造我們的學(xué)習(xí)》的報(bào)告，強(qiáng)調(diào)指出：

對(duì)于近百年的中國(guó)史，應(yīng)聚集人材，分工合作地去做，克服無(wú)組織的狀態(tài)。應(yīng)先作經(jīng)濟(jì)史、政治史、軍事史、文化史幾個(gè)部門(mén)的分析的研究，然后才有可能作綜合的研究。

毛澤東的這一指示對(duì)范文瀾及中國(guó)歷史研究室影響極大，直接促使范文瀾此后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里將學(xué)術(shù)研究的重心轉(zhuǎn)向中國(guó)近代史研究領(lǐng)域。在推重致用、“厚今薄古”的史學(xué)思想引導(dǎo)之下，以范文瀾為核心的延安史學(xué)，形成了重視近代史研究的傳統(tǒng)。新中國(guó)成立后延安史學(xué)進(jìn)駐史壇中心，率先成立近代史所實(shí)為順理成章之事，亦與當(dāng)政者的構(gòu)想相合，凸顯出近代史的認(rèn)知、研究對(duì)于新政權(quán)意識(shí)形態(tài)之構(gòu)建極端重要。

新中國(guó)成立初期中科院唯一的歷史研究所——近代史研究所——在起初幾年所獲成績(jī)難孚眾望，當(dāng)時(shí)亦受到外界的尖銳批評(píng)，承受了不小的壓力。歷史研究的“國(guó)家隊(duì)”僅有近代史研究所，確也難以開(kāi)創(chuàng)史學(xué)研究的繁榮局面。而中共對(duì)歷史極為重視，最高領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東更有濃厚的歷史情結(jié)，對(duì)于此種沉悶局面自然不能滿意。

1953年中共中央決定成立中國(guó)歷史問(wèn)題研究委員會(huì)，毛澤東親自批準(zhǔn)其成員名單，并指定陳伯達(dá)擔(dān)任委員會(huì)主任，是為中共中央專門(mén)指導(dǎo)全國(guó)歷史研究的最權(quán)威機(jī)構(gòu)。是年9月21日，“中國(guó)歷史問(wèn)題研究委員會(huì)”召開(kāi)第一次會(huì)議，決定設(shè)立三個(gè)歷史研究所，從遠(yuǎn)古到南北朝為第一所，以下為第二所，近代史所為第三所，認(rèn)為“增加幾個(gè)研究所可以把歷史研究的陣容搞起來(lái)，學(xué)術(shù)問(wèn)題在各所討論。由郭老、范文瀾同志來(lái)共同組織討論會(huì)”。

1953年10月3日，中科院召開(kāi)31次院務(wù)常委會(huì)，確定中科院成立歷史研究所的籌備委員會(huì)，以范文瀾主持，劉大年為秘書(shū)，范文瀾、侯外廬、尹達(dá)、郁文、劉大年為委員。并討論中科院中古上古歷史研究所人選。以南北朝前為第一所，郭沫若主持；隋唐以后為第二所，陳寅恪任所長(zhǎng)，副所長(zhǎng)尹達(dá)。確定創(chuàng)辦刊物《歷史研究》。設(shè)立3個(gè)歷史研究所，“歷史學(xué)界希望通過(guò)這三個(gè)所的建立，能把我國(guó)現(xiàn)有的歷史研究的力量很好地組織起來(lái)”。

中科院全國(guó)范圍征調(diào)著名史家，“涉及高等院校的，由胡喬木發(fā)函教育部商調(diào)”。費(fèi)孝通、潘光旦還推薦燕京大學(xué)鄧文誠(chéng)（通史）、瞿同祖（封建社會(huì)，上古史、秦漢史）、譚其驤（地理）、鄧德坤（考古）、姚薇元等人。見(jiàn)邀者尚有楊樹(shù)達(dá)、陳寅恪、顧頡剛、容庚等人。中科院欲網(wǎng)羅天下英才發(fā)展歷史學(xué)術(shù)，得到不少史家的響應(yīng)。如陳垣興高采烈地表示：“我可以做這個(gè)工作?！毕蜻_(dá)、顧頡剛等人亦積極應(yīng)和。

1954年6月3日中科院新組建歷史研究一、二所，近代史研究所改名為“歷史研究第三所”。實(shí)際上一、二所為同一班人馬。至1959年一、二所合并為歷史研究所，三所恢復(fù)名稱為近代史研究所。中科院古代史、近代史兩個(gè)研究所平分秋色的格局自此奠定。

（作者系中國(guó)社科院歷史理論研究所研究員。）