◎ 黃惠誼

一、引言

東莞市是廣東省首批歷史文化名城，保存了豐富多彩的歷史文化資源，涌現(xiàn)了一批歷史文化價值特色顯著、建筑藝術(shù)價值較高的歷史建筑遺產(chǎn)。東莞市對歷史建筑的保護工作起步較晚，2010年在國家歷史文化名鎮(zhèn)石龍鎮(zhèn)和茶山鎮(zhèn)南社村、石排鎮(zhèn)塘尾村啟動了歷史建筑普查認定工作，2011年公布了第一批歷史建筑，2016年、2017年公布了第二批歷史建筑。目前，經(jīng)公布認定的歷史建筑合計283處，主要以明清及民國時期為主，建筑類型包含騎樓、祠堂、民居、書房、故居和工業(yè)建筑，反映東莞各歷史時期的建筑時代特征。

東莞市各級政府十分重視保護利用工作，開展了法規(guī)制度完善、保護規(guī)劃編制、修繕保護等一系列的工作，吸引了不少社會組織、民眾等參與到歷史建筑保護工作中，如提供歷史建筑信息線索、舉辦歷史建筑攝影、專題講座等，還涌現(xiàn)了民間組織活化利用歷史建筑的事跡。公眾對于歷史建筑活化利用的關(guān)注度越來越高，政府也開展了探索和嘗試，希望通過一些案例的實施來推動歷史建筑的活化利用，形成保護歷史文化的良好氛圍。

據(jù)悉，東莞市目前公布的歷史建筑大部分為私人歷史建筑，而它們往往存在著產(chǎn)權(quán)分散、出資人不明確的問題，該如何突破這些障礙，進行保護修繕活化？本文選取了東莞市兩個代表性的案例進行研究，分別是石龍鎮(zhèn)鄧氏民居——東莞首例由政府全資修繕并獲得20年運營權(quán)的歷史建筑、善馀堂——東莞首例由社會團體眾籌修繕并獲得10年運營權(quán)的歷史建筑。主要從保護活化過程、修繕難點、功能更新、活化利用效益等方面進行研究分析，并綜合比較兩種模式的社會效益，同時結(jié)合當前東莞歷史建筑保護利用工作存在的問題，提出對東莞歷史建筑活化利用的建議。

二、東莞歷史建筑活化項目案例研究

（一）鄧氏民居[1,2]：政府出資主導，私人參與模式

鄧氏民居位于石龍鎮(zhèn)，是東莞市2011年認定的首批歷史建筑。該老宅是20世紀二三十年代鄧氏子孫返鄉(xiāng)后建造的建筑。但由于建造年代較久，長期缺乏維護，建筑存在部分屋面坍塌、滲水等問題，加之后代加建、改建，影響了歷史風貌。2016年，石龍鎮(zhèn)以獲20年運營權(quán)的約定出資對鄧氏民居進行重新修繕。

圖1 修繕前的鄧氏民居

1. 建筑特色。鄧氏民居位于面街一巷4號，占地約105平方米，坐東向西，高兩層，磚木石、混凝土混合結(jié)構(gòu)，為合院式民居建筑。墻體以青磚砌筑，木樓板鋪階磚；平面呈凹字形，中為天井，樓頂設(shè)天臺，女兒墻開光設(shè)瓶形欄桿；西面為兩層券拱門。此民居采用大量民國時期的建筑技術(shù)和建筑元素，融合了清末民初石龍傳統(tǒng)風貌與歐式建筑之特色，呈現(xiàn)中西合璧的建筑風格。

2. 主導模式。2015年6月，石龍鎮(zhèn)與產(chǎn)權(quán)代表人鄧先生簽訂協(xié)議，約定由石龍鎮(zhèn)人民政府負責歷史建筑維修方案設(shè)計和施工，以此推動石龍鎮(zhèn)歷史文化遺產(chǎn)再利用。這是東莞首例由政府全資修繕并獲得20年運營權(quán)的歷史建筑活化利用模式。

3. 修繕難點。一是產(chǎn)權(quán)分散。與眾多的祖屋類似，鄧氏民居也因后人眾多，存在產(chǎn)權(quán)分散的問題。二是修繕費用。由于產(chǎn)權(quán)分散，后人難以達成修繕費用的分擔，導致重修計劃擱置。三是政府財政預算壓縮。由于修繕經(jīng)費偏低，一時難以招到具有歷史建筑修繕資質(zhì)的施工隊，直到2016年，廣州一家施工隊才承接維修；四是修繕工程除要達到文物修繕標準外，還要加做屋面防水和外立面歷史風貌恢復。

圖2 修繕后的鄧氏民居

4. 功能更新。根據(jù)協(xié)議，由石龍鎮(zhèn)物色第三方單位對鄧氏民居進行合理運營，原計劃將鄧氏民居開發(fā)成文化名人名家工作室，用于文化創(chuàng)作研究。經(jīng)了解，目前由鄧氏后人胡鳳萍女士暫時管理，并與專注于文化藝術(shù)的有光實驗室合作，于2018年10月起每月最后一個周日舉辦鄧氏民居開放日，供市民免費參觀。

鄧氏民居修繕保護主要有三個因素：第一，鄧氏民居的出資方是石龍鎮(zhèn)人民政府，是國家歷史文化名鎮(zhèn)，十分重視歷史文化保護和傳承工作，鑒于鄧氏民居的建筑完好性和價值顯著性，政府愿意出資修繕保護。第二，雖然產(chǎn)權(quán)存在分散的情況，但所有產(chǎn)權(quán)人都同意維修后免費交由政府運營。第三，協(xié)議運營模式成功協(xié)調(diào)了政府和產(chǎn)權(quán)人各自的利益訴求，達到了雙贏格局。

（二）善馀堂[3,4]：政府指導、非營利社會團體主導模式

善馀堂，又名“譚屋”，位于老莞城興賢里歷史文化街區(qū)內(nèi)，是東莞市2016年認定的歷史建筑。該老宅由東莞籍越南華僑譚潤枝及妻子出資，于1919年建成。百年老宅“善馀堂”因年久失修，面臨坍塌危險。2016年，由“東莞門”民間文化保育團隊、東莞理工學院建筑工程系和文化產(chǎn)業(yè)管理系師生、譚氏后人組成“善馀營造團隊”通過眾籌集資對善馀堂進行了整理修繕和空間活化等工作，并與譚氏后人協(xié)商，免費獲得10年的運營權(quán)，用于活化為文化保育活動場所。

圖3 2014年（左，修繕前）、 2017年（右，修繕后）的善馀堂

1. 建筑價值特色。善馀堂位于東莞莞城市橋社區(qū)北正路橫巷3號，占地366平方米，建筑面積745平方米，坐西向東，由一棟主屋、一棟書房和一座圍墻組成。善馀堂主要部分由越南著名建筑師林發(fā)設(shè)計，其中主屋高二層，紅砂巖勒腳，青磚墻，屋內(nèi)有三個天井，西式風格拱券門框，正面莞式綠琉璃花窗，紅階磚地面；書房則是傳統(tǒng)中式風格，為二進三開間布局，紅砂巖勒腳、門框，青磚墻，硬山頂，木雕封檐板，趟攏門；譚屋外還有一堵界墻，上用紅砂巖雕刻“譚氏全墻”。善馀堂融合了歐式、南洋和嶺南建筑風格，是東莞現(xiàn)存少有的三種風格融合的中西合璧的歷史建筑。

2. 主導模式。2016年，在東莞市名城辦和莞城規(guī)劃所的技術(shù)指導下，“善馀營造團隊”與譚屋后人通過眾籌約12萬元開展了善馀堂第一階段搶救和修繕保護工程，是東莞民間團體首次以民間籌資方式修繕歷史建筑。

3. 修繕難點。與鄧氏民居類似，善馀堂的修繕也存在產(chǎn)權(quán)分散、缺乏資金等難點；另外，善馀堂尚有兩房有后人居住，修繕工程影響其日常生活等；籌集經(jīng)費有限，修繕測量和設(shè)計要直接依靠團隊的建筑師，同時只能做局部的修復和內(nèi)部加固工作，主要是清洗墻面、恢復二樓門窗、重描“善馀堂”三字和無底樓屋頂?shù)膹徒ǖ取?/p>

4. 功能更新。2017年，善馀堂完成了第一階段修繕保護。除原來譚氏后人居住的房間外，其他部分開發(fā)為文化保育活動場所，目前善馀堂由“善馀營造團隊”管理，每周末對外開放，其中一樓為善馀堂“前世今生”展館，二樓為圖書室，不定期舉行諸如讀書會、文化保育講座、建筑研究等活動，成為東莞文化保育試驗地，推動本土歷史文化發(fā)展與傳播。該團隊啟動善馀堂的保育以來，已經(jīng)開展了工作坊、文物導覽、社區(qū)學堂等小型活動70余次，同時結(jié)合元宵、端午、中秋等傳統(tǒng)節(jié)日，以善馀堂為空間場所，舉行展覽、講座等。

善馀堂保育成功有多個因素：其一，“善馀營造團隊”的專業(yè)性和專注性，善馀堂修繕保護中，該團隊既是策劃人，又是籌款人、協(xié)調(diào)員、測量師、設(shè)計者、運營者，全過程推動了善馀堂的活化利用。其二，善馀堂產(chǎn)權(quán)人的保育意愿。雖然產(chǎn)權(quán)存在分散的情況，但所有產(chǎn)權(quán)人是否同意維修后免費交由團隊運營是保育成功的關(guān)鍵之一。其三，“善馀營造團隊”通過多渠道發(fā)布信息，制作視頻、策劃舊城擺攤等活動，吸引了媒體的關(guān)注，媒體的長期報道一定程度上推進了整個活化項目。其四，政府的政策支持和技術(shù)指導，2016年東莞市頒發(fā)了《東莞市歷史建筑保護管理暫行辦法》和《東莞市歷史文化名城保護社會資金引入管理暫行辦法》，支持社會團體參與歷史建筑修繕和活化，同時市名城辦和莞城街道辦事處也在技術(shù)和社區(qū)協(xié)調(diào)方面給予支持和幫助。

（三）案例比較

對比以上兩個案例可以發(fā)現(xiàn)，私人歷史建筑修繕保護是一個復雜的問題，除了源于歷史產(chǎn)權(quán)的復雜性和資金匱乏外，還與各利益相關(guān)者（主要參與者）[6]需求有關(guān)。保育成功與否的最終決定因素是產(chǎn)權(quán)人的個人意愿。兩個案例中，產(chǎn)權(quán)人均體現(xiàn)出一定的保育意識和意愿。另外，各利益相關(guān)者的共同訴求是保護歷史文化，這也是推進項目成功的主要因素。同時，保育也并非完全依靠政府主導才能開展，善馀堂案例說明，只要政府做好組織和協(xié)調(diào)工作，可以通過社會團體甚至社會資本開展歷史建筑活化利用。

三、東莞歷史建筑活化項目的探討和啟示

（一）完善歷史建筑修繕機制

目前，歷史建筑的修繕保護普遍存在扶持政策不足、產(chǎn)權(quán)混亂、修繕標準不完善、資金匱乏、歷史建筑價值認知不足等問題。因此，建議東莞市盡快從機制、技術(shù)標準、立法方面加快完善。一是設(shè)置專門的歷史文化保護機構(gòu)，配備相應(yīng)的技術(shù)和管理人才，專職管理歷史建筑；二是加強歷史建筑修繕制度，包括制定修繕技術(shù)指引和建筑分類管理制度等，開展立法修改完善工作，在已頒布的管理辦法基礎(chǔ)上，完善修繕保護機構(gòu)職責、分類別制定活化保護的保障政策；三是建立專門的歷史建筑修繕保護資金，除用于政府主導建筑修繕外，還應(yīng)對民間組織、社會資本主導的歷史建筑修繕進行補貼鼓勵。四是建議建立由專家、政府及公眾共同組成的歷史文化保護服務(wù)平臺，提供專業(yè)咨詢、產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)協(xié)調(diào)以及專業(yè)技術(shù)支持等。

表1 案例選擇和效益比較

（二）建立多元的歷史建筑活化模式

歷史建筑修繕活化并非完全依靠政府大包大攬才能開展，善馀堂案例說明，只要政府做好組織和協(xié)調(diào)工作，可以通過支持社會團體甚至社會資本開展歷史建筑活化利用。同時，也應(yīng)學習借鑒其他城市先進經(jīng)驗，探索多樣化的更新活化模式。據(jù)了解，香港、天津、廣州等歷史建筑保護利用較為成熟的城市已經(jīng)實踐了多種模式的歷史建筑修繕活化保護，如香港的“歷史建筑活化伙伴計劃”[7]、天津成立歷史風貌建筑整理有限責任公司[8]，廣州與萬科集團合作活化永慶坊歷史文化街區(qū)及歷史建筑修繕等，這些模式不僅解決了更新過程中的資金難題，而且保障了歷史建筑的可持續(xù)再利用。

（三）構(gòu)建歷史建筑修繕共同體機制

鄧氏民居項目是基于政府與產(chǎn)權(quán)人協(xié)議簽訂，共同構(gòu)成了歷史建筑修繕活化利用的合作伙伴，而善馀堂項目則基于社會團體與產(chǎn)權(quán)人協(xié)議簽訂，在政府支持下共同促進了建筑的活化利用。兩種模式都是通過協(xié)議構(gòu)建了參與共同體[9]去突破產(chǎn)權(quán)、資金等障礙。通過構(gòu)建參與共同體，加強各方協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮各方的作用，為歷史建筑活化利用提供保障。為此，政府需要轉(zhuǎn)變角色，做好政策規(guī)則和輔助支持，構(gòu)建民間力量[10]參與歷史建筑保護的良好市場環(huán)境，吸引民間資本和人員，拓寬資金渠道，獲取技術(shù)支持，提高地方認知，推進歷史建筑保護利用可持續(xù)發(fā)展。

（四）加強歷史文化保護工作公眾參與

近年來，結(jié)合申報國家歷史文化名城工作，東莞市政府開展了一系列歷史文化保護工作，如歷史文化名城保護規(guī)劃編制、歷史建筑普查認定、政策法規(guī)制定等。與此同時，社會民眾基于本土文化認同的覺醒和歷史文化保護意識的提升，自發(fā)參與到東莞市歷史文化保護工作中去，如在編制歷史文化名城保護規(guī)劃期間，本地保育組織和本地老人參與到名城資料線索提供、保護規(guī)劃編制研討；在歷史建筑普查中，民間組合和本地民眾再次成為了重要社會協(xié)助力量，負責提供歷史建筑信息線索。這些公眾參與行動在一定程度推動了東莞歷史文化保護制度的完善。無論是善馀堂項目還是鄧氏民居項目，都是本土公眾參與[11]歷史文化保護工作的樣本，尤其是善馀堂項目，實踐了民間組織主導下公眾深度參與歷史文化保護的理念，折射出社會參與對歷史文化保護體系建設(shè)的推動作用。因此，有必要通過政策、立法等手段，確認個人與民間組織在歷史文化保護中的角色，如通過委托、授權(quán)、獎勵等手段加大公眾參與，暢通公眾參與途徑。

四、結(jié)語

據(jù)統(tǒng)計，東莞目前已公布的283處歷史建筑大多數(shù)為民居類建筑，且多已破損不堪，普遍存在產(chǎn)權(quán)復雜、資金匱乏等問題，鄧氏民居和善馀堂的修繕保護給這些類似的歷史建筑提供了借鑒。同時，東莞歷史建筑修繕保護尚處于探索階段，存在保護制度不完善、保護資金不足、宣傳力度不夠等諸多問題。上述兩種模式也給東莞歷史建筑保護利用提供了有益嘗試，這對于促進東莞歷史文化保護和建設(shè)將起到積極的作用。