周賀來 吳彤

摘要：技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟成員組織間的知識共享過程中存在集體行動困境，本文利用演化博弈方法，分別建立無信任機(jī)制和有信任機(jī)制下聯(lián)盟成員間知識共享的博弈模型，分析并比較這兩種情況下成員間知識共享行為的動態(tài)演化機(jī)理，為促進(jìn)聯(lián)盟成員知識共享提供理論指導(dǎo)和參考依據(jù)。

Abstract： Collective action dilemma exists in the process of knowledge sharing among the members of the Alliance for Technology Innovation. Based on the method of evolutionary game， this paper establishes the game model of knowledge sharing between the members of the alliance under trust and without trust mechanism， analyzes and compares the dynamic evolution mechanism of knowledge sharing behavior between members in these two cases. It aims to provide theoretical guidance and reference basis for the knowledge sharing capacity-building of the Alliance members.

關(guān)鍵詞：聯(lián)盟成員;知識共享;困境;演化博弈;信任機(jī)制

Key words： Alliance member;knowledge sharing;prisoner dilemma;evolutionary game;trust mechanism

中圖分類號：F270.7;F273.1? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2019）29-0119-03

0? 引言

在國家牽頭及相關(guān)政策的引導(dǎo)下，技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟聯(lián)盟在我國蓬勃發(fā)展，目前，國家級產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟已達(dá)156個[1]，地方性聯(lián)盟更是數(shù)量龐大。技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟對于聯(lián)合攻關(guān)，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級有著重要意義[2]。聯(lián)盟內(nèi)知識的合理有效的流動，能夠?qū)崿F(xiàn)成員組織間的優(yōu)勢互補(bǔ)，避免重復(fù)建設(shè)和維護(hù)所造成的資源浪費(fèi)[3]，從而幫助解決行業(yè)亟需突破的瓶頸問題。但是近幾年研究顯示，我國產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟對成員知識需求了解不足，成員組織間缺乏有效交流互動，知識共享效果不顯著。聯(lián)盟成員間合作兼競爭的關(guān)系使得成員在平衡知識溢出強(qiáng)度這一問題上存在集體行動困境。因此，如何提高聯(lián)盟成員知識共享的積極性，提升聯(lián)盟整體的競爭力是一個具有現(xiàn)實(shí)意義的課題。

1? 文獻(xiàn)回顧

學(xué)術(shù)界對知識共享已有的研究主要集中在三個方面：一是知識共享的內(nèi)涵。如Teece[4]根據(jù)知識的存在形式將其分為顯性知識與隱形知識，系統(tǒng)研究了知識共享的傳導(dǎo)過程。Wang[5]指出共享的知識能否被吸收主要由①轉(zhuǎn)讓者是否能有效地獲取和傳遞知識，②接受者是否認(rèn)可知識兩者共同決定。二是知識共享的影響因素。如羅洪云和林向義等[6]以高校、科研院所、企業(yè)科研團(tuán)隊(duì)成員為研究對象，利用結(jié)構(gòu)方程模型，研究證實(shí)了團(tuán)隊(duì)承諾、信任、自我效能、結(jié)果預(yù)期等因素對知識共享行為的影響。三是知識共享模式。周永紅和吳銀燕等[7]基于企業(yè)聯(lián)盟為共享主體的前提下，按照知識共享發(fā)生的不同層次、范圍、意愿、機(jī)制將知識共享分為8種模式并分別進(jìn)行了分析。趙會霞和杜榮等[8]認(rèn)為跨單位的知識共享是企業(yè)獲得新知識的重要來源，他們建立的基于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的跨單位知識共享模型，對跨單位知識共享具有一定指導(dǎo)意義。

本文基于前人研究成果以及聯(lián)盟內(nèi)組織成員知識共享的具體情景，通過建立演化博弈模型，對聯(lián)盟成員知識共享行為學(xué)習(xí)過程進(jìn)行分析，提出相應(yīng)對策以提高聯(lián)盟內(nèi)成員組織選擇知識共享行為的意愿。

2? 聯(lián)盟成員知識共享行為的演化博弈模型的構(gòu)建

為簡化分析，我們做出如下假設(shè)：

H1：隨機(jī)抽取聯(lián)盟成員A與B，構(gòu)成局中人集合N={A，B}，A，B為對稱主體，A與B知識能力相同，且具有相同的策略選擇集——S={共享，不共享}。

H2：A，B知識共享的共享成本分別為CA和CB，包括進(jìn)行知識共享時所耗費(fèi)的人力、共享工具成本、機(jī)會成本和競爭風(fēng)險(xiǎn)成本，博弈主體因選擇共享知識而損失掉的知識獨(dú)享收益計(jì)入機(jī)會成本和競爭風(fēng)險(xiǎn)成本。為方便分析，令CA=CB=C（C>0）。

H3：按知識共享收益形成的過程將收益分為直接收益和協(xié)同收益。其中直接收益為將對方輸出的知識內(nèi)化為自身發(fā)展所需部分后創(chuàng)造的收益，影響因素有對方知識共享量Qi（i=A，B）;自身知識吸收轉(zhuǎn)化能力[9]Ui（i=A，B）。因此，聯(lián)盟成員所獲得的直接收益可分別用UAQB和UBQA表示，為簡化分析，令UAQB=UBQA=D（D>0）。

協(xié)同收益則為雙方知識融合創(chuàng)新后創(chuàng)造的新收益[10]。協(xié)同收益主要與以下3個因素密切相關(guān)：①雙方知識的互補(bǔ)程度K;②關(guān)系強(qiáng)度S;③知識共享量Qi（i=A，B）。故，聯(lián)盟成員知識共享產(chǎn)生的協(xié)同收益可表示為KSQA和KSQB，令KSQA=KSQB=R（R>0）。

H4：博弈過程中，主體A，B選擇共享行為的概率分別為a，b（0

3? 兩種機(jī)制下聯(lián)盟內(nèi)知識共享演化博弈模型

3.1 無信任機(jī)制下聯(lián)盟成員知識共享演化博弈

根據(jù)前面的假設(shè)，構(gòu)建無信任機(jī)制下的聯(lián)盟成員知識共享的收益矩陣，見表1。

分別構(gòu)建博弈雙方?jīng)Q策比例的復(fù)制動態(tài)方程[11]：

聯(lián)立復(fù)制動態(tài)方程，求得演化博弈均衡點(diǎn)：

對方程組（1）求解，得到五個局部均衡點(diǎn)：E1（0，0），表示雙方博弈決策均為“不共享”;E2（1，0），表示博弈主體A選擇“共享”，B則選擇“搭便車”;E3（0，1），A與B選擇均與E2點(diǎn)相反;均衡點(diǎn)E4（1，1），雙方均選擇共享知識，此時實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，實(shí)現(xiàn)集體理性;。

計(jì)算雅可比矩陣對上述均衡點(diǎn)進(jìn)行穩(wěn)定性分析[12]：

由此可得Jacobi矩陣的行列式detJ1和跡trJ1分別為：

將5個均衡點(diǎn)分別帶入（2）（3）中，若且，則該點(diǎn)為演化穩(wěn)定策略ESS。計(jì)算可得，無信任機(jī)制下只有E1和 E4為演化穩(wěn)定點(diǎn)，對此，有如下分析：

①當(dāng)R>C>0時，演化均衡點(diǎn)是E1和E4，其演化相位如圖1（左）所示。1）若初始策略狀態(tài)落于折線E2E5E3下方區(qū)域，此時博弈策略不穩(wěn)定，經(jīng)過策略演進(jìn)，最終收斂于E1點(diǎn);2）若博弈的初始策略狀態(tài)落在折線E2E5E3上方，雙方博弈策略會演進(jìn)并收斂于E4點(diǎn)，此時實(shí)現(xiàn)雙方收益最大，同時出現(xiàn)集體理性的穩(wěn)定局面。

②當(dāng)C>R>0時，僅有（隱藏，隱藏）為系統(tǒng)的穩(wěn)定策略，其演化路徑如圖1（右）所示，在C大于R時，博弈雙方均隱藏知識是唯一的穩(wěn)定局面，高共享成本降低了知識共享的意愿。

3.2 有信任機(jī)制下聯(lián)盟成員知識共享演化博弈

大數(shù)據(jù)時代下，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)意識日益強(qiáng)化，對風(fēng)險(xiǎn)感知更加敏感，這必然加劇了知識共享的困難，聯(lián)盟內(nèi)應(yīng)當(dāng)建立有力的信任機(jī)制來保障知識流動。本文建立的信任機(jī)制即成員間情感上的信任，這與成員組織更傾向于將知識共享給高承諾水平的組織這一常理相吻合。建立信任機(jī)制，一方面為企業(yè)創(chuàng)造品牌效應(yīng)，提高企業(yè)的戰(zhàn)略地位、口碑、業(yè)界的影響力等，也將吸引優(yōu)質(zhì)合作伙伴;于此同時其為違反共享承諾的企業(yè)帶來的負(fù)效應(yīng)表現(xiàn)為企業(yè)的潛在合作伙伴減少，行業(yè)影響力及戰(zhàn)略地位的下降，潛在收入減少等影響。信任的正效益與不信任的負(fù)效益均比較高，于是我們可以得出：建立信任機(jī)制后，聯(lián)盟成員知識共享得到的效益值要高于其成本的絕對值。

假設(shè)信任給共享主體A、B帶來的正效益同為H，同樣假設(shè)不信任帶給A、B的負(fù)效益同為N。為簡便分析，我們令正效益與負(fù)效益的數(shù)值相等，即H=N=T（T>0）。

由上式可算得A和B的知識共享復(fù)制動態(tài)方程并令其同時為0，得到5個均衡點(diǎn)：E1（0，0），E2（1，0），E3（0，1），E4（1，1），。信任機(jī)制下知識共享得到的效益值要高于其付出的成本，故C-T<0，E5無意義。

計(jì)算可得系統(tǒng)的detJ2和trJ2，將5個均衡點(diǎn)分別帶入detJ2與trJ2，可得E4（1，1）為該系統(tǒng)唯一演化均衡點(diǎn)，演化相位圖如圖2所示。信任機(jī)制較大地改變了支付矩陣中雙方的收益，降低了成員投機(jī)主義和搭便車的行為。通過建立機(jī)制約束博弈雙方，使得博弈結(jié)果實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

4? 模型參數(shù)與知識共享的策略分析

對比兩種機(jī)制下博弈模型及收益矩陣，分別對以下影響因素進(jìn)行討論：

4.1 共享成本C? 聯(lián)盟成員間的知識共享行為屬于跨組織的交互行為，其成本的影響因素也相對復(fù)雜，成員組織本身的知識感知能力、知識分析能力，以及共享主體之間組織結(jié)構(gòu)、知識勢差、溝通方式等都會對知識共享成本造成影響。

4.2 協(xié)同效益R? 知識共享協(xié)同效益R正向影響知識共享行為，協(xié)同效益與知識互補(bǔ)程度、關(guān)系強(qiáng)度、知識共享量都有關(guān)系。①知識互補(bǔ)程度：知識背景與結(jié)構(gòu)互不相交，雙方溝通困難，其知識共享要付出更多的成本，勢必影響知識的共享;知識勢差甚微，知識集合完全重合，則知識也無法流動，所以進(jìn)行知識共享活動要精準(zhǔn)對活動主體細(xì)分定位，以保證共享效果。②關(guān)系強(qiáng)度：聯(lián)盟注重搭建平臺促進(jìn)成員私人關(guān)系的培養(yǎng)，也將提高聯(lián)盟內(nèi)知識共享的效果。

4.3 信任效益T? 在交流活動中，若博弈主體之間有一定的信任基礎(chǔ)，奉行良好的共享承諾，建立良好的信任氛圍，能在一定程度上減少“不確定感”和“威脅感”，從而有效促進(jìn)知識共享。

5? 研究結(jié)論與建議

通過演化博弈計(jì)算及策略分析，得出以下結(jié)論和啟示：

博弈雙方在無信任機(jī)制情況下進(jìn)行知識共享的演化穩(wěn)定策略為（共享，共享）或（隱藏，隱藏），而在添加信任機(jī)制后，（共享，共享）為博弈雙方唯一的演化穩(wěn)定策略，博弈雙方的支付函數(shù)與約束機(jī)制決定了系統(tǒng)的知識共享策略的演化結(jié)果。信任機(jī)制既增加了選擇知識共享策略的收益，同時更增加了知識隱藏的成本，有限理性的成員基于自我保護(hù)，會傾向于知識共享策略。從結(jié)論出發(fā)，本文針對聯(lián)盟成員間知識共享提出以下5方面的優(yōu)化建議：

①理性人追求利益最大化，完善管理與激勵機(jī)制，以提高成員企業(yè)知識共享意愿，如將知識共享設(shè)立為聯(lián)盟準(zhǔn)入門檻以戰(zhàn)略目標(biāo)之一，強(qiáng)化聯(lián)盟內(nèi)知識共享的組織關(guān)系，業(yè)務(wù)往來或利得優(yōu)惠時優(yōu)先考慮積極共享知識的成員企業(yè);

②聯(lián)盟注重搭建平臺促進(jìn)成員私人關(guān)系的培養(yǎng)，如舉辦沙龍等聯(lián)誼增進(jìn)成員間的私人感情，加強(qiáng)聯(lián)盟成員間溝通，以促進(jìn)知識在聯(lián)盟內(nèi)的流動;

③增強(qiáng)聯(lián)盟內(nèi)的信任水平，建立有力的共享承諾，強(qiáng)化聲譽(yù)機(jī)制，社會輿論監(jiān)督以減少知識共享活動中的機(jī)會心理或搭便車行為;

④聯(lián)盟積極采用多種形式宣傳知識共享對成員組織發(fā)展的重要意義，強(qiáng)化成員組織對知識共享作用的認(rèn)同感，營造培育積極的知識共享氛圍;

⑤建立知識共享價(jià)值量化評估與激勵機(jī)制：成員間信息的不對稱性使得知識共享具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，因此研發(fā)投入多，知識能力優(yōu)的企業(yè)在共享知識時難免有顧慮，知識的提供者與接受者協(xié)議共享知識的歸屬權(quán)與使用范圍，量化共享知識的價(jià)值及在知識收益者的成果中的共享份額。保障知識提供者的權(quán)益并提高其感知效用性才能真正提高聯(lián)盟成員的知識共享意愿、保證知識共享的可持續(xù)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟[EB/OL].[2019-04-03].http：//www.citisa.org/.

[2]王玉麗.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟知識共享影響因素研究[D].大連理工大學(xué)，2015.

[3]龍躍，顧新.基于知識投入和轉(zhuǎn)移演化的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新博弈研究[J].軟科學(xué)，2017，31（01）：24-28，43.

[4]Teece D J. Technology transfer multinational firms： the resource cost of transferring technological know how[J].The Economic Journal， 1977，87（6）：242-261.

[5]Wang D. Activating cross-border brokerage： interorganisational knowledge transfer through skilled return migration[J]. Administrative Science Quarterly， 2015， 60 （1）： 133-176.

[6]羅洪云，林向義，高翠娟，朱志紅.虛擬科研團(tuán)隊(duì)知識共享影響因素的實(shí)證研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2014，34（11）：20-24.

[7]周永紅，吳銀燕，宮春梅.基于企業(yè)聯(lián)盟的知識共享模式分析[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2014，37（12）：57-60，46.

[8]趙會霞，杜榮，房維環(huán)，秦傳東.基于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的跨單位知識共享機(jī)制研究[J].情報(bào)雜志，2009，28（07）：110-113.

[9]劉曉婷，佟澤華，師聞笛.大數(shù)據(jù)時代科研人員數(shù)據(jù)共享演化博弈研究：信任機(jī)制視角[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2019，42（03）：92-100.

[10]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2009.

[11]Friedman D. Evolutionary games in economics [J]. Econometrica， 1991，59（3）：637-666.

[12]Johnson N D， Mislin AA. Trust games： a meta-analysis [J]. Journal of Economic Psychology， 2011， 32 （5）：865-889.