龐妍妍

（中國(guó)政法大學(xué) 法學(xué)院，北京 100088）

1 問(wèn)題的提出

對(duì)于重婚行為所導(dǎo)致的婚姻無(wú)效可否進(jìn)行阻卻，是婚姻法中的一個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題，婚姻無(wú)效的阻卻規(guī)定在婚姻法司法解釋?zhuān)ㄒ唬┑?條中，也即在結(jié)婚當(dāng)時(shí)是符合婚姻法第7條無(wú)效婚姻的相關(guān)規(guī)定時(shí)，但是由于后續(xù)某種條件的符合，原本無(wú)效的婚姻變?yōu)榱擞行У幕橐?，這即是婚姻無(wú)效的阻卻。在理論界都認(rèn)為未達(dá)到法定年齡和患有禁止結(jié)婚的疾病時(shí)兩類(lèi)可以進(jìn)行阻卻的疾病，但是往往對(duì)于重婚行為可否進(jìn)行無(wú)效阻卻卻具有爭(zhēng)議。第一種觀點(diǎn)為：當(dāng)一方當(dāng)事人宣告婚姻無(wú)效時(shí)，重婚行為已經(jīng)消失的，那么就不再是無(wú)效婚姻。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為：重婚是法律明文禁止的規(guī)定，無(wú)論申請(qǐng)婚姻無(wú)效時(shí)是否存在重婚行為，都應(yīng)該宣告婚姻無(wú)效。

因此本文認(rèn)為如何對(duì)婚姻法相關(guān)規(guī)定和婚姻法解釋一的第8條進(jìn)行合理解釋是解決該問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

2 重婚行為無(wú)效可阻卻的國(guó)內(nèi)外立法考察

在婚姻法司法解釋?zhuān)ㄒ唬┑?條之規(guī)定中，當(dāng)事人以第10條中的理由向法院申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效，當(dāng)根據(jù)婚姻法第7條法定的無(wú)效宣告事由已經(jīng)被阻卻時(shí)，對(duì)于當(dāng)事人宣告的事由，人民法院在審理過(guò)程中就不再支持。對(duì)于婚姻法所規(guī)定的無(wú)效事由一共有四類(lèi)，也即近親結(jié)婚、重婚、患有禁止結(jié)婚的疾病、未達(dá)到法定結(jié)婚年齡。本文認(rèn)為除了具有血緣關(guān)系，并且不可能被無(wú)效阻卻情形下的近親結(jié)婚，其他均可以進(jìn)行阻卻，當(dāng)疾病治愈，達(dá)到已婚年齡，均認(rèn)為是婚姻已經(jīng)自結(jié)婚之時(shí)起存在效力。那么本文認(rèn)為當(dāng)重婚情形消失后，當(dāng)事人向法院起訴進(jìn)行婚姻無(wú)效宣告，也應(yīng)當(dāng)包含在婚姻法解釋一第8條內(nèi)，屬于可阻卻婚姻無(wú)效的事由。

當(dāng)認(rèn)為重婚行為并不包含在該司法解釋中時(shí)，那么對(duì)于該條司法解釋而言是存在重大錯(cuò)誤和疏漏的，對(duì)于重婚消失后是否可以進(jìn)行無(wú)效宣告的問(wèn)題，司法解釋沒(méi)有進(jìn)行正面回應(yīng)，并且會(huì)造成司法實(shí)踐中的混亂。對(duì)于這種爭(zhēng)議的發(fā)生，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)去考察當(dāng)時(shí)該條司法解釋的立法目的和立法背景。若認(rèn)為司法解釋具有疏漏的時(shí)候，則重婚所造成的婚姻無(wú)效便會(huì)混亂，根據(jù)司法解釋來(lái)看，重婚的發(fā)生并不是絕對(duì)不能進(jìn)行阻卻，我們有些觀點(diǎn)之所以排除重婚的阻卻是因?yàn)?，重婚所涉及到了第三人，而禁止結(jié)婚的疾病制度和未達(dá)到結(jié)婚年齡則是兩者之間的關(guān)系，當(dāng)重婚事由已經(jīng)消失的情形下，又何嘗不是兩個(gè)人的行為呢。因此本文認(rèn)為司法解釋的規(guī)定并沒(méi)有排除重婚罪的適用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為這是立法者在立法過(guò)程中的價(jià)值選擇。

2.1 我國(guó)法律之規(guī)定

在2001年婚姻法進(jìn)行修訂過(guò)程中，將原本屬于離婚事由的重婚，進(jìn)行了修改將其納入了婚姻無(wú)效制度中。對(duì)于刑法中對(duì)重婚行為的認(rèn)定，則將其認(rèn)定為犯罪，我國(guó)刑法258條將重婚行為歸納為了犯罪行為，并且對(duì)重婚的定義進(jìn)行了適當(dāng)?shù)臄U(kuò)展，將未領(lǐng)結(jié)婚證，但是以夫妻名義對(duì)外進(jìn)行共同生活，或者是外界來(lái)看就是夫妻共同生活的行為也納入重婚罪的范圍之內(nèi)。并且刑事訴訟法中將重婚罪作為輕微刑事案件進(jìn)行處理，可以提起公訴也可以提起自訴，并且具有調(diào)解、協(xié)商的可能。

2.2 域外立法之規(guī)定

根據(jù)各國(guó)對(duì)于重婚行為所產(chǎn)生民事上的效果，一共具有三種立法例。第一是可以將重婚行為作為可撤銷(xiāo)婚姻的行為；第二將重婚行為作為宣告婚姻無(wú)效的行為；第三則將重婚行為作為離婚的條件，并且可以據(jù)此主張損害賠償。本文自此主要著重考慮將重婚行為作為無(wú)效條件的立法例，根據(jù)立法例是否可以對(duì)重婚無(wú)效進(jìn)行阻卻。（1）根據(jù)《德國(guó)民法典》1315條規(guī)定：雙方當(dāng)事人在締結(jié)婚姻前，已經(jīng)離婚或者前段婚姻已經(jīng)廢止，但是由于訴訟等原因?qū)е铝嗽谑盏交橐鰺o(wú)效的判決或者宣告是在新婚姻開(kāi)始后才收到，當(dāng)事人以這種事由，向法院提起離婚訴訟或者婚姻無(wú)效訴訟的，法院不支持?！兜聡?guó)民法典》中所規(guī)定的本質(zhì)上是，在開(kāi)始新的一段婚姻前已經(jīng)離婚，僅僅是因?yàn)殡x婚的形式證明還未到達(dá)當(dāng)事人手中，其本質(zhì)上是不存在重婚要件的，僅僅是程序上的問(wèn)題?！兜聡?guó)民法典》在婚姻無(wú)效阻卻的事由上采取了當(dāng)有一定條件下可以阻卻重婚行為無(wú)效的立法例。（2）《挪威婚姻法》第31條和《澳門(mén)民法典》1506條均規(guī)定了重婚導(dǎo)致婚姻無(wú)效，但同時(shí)可以造成重婚無(wú)效阻卻。這些規(guī)定的基本要件相同：均為在重婚之時(shí)第二次婚姻請(qǐng)求宣告無(wú)效時(shí)候，第一次婚姻已經(jīng)解除或者宣告無(wú)效后，第二次婚姻不再進(jìn)行無(wú)效宣告。（3）最后一類(lèi)則是沒(méi)有對(duì)重婚無(wú)效行為可以阻卻進(jìn)行明文規(guī)定，但是間接規(guī)定了可以進(jìn)行阻卻?！抖砹_斯聯(lián)邦民法典》29條中規(guī)定：在審理婚姻無(wú)效訴訟的時(shí)候，當(dāng)無(wú)效的事由已經(jīng)消除了，則法院認(rèn)定婚姻有效。對(duì)于無(wú)效的事由而言，則重婚屬于無(wú)效的事由，當(dāng)前婚姻關(guān)系進(jìn)行接觸后，無(wú)效事由已經(jīng)消失，后一段婚姻則視為有效。《加拿大民法典》154條也進(jìn)行規(guī)定：第一次婚姻的當(dāng)事人離婚后，第二次婚姻則不以重婚論。據(jù)此規(guī)定則也將重婚行為消失后的行為不作為婚姻因重婚而無(wú)效的條件。

本文認(rèn)為對(duì)于可否阻重婚行為所帶來(lái)婚姻無(wú)效的立法中，第二類(lèi)采取了明文規(guī)定的方式將可以阻卻重婚無(wú)效的規(guī)定進(jìn)行黎噶明確，而第三類(lèi)則和我國(guó)婚姻法解釋一第8條規(guī)定類(lèi)似，均沒(méi)有對(duì)重婚行為進(jìn)行直接規(guī)定，僅僅通過(guò)其他方面的條件進(jìn)行規(guī)定，得出可以阻卻的結(jié)論。

3 重婚行為無(wú)效可以阻卻是我國(guó)立法的價(jià)值選擇

3.1 重婚行為不可阻卻觀點(diǎn)的依據(jù)不足

當(dāng)今對(duì)于反對(duì)重婚行為可以進(jìn)行阻卻的觀點(diǎn)主要是：（1）嚴(yán)重違背我國(guó)婚姻制度的一夫一妻制，嚴(yán)重違背公序良俗，給社會(huì)價(jià)值帶來(lái)惡劣影響。（2）重婚是絕對(duì)無(wú)效的事由，而其他未達(dá)到法定年齡則屬于相對(duì)無(wú)效事由。

第一點(diǎn)中對(duì)于違反了我國(guó)婚姻制度并且違背了我國(guó)社會(huì)公序良俗，在這種觀點(diǎn)的支撐下，跟其他無(wú)效事由但是可以阻卻相比，支持這類(lèi)觀點(diǎn)的人認(rèn)為重婚具有更大的社會(huì)危害性。但是本文認(rèn)為，重婚所侵害的社會(huì)法益僅僅可能只是社會(huì)秩序法益，但是未達(dá)到適婚年齡的，或者患有禁止結(jié)婚的疾病時(shí)，所帶來(lái)的法益侵害則更為嚴(yán)重。

未達(dá)到適婚年齡的情形具有多種，可能是因?yàn)槠h(yuǎn)地區(qū)教育落后的家庭適齡結(jié)婚觀念不是很強(qiáng)，也可能是因?yàn)槟信p方之間早戀等原因?qū)е缕浣Y(jié)婚過(guò)早，但是本文認(rèn)為當(dāng)該未適齡的一方是通過(guò)拐賣(mài)手段而結(jié)婚的，那么所侵害的法益則比重婚行為更為惡劣。對(duì)于已拐賣(mài)而進(jìn)行結(jié)婚的而言，其不僅僅是違反了法定結(jié)婚年齡的規(guī)定，更是侵害了被拐賣(mài)婦女的人身權(quán)利，其嚴(yán)重性跟單純的重婚而言，后者僅破壞了一夫一妻制度，對(duì)于法定年齡所帶來(lái)的無(wú)效制度可以阻卻，那么當(dāng)重婚行為無(wú)效卻不能進(jìn)行阻卻，這顯然是不合理的。

當(dāng)我們對(duì)最嚴(yán)重的拐賣(mài)結(jié)婚案件進(jìn)行分析，當(dāng)一個(gè)幼女（未滿14周歲）被拐賣(mài)而進(jìn)行結(jié)婚，當(dāng)其未滿18周歲而懷孕生子，卻當(dāng)她到了20歲的時(shí)候，原本無(wú)效的婚姻卻變成了有效婚姻，這無(wú)疑是比重婚行為更為惡劣。（1）與幼女結(jié)婚發(fā)生性關(guān)系，構(gòu)成強(qiáng)奸罪，侵害幼女的人身權(quán)利和性自主權(quán)。（2）未滿18周歲生育，侵害其人身權(quán)利。（3）與被拐賣(mài)的幼女結(jié)婚，構(gòu)成收買(mǎi)被拐賣(mài)婦女罪。在很多公開(kāi)的判例中，都是在未達(dá)到法定結(jié)婚年齡即被發(fā)現(xiàn)的，但是也有很多案子是沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)，而被拐賣(mài)的幼女卻到了法定結(jié)婚年齡，對(duì)于這種情況下，婚姻已經(jīng)有效，雖然男方依舊會(huì)被追究刑事責(zé)任，但是很難說(shuō)此種帶來(lái)的社會(huì)危害性會(huì)低于重婚行為。因而第一種觀點(diǎn)，本文認(rèn)為無(wú)法充分證明重婚行為不能無(wú)效阻卻是由于其社會(huì)危害性。

對(duì)于第二點(diǎn)重婚罪屬于絕對(duì)無(wú)效的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為不能成立，對(duì)于婚姻法第7條中所規(guī)定的無(wú)效情形，均屬于絕對(duì)無(wú)效婚姻，既然將重婚等其他三種無(wú)效事由放在一起那么可以肯定就是這四種無(wú)效制度均屬于同一類(lèi)性質(zhì)，也即絕對(duì)無(wú)效情形。在我國(guó)相對(duì)無(wú)效情形存在于婚姻法第11條中的脅迫情形，該情形下一方當(dāng)事人在有證據(jù)證明是受到脅迫而結(jié)婚的情況下，可以進(jìn)行撤銷(xiāo)從而使婚姻自始無(wú)效。因而第二種觀點(diǎn)認(rèn)為重婚行為有別于其他三種行為的觀點(diǎn)是不合理的。

3.2 重婚行為消失后宣告婚姻無(wú)效，不能達(dá)到保護(hù)一夫一妻制的目的

對(duì)于重婚的定義是同時(shí)存在兩段婚姻，這兩段婚姻必須在宣告婚姻無(wú)效之時(shí)，依舊存在，當(dāng)將前一段婚姻進(jìn)行解除后，則僅僅只存在了一段婚姻，那么就不再是重婚。重婚之所以被禁止是因?yàn)榉山箖啥位橐龅耐瑫r(shí)存在而不是禁止在第一段婚姻解除后，后一段婚姻則不能存在。主張重婚無(wú)效的原因有多種多樣：（1）為了爭(zhēng)奪遺產(chǎn)；（2）宣告婚姻無(wú)效一方另有新歡，則進(jìn)行婚姻無(wú)效宣告從而可以展開(kāi)新的婚姻；（3）無(wú)法接受一方具有之前婚姻的行為。這三類(lèi)情況其中前兩類(lèi)的宣告不是為了維護(hù)自己的配偶權(quán)，而是出于自身的利益或者其他原因進(jìn)行婚姻無(wú)效宣告，反而不利于一夫一妻制度的維護(hù)，被他人當(dāng)成了實(shí)現(xiàn)自己目的之工具。

3.3 重婚阻卻的理論基礎(chǔ)

在我國(guó)民法理論上，對(duì)于婚姻的無(wú)效和可撤銷(xiāo)具有兩種模式的立法觀點(diǎn)，第一種，將近親結(jié)婚和未到法定年齡規(guī)定為無(wú)效婚姻，其他重婚行為，患有禁止結(jié)婚疾病，欺詐，脅迫等其他事由歸納為可撤銷(xiāo)婚姻。對(duì)于無(wú)效婚姻的認(rèn)定不存在無(wú)效阻卻問(wèn)題，但是可撤銷(xiāo)事由下可以存在阻卻的問(wèn)題。第二種，立法模式則和歐洲多數(shù)國(guó)家民法典立法模式類(lèi)似，例如在人民大學(xué)的民法典專(zhuān)家建議稿中，則依舊是參照了我國(guó)的當(dāng)今婚姻法的法定無(wú)效情形，并且對(duì)無(wú)效事由的阻卻進(jìn)行了列舉式規(guī)定，在人大建議稿中408條即規(guī)定：重婚行為消失后，不得在進(jìn)行婚姻無(wú)效宣告。

本文認(rèn)為我國(guó)的民法理論完全可以適應(yīng)重婚行為可以進(jìn)行阻卻的觀點(diǎn)。因?yàn)榛橐龅臒o(wú)效是以你具備了婚姻法所規(guī)定的上述婚姻無(wú)效條件為前提的，當(dāng)前一段的婚姻行為已經(jīng)因?yàn)榻獬M(jìn)行消滅時(shí)，僅存的婚姻僅僅只有第二段，那么重婚的前提則不復(fù)存在，也即沒(méi)有違法性基礎(chǔ)的存在了，因而無(wú)效的前提條件消失，無(wú)效行為也即可以阻卻了。而我國(guó)現(xiàn)今的婚姻法司法解釋?zhuān)ㄒ唬┑?條來(lái)看，該條文對(duì)于婚姻無(wú)效的行為的阻卻，具有一定的理論基礎(chǔ)。對(duì)于認(rèn)定重婚行為是否無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以起訴之時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)作為基礎(chǔ)，不能以曾經(jīng)所存在的標(biāo)準(zhǔn)作為判定無(wú)效的內(nèi)容和基礎(chǔ)，在起訴之時(shí)已經(jīng)僅存在了一段合法的婚姻，那么當(dāng)那之間的婚姻已經(jīng)解除時(shí)，在經(jīng)過(guò)一段期間后，雙方具備法律規(guī)定的合法婚姻的條件，就應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)為是屬于合法的婚姻，受到法律的保護(hù)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為婚姻法司法解釋一第8條是從有利于社會(huì)穩(wěn)定和雙方當(dāng)事人之間的生活狀態(tài)出發(fā)，將重婚行為導(dǎo)致的無(wú)效行為納入該司法解釋所包含的范圍之內(nèi)，一方當(dāng)事人申請(qǐng)宣告雙方之間的婚姻無(wú)效時(shí)，必須以起訴之時(shí)婚姻的狀況進(jìn)行認(rèn)定，在起訴之時(shí)必須屬于法律所規(guī)定無(wú)效的情形，法院將對(duì)此宣告不予受理。并且在制定該解釋的過(guò)程中，根據(jù)最高人民法院制定當(dāng)時(shí)的理解與適用，當(dāng)在宣告婚姻無(wú)效時(shí)僅僅存在一個(gè)婚姻關(guān)系那么人民法院就不再進(jìn)行無(wú)效宣告。假設(shè)在婚姻法中對(duì)于法定無(wú)效情形中的重婚行為不可阻卻，那么在制定司法解釋的時(shí)候就不會(huì)僅僅只進(jìn)行概括式規(guī)定，而是會(huì)將重婚行為單獨(dú)進(jìn)行排除，或者對(duì)可阻卻的事由進(jìn)行列舉式規(guī)定，這也是在立法和司法活動(dòng)中的價(jià)值選擇。

3.4 以法律規(guī)范作為解讀法律基準(zhǔn)

當(dāng)我們對(duì)一項(xiàng)法律制度進(jìn)行解讀時(shí)，當(dāng)一項(xiàng)法律規(guī)范存在多個(gè)可解釋項(xiàng)目時(shí)，對(duì)于法律規(guī)范所指向的，我們則需要按照法律規(guī)范指向的條件來(lái)進(jìn)行適用，尊重法律規(guī)范所進(jìn)行的選擇。當(dāng)重婚行為導(dǎo)致的婚姻無(wú)效可以被阻卻時(shí)，無(wú)論是從理論上還是從司法解釋角度來(lái)看均是可以進(jìn)行選擇，并且婚姻法司法解釋一第8條已經(jīng)將重婚行為無(wú)效可阻卻的情形進(jìn)行包含，據(jù)此可以認(rèn)定婚姻法解釋一第8條可以適用于重婚行為無(wú)效的阻卻。

并且對(duì)于重婚行為的無(wú)效可以阻卻的觀點(diǎn)，正如前文所述在各國(guó)立法中均有先例，在學(xué)說(shuō)和理論中也可以做出合理的解釋?zhuān)覈?guó)婚姻法解釋一第8條也屬于概括性條款。當(dāng)認(rèn)為重婚導(dǎo)致的無(wú)效不能進(jìn)行阻卻時(shí)候，就會(huì)在第8條外單獨(dú)進(jìn)行排除性規(guī)定，但是司法解釋中并沒(méi)有進(jìn)行該規(guī)定，對(duì)此我們則需要對(duì)司法解釋所指向的法律規(guī)定進(jìn)行認(rèn)可，和尊重。我們解讀該司法解釋過(guò)程中，沒(méi)有理由認(rèn)為解釋第8條是具有漏洞和缺陷的，我們更加不能對(duì)司法解釋的犯罪進(jìn)行肆意擴(kuò)張進(jìn)行反對(duì)解釋?zhuān)荒苷J(rèn)為這就是立法者在制定過(guò)程中所對(duì)重婚無(wú)效行為所作出的價(jià)值選擇，認(rèn)為重婚行為所導(dǎo)致的婚姻無(wú)效是可以被阻卻的，這樣才符合解釋第8條的概括性規(guī)定，否則將會(huì)對(duì)法律造成極大的不穩(wěn)定性，從而會(huì)破壞法律的權(quán)威性。

4 承認(rèn)重婚行為的無(wú)效阻卻并不意味放縱重婚

當(dāng)重婚行為發(fā)生時(shí)沒(méi)有進(jìn)行重婚宣告，當(dāng)重婚行為消失時(shí)，卻進(jìn)行重婚宣告，這看似是在維護(hù)一夫一妻制度，但是在實(shí)際上并沒(méi)有起到很好的作用，對(duì)于婚姻宣告無(wú)效是一種“事后懲罰”，因?yàn)橹鼗樾袨楫?dāng)時(shí)已經(jīng)無(wú)效，因此懲罰的并不是重婚行為而是在重婚行為消失后第二段婚姻的雙方，而是由于第二段婚姻是一夫一妻制，所以懲罰的是第二段婚姻的一夫一妻制度。

并且盡管是宣告無(wú)效了，但是當(dāng)重婚行為進(jìn)行消失后，雙方當(dāng)事人若存在感情基礎(chǔ)，依舊可以進(jìn)行婚姻登記，若雙方因?yàn)楦星閱?wèn)題而一方提出婚姻無(wú)效，也僅僅是一種解除婚姻制度的替代手段，因?yàn)榘凑找话忝袷鲁绦蛩崞痣x婚訴訟來(lái)講十分繁瑣，而直接宣告婚姻無(wú)效則顯得更加方便快捷的多。

正如前文所述，一方請(qǐng)求宣告婚姻無(wú)效并不是真的是因?yàn)檫`背了一夫一妻制度，也有可能是因?yàn)槠渌膫€(gè)人利益或者是其他事由進(jìn)行宣布婚姻無(wú)效，本來(lái)當(dāng)僅僅存在一段婚姻后就可以過(guò)安穩(wěn)生活，但是若承認(rèn)重婚行為的無(wú)效制度，當(dāng)僅存在一段婚姻的時(shí)候，另一方可以宣告婚姻無(wú)效，則無(wú)疑會(huì)給家庭帶來(lái)不穩(wěn)定因素。并且若不承認(rèn)重婚無(wú)效婚姻可以阻卻，那么，后存在的婚姻的雙方則會(huì)覺(jué)得反正該這段婚姻會(huì)無(wú)效，從而又與他人形成事實(shí)婚姻，這會(huì)對(duì)社會(huì)倫理秩序產(chǎn)生消極作用，并且我國(guó)的重婚情形消失后宣告婚姻無(wú)效對(duì)于重婚的效果影響意義不大，對(duì)于阻止重婚的效果極為有限。

5 結(jié)語(yǔ)

重婚的發(fā)生在新中國(guó)初期發(fā)生的較多，隨著婚姻登記信息的全國(guó)覆蓋和聯(lián)網(wǎng)，重婚登記的案件逐漸減少，但是產(chǎn)生重婚的原因依舊很多。我國(guó)阻止重婚主要還需要民法、刑法和行政法的相關(guān)責(zé)任規(guī)定和制裁措施，單純靠宣告無(wú)效制度來(lái)解決是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在重婚情形消失后依舊宣告無(wú)效往往會(huì)導(dǎo)致其他不良后果的出現(xiàn)和發(fā)生，達(dá)不到阻礙重婚的效果。只有完善婚姻法制度，完善對(duì)于重婚者的刑事懲罰力度和完善對(duì)未重婚的一方實(shí)施民事賠償制度，才可以真正有效的阻止重婚的發(fā)生。