姚亮

摘 要：在當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)興起的時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)案件層出不窮，本文中所選案例具有互聯(lián)網(wǎng)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件的典型爭(zhēng)議點(diǎn)。并且根據(jù)本案的爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行了互聯(lián)網(wǎng)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)與言論自由界限、抗辯事由有那些可以成立等問(wèn)題進(jìn)行探討，并對(duì)我國(guó)為了互聯(lián)網(wǎng)名譽(yù)權(quán)的完善提出部分建議，

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)名譽(yù)權(quán);言論自由;互聯(lián)網(wǎng)名譽(yù)權(quán)完善

1 張顯名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件分析

西安某在校生藥家鑫一案中，張顯作為張妙的訴訟代理人，于4月開(kāi)始發(fā)布大量關(guān)于被告人的微博，稱被告人是“官二代和軍二代”“軍械采購(gòu)中的蛀蟲(chóng)”等。由于張顯拒絕道歉，藥家鑫向西安市雁塔法院提起訴訟。

原告認(rèn)為：被告的一系列言行和其影響已經(jīng)侵害自身的名譽(yù)權(quán)，被告則聲稱：存在道歉事實(shí)但原告不認(rèn)可，而且已經(jīng)刪除原告異議的微博言論，部分言論屬于復(fù)制內(nèi)容，不含違法內(nèi)容。

本案一審判決為：責(zé)令被告停止侵權(quán)，刪除言論，并且網(wǎng)上致歉，等。一審后，藥家鑫因認(rèn)為懲戒力度小等原因而提起上訴，二審駁回，維持原判。

2 案件焦點(diǎn)的法律分析

本案的爭(zhēng)議點(diǎn)涉及了侵權(quán)的認(rèn)定、言論自由與互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的界限、抗辯是否成立等問(wèn)題?；ヂ?lián)網(wǎng)使用者利用互聯(lián)網(wǎng)這一工具進(jìn)行活動(dòng)，活動(dòng)是真實(shí)有效的，所以各主體在互聯(lián)網(wǎng)中需要名譽(yù)權(quán)。

2.1 言論自由與互聯(lián)網(wǎng)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的界限

言論自由是指公眾充分發(fā)表自身意愿的權(quán)利。如今，互聯(lián)網(wǎng)成為人們暢所欲言的一席之地，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)的言論自由也變身為言論自由的發(fā)展道路之一。所以需要明確言論自由與互聯(lián)網(wǎng)名譽(yù)權(quán)之間界限，筆者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)言論自由應(yīng)當(dāng)有其相對(duì)性，即公眾在言論自由之時(shí)應(yīng)受到一定限制，不能為所欲為的發(fā)言，當(dāng)侵害他人之時(shí)，應(yīng)受到相對(duì)應(yīng)的限制。

互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)對(duì)于事實(shí)的轉(zhuǎn)述與單純發(fā)表意見(jiàn)這兩個(gè)行為也應(yīng)理性區(qū)分，這兩種行為是對(duì)言論的屬性不同而進(jìn)行的進(jìn)一步劃分。對(duì)此也與各個(gè)案件結(jié)合，進(jìn)行針對(duì)性分析。

上文案例中也存在對(duì)于張顯微博內(nèi)容言語(yǔ)屬性劃分的爭(zhēng)議，且案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)也與言論自由有關(guān)，對(duì)于法院判決充分印證了言論自由應(yīng)存在限制，張顯部分言語(yǔ)已經(jīng)超出言論自由范圍，實(shí)屬侵權(quán)。

2.2 互聯(lián)網(wǎng)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定

我國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)名譽(yù)權(quán)的具體規(guī)定并不全面，司法實(shí)踐中經(jīng)常依據(jù)傳統(tǒng)名譽(yù)權(quán)來(lái)處理互聯(lián)網(wǎng)名譽(yù)權(quán)案件。因此遵循四要件說(shuō)進(jìn)行闡述更為妥當(dāng)。筆者結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)特點(diǎn)進(jìn)行分析如下：第一，存在侵害行為，即行為實(shí)施者實(shí)施使名譽(yù)權(quán)受損行為。其次，行為指向的侵害對(duì)象應(yīng)該特定。在相對(duì)人特定時(shí)會(huì)使社會(huì)評(píng)價(jià)降低，導(dǎo)致名譽(yù)權(quán)受損。最后，侵權(quán)人的行為應(yīng)當(dāng)具有公開(kāi)性。非公開(kāi)進(jìn)行難以被第三人了解，便不會(huì)降低社會(huì)評(píng)價(jià)并侵害名譽(yù)權(quán)。第二，存在名譽(yù)權(quán)受損事實(shí)。受損事實(shí)包含社會(huì)評(píng)價(jià)降低以及財(cái)產(chǎn)或精神方面受損害。但單純的財(cái)產(chǎn)精神損害不成立，需要以社會(huì)評(píng)價(jià)度降低為前提條件。第三，行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系。所謂因果關(guān)系，即是指由于侵權(quán)實(shí)施者的行為從而導(dǎo)致被害人名譽(yù)權(quán)受損的結(jié)果產(chǎn)生，由行為引出后果，司法實(shí)踐中，通常無(wú)需特別舉證。第四，行為實(shí)施者存在主觀過(guò)錯(cuò)?；ヂ?lián)網(wǎng)名譽(yù)權(quán)應(yīng)與名譽(yù)權(quán)相同，采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。實(shí)施者對(duì)其行為是存有故意或者過(guò)失的心理狀態(tài)。如果其盡到善良人的注意義務(wù)，便不應(yīng)認(rèn)定存在主觀過(guò)錯(cuò)。

2.3 抗辯事由

第一，被害人同意方面，被害人同意代表受害人自身放棄保護(hù)自己的名譽(yù)權(quán)，于是便無(wú)需行為實(shí)施者負(fù)責(zé)，但其行為的范圍必須這被害人授意范圍之內(nèi)，如果超出，則仍需負(fù)責(zé)。第二，公正性評(píng)價(jià)方面，公正客觀的評(píng)論公共利益對(duì)象，便無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。第三，合理性引用方面，互聯(lián)網(wǎng)用戶合理引用他人言論之中對(duì)于合理性的引用需要存在界定標(biāo)準(zhǔn)，其中包括行為實(shí)施者無(wú)主觀故意。理性善意的正常人的認(rèn)知內(nèi)，其引用行為是可接受的，便認(rèn)定其引用合理，符合合理性標(biāo)準(zhǔn)。還包括引用內(nèi)容符合真實(shí)性，也是符合合理性的標(biāo)準(zhǔn)之一。第四，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商方面，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商的責(zé)任源于其特殊的地位。如已履行注意義務(wù)時(shí)，便具備抗辯權(quán)利。具體包括：及時(shí)刪除明顯侵權(quán)詞匯或者圖片、收到被害人要求后及時(shí)止損等。

2.4 對(duì)本案處理的意見(jiàn)

本案中被告的微博的確已經(jīng)超出言論自由的范圍，且被告聲稱發(fā)布在微博的部分言論屬于復(fù)制內(nèi)容，但其繽紛不具備合理性引用的抗辯要件，其抗辯理由不能成立。且法院一審判決后原告又以懲戒力度小二提起上訴，其上訴理由并不成立，法院判決合情合理。

2.5 互聯(lián)網(wǎng)名譽(yù)權(quán)的現(xiàn)狀完善

法律完善層面，由于我國(guó)目前尚無(wú)互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)方面的專門(mén)法律，信息化愈演愈烈。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)方面的立法刻不容緩，筆者認(rèn)為具體立法方面可從幾個(gè)方面入手：管轄方面、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面、救濟(jì)方面等。監(jiān)管完善層面，目前互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管雖然穩(wěn)定運(yùn)行，但不可避免效率低下、管理不足等問(wèn)題，可以通過(guò)建立監(jiān)督考察機(jī)制，建立競(jìng)爭(zhēng)模式，建立獎(jiǎng)勵(lì)懲戒機(jī)制等方式完善監(jiān)管制度。

3 結(jié)語(yǔ)

本案中對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)界定的爭(zhēng)議也是為了我們應(yīng)當(dāng)具體完善之處，此案例頁(yè)提醒網(wǎng)民們?cè)谘哉撟杂傻耐瑫r(shí)注意適度，有范圍的言論才是真正的舒適言論。人們應(yīng)注意自身在互聯(lián)網(wǎng)上的義務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)不應(yīng)是法外之地，更應(yīng)是法律與道德滋養(yǎng)的純凈樂(lè)園，提高互聯(lián)網(wǎng)用戶素質(zhì)，減少互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)事件的發(fā)生，才可安心放心暢心的享受互聯(lián)網(wǎng)的絢爛多彩。

參考文獻(xiàn)

[1]劉風(fēng)景，管仁林.人格權(quán)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

[2]佟立強(qiáng).國(guó)內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)立法研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014.

[3]李偉平.網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)與網(wǎng)絡(luò)言論自由的沖突與制衡——再論“微博第一案”[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（10）.