李敏 馮月 唐鵬

摘要：借鑒顧客滿意度指數(shù)分析框架，構(gòu)建農(nóng)村宅基地退出農(nóng)戶滿意度影響因素模型，并應(yīng)用四川省典型地區(qū)的農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，通過結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，分析表明：農(nóng)戶滿意度主要取決于農(nóng)戶對(duì)宅基地退出的感知質(zhì)量和感知價(jià)值，地方政府形象尤其村委會(huì)形象對(duì)農(nóng)戶滿意度具有顯著的正向直接影響，可靠性、合理性、宣傳與參與度以及家庭資源稟賦通過影響農(nóng)戶的感知質(zhì)量對(duì)農(nóng)戶滿意度產(chǎn)生正向間接影響，農(nóng)戶滿意度對(duì)農(nóng)戶的政策認(rèn)同和農(nóng)戶抱怨分別有顯著的正向和負(fù)向影響。因此，應(yīng)完善農(nóng)村宅基地退出政策及配套制度以提高農(nóng)戶宅基地退出的經(jīng)濟(jì)社會(huì)凈福利，加強(qiáng)地方政府尤其是村委會(huì)廉政、勤政建設(shè)以改善政府形象，完善政策執(zhí)行機(jī)制、規(guī)范政策執(zhí)行行為以提高農(nóng)戶的政策感知質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：宅基地退出;農(nóng)戶滿意度;感知質(zhì)量;感知價(jià)值;政府形象;政策執(zhí)行

中圖分類號(hào)：F321.1文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1674-8131（2019）05-0045-10

一、引言

針對(duì)我國(guó)農(nóng)村宅基地利用普遍存在的規(guī)模大、面積超標(biāo)、一戶多宅、閑置低效等問題[1-3]，各級(jí)政府積極推進(jìn)農(nóng)村宅基地退出工作。2015年農(nóng)村三項(xiàng)土地制度改革試點(diǎn)工作正式啟動(dòng)以后，宅基地退出在試點(diǎn)地區(qū)得到了更加積極的推進(jìn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2017年6月，全國(guó)15個(gè)試點(diǎn)地區(qū)已有7萬戶退出宅基地[4]。伴隨著宅基地的大規(guī)模退出，如何保障農(nóng)戶合法權(quán)益成為關(guān)注焦點(diǎn)。西方新公共管理理論認(rèn)為，只有公眾認(rèn)可的、滿意度高的公共產(chǎn)品和服務(wù)，才是最有效率的[5-6]，公民滿意是政府管理追求的重要目標(biāo)之一。農(nóng)戶作為農(nóng)村宅基地的實(shí)際占有者和使用者，不僅是農(nóng)村宅基地退出的直接利益相關(guān)者、直接感受者[7]，也是農(nóng)村宅基地退出政策的直接“消費(fèi)者”，其滿意度能直接地反映該項(xiàng)改革的實(shí)施績(jī)效。因此，深入研究農(nóng)戶對(duì)宅基地退出的滿意度及其影響因素，將有助于提升農(nóng)村宅基地制度改革績(jī)效和進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)村宅基地退出。

目前，有關(guān)宅基地退出農(nóng)戶滿意度的研究還不系統(tǒng)，主要針對(duì)宅基地置換和農(nóng)村居民點(diǎn)整理，評(píng)價(jià)的滿意度維度和選取的影響因素也各不相同。比如，胡小芳等（2014）和章曉曼（2016）從建筑環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境、生活環(huán)境等方面評(píng)價(jià)農(nóng)戶退出宅基地后對(duì)居住環(huán)境的滿意度[8-9];周小平等（2015）從農(nóng)戶個(gè)人特征、家庭特征、宅基地特征、安置房特征、生活條件和相關(guān)政策5個(gè)方面分析影響農(nóng)戶宅基地置換滿意度的主要因素，認(rèn)為影響程度最大的因素是職業(yè)培訓(xùn)[10];付文鳳等（2017）分析發(fā)現(xiàn)，自身和家庭稟賦特征、成本效益因素及政策認(rèn)知等是影響農(nóng)村居民點(diǎn)整理中農(nóng)戶補(bǔ)償滿意度的主要因素[11];馬曉銘等（2016）分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶的宅基地征地滿意度受到農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力、征地前建筑質(zhì)量、征地程序滿意度、征地補(bǔ)償方式、征地補(bǔ)償價(jià)格等的顯著影響[12];楊麗霞等（2018）研究發(fā)現(xiàn)，雖然宅基地退出較大地提升了農(nóng)戶的居住福利水平，但是由于居住高層帶來的生活不便以及生活方式的改變使得農(nóng)戶對(duì)當(dāng)前狀態(tài)并沒有退出前滿意[13];胡銀根等（2018）基于宅基地“雙有償”的分析認(rèn)為，農(nóng)戶退出宅基地后實(shí)際生活水平提高越多或?qū)τ袃斖顺稣叩臐M意度越高，其在宅基地“雙有償”中就越傾向于有償退出[14]。

總體來說，由于研究視角和目的的不同，現(xiàn)有研究在選取宅基地退出農(nóng)戶滿意度的影響因素上有所區(qū)別，而且沒有從整體上構(gòu)建一個(gè)完整統(tǒng)一的分析框架;研究方法也大多局限于層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法和Logistics回歸模型，不能反映宅基地退出過程中農(nóng)戶滿意度的形成機(jī)制及其影響機(jī)理，從而未能闡釋清楚各影響因素間的相互關(guān)系。有鑒于此，本文借鑒顧客滿意度指數(shù)（CSI）分析框架，構(gòu)建農(nóng)村宅基地退出農(nóng)戶滿意度影響因素模型，并結(jié)合四川省典型地區(qū)的調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）進(jìn)行實(shí)證分析，不僅從理論上厘清農(nóng)戶宅基地退出滿意度的形成路徑，而且進(jìn)一步探析各因素的影響機(jī)理及影響程度，進(jìn)而為進(jìn)一步有效提高農(nóng)戶滿意度、積極推進(jìn)農(nóng)村宅基地退出工作提供經(jīng)驗(yàn)借鑒和政策參考。

二、理論模型與變量測(cè)量

1.農(nóng)村宅基地退出農(nóng)戶滿意度影響因素模型構(gòu)建

顧客滿意度指數(shù)（CSI）將滿意度的衡量指數(shù)化，是對(duì)各種類型和各個(gè)層次具有代表性的顧客滿意程度的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，被廣泛應(yīng)用于公共服務(wù)質(zhì)量和政策滿意度評(píng)價(jià)。本文借鑒相關(guān)領(lǐng)域的CSI理論和實(shí)證研究成果，在分析農(nóng)戶滿意度形成路徑的基礎(chǔ)上構(gòu)建農(nóng)村宅基地退出農(nóng)戶滿意度影響因素模型。農(nóng)戶對(duì)某項(xiàng)政策或某一事項(xiàng)的滿意度主要是在其對(duì)期望收益與實(shí)際收益進(jìn)行比較的過程中形成的，其中，農(nóng)戶的期望通常由其家庭資源稟賦和對(duì)政府形象的感知共同決定。如果農(nóng)戶實(shí)際得到的收益達(dá)到了期望，則農(nóng)戶就會(huì)滿意;而在沒有達(dá)到期望的情況下，農(nóng)戶還會(huì)進(jìn)行公平性比較。公平性比較包括橫向比較和縱向比較：橫向比較就是把自己與別人進(jìn)行比較，看是否公平，覺得公平時(shí)就會(huì)相對(duì)感到滿意;縱向比較就是對(duì)現(xiàn)在與過去進(jìn)行比較，即收益與成本的比較，如果收益大于成本，就會(huì)覺得公平，進(jìn)而會(huì)相對(duì)滿意。此外，在比較的過程中，農(nóng)戶還會(huì)考慮政策或事項(xiàng)本身是否有意義、是否合理等，如果覺得有意義且合理，也會(huì)感到滿意。同時(shí)，農(nóng)戶是否感到滿意，不僅是農(nóng)戶的主觀感受和評(píng)價(jià)，還會(huì)有具體的表現(xiàn)。當(dāng)農(nóng)戶滿意時(shí)會(huì)對(duì)政策或事項(xiàng)產(chǎn)生認(rèn)同，并提高參與的積極性;反之，不滿意時(shí)就會(huì)對(duì)政策或事項(xiàng)產(chǎn)生抱怨，表現(xiàn)出消極的態(tài)度。

在構(gòu)建農(nóng)村宅基地退出農(nóng)戶滿意度影響因素模型時(shí)，本文根據(jù)我國(guó)農(nóng)村宅基地退出實(shí)踐，做了一些修改和補(bǔ)充：一是考慮到政府和村委會(huì)在宅基地退出中起到了關(guān)鍵的作用，因此在模型中把“企業(yè)形象”這一變量改為“政府形象”[15]，并分為“中央政府形象”“地方政府形象”和“村委會(huì)形象”三個(gè)層級(jí)，用以分析不同層級(jí)政府形象可能具有的差異性影響。二是由于家庭資源及經(jīng)濟(jì)情況會(huì)對(duì)農(nóng)戶行為產(chǎn)生重要影響[16-17]，而宅基地退出的最終決策一般是由整個(gè)家庭商討決定的，所以農(nóng)戶是否退出宅基地以及宅基地退出滿意度受到家庭整體的資源、知識(shí)、經(jīng)濟(jì)水平以及社會(huì)能力等因素的影響。此外，宅基地本身就是一種實(shí)實(shí)在在的實(shí)體資源，是農(nóng)戶重要的生產(chǎn)生活場(chǎng)所，也是農(nóng)戶重要的資產(chǎn)資源。因此，本文增加“家庭資源稟賦”這一變量作為農(nóng)戶滿意度的前置因素之一，并形成“家庭資源稟賦→農(nóng)戶期望”和“家庭資源稟賦→感知質(zhì)量”兩條路徑。三是本文特別增加并突出了“感知價(jià)值”這一變量感知質(zhì)量側(cè)重于質(zhì)量評(píng)價(jià)，而感知價(jià)值側(cè)重于價(jià)值評(píng)估。農(nóng)戶宅基地退出過程中所感知到的實(shí)際結(jié)果是否滿足其自身的需求會(huì)直接影響農(nóng)戶的滿意度;而在既定的質(zhì)量下，農(nóng)戶還會(huì)對(duì)宅基地退出政策進(jìn)行評(píng)價(jià)，也會(huì)對(duì)獲得的收益與付出的成本進(jìn)行比較，若農(nóng)戶感到公平或值得就會(huì)滿意。 ，原因是農(nóng)戶的宅基地退出滿意度很大程度上取決于其對(duì)退出后成本與收益的比較，如果退出后獲得的收益大于退出的成本，那么農(nóng)戶對(duì)宅基地退出就是滿意的;當(dāng)然，也要綜合考慮“農(nóng)戶期望”和“感知質(zhì)量”對(duì)農(nóng)戶“感知價(jià)值”的影響。因此增加了“感知價(jià)值→農(nóng)戶滿意度”這一路徑。

圖1是本文構(gòu)建的農(nóng)村宅基地退出農(nóng)戶滿意度影響因素模型，給出了各個(gè)變量之間的影響路徑和預(yù)期方向。該模型主要由“家庭資源稟賦”“政府形象”“農(nóng)戶期望”“感知質(zhì)量”“感知價(jià)值”“農(nóng)戶滿意度”“政策認(rèn)同”“農(nóng)戶抱怨”8個(gè)變量組成，其中“家庭資源稟賦”“政府形象”“農(nóng)戶期望”“感知質(zhì)量”“感知價(jià)值”是影響農(nóng)戶滿意度的前置因素，“農(nóng)戶抱怨”和“政策認(rèn)同”是農(nóng)戶滿意度的后向結(jié)果。另外3個(gè)變量“可靠性”“合理性”“宣傳與參與度”是影響“感知質(zhì)量”的質(zhì)量因子，主要用以測(cè)量在宅基地退出過程中影響農(nóng)戶感知質(zhì)量的政策及實(shí)施因素。

2.變量測(cè)量

結(jié)構(gòu)方程模型能夠較好地解釋各變量之間復(fù)雜的相互關(guān)系，并有效區(qū)別前置因素、后向結(jié)果和直接因素，因此，本文采用結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行實(shí)證分析。在結(jié)構(gòu)方程模型中，通常把那些不能直接、準(zhǔn)確測(cè)量的變量稱為潛變量，把能直接測(cè)量的變量稱為顯變量或觀測(cè)變量（即標(biāo)識(shí)指標(biāo)）。農(nóng)村宅基地退出農(nóng)戶滿意度影響因素模型中的11個(gè)變量都屬于潛變量;借鑒國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)的量表設(shè)計(jì)[18-21]，并結(jié)合農(nóng)村宅基地退出的實(shí)際情況，本文選擇33個(gè)觀測(cè)變量來表征11個(gè)潛變量。由于結(jié)構(gòu)方程模型要求變量數(shù)據(jù)為有序離散型，需要對(duì)家庭資源稟賦的各觀測(cè)變量進(jìn)行賦值，其他觀測(cè)變量則采用李克特5點(diǎn)量表進(jìn)行測(cè)量。具體變量及含義和賦值如表1所示。

三、實(shí)證分析

1.數(shù)據(jù)來源與樣本特征

選取四川省瀘縣、邛崍市、郫都區(qū)三個(gè)地區(qū)進(jìn)行調(diào)查分析，這三個(gè)地區(qū)都是四川省農(nóng)村宅基地改革的主要試點(diǎn)區(qū)。其中，瀘縣和郫都區(qū)是國(guó)家確定的農(nóng)村“三塊地”制度改革試點(diǎn)地區(qū)，瀘縣最開始主要試點(diǎn)農(nóng)村宅基地取得、有償使用、有償退出、抵押貸款等方面的改革;郫都區(qū)最開始主要試點(diǎn)集體建設(shè)用地入市的制度改革，后來也試點(diǎn)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)、退出、抵押貸款等制度改革。同時(shí)，邛崍市和郫都區(qū)同在成都市的管轄下，較早結(jié)合城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、土地綜合整治、小城鎮(zhèn)建設(shè)、新村建設(shè)、高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)等政策探索宅基地退出機(jī)制。這三個(gè)地區(qū)在宅基地退出工作中已經(jīng)積累了大量的經(jīng)驗(yàn)，具有較強(qiáng)的調(diào)研價(jià)值。調(diào)研時(shí)間是2018年9—11月，調(diào)研樣本采用隨機(jī)抽樣獲得;調(diào)研樣本村共計(jì)24個(gè)，其中瀘縣8個(gè)村、邛崍市12個(gè)村、郫都區(qū)4個(gè)村，共發(fā)放問卷310份，回收有效問卷290份，問卷有效率為93.55%。樣本農(nóng)戶特征分布特點(diǎn)見表2，年齡集中在46～75歲，文化程度集中在小學(xué)及小學(xué)以下水平，家庭規(guī)模以5～7人為主，符合當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)實(shí)際情況，具有一定代表性。

（2）“完全不贊同～完全贊同”表示農(nóng)戶對(duì)該觀點(diǎn)的認(rèn)同程度。

2.數(shù)據(jù)信度與效度檢驗(yàn)

數(shù)據(jù)信度檢驗(yàn)是對(duì)數(shù)據(jù)可靠性的測(cè)度，通常以Cronbachs α系數(shù)值不小于0.6為標(biāo)準(zhǔn)[22]。對(duì)各組潛變量進(jìn)行檢驗(yàn)，Cronbachs α系數(shù)在0.721～0.882之間，表明調(diào)研數(shù)據(jù)具有較好的信度。效度檢驗(yàn)是對(duì)觀測(cè)變量正確性的測(cè)度，效度越高意味著該觀測(cè)變量對(duì)潛變量?jī)?nèi)在含義的的表達(dá)越好。效度檢驗(yàn)主要采用Bartlett球體檢驗(yàn)和因子分析，通常情況下要求KMO值和因子載荷系數(shù)大于等于0.5[23-24]。首先進(jìn)行Bartlett球體檢驗(yàn)，各KMO值均在0.513～0.750之間，且伴隨概率都小于0.01;中央政府形象、合同簽訂、政策宣傳程度三個(gè)指標(biāo)的因子載荷系數(shù)在0.5以下，其他指標(biāo)的因子載荷系數(shù)均在0.534～0.846之間。因此，模型剔除了中央政府形象、合同簽訂、政策宣傳程度三個(gè)變量，整體模型數(shù)據(jù)具有較好的信度與效度。

3.模型結(jié)果分析

根據(jù)前文的理論分析和數(shù)據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，最終確定11個(gè)潛變量的30個(gè)觀測(cè)變量，將數(shù)據(jù)導(dǎo)入AMOS 17.0軟件得到結(jié)構(gòu)方程模型的擬合指數(shù)（見表3）。GFI、AGFI、NFI均小于0.9，表明模型擬合效果未達(dá)到較好[23-24]，但也有學(xué)者認(rèn)為GFI、AGFI等值可能會(huì)受到樣本大小的過度影響，其低于0.9也是可接受的，并將GFI等值大于0.8作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[25-27]。因此，本文的SEM模型總體擬合優(yōu)度是可以接受的。

對(duì)軟件輸出的模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果進(jìn)行整理后得到相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)，具體如圖2所示。圖中箭頭表示變量之間直接影響的關(guān)系，數(shù)字表示標(biāo)準(zhǔn)化后的路徑系數(shù)，即一個(gè)變量到另一個(gè)變量的直接效應(yīng)，數(shù)字越大則影響越大[28]。模型分析結(jié)果顯示，各變量之間的相互關(guān)系與理論分析基本一致。依據(jù)AMOS軟件輸出的農(nóng)戶退出宅基地滿意度影響因素模型結(jié)果，整理出各潛變量之間的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和完全效應(yīng)，如表4所示。

從直接效應(yīng)看：（1）“家庭資源稟賦”對(duì)“感知質(zhì)量”有顯著的正向影響，表明家庭的資源稟賦狀況在很大程度上會(huì)影響農(nóng)戶對(duì)宅基地退出的整體感受。農(nóng)戶的資源稟賦狀況越好，通常家庭經(jīng)濟(jì)水平越高，對(duì)農(nóng)村宅基地的依賴越弱，越傾向于全部或部分城鎮(zhèn)化，當(dāng)政府鼓勵(lì)并支持宅基地退出時(shí)，其也就越容易感到滿意。（2）“政府形象”“感知價(jià)值”“感知質(zhì)量”對(duì)“農(nóng)戶滿意度”具有顯著的正向影響。地方政府和村委會(huì)在農(nóng)戶心中的形象越好，則農(nóng)戶越信任政府，對(duì)政府推出的政策越能接受，對(duì)宅基地退出也就越滿意;農(nóng)戶對(duì)宅基地退出的感知價(jià)值越高（成本與收益的比較），則滿意度越高;農(nóng)戶對(duì)宅基地退出的感知質(zhì)量越高（福利的變化），則宅基地退出越能滿足農(nóng)戶的需求，農(nóng)戶的滿意度也就越高。（3）“農(nóng)戶滿意度”對(duì)“政策認(rèn)同”有顯著的正向影響、對(duì)“農(nóng)戶抱怨”有顯著的負(fù)向影響。提高農(nóng)戶對(duì)宅基地退出的滿意度，會(huì)增加農(nóng)戶對(duì)相關(guān)政策的支持度，也會(huì)直接減少農(nóng)戶的相關(guān)抱怨行為。

從間接效應(yīng)看：“可靠性”“合理性”“宣傳與參與度”這三個(gè)質(zhì)量因子通過“感知質(zhì)量”對(duì)“農(nóng)戶滿意度”產(chǎn)生較大的正向間接影響，“家庭資源稟賦”通過“感知質(zhì)量”和“感知價(jià)值”對(duì)“農(nóng)戶滿意度”產(chǎn)生較大的正向間接影響，“政府形象”通過“農(nóng)戶期望”對(duì)“農(nóng)戶滿意度”產(chǎn)生較小的正向間接影響，“農(nóng)戶期望”通過“感知價(jià)值”也對(duì)“農(nóng)戶滿意度”產(chǎn)生較小的正向間接影響。值得一提的是，“感知質(zhì)量”不僅對(duì)“農(nóng)戶滿意度”具有顯著的正向直接影響，還通過“感知價(jià)值”對(duì)“農(nóng)戶滿意度”產(chǎn)生較大的正向間接影響。

從完全效應(yīng)看：根據(jù)各變量的完全效應(yīng)系數(shù)，對(duì)“農(nóng)戶滿意度”影響最大的是“感知質(zhì)量（0.863）”，接下來依次是“合理性（0.391）”“政府形象（0.370）”“宣傳與參與度（0.291）”“感知價(jià)值（0.291）”“可靠性（0.175）”“家庭資源稟賦（0.164）”和“農(nóng)戶期望（0.093）”“農(nóng)戶期望”對(duì)“農(nóng)戶滿意度”的影響微弱，而且還是正向的影響，與理論預(yù)期不一致。通常來說，在特定的某次交易中，顧客滿意度與顧客期望負(fù)相關(guān)[29]。由于本文的調(diào)研是在農(nóng)戶退出宅基地后進(jìn)行的，即便農(nóng)戶過去有很高的期望，但現(xiàn)在可能已經(jīng)接受了（無法改變的）事實(shí)結(jié)果，進(jìn)而會(huì)降低期望來提高滿意度。 。這進(jìn)一步表明，農(nóng)戶對(duì)宅基地退出滿意與否很大程度上取決于其退出前后生活水平和福利水平的變化;同時(shí)，宅基地退出政策本身的合理性及公平性、地方政府形象的好壞（尤其是村委會(huì)）、相關(guān)政策的宣傳以及政策執(zhí)行的規(guī)范性及參與性等，也會(huì)對(duì)農(nóng)戶滿意度產(chǎn)生重要影響;此外，家庭資源稟賦是影響農(nóng)村宅基地退出農(nóng)戶滿意度的一個(gè)重要前置因素。

四、結(jié)論與啟示

本文借鑒CSI理論框架構(gòu)建農(nóng)村宅基地退出農(nóng)戶滿意度影響因素模型，并利用在四川省典型試點(diǎn)地區(qū)進(jìn)行的農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，采用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)農(nóng)戶退出農(nóng)村宅基地滿意度的影響因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，主要結(jié)論如下：（1）農(nóng)村宅基地退出農(nóng)戶滿意度主要取決于農(nóng)戶對(duì)宅基地退出的感知質(zhì)量和感知價(jià)值，尤其是感知質(zhì)量不僅直接正向影響農(nóng)戶滿意度，還通過感知價(jià)值間接正向影響農(nóng)戶滿意度;（2）地方政府形象尤其村委會(huì)形象是影響農(nóng)戶滿意度的重要因素，對(duì)農(nóng)村宅基地退出農(nóng)戶滿意度具有顯著的正向直接影響;（3）可靠性、合理性和宣傳與參與度三個(gè)質(zhì)量因子是影響農(nóng)戶滿意度的重要前置因素，通過影響農(nóng)戶的感知質(zhì)量對(duì)農(nóng)村宅基地退出農(nóng)戶滿意度產(chǎn)生正向間接影響;（4）家庭資源稟賦也是影響農(nóng)戶滿意度的重要前置因素，通過影響農(nóng)戶的感知質(zhì)量對(duì)農(nóng)村宅基地退出農(nóng)戶滿意度產(chǎn)生正向間接影響;（5）農(nóng)村宅基地退出農(nóng)戶滿意度對(duì)農(nóng)戶的政策認(rèn)同有顯著的正向影響，而對(duì)農(nóng)戶抱怨有顯著的負(fù)向影響?；谏鲜鲅芯拷Y(jié)論，可得到以下政策啟示：

第一，在農(nóng)村宅基地退出過程中，必須讓農(nóng)戶獲得的收益大于付出的成本，并顯著提高農(nóng)戶的生活和福利水平，才能使農(nóng)戶滿意，政策才能得到農(nóng)戶的認(rèn)同，農(nóng)村宅基地退出工作才能順利有效地推進(jìn)。因此，必須不斷完善農(nóng)村宅基地退出政策并積極推進(jìn)配套制度的改革，提高農(nóng)戶宅基地退出的經(jīng)濟(jì)社會(huì)凈福利。一方面，要完善宅基地退出補(bǔ)償安置政策，確保農(nóng)戶獲得合理的價(jià)格補(bǔ)償和安置補(bǔ)償;另一方面，要科學(xué)規(guī)劃集中聚居點(diǎn)，改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和生態(tài)環(huán)境，完善社會(huì)保障制度，確保農(nóng)戶在宅基地退出后的生活和福利水平有明顯提升。

第二，村委會(huì)是與農(nóng)戶聯(lián)系最密切、互動(dòng)最多的基層組織，農(nóng)戶遇有疑惑或困難首先會(huì)尋求村委會(huì)的幫助和處理，村委會(huì)形象的好壞直接影響政府在農(nóng)戶心中的公信力，進(jìn)而影響農(nóng)戶的滿意度。因此，應(yīng)加強(qiáng)地方政府尤其是村委會(huì)廉政、勤政建設(shè)，增強(qiáng)農(nóng)戶對(duì)政府和村委會(huì)的信任和擁護(hù)。在農(nóng)村宅基地退出政策執(zhí)行過程中，各地政府和村委會(huì)應(yīng)該注重履行承諾，積極開展基層民主，并加強(qiáng)對(duì)村委會(huì)的監(jiān)督管理，確保決策公正、執(zhí)行透明，以增強(qiáng)政府的公信力。

第三，退出程序的規(guī)范性、合同的公正性、政策執(zhí)行的透明度、補(bǔ)償安置政策的合理性以及政府對(duì)政策的宣傳和參與程度等，是農(nóng)戶真切感受到的政府服務(wù)質(zhì)量，對(duì)農(nóng)戶的宅基地退出滿意度和參與積極性都有重要影響。因此，各地應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)一步規(guī)范和細(xì)化宅基地退出程序，完善相關(guān)政策的執(zhí)行機(jī)制，提高農(nóng)戶的政策認(rèn)同感。要加強(qiáng)對(duì)政府工作人員尤其是基層組織工作人員的專業(yè)知識(shí)和技能培訓(xùn)，并建立健全監(jiān)督考核機(jī)制，提高相關(guān)人員的素質(zhì)和能力;同時(shí)，要提高政府工作人員的工作效率，完善政策執(zhí)行機(jī)制，規(guī)范政策執(zhí)行行為，提高農(nóng)戶的政策感知質(zhì)量。

第四，當(dāng)農(nóng)戶對(duì)宅基地退出滿意時(shí)，就會(huì)認(rèn)同和支持該項(xiàng)政策，同時(shí)也會(huì)增加對(duì)政府的信任，進(jìn)而積極接受和參與政府提供的公共產(chǎn)品、公共服務(wù)以及公共政策。反之，當(dāng)農(nóng)戶不滿意時(shí)，會(huì)對(duì)政府或政府出臺(tái)的政策產(chǎn)生失望甚至厭惡的情感，導(dǎo)致農(nóng)戶抱怨行為和消極態(tài)度的產(chǎn)生。因此，在積極增強(qiáng)農(nóng)戶滿意度的同時(shí)，也要正確面對(duì)和處置農(nóng)戶的抱怨行為。應(yīng)建立健全宅基地退出后期農(nóng)戶不滿的申訴渠道，完善農(nóng)戶抱怨應(yīng)對(duì)機(jī)制。要保障農(nóng)戶信訪渠道和申訴渠道的暢通，及時(shí)了解農(nóng)戶面臨的問題和困難，高效、合理處置農(nóng)戶的抱怨行為，為農(nóng)戶排憂解難，提高農(nóng)戶對(duì)政府的信任度，進(jìn)而提升農(nóng)戶滿意度，有效推進(jìn)農(nóng)村宅基地退出工作的順利展開。

參考文獻(xiàn)：[1]歐陽安蛟，蔡鋒銘，陳立定.農(nóng)村宅基地退出機(jī)制建立探討[J].中國(guó)土地科學(xué)，2009，23（10）：26-30.

[2]劉潤(rùn)秋，黃志兵，曹騫.基于鄉(xiāng)村韌性視角的宅基地退出績(jī)效評(píng)估研究——以四川省廣漢市三水鎮(zhèn)為例[J].中國(guó)土地科學(xué)，2019，33（2）：41-48.

[3]WAN X-L. Failure by design-national mandates and agent control of local land use in China[J].Land Use Policy，2016，52：518-526

[4]人民日?qǐng)?bào).全國(guó)15個(gè)試點(diǎn)地區(qū)已退出7萬戶宅基地，“沉睡”的資源如何被喚醒？[N/OL].（2017-06-21） [2019-03-11]. 土流網(wǎng).https：//www.tuliu.com/read-57592.html.

[5] CLINTON B，GORE AI. Report of the national performance review[M].New York，Washington D.C，1994，5：16.

[6]朱玉春，唐娟莉，羅丹.農(nóng)村公共品供給效果評(píng)估：來自農(nóng)戶收入差距的響應(yīng)[J].管理世界，2011（9）：74-80.

[7]彭小霞.農(nóng)民權(quán)益保護(hù)視角下農(nóng)村宅基地退出機(jī)制之完善[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（04）：9-13.

[8]胡小芳，劉凌覽，張?jiān)剑?新型城鎮(zhèn)化中農(nóng)村宅基地置換滿意度研究——基于湖北省彭墩村的調(diào)查[J].中國(guó)土地科學(xué)，2014，28（12）：63-70.

[9]章曉曼.農(nóng)民宅基地退出居住環(huán)境滿意度研究——基于四象限分析法的實(shí)證[C]//2016中國(guó)新時(shí)期土地資源科學(xué)與新常態(tài)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略研討會(huì)暨中國(guó)自然資源學(xué)會(huì)土地資源研究專業(yè)委員會(huì)30周年紀(jì)念會(huì)論文集.中國(guó)自然資源學(xué)會(huì)土地資源研究專業(yè)委員會(huì)，中國(guó)地理學(xué)會(huì)農(nóng)業(yè)地理與鄉(xiāng)村發(fā)展專業(yè)委員會(huì)，中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展智庫聯(lián)盟，2016：9.

[10]周小平，王情，谷曉坤，等.基于Logistic回歸模型的農(nóng)戶宅基地置換效果影響因素研究——以上海市嘉定區(qū)外岡鎮(zhèn)宅基地置換為例[J].資源科學(xué)，2015，37（2）：258-264.

[11]付文鳳，郭杰，歐名豪，等.成本效益、政策認(rèn)知與農(nóng)村居民點(diǎn)整理農(nóng)戶補(bǔ)償滿意度研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2017，27（5）：138-145.

[12]馬曉茗，張安錄.農(nóng)戶征地補(bǔ)償滿意度的區(qū)域差異性分析[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，15（6）：58-69.

[13]楊麗霞，朱從謀，苑韶峰，李勝男.基于供給側(cè)改革的農(nóng)戶宅基地退出意愿及福利變化分析——以浙江省義烏市為例[J].中國(guó)土地科學(xué)，2018，32（1）：35-41.

[14]胡銀根，吳欣，王聰，余依云，董文靜，徐小峰.農(nóng)戶宅基地有償退出與有償使用決策行為影響因素研究——基于傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)宜城市的實(shí)證[J].中國(guó)土地科學(xué)，2018，32（11）：22-29.

[15]陳璐，甘臣林，梅昀，張苗.CSI理論框架下農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出滿意度影響因素分析——以武漢城市圈典型地區(qū)調(diào)查為例[J].中國(guó)土地科學(xué)，2017，31（2）：67-76.

[16]楊婷，靳小怡.資源稟賦、社會(huì)保障對(duì)農(nóng)民工土地處置意愿的影響——基于理性選擇視角的分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2015（4）：16-25+95.

[17]江淑斌，蘇群.經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)影響因素分析——基于江蘇684個(gè)農(nóng)戶調(diào)查樣本的實(shí)證[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2014，30（5）：18-21+181.

[18]吳萌，甘臣林，任立，等.分布式認(rèn)知理論框架下農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出意愿影響因素研究——基于SEM模型的武漢城市圈典型地區(qū)實(shí)證分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2016，26（9）：62-71.

[19]梁昌勇，朱龍，冷亞軍.基于結(jié)構(gòu)方程模型的政府部門公眾滿意度測(cè)評(píng)[J].中國(guó)管理科學(xué)，2012，20（S1）：108-113.

[20]朱要龍.政策認(rèn)同、非農(nóng)化能力與農(nóng)戶“兩地”退出意愿——兼析土地功能分異的影響及退地方式的認(rèn)同序列[J].西部論壇，2018，28（4）：35-44.

[21]劉新燕，劉雁妮，楊智，等.構(gòu)建新型顧客滿意度指數(shù)模型——基于SCSB、ACSI、ECSI的分析[J].南開管理評(píng)論，2003（6）：52-56.

[22] HAIR JF，ANDERSON RE，TATHAM RL，et al. Multivariate data analysis[M]. 5thEd.NJ：Prentice-Hall，1998：640-654.

[23]黃芳銘.結(jié)構(gòu)方程模式：理論與應(yīng)用[M].北京：中國(guó)稅務(wù)出版社，2005.

[24]榮泰生.AMOS與研究方法[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2009.

[25]甘臣林，陳璐，陳銀蓉，張苗.基于農(nóng)戶滿意度的農(nóng)地轉(zhuǎn)出績(jī)效影響因素分析——以武漢、鄂州兩地典型調(diào)查樣本為例[J].資源科學(xué)，2018，40（11）：2225-2235.

[26]CHOI W，RHO MJ，PARK J，et al. Information system success model for customer relationship management system in health promotion centers[J]. Healthcare informatics research，2013，19（2）：110-120.

[27]BYRNE BM. Structural equation modeling with AMOS：Basic concepts，applications，and programming[M]. 2nd Ed. New York （NY）： Routledge，2010.

[28]何華兵.基本公共服務(wù)均等化滿意度測(cè)評(píng)體系的建構(gòu)與應(yīng)用[J].中國(guó)行政管理，2012（11）：25-29.

[29]楊道田.公民滿意度指數(shù)模型研究——基于中國(guó)市級(jí)政府績(jī)效的視角[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2012.

Study on Influential Factors of Farmers Satisfaction with Rural Homestead Withdrawal： Based on the Survey Data of Typical Areas in Sichuan Province

LI Min， FENG Yue， TANG Peng

（School of Public Administration， Sichuan University， Chengdu 610065， Sichuan， China）

Abstract： In order to explain the influencing factors and paths of farmers' satisfaction and further understand the decision-making mechanism of farmers' homestead withdrawal， this paper builds a model of farmers' satisfaction with homestead withdrawal based on customer satisfaction index（CSI）model， and uses structural equation model（SEM）to quantitatively analyze the survey data of farmers in typical areas of Sichuan Province. The results show that family resource endowment is an important antecedent factor affecting farmers' satisfaction; perceived quality and perceived value are the most critical factors affecting farmers' satisfaction; reliability， rationality， publicity and participation are quality factors influencing perceived quality; government image， especially the image of village committee， is an important factor affecting farmers' satisfaction; and farmer satisfaction has an important impact on policy identification and complain. Research conclusions： around the perception quality and value of farmers' withdrawal from homestead， perfecting the policy of compensation and resettlement of homestead， perfecting the supporting system of infrastructure， improving farmers' net economic and social welfare are the key measures to improve farmers' sense of acquisition， strengthening the construction of clean government of village committee to improve the image of government， enhancing farmers' trust in government and village committee， and sounding the dissatisfaction channels of farmers in the late stage of the exit of the homestead， and improving the complaint handling system of farmers are important measures to improve the satisfaction of farmers.

Key words： homestead withdrawal; farmer satisfaction; perceived quality; perceived value; governmental image; policy implementation