近年來(lái)，中國(guó)民間的民族主義情緒借助社交媒體得以加速發(fā)展。對(duì)于20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)的民族主義，國(guó)內(nèi)思想界已經(jīng)有了一定的探討，但基本局限于社會(huì)思潮和精英話(huà)語(yǔ)的層面，對(duì)于普通民眾的民族主義態(tài)度的研究相對(duì)較少。從研究方法層面來(lái)看，整體主義（holistic）的研究方法居多，對(duì)于微觀個(gè)體層面的探討則相對(duì)較少。那么，當(dāng)代中國(guó)民間的民族主義態(tài)度是如何形成的？什么因素決定或者助長(zhǎng)了這種情緒？如何理解中國(guó)的愛(ài)國(guó)主義抑或民族主義高潮？

本文簡(jiǎn)要回顧了民族主義，特別是針對(duì)中國(guó)民族主義的研究文獻(xiàn)，在此基礎(chǔ)上，利用問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，從微觀層面試圖發(fā)現(xiàn)中國(guó)民眾的民族主義和愛(ài)國(guó)主義的實(shí)證性關(guān)系，并探究民族主義的形成原因及其機(jī)制。

民族主義及其形成

根據(jù)安東尼·史密斯的梳理，民族主義的主題在于“給予民族以高于一切的關(guān)注”。在政治學(xué)領(lǐng)域，民族主義往往和民族國(guó)家聯(lián)系在一起。歷史論者認(rèn)為，民族主義根植于民族形成的歷史，殖民侵略與民族獨(dú)立直接催生了新興國(guó)家的民族主義思潮與民族主義運(yùn)動(dòng)。文化論者認(rèn)為，民族主義的根源在于前現(xiàn)代社會(huì)的親緣關(guān)系和宗教信仰，不同的傳統(tǒng)文化塑造了不同國(guó)家各不相同的民族主義。建構(gòu)論者則認(rèn)為，民族本質(zhì)上是一種“想象的政治共同體”，印刷資本主義使得想象成為可能，進(jìn)而推動(dòng)民族主義的發(fā)展。政治精英通過(guò)各種符號(hào)與標(biāo)志來(lái)宣揚(yáng)和主導(dǎo)民族主義，以達(dá)到自己團(tuán)結(jié)內(nèi)部成員、轉(zhuǎn)移政治視線(xiàn)等統(tǒng)治目的。當(dāng)精英適時(shí)地向普通公眾灌輸民族主義的“框架”時(shí)，人們的民族主義情緒就會(huì)被點(diǎn)燃。

值得注意的是，民族主義既是一個(gè)可以描述某個(gè)民族或國(guó)家認(rèn)同的整體概念，也是一個(gè)可以體現(xiàn)在每個(gè)個(gè)體身上的情感和態(tài)度。本文的重點(diǎn)不在于描述和評(píng)價(jià)當(dāng)代中國(guó)民族主義的概況，而在于區(qū)分和解釋民族主義在個(gè)體層面的差異。

西方學(xué)者普遍認(rèn)為，民族主義立足于對(duì)我族與他者的區(qū)分和對(duì)立（us against them），片面強(qiáng)調(diào)本國(guó)對(duì)他國(guó)的優(yōu)越性和本國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位，是一種破壞性的、偏執(zhí)型的政治傾向。但當(dāng)代中國(guó)話(huà)語(yǔ)體系基本沒(méi)有明確區(qū)分民族主義和愛(ài)國(guó)主義，而是將民族主義視為中性詞匯，進(jìn)而提出了“理性”的民族主義與“非理性”的民族主義等概念。為了將既有的研究成果統(tǒng)一起來(lái)，本文將沿用民族主義的負(fù)面涵義，并特指作為個(gè)體的民族主義情緒。同時(shí)，本文將民族主義和愛(ài)國(guó)主義視為存在聯(lián)系但內(nèi)涵不同的兩個(gè)概念。愛(ài)國(guó)主義同樣源于國(guó)家認(rèn)同，但卻不包含對(duì)他者的偏見(jiàn)與歧視，因此被認(rèn)為是一種建設(shè)性的、健康的愛(ài)國(guó)情感。雖然有著諸多不同，但民族主義和愛(ài)國(guó)主義在個(gè)體層面很可能是正相關(guān)的。

目前文獻(xiàn)對(duì)于當(dāng)代中國(guó)民族主義的解釋大多遵循整體主義的路徑。部分學(xué)者從歷史角度出發(fā)，將當(dāng)代中國(guó)的民族主義歸因于“屈辱與抗?fàn)帯钡臍v史記憶，尤其是對(duì)西方列強(qiáng)和日本的血海深仇。根據(jù)這種解釋?zhuān)诂F(xiàn)實(shí)政治生活中每當(dāng)（自認(rèn)為）出現(xiàn)與這段歷史相似的事件（譬如各類(lèi)“辱華”）時(shí)，中國(guó)人的歷史記憶就會(huì)被喚醒，民族主義情緒也隨之高漲。換言之，當(dāng)代中國(guó)民族主義的形成就是歷史記憶與現(xiàn)實(shí)情況的互動(dòng)過(guò)程。也有學(xué)者從文化角度著手，他們認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)民族主義根植于中國(guó)的傳統(tǒng)文化，本質(zhì)上是一種對(duì)“面子”的追求。在對(duì)外交往中，如果中國(guó)人感到?jīng)]有“面子”，他們就會(huì)訴諸民族主義來(lái)維護(hù)“面子”。

近代以來(lái)，由于中國(guó)的國(guó)家認(rèn)同與外族侵略、屈辱、抗?fàn)幍臍v史相聯(lián)系，因此在國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)過(guò)程中，內(nèi)含了大量民族主義的成分。這些成分在中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政以后，通過(guò)系統(tǒng)的教育和宣傳內(nèi)化為愛(ài)國(guó)主義的一部分，成為構(gòu)成當(dāng)今愛(ài)國(guó)主義的重要內(nèi)核。在此基礎(chǔ)上，不少學(xué)者認(rèn)為，同革命年代的共產(chǎn)主義一樣，民族主義是當(dāng)代中國(guó)政治合法性的重要來(lái)源，官方有動(dòng)力也有必要去組織和動(dòng)員國(guó)民的民族主義。

可見(jiàn)，對(duì)當(dāng)代中國(guó)民族主義形成原因的解釋往往著眼于歷史文化和政治體制，帶有明顯的整體主義的特點(diǎn)。整體主義的解釋范式以國(guó)家為分析單位對(duì)當(dāng)代中國(guó)民族主義的形成進(jìn)行分析和解釋?zhuān)渫怀鎏攸c(diǎn)是以宏觀的政治體制和文化特征來(lái)解釋某些特定的民族主義現(xiàn)象或事件，并進(jìn)一步解釋作為個(gè)體的中國(guó)民眾身上所體現(xiàn)的民族主義態(tài)度和行為。如果從長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，這種解釋范式對(duì)于理解中國(guó)民族主義的生成具有一定的解釋力，然而，這種整體主義的解釋取向卻無(wú)法圓滿(mǎn)回答當(dāng)今中國(guó)民族主義的種種形態(tài)和形成原因。首先，整體主義取向無(wú)法解釋?zhuān)诋?dāng)代中國(guó)，具有相似歷史記憶和文化認(rèn)同、接受相似信息的個(gè)體為何會(huì)表現(xiàn)出非常不同的民族主義態(tài)度和行為。其次，如果我們將官方主導(dǎo)下的信息灌輸（information exposure））視為民族主義強(qiáng)弱的決定性因素，那么合理的推論便是：接觸信息頻率越高的群體將表現(xiàn)出越強(qiáng)烈的民族主義傾向。事實(shí)上，民族主義運(yùn)動(dòng)活躍分子的文化水平較低，接觸各類(lèi)信息的能力有限。與之相反，接觸官方信息影響最多的應(yīng)該是各級(jí)公職人員和接受?chē)?guó)內(nèi)思想政治教育更多的人群，但他們卻很少表現(xiàn)出極端的民族主義傾向。最后，如果民眾的民族主義情緒是官方動(dòng)員的結(jié)果，那么這種民族主義行為也應(yīng)當(dāng)是官方期盼的。事實(shí)上，中國(guó)民眾在多次民族主義游行示威中往往超越官方控制，民族主義運(yùn)動(dòng)造成的后果也令官方頭痛不已。

因此，我們認(rèn)為，從宏觀政治結(jié)構(gòu)到個(gè)體民族主義傾向之間的因果鏈中缺少重要環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)不會(huì)存在于宏觀的政治和文化結(jié)構(gòu)中，而只可能存在于個(gè)體的差異中。這些中間環(huán)節(jié)導(dǎo)致在同一政治體制和文化傳統(tǒng)下的個(gè)體在諸如民族主義這樣的政治態(tài)度上發(fā)生了分化。對(duì)于個(gè)體而言，在從政治信息接觸對(duì)民族主義的影響過(guò)程中，一定存在某些個(gè)體特質(zhì)起到了調(diào)節(jié)或中介作用。在面對(duì)相似內(nèi)容、相似頻率、相似強(qiáng)度的信息時(shí)，具有這些特質(zhì)的個(gè)體會(huì)對(duì)信息更加敏感，從而輕易地激發(fā)起民族主義情緒，不具備這些特質(zhì)的個(gè)體則可能對(duì)信息反應(yīng)冷漠，甚至出現(xiàn)逆反心理。

理論模型與研究設(shè)計(jì)

如上文所言，我們需要從更為微觀的層面來(lái)觀察和理解民族主義。心理學(xué)研究表明，民族主義是任何個(gè)體都無(wú)法完全擺脫的心理需求。根據(jù)認(rèn)知發(fā)展的一般規(guī)律，個(gè)體在成長(zhǎng)的過(guò)程中會(huì)逐漸將注意力從自身轉(zhuǎn)移到對(duì)自己重要的人之上，從而產(chǎn)生對(duì)他人和社會(huì)的親和性。因此對(duì)團(tuán)體的歸屬實(shí)際上是社會(huì)化的正常結(jié)果，本質(zhì)上更接近愛(ài)國(guó)主義而非民族主義。然而在某些心理因素的介入下，這種積極的團(tuán)隊(duì)歸屬就會(huì)演化為對(duì)非團(tuán)隊(duì)成員的排斥與仇恨，而愛(ài)國(guó)主義也會(huì)異化為民族主義。其中，偏見(jiàn)與歧視是排斥他者的決定性因素，而威權(quán)人格則是有關(guān)偏見(jiàn)與歧視的重要測(cè)度。既有文獻(xiàn)表明，擁有威權(quán)人格的個(gè)體往往會(huì)表現(xiàn)出“畏強(qiáng)欺弱”（above they bow, below they kick）的特點(diǎn)，這與民族主義者的行事風(fēng)格如出一轍。我們認(rèn)為，信息作為連接宏觀層次的政治體制對(duì)個(gè)體政治態(tài)度發(fā)揮影響的可觀察變量，在其對(duì)個(gè)體政治態(tài)度產(chǎn)生影響的過(guò)程中，需要經(jīng)過(guò)個(gè)體的威權(quán)人格這一中介變量的傳導(dǎo)。個(gè)體威權(quán)人格的高低會(huì)加強(qiáng)或者減緩信息對(duì)個(gè)體態(tài)度的影響程度。

與此同時(shí)，意識(shí)形態(tài)是指一套有關(guān)理想的社會(huì)秩序是怎樣的以及如何達(dá)到理想的社會(huì)秩序的信念體系，關(guān)乎人類(lèi)政治生活的終極價(jià)值和理想。在大多數(shù)情況下，意識(shí)形態(tài)是最為一般、最為基礎(chǔ)的政治態(tài)度，個(gè)體在具體政治議題上的傾向受到意識(shí)形態(tài)的“態(tài)度約束”。我們推測(cè)，外界信息應(yīng)該會(huì)經(jīng)過(guò)意識(shí)形態(tài)這個(gè)中間環(huán)節(jié)的傳導(dǎo)，強(qiáng)化或減緩其對(duì)個(gè)體民族主義傾向的影響。在當(dāng)代中國(guó)，左派的典型特征是支持個(gè)體對(duì)國(guó)家的服從，贊同政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，同時(shí)高度評(píng)價(jià)毛澤東的功績(jī)，右派則反之。因此，我們推測(cè)，在當(dāng)代中國(guó)政治生活中，推崇本民族、本國(guó)至上的民族主義態(tài)度很可能受到左派意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)的影響更多。換言之，左派的意識(shí)形態(tài)很可能孕育了強(qiáng)烈的民族主義傾向，而右派的意識(shí)形態(tài)則對(duì)民族主義起到抑制作用。

基于此，本文的分析將從信息接觸開(kāi)始，探究其如何影響個(gè)體的民族主義態(tài)度。我們將分析從信息接觸到民族主義態(tài)度之間是否存在直接效應(yīng)，還是其通過(guò)威權(quán)人格和意識(shí)形態(tài)兩個(gè)中介變量對(duì)民族主義態(tài)度產(chǎn)生間接效應(yīng)。我們的理論假設(shè)認(rèn)為：個(gè)體從外部接收到各類(lèi)信息后，首先受到其威權(quán)人格特性的篩選和過(guò)濾，高威權(quán)人格者會(huì)傾向于支持那些與其特性相符的觀點(diǎn)，不支持或者忽略與其特性不相符的觀點(diǎn)。經(jīng)過(guò)人格特性的篩選，內(nèi)含不同政治框架屬性的信息會(huì)被不同人格特性的個(gè)體接受或拒斥。這些經(jīng)過(guò)威權(quán)人格處理的信息長(zhǎng)期積累，將使個(gè)體形成較為穩(wěn)定的政治意識(shí)形態(tài)。當(dāng)現(xiàn)實(shí)中發(fā)生政治或社會(huì)事件和輿論熱點(diǎn)時(shí)，個(gè)體將對(duì)這些具體事件形成自己的判斷和態(tài)度。因此，對(duì)于部分個(gè)體而言，他們?cè)谂袛嗄硞€(gè)事件輿論議題時(shí)，其威權(quán)人格和意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)已經(jīng)存在。信息在到達(dá)個(gè)體頭腦中時(shí)，既定的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)將發(fā)揮作用，使個(gè)體在面對(duì)同一信息時(shí)做出不同的態(tài)度選擇。當(dāng)該信息所含框架屬性與個(gè)體既定的人格特性和意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)一致時(shí)，該信息將激活個(gè)體在該問(wèn)題上的既有立場(chǎng)，使之表現(xiàn)出更加鮮明的態(tài)度；當(dāng)該信息所含框架屬性與個(gè)體既定特性與意識(shí)形態(tài)相悖時(shí)，個(gè)體會(huì)漠視該信息甚至激發(fā)起個(gè)體的逆反心理，使其態(tài)度更加偏離信息框架屬性；當(dāng)個(gè)體的人格特性和意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)均不太明顯或者并無(wú)既定立場(chǎng)時(shí)，信息框架能否影響其對(duì)特定議題的態(tài)度則可能受情境、政治意識(shí)水平等其他因素的影響。

本文實(shí)證研究部分所使用的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于馬得勇教授主持的2017年網(wǎng)民態(tài)度調(diào)查。該調(diào)查獲得了2379份有效樣本，其中愛(ài)調(diào)研注冊(cè)用戶(hù)1478份，微博用戶(hù)63份，微信及其他途徑838份。目前社會(huì)科學(xué)中通行的多元線(xiàn)性回歸模型無(wú)法進(jìn)行多重因果分析，而因子分析方法則會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)信息漏損?；诖?，本文采用結(jié)構(gòu)方程模型（Structure Equation Modeling, 簡(jiǎn)稱(chēng)SEM））來(lái)進(jìn)行分析。 我們將民族主義、威權(quán)人格、意識(shí)形態(tài)、信息接觸等關(guān)鍵變量視為不可直接觀測(cè)的潛變量，同時(shí)選用問(wèn)卷中的多個(gè)指標(biāo)作為反映這些潛變量的顯變量，再通過(guò)路徑分析來(lái)檢驗(yàn)潛變量之間的因果關(guān)系。

參考既有研究，我們選擇“中國(guó)在領(lǐng)土和貿(mào)易糾紛等外交問(wèn)題都是其他國(guó)家首先挑釁而引起的”“條件允許的話(huà)，應(yīng)該通過(guò)武力統(tǒng)一臺(tái)灣”“如果愛(ài)國(guó)的話(huà)就必須抵制日貨”“國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力亡我之心不死，中國(guó)的很多問(wèn)題都是他們?cè)诒澈蟾愎怼边@四個(gè)問(wèn)題作為測(cè)量潛變量“民族主義”的指標(biāo)。同時(shí)選擇“我為中國(guó)擁有悠久的歷史和璀璨的文化而驕傲”“每當(dāng)升國(guó)旗奏國(guó)歌時(shí)我總是覺(jué)得這一刻很莊嚴(yán)”“作為中國(guó)人我很自豪”這三個(gè)問(wèn)題作為反映潛變量“愛(ài)國(guó)主義”的測(cè)量指標(biāo)。此外，我們通過(guò)“請(qǐng)問(wèn)您主要通過(guò)哪些渠道來(lái)獲取時(shí)政類(lèi)消息和評(píng)論？頻率如何？”這一問(wèn)題來(lái)測(cè)量個(gè)體的信息接觸，同時(shí)區(qū)分了“官媒接觸”和“非官媒接觸”。我們對(duì)于威權(quán)人格和意識(shí)形態(tài)的測(cè)量則基本沿用了先前系列研究的成果。

研究發(fā)現(xiàn)與討論

簡(jiǎn)單的相關(guān)分析表明，在0.05的顯著性水平上，網(wǎng)民的愛(ài)國(guó)主義和民族主義情感之間存在中度相關(guān)。結(jié)合生活經(jīng)驗(yàn)不難發(fā)現(xiàn)，這種相關(guān)性很可能源于不恰當(dāng)?shù)膼?ài)國(guó)主義教育。

結(jié)構(gòu)方程模型表明，信息接觸對(duì)民族主義的直接影響十分微弱，且無(wú)法通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。因此最終模型僅包括“信息接觸→威權(quán)人格→意識(shí)形態(tài)→民族主義”和“信息接觸→意識(shí)形態(tài)→民族主義”這兩條路徑。從回歸系數(shù)來(lái)看，第一條路徑比第二條路徑更為普遍。威權(quán)人格在中國(guó)政治文化中扮演著舉足輕重的作用，是中國(guó)政治體制的文化和心理基礎(chǔ)，而中國(guó)的政治體制則反過(guò)來(lái)強(qiáng)化了這種人格特征。這種排外的、保守的、盲從的、進(jìn)攻性的人格特征同時(shí)也是形塑左-右意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)的心理根源。而本模型中的中介效應(yīng)也支持了這一觀點(diǎn)。

從更為一般的角度來(lái)看，這一結(jié)果說(shuō)明，個(gè)體的威權(quán)人格在很大程度上決定了他們?nèi)绾慰创澜绾徒邮苄畔?，個(gè)體的意識(shí)形態(tài)則有力地幫助人們認(rèn)識(shí)世界和簡(jiǎn)化信息。經(jīng)過(guò)了這兩個(gè)環(huán)節(jié)以后，個(gè)體接觸到的信息才會(huì)作用到他的具體政治態(tài)度。當(dāng)然，這些具體的政治態(tài)度也受到其他因素的影響。另一方面，這個(gè)結(jié)果也說(shuō)明，當(dāng)代中國(guó)民眾的民族主義傾向具有深厚的心理根源，絕非一朝一夕就能改變。

結(jié)構(gòu)主義者往往強(qiáng)調(diào)宏觀制度或社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)體行為與態(tài)度的決定性作用。如果說(shuō)結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)個(gè)體產(chǎn)生影響，那么信息則是連接宏觀結(jié)構(gòu)與微觀行為和態(tài)度之間的橋梁。以往對(duì)中國(guó)民族主義的解釋基本是一種結(jié)構(gòu)主義的分析范式，這是一種整體主義的（holistic）分析方法。整體主義的分析方法在理解作為整體的中國(guó)民族主義的形成和發(fā)展時(shí)是有幫助的，但是在研究當(dāng)代中國(guó)民族主義時(shí)，我們既要看到其之于歷史、之于世界的獨(dú)特性，也要看到其內(nèi)部的復(fù)雜性和矛盾性。如果簡(jiǎn)單地從一個(gè)國(guó)家的宏觀結(jié)構(gòu)（政治體制或者社會(huì)文化）來(lái)分析個(gè)體的行為和態(tài)度的形成根源，那么很容易陷入研究方法上所說(shuō)的“生態(tài)學(xué)謬誤”。本研究認(rèn)為，處于相同結(jié)構(gòu)下的個(gè)體在接收同樣的信息后表現(xiàn)出不同的態(tài)度與行為，原因不在外在的結(jié)構(gòu)，而在個(gè)體的內(nèi)在差異。這一差異集中體現(xiàn)在個(gè)體的威權(quán)人格與意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)之上。

信息接觸并非直接影響個(gè)體的民族主義傾向，而要通過(guò)威權(quán)人格和意識(shí)形態(tài)的傳導(dǎo)。因此，相同的信息很可能對(duì)不同的個(gè)體產(chǎn)生完全不同的影響。包含民族主義框架的官方宣傳對(duì)于威權(quán)人格高、意識(shí)形態(tài)偏左的個(gè)體而言很可能強(qiáng)化了其既有的態(tài)度，而威權(quán)人格低、意識(shí)形態(tài)偏右的個(gè)體很可能會(huì)漠視這些信息，甚至?xí)a(chǎn)生逆反心理。我們也相信，不僅僅是民族主義態(tài)度，在其他一些類(lèi)似的諸如外交、社會(huì)福利、維穩(wěn)和維權(quán)等政治議題的態(tài)度的形成過(guò)程中，人格與意識(shí)形態(tài)也發(fā)揮著重要的中介作用。

然而，外部信息往往藉由個(gè)體內(nèi)在特性方可發(fā)揮作用并不意味著政治系統(tǒng)生產(chǎn)出的信息無(wú)足輕重，它們往往是民眾在輿論或政治態(tài)度上的導(dǎo)火索或觸發(fā)器，使得平常隱藏在個(gè)體頭腦深處的動(dòng)機(jī)和態(tài)度迸發(fā)和凸顯出來(lái)。一個(gè)充滿(mǎn)敵對(duì)、排外、不寬容的輿論和信息環(huán)境，會(huì)將身處其中的個(gè)體的威權(quán)人格最大程度喚醒，進(jìn)而從整體上將社會(huì)氛圍推向極端民族主義，那些不同觀點(diǎn)者將被壓抑并可能最終被消滅。因此，對(duì)民眾愛(ài)國(guó)主義情感的培養(yǎng)不應(yīng)通過(guò)培育民族主義情緒的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，我們有必要對(duì)這種愛(ài)國(guó)主義培養(yǎng)方式的負(fù)面影響保持警惕和反思。這種極端民族主義情緒和行為也與當(dāng)前中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中試圖建立的負(fù)責(zé)任大國(guó)形象不相符合，很可能會(huì)加深其他國(guó)家對(duì)日益強(qiáng)大的中國(guó)的恐懼感和戒備心理。因此，當(dāng)前中國(guó)民眾在眾多政治外交議題和輿論熱點(diǎn)上的民族主義傾向很可能會(huì)成為中國(guó)外交和國(guó)家形象的負(fù)資產(chǎn)。