徐偉康，徐艷杰，鄭 芳

大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)已經(jīng)從記錄資料變成生產(chǎn)資料，成為與勞動(dòng)和資本同等重要的生產(chǎn)要素，被譽(yù)為“21世紀(jì)的鉆石礦”，我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)中也隨之出現(xiàn)一種新模式，即“數(shù)字體育”。2016年，《中國(guó)足球中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃（2016—2050）》提出“大數(shù)據(jù)”概念，《體育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》中也提出將大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和智能硬件應(yīng)用于體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展意見。與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)相比，大數(shù)據(jù)分析跨越對(duì)具體因果關(guān)系的探究這一進(jìn)路，而是以歷史數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，進(jìn)行相關(guān)性分析，用分析結(jié)果作為對(duì)未來方向與可能結(jié)果的預(yù)測(cè)[1]。在職業(yè)體育中，利用運(yùn)動(dòng)員的相關(guān)數(shù)據(jù)（如運(yùn)動(dòng)員生理生化指標(biāo)、技術(shù)特征，甚至是比賽當(dāng)日運(yùn)動(dòng)員的作息等一系列信息）來分析挖掘有價(jià)值的特征（包括潛在趨勢(shì)與相關(guān)性等），借用圖表、報(bào)告等形式將有價(jià)值的特征傳達(dá)給終端決策者被廣泛使用。運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)被收集、儲(chǔ)存、轉(zhuǎn)移和使用已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，并逐步形成一個(gè)龐大的體育大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)。體育數(shù)據(jù)采集服務(wù)商獲得目標(biāo)賽事或運(yùn)動(dòng)隊(duì)的數(shù)據(jù)開發(fā)權(quán)利，然后通過植入賽場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)搜索、攝像頭、可穿戴設(shè)備以及人工記錄完成數(shù)據(jù)采集，數(shù)據(jù)采集后，進(jìn)行云端數(shù)據(jù)儲(chǔ)存；數(shù)據(jù)分析方進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘、建模分析和模型評(píng)估，產(chǎn)生相應(yīng)的結(jié)果；最后進(jìn)行產(chǎn)品化處理，銷售給職業(yè)體育俱樂部、博彩公司、體育媒體、彩迷等數(shù)據(jù)需求方[2]。但隨之帶來的問題是，運(yùn)動(dòng)員作為數(shù)據(jù)的主體，不但未享受到數(shù)據(jù)所帶來的經(jīng)濟(jì)利益，在數(shù)據(jù)被收集與利用過程中，侵害運(yùn)動(dòng)員既有的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)風(fēng)險(xiǎn)被極大的增加了。從學(xué)術(shù)研究角度，我國(guó)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保護(hù)的研究集中在運(yùn)動(dòng)員公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)、運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)權(quán)、運(yùn)動(dòng)員商品化權(quán)等權(quán)利范疇上，關(guān)于運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)的保護(hù)還尚未引起國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，這既跟數(shù)據(jù)保護(hù)這一新興權(quán)利在我國(guó)理論基礎(chǔ)薄弱有關(guān)，也跟現(xiàn)實(shí)中體育從業(yè)者對(duì)大數(shù)據(jù)后知后覺相聯(lián)。因此，有必要從理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基線出發(fā)，構(gòu)建運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)的保護(hù)制度，在法律上保護(hù)運(yùn)動(dòng)員對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的自主利益，防止其他民事主體非法收集、利用與轉(zhuǎn)讓運(yùn)動(dòng)員相關(guān)數(shù)據(jù)，探索運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)的資產(chǎn)化利用的法律保護(hù)進(jìn)路。

1 運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)的法律屬性：兼具人格和財(cái)產(chǎn)屬性

運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)，是指運(yùn)動(dòng)員事實(shí)和活動(dòng)的數(shù)字化記錄，包括運(yùn)動(dòng)員身份信息、運(yùn)動(dòng)員生物識(shí)別信息、運(yùn)動(dòng)員技術(shù)動(dòng)作信息和運(yùn)動(dòng)員健康生理信息等。需要指出的是，在我國(guó)學(xué)術(shù)討論中，“個(gè)人信息”和“個(gè)人數(shù)據(jù)”的使用均非常普遍，從形式上看，信息是數(shù)據(jù)表達(dá)出來的內(nèi)容，但主流觀點(diǎn)傾向于承認(rèn)兩者概念無實(shí)質(zhì)性區(qū)別，可以互換[3]。在比較法上，歐盟國(guó)家習(xí)慣使用個(gè)人數(shù)據(jù)（personal data）的概念，而美國(guó)法上則使用個(gè)人可識(shí)別信息（personally identifiable information）的術(shù)語，但是這兩者在內(nèi)涵上也并沒有本質(zhì)區(qū)別[4]。

1.1 運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)的人格權(quán)屬性

目前，世界上絕大多數(shù)國(guó)家立法和指令總體上將個(gè)人數(shù)據(jù)作為人格權(quán)的一項(xiàng)內(nèi)容加以保護(hù)。人格權(quán)是一種自然人被尊重的權(quán)利，即人格權(quán)承認(rèn)人生而為人所固有的“尊嚴(yán)”以及人的身體和精神、人的實(shí)然和應(yīng)然共存[5]?，F(xiàn)代民法上人格權(quán)的立法宗旨是以人為本，保障人的尊嚴(yán)、人的價(jià)值和人的主體能動(dòng)性，并根據(jù)人對(duì)自身的自主決定和支配需要以及社會(huì)一般的倫理觀念設(shè)定法律底線，將人的內(nèi)在倫理價(jià)值外化為法律規(guī)定，從而形成人格權(quán)的外部保護(hù)，賦予自然人對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)以民事權(quán)利，旨在保護(hù)的是隱私權(quán)等基本人權(quán)和自由，關(guān)涉到人性的尊嚴(yán)與人格的自由發(fā)展。倘若自然人不能基于自己意思自主地決定個(gè)人數(shù)據(jù)能否被他人收集、儲(chǔ)存并利用，無權(quán)禁止他人在違背自己意志的情形下獲得并利用個(gè)人數(shù)據(jù)，則個(gè)人之人格自由發(fā)展與人格尊嚴(yán)就無從談起[6]。

從運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的內(nèi)容來看，運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)具有一般人格權(quán)的特征。隨著圖像識(shí)別、可穿戴設(shè)備、自然語言檢索等技術(shù)的發(fā)展，運(yùn)動(dòng)員相關(guān)數(shù)據(jù)的采集具有豐富的維度和密集的顆粒度。數(shù)據(jù)采集服務(wù)商不僅需要運(yùn)動(dòng)員的基本信息（如出生日期、身體狀況、健康狀況等信息），還需要收集運(yùn)動(dòng)員的日常生活習(xí)慣和心理變化特征等隱私性信息。以體育游戲《Football manager》為例，數(shù)據(jù)采集商不僅需要對(duì)球員歷史相關(guān)的數(shù)據(jù)（如足球協(xié)會(huì)注冊(cè)號(hào)、出生地、轉(zhuǎn)會(huì)歷史、傷病情況、工資、轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)等信息）進(jìn)行全方位收集，還需要對(duì)球員的習(xí)慣、身體條件、技術(shù)動(dòng)作和精神等各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)和打分，這些信息中很多包含姓名、肖像、健康、隱私等內(nèi)容，體現(xiàn)了運(yùn)動(dòng)員的人格尊嚴(yán)和自由意志，具有人格權(quán)的屬性，尤其是運(yùn)動(dòng)員的身體隱私、心理隱私和信息隱私的收集[7]。另外，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，不容忽視的是個(gè)人“數(shù)據(jù)人格”的建立。所謂“數(shù)據(jù)人格”，指的是個(gè)人的所有特征和行為都被數(shù)據(jù)化，由數(shù)據(jù)來描述一個(gè)人。大數(shù)據(jù)時(shí)代“數(shù)據(jù)人格”的塑造不是簡(jiǎn)單停留在數(shù)據(jù)的記錄和整合上，隨著數(shù)據(jù)質(zhì)和量的積累，通過對(duì)碎片化的數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘和機(jī)器學(xué)習(xí)形成了社會(huì)生活中每個(gè)人的“數(shù)據(jù)人格”，在社會(huì)交往中，人們會(huì)習(xí)慣以數(shù)據(jù)人格指代真實(shí)的個(gè)人。馬斯洛的需要層次理論指出，人格標(biāo)識(shí)的完整性與真實(shí)性是主體受到他人尊重的基本條件[8]。相比普通人的數(shù)據(jù)，運(yùn)動(dòng)員“名人效應(yīng)”產(chǎn)生的好奇心驅(qū)使人們更想千方百計(jì)地通過數(shù)據(jù)分析創(chuàng)造運(yùn)動(dòng)員的“數(shù)據(jù)人格”，從而使得運(yùn)動(dòng)員的數(shù)據(jù)被侵、運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)人格與自身一致性被扭曲的可能性增大。從這個(gè)意義上講，運(yùn)動(dòng)員個(gè)人數(shù)據(jù)具有重要的人格利益。

1.2 運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，基于對(duì)大量個(gè)人數(shù)據(jù)的挖掘、加工的商業(yè)模式產(chǎn)生并發(fā)展，他們?cè)诖嘶A(chǔ)上向用戶提供有價(jià)值的服務(wù)，獲取可觀的經(jīng)濟(jì)利益。此種模式下，個(gè)人數(shù)據(jù)發(fā)揮了重要的作用。在這種意義上，個(gè)人數(shù)據(jù)毫無疑問構(gòu)成了信息經(jīng)濟(jì)中的重要資源，個(gè)人數(shù)據(jù)其所具有的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性也因此得以顯現(xiàn)。財(cái)產(chǎn)權(quán)是以財(cái)產(chǎn)作為客體的權(quán)利，其特點(diǎn)是權(quán)利直接反映經(jīng)濟(jì)價(jià)值和權(quán)利可以轉(zhuǎn)讓。在法學(xué)理論中，“財(cái)產(chǎn)”是具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的權(quán)利所集成的，這些權(quán)利在一定的法律關(guān)系中可以轉(zhuǎn)化成物質(zhì)利益[9]。運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)毫無疑問是體育產(chǎn)業(yè)，尤其是職業(yè)體育中重要的生產(chǎn)資料，其必然蘊(yùn)含巨大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這主要體現(xiàn)在運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)的使用價(jià)值和交換價(jià)值上。

目前，國(guó)際上“STATS LLC”“Perform Group”“Sportradar”等體育數(shù)據(jù)服務(wù)商都已形成運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)“收集—分析—銷售”完整的商業(yè)鏈條。2016年開始，國(guó)內(nèi)的多家體育數(shù)據(jù)公司也先后獲得融資，如“魔方元”獲得了華人文化1億元的B輪融資，“創(chuàng)冰科技”獲得蘇寧集團(tuán)3200萬元的A輪融資。他們的模式都是通過先采集運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)，然后通過分析挖掘售賣給職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)隊(duì)、博彩公司、體育企業(yè)等機(jī)構(gòu)盈利，這其中體現(xiàn)了運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)的交換價(jià)值。

運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)的使用價(jià)值主要體現(xiàn)在競(jìng)技體育中技戰(zhàn)術(shù)水平的提高、數(shù)字娛樂中體彩相關(guān)賽事結(jié)果的預(yù)測(cè)和基于真實(shí)數(shù)據(jù)的體育模擬經(jīng)營(yíng)類游戲的構(gòu)建。競(jìng)技體育的票房收入和轉(zhuǎn)播權(quán)、體育衍生品出售等與運(yùn)動(dòng)隊(duì)競(jìng)技水平相關(guān)聯(lián)，運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)的應(yīng)用能最大限度提高競(jìng)技水平，主要體現(xiàn)如下。（1）戰(zhàn)術(shù)的制定。運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)已經(jīng)被廣泛應(yīng)用在各大比賽戰(zhàn)術(shù)制定中，在個(gè)人運(yùn)動(dòng)方面，以網(wǎng)球?yàn)槔?，通過研究對(duì)手的發(fā)球特點(diǎn)、正手、反手、跑位等信息以及所對(duì)應(yīng)的接球成功率，己方教練和運(yùn)動(dòng)員可以更有針對(duì)性的進(jìn)行進(jìn)攻和防守。團(tuán)體運(yùn)動(dòng)方面，可以根據(jù)對(duì)手?jǐn)?shù)據(jù)以及球隊(duì)各套戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行效率等數(shù)據(jù)來改變戰(zhàn)術(shù)打法從而影響比賽結(jié)果[10]。（2）球員評(píng)估和選拔。將運(yùn)動(dòng)員的各項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力數(shù)字化，可以發(fā)現(xiàn)比賽價(jià)值被低估或高估的球員，也可以更有效率的匹配球隊(duì)需求，在球隊(duì)資金投入固定的情況下，盡最大可能提升球隊(duì)的整體技戰(zhàn)術(shù)水平[11]。如BILLY BEANE（《Moneyball》主人公原型）作為MLB聯(lián)賽中的Oakland Athletics隊(duì)的經(jīng)理，在預(yù)算有限的前提下，利用數(shù)據(jù)分析和挖掘挑選潛力球員，最終打造出了一支出色的季后賽水準(zhǔn)球隊(duì)。當(dāng)前，NBA與NFL等職業(yè)體育聯(lián)盟均通過運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)研究各個(gè)運(yùn)動(dòng)員的比賽特點(diǎn)（位置、身體狀況、性格、技術(shù)特點(diǎn)等），以及各個(gè)球員之間的匹配度來組建理想的球隊(duì)陣容，尋找有潛力以及適合球隊(duì)技戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)動(dòng)員（包括選秀），在合同談判方面幫助球隊(duì)合理評(píng)估合同價(jià)值。（3）運(yùn)動(dòng)員傷病的預(yù)防。運(yùn)動(dòng)員傷病帶來的除了戰(zhàn)績(jī)的影響以外，也讓俱樂部或保險(xiǎn)公司蒙受經(jīng)濟(jì)上的巨大損失。以數(shù)據(jù)庫信息為評(píng)估基礎(chǔ)，對(duì)運(yùn)動(dòng)員歷史傷病進(jìn)行分析與計(jì)算，采用統(tǒng)計(jì)模型和機(jī)器學(xué)習(xí)，可以提前預(yù)知運(yùn)動(dòng)員傷病發(fā)生的可能性，及時(shí)進(jìn)行相關(guān)調(diào)整[12]。目前，各大聯(lián)賽（NFL、AFL、MLB、NBA等）中已有部分俱樂部使用此類服務(wù)來試圖降低運(yùn)動(dòng)傷病對(duì)于球隊(duì)?wèi)?zhàn)績(jī)和票房的影響。

職業(yè)體育之外，在體育游戲和博彩層面也是運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)使用價(jià)值的重要體現(xiàn)。將真實(shí)世界中運(yùn)動(dòng)員的數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)植入到游戲中，實(shí)現(xiàn)虛擬與真實(shí)的交互，如范特西體育類游戲，基于真實(shí)比賽中的球員數(shù)據(jù)，范特西球隊(duì)經(jīng)理所選擇的球隊(duì)陣容的競(jìng)賽表現(xiàn)在游戲內(nèi)將通過一定的算法換算成相應(yīng)的點(diǎn)數(shù)，決定玩家的競(jìng)賽結(jié)果。北美范特西體育玩家的數(shù)量已達(dá)到6000萬，根據(jù)福布斯的估計(jì)，整個(gè)范特西體育市場(chǎng)的總收入在400億~700億之間。運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)另一個(gè)巨大的價(jià)值鏈條就是體育博彩，體彩的資訊服務(wù)商通過收集各類賽事相關(guān)的信息和數(shù)據(jù)并通過一定算法建模分析，形成結(jié)果預(yù)測(cè)售賣給彩民[13]。未來隨著各類體育賽事IP價(jià)值的上漲以及觀賽人群和觀賽頻次的增加，體彩的資訊服務(wù)將成為運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)商業(yè)化利用的重要市場(chǎng)[14]。

2 現(xiàn)有法律機(jī)制適用運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)保護(hù)的困境

2.1 “信息自決權(quán)”理論適用的窘迫

“信息自決權(quán)”是個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的重要原則，該原則最早起源于德國(guó)。1971年，受托于德國(guó)內(nèi)政部，學(xué)者施泰姆勒提出了一份保護(hù)個(gè)人信息的聯(lián)邦法律草案。在施泰姆勒所描繪的“個(gè)人信息自決權(quán)”概念中，他將此概念的意蘊(yùn)表述為，作為自由之主體的個(gè)人可以自主決定周圍環(huán)境對(duì)自己內(nèi)心所想、所作所為的獲悉程度，保護(hù)自然人的個(gè)人數(shù)據(jù)被其他人收集、存儲(chǔ)、轉(zhuǎn)讓和使用過程中的自主決定的利益，具體表現(xiàn)為知悉個(gè)人數(shù)據(jù)被收集（轉(zhuǎn)讓）、被基于何種目的收集（轉(zhuǎn)讓），以及收集（轉(zhuǎn)讓）之后使用目的、方式和范圍，并基于此加以同意或者拒絕[15]。隨著1984年德國(guó)聯(lián)邦憲法法院確認(rèn)“信息自決權(quán)”在裁判中的效力，信息自決權(quán)的理論主張正式進(jìn)入公眾視野，成為世界各國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)立法的重要理論基礎(chǔ)。這種變化也體現(xiàn)在我國(guó)近些年數(shù)據(jù)保護(hù)的立法中，如2014年新的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中就有相關(guān)規(guī)定，其中包括了消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)益依法受保護(hù)，企業(yè)獲取與利用個(gè)人信息應(yīng)遵守相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定與原則（如獲得消費(fèi)者同意），同時(shí)設(shè)定了責(zé)任原則和涉及當(dāng)事人救濟(jì)的內(nèi)容?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第41條則是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者對(duì)個(gè)人信息利用所應(yīng)遵循的基本原則?！睹穹倓t》中將有關(guān)數(shù)據(jù)的規(guī)定安排在第五章，以民事權(quán)利的立法態(tài)度進(jìn)行專門規(guī)定。

盡管“信息自決權(quán)”在新的環(huán)境下開始受到非議，其中不乏“無實(shí)際價(jià)值，也缺乏效率”的詬病，但是該原則在當(dāng)下仍有適用的空間。其作為個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的傳統(tǒng)方式之一，一方面立足人格權(quán)保護(hù)，也符合大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)流通和利用的宗旨[16]。如現(xiàn)在各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和移動(dòng)應(yīng)用程序在收集個(gè)人數(shù)據(jù)之前都要發(fā)布詳細(xì)的隱私條款，告知用戶個(gè)人數(shù)據(jù)收集和使用的目的、范圍，只有在用戶個(gè)人同意隱私聲明，對(duì)數(shù)據(jù)收集和利用的行為合法授權(quán)的情況下，這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和移動(dòng)程序才能收集個(gè)人數(shù)據(jù)。但“信息自決權(quán)”適用到運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)保護(hù)操作上存在很大困境，首先運(yùn)動(dòng)員的數(shù)據(jù)并非個(gè)體控制，往往都是目標(biāo)賽事的體育組織或運(yùn)動(dòng)隊(duì)打包控制，運(yùn)動(dòng)員無法通過個(gè)體的協(xié)商，同意或拒絕數(shù)據(jù)采集商對(duì)數(shù)據(jù)的收集和利用，這種模式事實(shí)上也不可能。正如競(jìng)技體育的名言“不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗”，體育比賽不可能是一個(gè)人的運(yùn)動(dòng)，即使是個(gè)人項(xiàng)目，也至少有對(duì)手。在一場(chǎng)足球賽中，如果部分隊(duì)員同意數(shù)據(jù)采集，部分隊(duì)員拒絕數(shù)據(jù)的采集，那么是否采集，如何采集將會(huì)陷入很大的困境。在現(xiàn)實(shí)操作中，運(yùn)動(dòng)員要參賽，一般情況事前必須與體育組織簽訂協(xié)議，而協(xié)議中一般包含了同意條款，即同意體育組織或相應(yīng)的數(shù)據(jù)采集商全面收集個(gè)人數(shù)據(jù)。因此，實(shí)際上在運(yùn)動(dòng)員未知情同意的情況下，體育組織或數(shù)據(jù)服務(wù)商已經(jīng)代替決定了運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)的收集和利用。同時(shí)，就數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)讓而言，理論上如果一個(gè)數(shù)據(jù)服務(wù)商希望得到其他主體控制的數(shù)據(jù)，也只能通過與對(duì)方協(xié)商一致的方式進(jìn)行交易，否則無法獲得其他主體所控制的數(shù)據(jù)[17]。然而，由于運(yùn)動(dòng)員的數(shù)據(jù)并非自己控制，體育組織或數(shù)據(jù)服務(wù)商如果向第三人轉(zhuǎn)讓運(yùn)動(dòng)員的數(shù)據(jù)，運(yùn)動(dòng)員也無法對(duì)此施加任何實(shí)際影響。

2.2 隱私權(quán)和人格權(quán)框架下保護(hù)的不足

在司法實(shí)踐中，個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)主要納入隱私權(quán)保護(hù)的范疇，或者通過人格權(quán)加以規(guī)則。從20世紀(jì)70年代起，西方國(guó)家就開始明確了以保護(hù)隱私權(quán)為核心的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)路徑[18]。其理論基礎(chǔ)是賦予自然人對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)以民事權(quán)利，旨在保護(hù)的是隱私權(quán)等基本人權(quán)和自由，關(guān)涉到人性的尊嚴(yán)和與人格自由的發(fā)展。1977年，美國(guó)最高法院首次通過Whanen v.Roe案肯定了信息性隱私權(quán)的憲法保護(hù)；1983年，德國(guó)通過“人口普查案”創(chuàng)設(shè)了個(gè)人資訊自決權(quán)的保護(hù)。不過，這種保護(hù)面向的是普通人的一般數(shù)據(jù)保護(hù)，應(yīng)對(duì)運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)的保護(hù)捉襟見肘。首先，隱私的概念指的是個(gè)人的生活的安寧和生活秘密不被他人披露或干擾的狀態(tài)。具體來說，隱私權(quán)的客體包括3個(gè)方面：（1）私人信息，包括個(gè)人不愿披露的生理信息、財(cái)產(chǎn)信息、會(huì)話隱私、個(gè)人經(jīng)歷等；（2）私人生活安寧，即權(quán)利人可以排除他人對(duì)自己生活安定的不當(dāng)干擾，主要包括消除他人的非法追蹤、發(fā)送大量垃圾郵件信息等；（3）私人空間，凡是私人可以支配的空間，包括由物品形成的空間，禁止他人非法入侵[19]。運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)除了一些私密的個(gè)人信息，屬于隱私權(quán)的保護(hù)范疇，更多的是體育比賽中產(chǎn)生的“非隱私信息”，這些“非隱私信息”具有極高的使用價(jià)值。如運(yùn)動(dòng)員的動(dòng)作習(xí)慣、技術(shù)特點(diǎn)通常都并非隱私，這都是在大型賽事中公之于眾的，但這些數(shù)據(jù)可以廣泛應(yīng)用到競(jìng)技體育的戰(zhàn)術(shù)設(shè)計(jì)中。如果對(duì)數(shù)據(jù)采集商收集和利用這些數(shù)據(jù)不提供保護(hù)顯然是不公平的。

此外，隱私權(quán)定位于避免權(quán)利的侵犯，只是事后對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利人提供救濟(jì)。根據(jù)2014年頒布的《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第12條的規(guī)定，只有公開個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息并造成他人損害，才構(gòu)成侵權(quán)。也就是說，體育組織、數(shù)據(jù)服務(wù)商即使大范圍收集了運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)，只要不公開，就不用承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。事實(shí)上，在體育大數(shù)據(jù)時(shí)代，體育組織、數(shù)據(jù)服務(wù)商收集數(shù)據(jù)之后，根本不需要公開運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)來盈利，只要對(duì)運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和挖掘從而售賣給下游端就能賺的盆滿缽滿。但在這種情況下，該行為并不構(gòu)成對(duì)運(yùn)動(dòng)員主體的隱私權(quán)的侵犯，無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，運(yùn)動(dòng)員也就無法要求體育組織、數(shù)據(jù)服務(wù)商利益的賠償。最后，隱私權(quán)的保護(hù)模式?jīng)]有考慮到運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)利益，運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)所附帶的經(jīng)濟(jì)價(jià)值或利用價(jià)值遠(yuǎn)大于普通大眾的個(gè)人數(shù)據(jù)。

在一般民事法律框架下，隱私權(quán)無法保護(hù)的內(nèi)容，往往交給人格權(quán)去保護(hù)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)可以與運(yùn)動(dòng)員的姓名權(quán)和肖像權(quán)進(jìn)行類比。隨著職業(yè)體育商業(yè)化的發(fā)展，運(yùn)動(dòng)員的肖像和姓名都出現(xiàn)了資產(chǎn)效用，其中最為典型的方式就是商家經(jīng)過運(yùn)動(dòng)員授權(quán)使用其姓名和肖像為產(chǎn)品和服務(wù)做增值服務(wù)，但是姓名和肖像的商業(yè)化的規(guī)則，是否能適用到運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)保護(hù)依然是一個(gè)疑問。從規(guī)范的角度看，我國(guó)現(xiàn)行人格權(quán)保護(hù)體系僅能在運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)受到不當(dāng)披露和利用造成損害情形下提供損害賠償及恢復(fù)名譽(yù)等救濟(jì)方式，也是一種事后救濟(jì)，而對(duì)于運(yùn)動(dòng)員在數(shù)據(jù)收集、儲(chǔ)存和利用過程中其所享有的財(cái)產(chǎn)利益，均未在人格權(quán)體系下得以明確。就此而言，人格權(quán)的保護(hù)路徑也并不能夠有效保護(hù)運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)。由此可見，現(xiàn)有的保護(hù)機(jī)制并不能夠滿足運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)保護(hù)的需求，應(yīng)當(dāng)通過構(gòu)建新型的運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制確保運(yùn)動(dòng)員能夠享有個(gè)人數(shù)據(jù)的人格利益和經(jīng)濟(jì)利益。

3 運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)保護(hù)的新路徑：確立運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

3.1 數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論基礎(chǔ)

鑒于傳統(tǒng)的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)路徑，無法應(yīng)對(duì)運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的強(qiáng)資產(chǎn)屬性，可以考慮從財(cái)產(chǎn)權(quán)角度，賦予運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)收益權(quán)或者報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，以具體的實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)所承載的經(jīng)濟(jì)利益。事實(shí)上近代以來，法學(xué)意義上的財(cái)產(chǎn)概念正從有體物向無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)變，數(shù)據(jù)具備稀缺性、有用性和可控制性，在一定意義上也是一種無形財(cái)產(chǎn)。20世紀(jì)70年代初，就有學(xué)者提出引入“數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)”（Data Creator’s Right），賦予數(shù)據(jù)生產(chǎn)者一項(xiàng)專有的財(cái)產(chǎn)權(quán)，借此可以從下游市場(chǎng)數(shù)據(jù)利用中獲得利益回報(bào)[20]。美國(guó)的勞倫斯·萊斯格（Lawrence Lessig）教授在1999年出版《代碼和網(wǎng)絡(luò)中的其他法律》（《Code and other Laws in Cyberspace》）—書中，系統(tǒng)提出數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化（data propertization）理論思路。萊斯格認(rèn)為，人們應(yīng)認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)的資產(chǎn)屬性，通過賦予數(shù)據(jù)以財(cái)產(chǎn)化的方式，一方面打破傳統(tǒng)法律框架下依據(jù)單純隱私或信息絕對(duì)化保護(hù)的困境，一方面可以強(qiáng)化數(shù)據(jù)的利用和驅(qū)動(dòng)功能[21]。我國(guó)學(xué)者劉德良[22]也提出，在信息時(shí)代，個(gè)人數(shù)據(jù)潛在的商業(yè)價(jià)值應(yīng)該受到財(cái)產(chǎn)保護(hù)，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是自然人對(duì)其個(gè)人數(shù)據(jù)在商業(yè)化使用的情況下經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行支配的一種新型權(quán)利。但該理論一直沒有成為主流，主要原因在于對(duì)于普通個(gè)體而言，單個(gè)人的數(shù)據(jù)價(jià)值事實(shí)上微不足道，數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)利益主要體現(xiàn)在平臺(tái)構(gòu)建的集體數(shù)據(jù)池的占有和使用[23]，而運(yùn)動(dòng)員的數(shù)據(jù)恰恰相反，通過對(duì)單個(gè)運(yùn)動(dòng)員歷史數(shù)據(jù)的分析，可以預(yù)測(cè)未來比賽走向。因此，數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理論完美契合了運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)保護(hù)的需求。

運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不但不會(huì)導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)人格權(quán)保護(hù)水平的降低，甚至還能一定程度上促進(jìn)人格權(quán)的保護(hù)。具體而言，在運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之前，只要體育組織、數(shù)據(jù)服務(wù)商沒有公開運(yùn)動(dòng)員的隱私或個(gè)人信息而侵犯人格權(quán)的情況下，就不構(gòu)成對(duì)運(yùn)動(dòng)員人格權(quán)的侵犯。這一規(guī)則顯然不利于切實(shí)保護(hù)運(yùn)動(dòng)員的人格權(quán)。事實(shí)上，只要數(shù)據(jù)服務(wù)商去系統(tǒng)收集運(yùn)動(dòng)員的數(shù)據(jù)并對(duì)其進(jìn)行分析，運(yùn)動(dòng)員已經(jīng)喪失人的主體身份，淪為被分析的客體。一旦確立運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，那么就會(huì)迫使體育組織和數(shù)據(jù)服務(wù)商主動(dòng)與運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行協(xié)商，使得運(yùn)動(dòng)員獲得了自身數(shù)據(jù)的議價(jià)能力。相關(guān)機(jī)構(gòu)也只有在支付一定的財(cái)產(chǎn)對(duì)價(jià)，獲得運(yùn)動(dòng)員授權(quán)的情況，才可以在約定許可的范圍采集和利用運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)。如果未經(jīng)授權(quán)或者超出授權(quán)而收集、利用運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)，就構(gòu)成了對(duì)運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。

3.2 數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的具體設(shè)計(jì)

考慮到運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)的特殊性以及我國(guó)體育特殊體制的需要，可以借鑒知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)模式，合理謀劃數(shù)據(jù)保護(hù)的制度架構(gòu)，以保障運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)利益的實(shí)現(xiàn)。在具體規(guī)范設(shè)計(jì)上，自由轉(zhuǎn)讓本是財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要特征，某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)一旦出售，原權(quán)利主體便喪失了對(duì)該財(cái)產(chǎn)的控制，也無法再對(duì)該財(cái)產(chǎn)作出其他的限制。但運(yùn)動(dòng)員的數(shù)據(jù)因其具有較強(qiáng)的人身關(guān)聯(lián)性，不能完全轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，因?yàn)槿暨\(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)可以完全轉(zhuǎn)讓，運(yùn)動(dòng)員主體無法有效監(jiān)控下游的數(shù)據(jù)使用情況，這將衍生一系列的不利影響。同時(shí)，運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)的使用不具有競(jìng)爭(zhēng)性，多人完全可以同時(shí)占有和使用同一運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)。事實(shí)上，多人占有和使用也更能增加運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。由此可見，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)中“使用許可”制度適用于運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)保護(hù)有一定的借鑒意義。

“使用許可”規(guī)則對(duì)運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)的保護(hù)體現(xiàn)在，當(dāng)許可方進(jìn)行許可授權(quán)后，被許可方對(duì)運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)的使用以雙方約定的目的范圍為限，數(shù)據(jù)的使用在未經(jīng)許可方的另行許可的情況下，不得用于其他目的。另外，許可方對(duì)授權(quán)使用享有撤銷權(quán)，適用情形是當(dāng)被許可方嚴(yán)重違反雙方約定條款。

參照“使用許可”規(guī)則，運(yùn)動(dòng)員可以通過集體協(xié)商的方式與體育組織簽訂使用許可合同，授予體育組織或相應(yīng)的數(shù)據(jù)服務(wù)商收集和利用數(shù)據(jù)，并由此獲得經(jīng)濟(jì)利益。體育組織數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)服務(wù)商僅僅能在運(yùn)動(dòng)員初次授權(quán)的范圍內(nèi)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行采集與使用，并不當(dāng)然取得運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)的再轉(zhuǎn)讓權(quán)。若是體育組織數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)服務(wù)商欲將該數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓給其他第三方使用，必須將數(shù)據(jù)再轉(zhuǎn)讓的對(duì)象、目的、方式等基礎(chǔ)的交易情況告知運(yùn)動(dòng)員主體，在重新獲得運(yùn)動(dòng)員許可授權(quán)后，方可轉(zhuǎn)讓。此外，體育組織或數(shù)據(jù)服務(wù)商本身任何超出初次授權(quán)范圍的使用行為也應(yīng)當(dāng)取得運(yùn)動(dòng)員的許可。這樣，一方面，將運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)資產(chǎn)化；另一方面，事實(shí)上也將運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)保護(hù)轉(zhuǎn)嫁到了體育組織數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)服務(wù)商身上，因?yàn)樗麄兪侵Ц秾?duì)價(jià)獲得使用許可，對(duì)于其他未獲許可主體的不當(dāng)收集、無序使用將嗤之以鼻，形成打擊合力。

4 結(jié) 語

大數(shù)據(jù)時(shí)代加強(qiáng)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的法律保護(hù)，已經(jīng)成為理論界與實(shí)務(wù)界的共識(shí)。雖然我國(guó)《民法總則》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)、使用有一定的規(guī)則，但因職業(yè)體育領(lǐng)域的特殊性，這些規(guī)則適用到運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)保護(hù)中捉襟見肘。競(jìng)技體育的商業(yè)利益很多依賴于對(duì)大量運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和挖掘。在這種意義上，運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)毫無疑問構(gòu)成了競(jìng)技體育中的重要資源，運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)體現(xiàn)著權(quán)利主體的人格利益，同時(shí)蘊(yùn)含具有不可限量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，需要將運(yùn)動(dòng)員的數(shù)據(jù)保護(hù)納入權(quán)利保護(hù)的視野。正如馬克思所言，人們奮斗爭(zhēng)取的一切，都與他們的利益有關(guān)，運(yùn)動(dòng)員也希冀通過一種法律保障機(jī)制在保障數(shù)據(jù)人格利益的同時(shí)，滿足其積極利用個(gè)人數(shù)據(jù)以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的需求。因此，構(gòu)建科學(xué)合理的運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)法律保護(hù)機(jī)制，厘清運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)保護(hù)的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)困境，明確其民事客體的地位并細(xì)化數(shù)據(jù)的利用、交易、保護(hù)規(guī)則，使運(yùn)動(dòng)員的數(shù)據(jù)能像運(yùn)動(dòng)員的姓名、肖像一樣獲得人格利益的保護(hù)，也實(shí)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)所承載的財(cái)產(chǎn)利益。