文/梁白鷺 編輯/韓英彤

銀行作為開證行如果收到第二受益人的直接交單，應(yīng)當(dāng)首先遵循UCP600的精神盡量保護(hù)第一受益人的利益，并就替換單據(jù)的任何可能性與轉(zhuǎn)讓行取得聯(lián)系。

UCP600為保護(hù)轉(zhuǎn)讓信用證中第一受益人換單和支取差價(jià)的權(quán)利，在第38條（k）款規(guī)定，“第二受益人或代表第二受益人的交單必須交給轉(zhuǎn)讓行”。然而，實(shí)務(wù)中有時(shí)仍會(huì)出現(xiàn)第二受益人繞過(guò)轉(zhuǎn)讓行直接寄單給開證行并索要信用證款項(xiàng)的情況。

案例背景

2018年7月30日，單證中心處理一筆遠(yuǎn)期進(jìn)口信用證來(lái)單付款，來(lái)單面函上顯示：

交單行：UBS SWITZERLAND AG.

轉(zhuǎn)讓行： DBS BANK (HONG KONG) LTD.

第一受益人： N公司

面函所附受益人單據(jù)均由第二受益人M公司出具，其中發(fā)票由第二受益人出具給第一受益人，匯票也由第二受益人出具，但以開證行為匯票付款人。顯然，該筆來(lái)單系第二受益人銀行繞過(guò)轉(zhuǎn)讓行直接向開證行寄單。

此外，交單行UBS SWITZERLAND AG.曾于2018年4月27日向開證行發(fā)送ADVICE OF NEGOTIATION，稱其議付了該筆單據(jù)，并已直接向開證行寄單，指示開證行在承兌到期日直接付款至其指定賬戶。

由于第二受益人未按UCP600第38條（k）款的規(guī)定執(zhí)行，單證中心產(chǎn)生了以下疑問(wèn)：第二受益人銀行未直接交單至轉(zhuǎn)讓行，而選擇直接寄單給開證行是否違反了UCP600的規(guī)定？轉(zhuǎn)讓行是否對(duì)第二受益人可直接向開證行寄單做出過(guò)指示？如果未曾做出過(guò)明確指示，開證行在收到第二受益人銀行來(lái)單時(shí)，是否應(yīng)拒付并將單據(jù)退回，同時(shí)要求其通過(guò)轉(zhuǎn)讓行重新交單？

帶著這些疑問(wèn)，單證中心查詢了該筆信用證下相關(guān)的歷史記錄，發(fā)現(xiàn)開證行曾于2018年3月28日收到轉(zhuǎn)讓行DBS BANK （HONG KONG）LTD.發(fā)送的一份轉(zhuǎn)讓通知電文，稱其已應(yīng)第一受益人要求全額轉(zhuǎn)讓了該筆信用證，且無(wú)需換單。但電文未明確是否授權(quán)第二受益人可直接向開證行寄單。

當(dāng)日為付款到期日，單證中心如按照交單行指示直接付款至其指定賬戶，有可能違反UCP600的規(guī)定；如將單據(jù)退回并暫停付款，很可能陷入與交單行的糾紛，甚至面臨交單行追償遲付利息。最終，單證中心經(jīng)權(quán)衡后認(rèn)為，既然轉(zhuǎn)讓行已明確指示信用證“全額轉(zhuǎn)讓”且“無(wú)需換單”，即可視為允許第二受益人直接寄單給開證行，開證行便可直接向第二受益人或其銀行付款。隨后，單證中心于當(dāng)日完成了該筆付款。

案例分析

單證中心雖因時(shí)間緊迫于當(dāng)日直接向第二受益人銀行支付了信用證款項(xiàng)，但該業(yè)務(wù)的操作是否嚴(yán)謹(jǐn)，仍值得商榷。

首先，我們來(lái)了解一下UCP600第38條（k）款設(shè)定的初衷。

在UCP500中，有關(guān)可信用證轉(zhuǎn)讓并沒(méi)有“第二受益人或代表第二受益人的交單必須交給轉(zhuǎn)讓行” 的條款，因此在UCP500實(shí)施期間，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)第二受益人故意或由于疏忽，繞過(guò)第一受益人和轉(zhuǎn)讓行直接向開證行交單的情況，并因此給銀行以及交易各方的業(yè)務(wù)操作帶來(lái)不少困擾，其中最主要的問(wèn)題包括：開證行應(yīng)如何處理第二受益人直接提交的單據(jù)；在第一受益人部分轉(zhuǎn)讓的情況下，如果開證行不慎接受了單據(jù)并向第二受益人付了款，那么第一受益人因未獲得差價(jià)而要求開證行甚至第二受益人給予賠償，該賠償最終應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)以何種方式承擔(dān)。很顯然，在UCP500下，第一受益人換單和因部分轉(zhuǎn)讓需支取差價(jià)的權(quán)利難以得到有效保障。

為彌補(bǔ)UCP500在此方面的不足，600版本增加了第38條（k）款，明確要求第二受益人或其銀行必須交單至轉(zhuǎn)讓行，以避免因其直接交單給開證行而妨礙第一受益人換單和支取差價(jià)，保護(hù)第一受益人的權(quán)益。問(wèn)題是，這一條款似乎主要是針對(duì)信用證被部分轉(zhuǎn)讓的，以保障第一受益人換單并支取差價(jià)的權(quán)益。然而，實(shí)務(wù)中信用證被全額轉(zhuǎn)讓的情況也常發(fā)生，此時(shí)，不存在第一受益人換單和要求支付差價(jià)的問(wèn)題，那么第二受益人交單至轉(zhuǎn)讓行是否還有必要？

全額轉(zhuǎn)讓信用證在國(guó)際結(jié)算中的應(yīng)用也頗為廣泛，只是使用的目的有別于部分轉(zhuǎn)讓信用證，并非為了傳統(tǒng)意義上的賺取差價(jià)。較常見(jiàn)的應(yīng)用場(chǎng)景有：第一受益人只作為第二受益人的代理，僅收取代理費(fèi)而不賺取差價(jià)；或兩者是關(guān)聯(lián)企業(yè)，出于財(cái)務(wù)、融資或外匯政策等方面的考慮而使用轉(zhuǎn)讓證?；谝陨蠘I(yè)務(wù)需求，第一受益人通常為便利整個(gè)結(jié)算流程，向轉(zhuǎn)讓行申請(qǐng)全額轉(zhuǎn)讓信用證，且不要求替換單據(jù)。由此似乎可以推斷出如果信用證全額轉(zhuǎn)讓，由于第一受益人無(wú)換單和支取差價(jià)的實(shí)際需求，第二受益人其實(shí)并無(wú)交單給轉(zhuǎn)讓行的必要。而直接交單給開證行似乎效率更高，還不會(huì)給第一受益人的權(quán)益造成損害。

但UCP600第38條（k）款并未將全額轉(zhuǎn)讓的情況除外。那么，銀行在日常業(yè)務(wù)中應(yīng)如何操作才能既滿足實(shí)際業(yè)務(wù)需求又不違反UCP600的規(guī)定呢？國(guó)際商會(huì)R653號(hào)意見(jiàn)認(rèn)為，如果開證行在開證時(shí)就已經(jīng)知道將會(huì)發(fā)生全額轉(zhuǎn)讓，就應(yīng)當(dāng)在信用證中規(guī)定該信用證僅可被全額轉(zhuǎn)讓且無(wú)需替換單據(jù)，同時(shí)還需對(duì)第38條（k）款進(jìn)行修改或排除，允許第二受益人將單據(jù)直接寄給自己。然而，現(xiàn)實(shí)中開證行無(wú)法在開立時(shí)便確定信用證是否會(huì)被轉(zhuǎn)讓以及轉(zhuǎn)讓細(xì)節(jié)，因此由開證行在開證時(shí)就做出上述規(guī)定且修改或排除第38條（k）款顯然難以實(shí)現(xiàn)。

相比較而言，轉(zhuǎn)讓行更容易了解第一受益人的意圖以及轉(zhuǎn)讓的全部細(xì)節(jié)，因此可在轉(zhuǎn)讓證中明確修改和排除UCP600第38條(k)款，要求第二受益人直接寄單給開證行。然而根據(jù)UCP600第38條(g)款的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓行對(duì)原證的修改并不包含修改或排除UCP600的條款。因此，如果信用證在開證時(shí)未規(guī)定可被全額轉(zhuǎn)讓并排除第38條(k)款，而是由轉(zhuǎn)讓行在轉(zhuǎn)讓證中進(jìn)行排除，仍存在是否受到UCP600保護(hù)的問(wèn)題。

對(duì)此，國(guó)際商會(huì)R653號(hào)意見(jiàn)認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓行在轉(zhuǎn)讓證中進(jìn)行排除是合理的，但需滿足兩個(gè)前提條件：其一，轉(zhuǎn)讓行在全額轉(zhuǎn)讓證中需明確修改或排除第38條（k）款，并授權(quán)第二受益人或其銀行將單據(jù)直接寄給開證行；其二，轉(zhuǎn)讓行應(yīng)同時(shí)通知開證行其已完成信用證全額轉(zhuǎn)讓，并在轉(zhuǎn)讓證中修改或排除了第38條（k）款，授權(quán)第二受益人或其銀行直接寄單給開證行。如果能滿足上述兩個(gè)前提條件，開證行便可依據(jù)轉(zhuǎn)讓行的通知受理第二受益人交單，并在到期日付款給第二受益人或其銀行的指定賬戶。

在本案例中，轉(zhuǎn)讓行的通知雖然明確了全額轉(zhuǎn)讓無(wú)需換單，但并未告知開證行其已在轉(zhuǎn)讓證中排除了38條(k)款，且未明確授權(quán)給第二受益人或其銀行直接寄單給開證行，因此該指示并不清晰完整。在這種情況下，本案例開證行較為穩(wěn)妥的做法是，在收到來(lái)單后即發(fā)電文給轉(zhuǎn)讓行，通知轉(zhuǎn)讓行已收到第二受益人銀行交單，并與轉(zhuǎn)讓行確認(rèn)其是否已在轉(zhuǎn)讓證中排除了UCP600第38條（k）款且授權(quán)第二受益人或其銀行直接寄單；在轉(zhuǎn)讓行回復(fù)報(bào)文對(duì)以上內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)后，開證行再接受第二受益人的單據(jù)并付款。

案例啟示

UCP600為保護(hù)第一受益人換單和支取差價(jià)的權(quán)利，在第38條（k）款規(guī)定第二受益人或代表第二受益人的交單必須交給轉(zhuǎn)讓行。然而實(shí)務(wù)中時(shí)常會(huì)遇到信用證全額轉(zhuǎn)讓不換單的情形，而第38條（k）并未將此類情況除外。銀行應(yīng)如何操作才能既滿足實(shí)際業(yè)務(wù)需求又不違反UCP600的要求，本文案例給銀行實(shí)務(wù)操作的啟示如下：

如果銀行作為開證行收到了第二受益人直接交單，應(yīng)當(dāng)首先遵循UCP600的精神盡量保護(hù)第一受益人的利益，并就替換單據(jù)的任何可能性與轉(zhuǎn)讓行取得聯(lián)系，通過(guò)查詢確認(rèn)以下事項(xiàng)：轉(zhuǎn)讓行是否發(fā)送了轉(zhuǎn)讓通知；通知中是否明確了該信用證已被全額轉(zhuǎn)讓且無(wú)需換單；通知中是否明確了修改或排除第38條（k）款，并授權(quán)第二受益人或其銀行直接寄單給開證行。如果轉(zhuǎn)讓通知中缺少以上任一要素，開證行均應(yīng)抱著謹(jǐn)慎的態(tài)度發(fā)報(bào)詢問(wèn)轉(zhuǎn)讓行，得到轉(zhuǎn)讓行確認(rèn)后再受理單據(jù)并完成其后續(xù)操作。

如果開證行發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓通知顯示信用證為部分轉(zhuǎn)讓，便可直接拒付并退單，要求第二受益人按照UCP600的要求重新交單至轉(zhuǎn)讓行；或選擇與第二受益人或其銀行取得聯(lián)系，獲得其同意后直接將單據(jù)轉(zhuǎn)寄轉(zhuǎn)讓行，同時(shí)將轉(zhuǎn)寄事宜以電文或面函形式通知轉(zhuǎn)讓行。對(duì)作為轉(zhuǎn)讓行的銀行，該如何處理第一受益人全額轉(zhuǎn)讓不換單的申請(qǐng)？本文建議如下：（1）從第一受益人處獲得明確的轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，如果第一受益人申請(qǐng)全額轉(zhuǎn)讓，還需要求第一受益人書面確認(rèn)是否放棄換單權(quán)利并授權(quán)第二受益人直接交單至開證行；（2）在轉(zhuǎn)讓證里排除UCP600第38條（k）款，并指示第二受益人直接寄單開證行；（3）發(fā)送轉(zhuǎn)讓通知給開證行，說(shuō)明信用證已被全額轉(zhuǎn)讓且無(wú)需換單，轉(zhuǎn)讓證排除了UCP600第38條（k）款，已授權(quán)第二受益人直接寄單給開證行。