張喜川

(凌源市中心醫(yī)院麻醉科 ， 遼寧 凌源 122500 )

髖關(guān)節(jié)為人體承重之重要關(guān)節(jié)，靈活、堅固兼而有之，但伴隨年紀(jì)之增長、骨質(zhì)之衰變，諸如股骨頭壞死、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、髖部骨折以及良惡性腫瘤等一系列髖關(guān)節(jié)疾病紛至沓來，使老年患者的晚年生活不盡如人意。當(dāng)前階段，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是髖關(guān)節(jié)疾病發(fā)展至無可轉(zhuǎn)圜終末期時的常用治療術(shù)式[1]，對關(guān)節(jié)疼痛、畸形、功能缺失等的改善作用極為突出，但囿于老年患者的生理特點，該術(shù)式中所采用的麻醉方式是否安全可靠將對手術(shù)效果、疾病轉(zhuǎn)歸產(chǎn)生極為重大的影響。本文即針對術(shù)中全身麻醉及腰硬聯(lián)合麻醉對術(shù)后麻醉恢復(fù)期的具體影響進行探討研究，現(xiàn)報告如下。

臨床資料

1 一般資料：本次研究資料的取得源于2017年8月-2018年9月定于我院行擇期單側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的60周歲以上老年患者，共 86例，ASA分級Ⅰ-Ⅱ級。排除以往已接收過髖關(guān)節(jié)手術(shù)者、髖關(guān)節(jié)先天發(fā)育異常或遭受嚴(yán)重創(chuàng)傷者、人體主要臟器嚴(yán)重病變者以及惡性腫瘤患者。符合入選條件的患者將之隨機均等納入觀察組與對照組，具體情況為觀察組43例中男性較女性多3例，即23:20；61-83歲為所選患者之年紀(jì)跨度，均(74.9±2.8)歲；因何手術(shù)：股骨頸骨折16例，類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎7例，股骨頭壞死11例，骨性關(guān)節(jié)炎9例。對照組43例，男女例數(shù)分別為22和21例；年紀(jì)跨度62-84歲，均(75.1±2.6)歲；因何手術(shù)：股骨頸骨折15例，類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎6例，股骨頭壞死12例，骨性關(guān)節(jié)炎10例。遂以統(tǒng)計學(xué)軟件進行2組間一般資料的比對，結(jié)果P>0.05，可用于本次研究。

2 麻醉方法：(1)全身麻醉。對照組之麻醉方法即為此，具體如是：麻醉誘導(dǎo)選用舒芬太尼、咪達唑侖、順式阿曲庫銨以及依托咪酯進行，用量分別為：0.2μg/kg、0.06mg/kg、0.2mg/kg以及2mg/kg，后行氣管插管，并將床畔呼吸機準(zhǔn)確連接，維持機械通氣，潮氣量、呼吸頻率以及PETCO2分別設(shè)置為10ml/kg、14次/min以及35-40mmHg。以80μg /(kg·min)之丙泊酚和1μg/kg的瑞芬太尼經(jīng)微量泵泵入用以麻醉維持，并以術(shù)中具體情況為依據(jù)間斷追加0.2mg/kg之順式阿曲庫銨。(2)腰硬聯(lián)合麻醉。此為觀察組之麻醉方法，具體如是：患者呈右側(cè)臥位，選用1次性腰硬聯(lián)合穿刺針自腰2-3椎間隙穿刺，待穿刺成功，利用硬膜外針孔將腰穿穿刺針刺入硬脊膜，緩慢勻速注入3ml已經(jīng)稀釋的布比卡因后，徐徐退出腰穿針，及硬膜外至頭部方位將硬膜外導(dǎo)管置入3cm左右，固定妥當(dāng)。調(diào)整患者體位至平臥位，進行阻滯平面測定、調(diào)整，接通喉罩機械通氣，數(shù)值設(shè)置同對照組。

3 觀察項目：統(tǒng)計術(shù)后麻醉恢復(fù)期2組睜眼、呼吸復(fù)常、拔管及定向力恢復(fù)之用時，同時記錄2組在麻醉恢復(fù)期是否有騷動情況發(fā)生及具體例數(shù)。

5 結(jié)果

5.1 2組麻醉恢復(fù)用時之對比：停止麻醉用藥之后，觀察組的呼吸復(fù)常、睜眼、拔管及定向力恢復(fù)時間等均較對照組提前，用時短于對照組，兩相數(shù)據(jù)對比，見表1，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

表1 2組患者麻醉恢復(fù)期各項用時之對比

5.2 2組麻醉恢復(fù)期騷動情況相比：具詳細統(tǒng)計，對照組麻醉恢復(fù)期出現(xiàn)騷動的患者9例，占比20.93%，觀察組僅發(fā)生2例，占比4.65%。2組差異對比，x2及P值分別為5.1832、0.0001，有統(tǒng)計學(xué)意義。

討 論

因各種髖關(guān)節(jié)疾病所致的日復(fù)一日的疼痛，愈發(fā)嚴(yán)重的關(guān)節(jié)畸形及功能喪失，使老年髖關(guān)節(jié)疾病患者亟需施行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)這一行之有效的治療方式來擺脫困境，但考慮到老年患者的各項身體機能正處于日漸衰退的狀態(tài)，而且大多合并有心腦血管疾病，因而在接受手術(shù)這一侵入性治療方案及術(shù)前麻醉的過程中，其機體的耐受性更差，抵抗風(fēng)險的能力更低[2]。故究竟該采取何種麻醉方式以最大程度的降低手術(shù)風(fēng)險、對術(shù)后麻醉恢復(fù)期的影響更小、更有利于術(shù)后機體康復(fù)等是麻醉醫(yī)師長久以來關(guān)注的重點。

全身麻醉及腰硬聯(lián)合麻醉均較為常用，且各有優(yōu)劣。全身麻醉之優(yōu)勢在于可明顯減輕手術(shù)時患者的精神創(chuàng)傷，且呼吸及循環(huán)管理較為便利；其劣勢乃為了達到手術(shù)所需的麻醉深度，麻醉藥物之濃度勢必較高，極易抑制呼吸及循環(huán)系統(tǒng)之功用[3]。腰硬聯(lián)合麻醉是基于硬膜麻醉的進一步發(fā)展，與全麻相較，所用藥物的總量更少，但麻醉效果卻不受影響，甚至起效更快，鎮(zhèn)痛及肌松亦不遜于全麻，而且特殊的麻醉方式使麻醉平面的控制度更高，藥效究竟要維持多久也易于操控[4]。更為可喜的是針對原有心腦血管疾患的老年患者該麻醉方式對心血管有一定的保護作用，呼吸、循環(huán)系統(tǒng)所受到的影響甚微，更加有利于術(shù)后康復(fù)[5]。本次研究結(jié)果亦證實，采用腰硬聯(lián)合麻醉的觀察組患者術(shù)后呼吸復(fù)常、睜眼、拔管以及定向力恢復(fù)時間均較采用全身麻醉之對照組為短，麻醉恢復(fù)期發(fā)生騷動的比率亦低于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

綜上，于老年全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中應(yīng)用腰硬聯(lián)合麻醉較全身麻醉更為適宜，對術(shù)后麻醉的恢復(fù)更為有利，術(shù)后騷動的發(fā)生概率更低，是為優(yōu)選。