曹致瑋

(上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院，上海200234)

2018年是我國(guó)改革開放四十周年，這四十年里，我國(guó)專利制度也經(jīng)歷了從無(wú)到有。然而在歷經(jīng)波折后，在巨大的爭(zhēng)議中建立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度最初卻并不受重視，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)以什么樣的形式進(jìn)行保護(hù)，在理論界、學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界都存在著極大的爭(zhēng)議，這也直接導(dǎo)致在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄，力度不足。在企業(yè)創(chuàng)新的環(huán)境下，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展日新月異，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也日益激烈，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，新的問題和新的矛盾也逐漸凸顯，如集體侵權(quán)、反復(fù)侵權(quán)多發(fā)，專利維權(quán)難度大、效果差等。這些問題和矛盾使我國(guó)一些創(chuàng)新型企業(yè)處境艱難，很難從創(chuàng)新中獲利并在競(jìng)爭(zhēng)中取得有利地位。缺乏專利保護(hù)嚴(yán)重阻礙了中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新熱情，甚至導(dǎo)致一些企業(yè)對(duì)專利保護(hù)失去信心［1］。

一、當(dāng)前我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新現(xiàn)狀

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年全國(guó)企業(yè)研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)支出13660.2億元，相比2016年增長(zhǎng)12.5%，在各類活動(dòng)主體中，企業(yè)的R&D支出所占比重接近80%［2］。2017年，各類活動(dòng)主體的職務(wù)發(fā)明專利申請(qǐng)中，企業(yè)的占比為75.5%［3］，已有44家國(guó)內(nèi)企業(yè)提交了100項(xiàng)以上PCT國(guó)際專利申請(qǐng)［4］。然而，就國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的統(tǒng)計(jì)與調(diào)查來(lái)看，我國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新能力仍然不強(qiáng)，動(dòng)力不足，主要體現(xiàn)在：

（一）企業(yè)創(chuàng)新活躍度不高

2016年，有專利活動(dòng)的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)僅占27.0%，R&D支出占23.0%［5］。這表明有研發(fā)投入的企業(yè)注重創(chuàng)新產(chǎn)出和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，但仍有四分之三左右的工業(yè)企業(yè)缺乏自主創(chuàng)新能力。

（二）企業(yè)創(chuàng)新模式封閉

2017年，我國(guó)八成以上企業(yè)專利技術(shù)是自行研發(fā)［6］，大多數(shù)企業(yè)創(chuàng)新模式以內(nèi)部研發(fā)為主，沒有形成產(chǎn)學(xué)研合作互動(dòng)機(jī)制，也沒有從外部獲取技術(shù)協(xié)作與支持?！霸谌蚧臅r(shí)代下，自主創(chuàng)新并不是一味地追求盲目自我，更不是封閉創(chuàng)新”［7］。成功的企業(yè)往往是開放性地利用全球資源，低成本、高效率地完成創(chuàng)新。

（三）企業(yè)大多處于產(chǎn)業(yè)鏈低端

2016年，創(chuàng)新較為活躍的計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率僅為5.08%［8］，表明我國(guó)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈中扮演的仍然是一個(gè)世界大型加工廠的角色，生產(chǎn)著低附加值的產(chǎn)品。2017年，我國(guó)對(duì)外支付的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)達(dá)到286億美元，逆差超過200億美元［9］，充分說明我國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)依賴性較大。

（四）內(nèi)資企業(yè)專利運(yùn)用能力不強(qiáng)

從所有制結(jié)構(gòu)看，外資企業(yè)和港澳臺(tái)資企業(yè)具有更強(qiáng)的專利活動(dòng)能力，特別是發(fā)明專利有較大的優(yōu)勢(shì)，從而為其帶來(lái)高水平的利潤(rùn)。反觀國(guó)內(nèi)，相比之下，私營(yíng)企業(yè)的專利活動(dòng)則相對(duì)較弱［10］。三資企業(yè)境外母公司先進(jìn)的研發(fā)與管理產(chǎn)生了明顯的技術(shù)溢出效應(yīng)，專利績(jī)效明顯優(yōu)于內(nèi)資企業(yè)。

二、技術(shù)創(chuàng)新面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律困境

邊沁認(rèn)為：“國(guó)家致富的唯一途徑是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，財(cái)產(chǎn)權(quán)是神圣的，社會(huì)應(yīng)該鼓勵(lì)私人創(chuàng)造力和進(jìn)取精神；國(guó)家法律不直接為公民提供生計(jì)，法律也不能引導(dǎo)個(gè)人尋求財(cái)富。”［11］雖然我國(guó)當(dāng)前對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)行“司法—行政”保護(hù)雙軌制，不過從結(jié)果上看，兩手抓兩手都不硬，很多企業(yè)對(duì)專利保護(hù)缺乏信心，聽任侵權(quán)者侵權(quán)［12］。

（一）司法保護(hù)力度不足

目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下，侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高的現(xiàn)象仍然未能改變。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，2016年，超過60%的專利權(quán)人認(rèn)為，目前中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平需要加強(qiáng)。47.9%的專利權(quán)人對(duì)司法審判期限與判定賠償額度表示不滿，超過70%的專利權(quán)人在獲得專利權(quán)和獲取證據(jù)方面遇到困難，急切地希望專利侵權(quán)行為能夠被專利管理部門采取措施及時(shí)地制止［13］。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，專利侵權(quán)案的平均賠償金額不到8萬(wàn)元，調(diào)查結(jié)果也證實(shí)了這一點(diǎn)［14］。而相比之下，美國(guó)在1995-2013年近20年的專利訴訟中，平均賠償額為550萬(wàn)美元，其中電信業(yè)、生物技術(shù)與制藥行業(yè)最高，分別為2230、1980和 1590 萬(wàn)美元［15］。

此外，近年來(lái)，人民法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量井噴，同時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官數(shù)量少、流失嚴(yán)重，人少案多、案件審判周期長(zhǎng)的問題日益突出。由于存在訴訟周期長(zhǎng)、判決執(zhí)行不力、贏了官司輸了市場(chǎng)等現(xiàn)象，企業(yè)往往不愿求助于司法訴訟，轉(zhuǎn)而求助于行政救濟(jì)。任何無(wú)法得到有效保護(hù)的權(quán)利，實(shí)際上與沒有權(quán)利無(wú)異，訴訟的費(fèi)時(shí)費(fèi)力打擊了專利權(quán)人對(duì)司法保護(hù)的信心。

（二）執(zhí)法理念轉(zhuǎn)變，知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作重促進(jìn)輕監(jiān)管

專利行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)體系上雖然是完整的，但因?qū)＠夹g(shù)的復(fù)雜性，加之機(jī)構(gòu)改革之前的地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)局缺乏強(qiáng)有力的市場(chǎng)監(jiān)管手段，無(wú)傳統(tǒng)行政力量可資依附，行政執(zhí)法凸顯薄弱。另外，由于版權(quán)執(zhí)法專業(yè)性強(qiáng)，涉及意識(shí)形態(tài)的工作，相對(duì)復(fù)雜，在文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法過程中難免有弱化現(xiàn)象［16］。行政執(zhí)法的優(yōu)勢(shì)在于簡(jiǎn)便、快捷、高效，然而受弱化行政執(zhí)法觀念的影響，專利法規(guī)定的行政執(zhí)法權(quán)較為薄弱，對(duì)故意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)、群體侵權(quán)等嚴(yán)重侵權(quán)行為的調(diào)查取證和行政調(diào)查方法不足，大大影響了專利管理機(jī)構(gòu)解決糾紛的效率。

隨著我國(guó)自主創(chuàng)新能力建設(shè)進(jìn)入快車道，各省市區(qū)相繼出臺(tái)了包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)補(bǔ)助在內(nèi)的諸多政策。這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)政策對(duì)于鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造、提升國(guó)家自主創(chuàng)新能力起到了積極作用，但不可否認(rèn)，契合知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度這一本質(zhì)認(rèn)識(shí)的政策不多。知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作重促進(jìn)輕監(jiān)管，存在政策導(dǎo)向不明確、知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)質(zhì)量不高、政策監(jiān)督不力等問題。

（三）司法與行政協(xié)作不緊密，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一

我國(guó)“雙軌制”保護(hù)模式中，司法保護(hù)與行政執(zhí)法主體獨(dú)立性較強(qiáng)，這在知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)認(rèn)定、侵權(quán)打擊、糾紛解決等方面有所體現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中，行政、民事甚至刑事程序混雜，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的行政保護(hù)與司法保護(hù)沒有達(dá)到高度協(xié)調(diào)［17］。其結(jié)果是很容易造成一些主體利用制度漏洞，惡意訴訟，延長(zhǎng)訴訟時(shí)間，增加維權(quán)成本。此外，執(zhí)法與審判人員的專業(yè)水平不足，致使實(shí)踐中行政與司法不統(tǒng)一、不同地區(qū)的司法執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，同案卻不同判，這些都影響到對(duì)權(quán)利人合法權(quán)益的保護(hù)。在引人矚目的蘋果公司專利糾紛一案①參見：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2016)京73行初2648號(hào)行政判決書。中，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院撤銷了北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的行政處理決定，一個(gè)重要理由是行政機(jī)關(guān)處理侵權(quán)糾紛在程序上存在違反依法行政原則、聽證原則、行政公開原則的行為。這充分說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法不同于司法保護(hù)，二者缺乏共認(rèn)的執(zhí)法辦案程序標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)作性不強(qiáng)。

對(duì)于企業(yè)而言，如果鼓勵(lì)創(chuàng)新的氛圍不佳，專利權(quán)得不到有效保護(hù)，投入大量人力物力研發(fā)的技術(shù)、產(chǎn)品在市場(chǎng)上很快被模仿，那么企業(yè)創(chuàng)新就會(huì)失去動(dòng)力。例如，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量位居世界第二，專利商標(biāo)申請(qǐng)量位居世界第一，但是我國(guó)工業(yè)存在有規(guī)模沒質(zhì)量、缺少核心技術(shù)尤其是原創(chuàng)性技術(shù)、依附其他經(jīng)濟(jì)體的弱點(diǎn)。

三、凝聚加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的社會(huì)共識(shí)

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立已近40年的時(shí)間，由于存在諸多認(rèn)識(shí)上的爭(zhēng)論與困惑，導(dǎo)致全社會(huì)仍未對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形成統(tǒng)一的價(jià)值認(rèn)同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度面臨不能形成自我發(fā)展的有效動(dòng)力的困境。

一方面，改革者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在發(fā)展我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中發(fā)揮了非常重要的作用，理應(yīng)對(duì)其寄予極高的期望①有國(guó)外學(xué)者指出，自上世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)以驚人的速度增長(zhǎng)（年均增長(zhǎng)率10%），其中一個(gè)非常重要的原因在于中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系逐漸走向成熟。一個(gè)標(biāo)志性的體現(xiàn)就是20世紀(jì)80年代著作權(quán)法、專利法及商標(biāo)法的頒布。參見：DANIEL J.GERVAIS.Intellectual Property,Trade and Development:Strategies to Optimize Economic Development in a TRIPS-Plus Era[M].New York：Oxford University Press，2007：3-4.，在價(jià)值取向上主張應(yīng)以強(qiáng)調(diào)權(quán)利保護(hù)為本位。另一方面，國(guó)外知名品牌主導(dǎo)我國(guó)市場(chǎng)消費(fèi)文化引發(fā)了將我國(guó)產(chǎn)業(yè)固定在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈條低端進(jìn)而危及我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的擔(dān)憂，因此在價(jià)值取向上應(yīng)以強(qiáng)調(diào)保障產(chǎn)業(yè)和技術(shù)安全、服務(wù)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展等“公共利益”為本位。

應(yīng)當(dāng)看到，無(wú)論基于哪一種價(jià)值定位，當(dāng)下我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高、調(diào)查取證難等現(xiàn)象都是共同存在的，對(duì)創(chuàng)新者的智力成果保護(hù)不足，已經(jīng)成為妨礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心問題［18］。

當(dāng)前，第四次工業(yè)革命的浪潮已經(jīng)掀起，知識(shí)密集型經(jīng)濟(jì)正蓬勃發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)被認(rèn)為同其他市場(chǎng)一樣，是一個(gè)真正意義上的獨(dú)立的生產(chǎn)要素市場(chǎng)。企業(yè)創(chuàng)新、發(fā)展的速度都依賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的良性運(yùn)作。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建與其他市場(chǎng)一樣，需要從個(gè)人與國(guó)家兩個(gè)方面進(jìn)行完善。當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵犯時(shí)，每個(gè)權(quán)利人必須積極采取一切可用手段打擊蔑視個(gè)人權(quán)利的行為［19］。但僅憑個(gè)人努力來(lái)實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)顯然是不夠的，國(guó)家應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的侵害威脅為權(quán)利人提供適當(dāng)?shù)木葷?jì)措施。眾所周知，與物權(quán)不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體難研發(fā)、易復(fù)制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人缺乏強(qiáng)有力的自力救濟(jì)措施，因此更加依賴于國(guó)家力量的保護(hù)。國(guó)家對(duì)智慧成果提供一張發(fā)達(dá)、精細(xì)的保護(hù)網(wǎng)，才能不斷維持知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造活動(dòng)，激勵(lì)創(chuàng)新主體充分釋放創(chuàng)造力，促使創(chuàng)新成果在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中循環(huán)流轉(zhuǎn)。

就當(dāng)下而言，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的突出問題是：一方面低成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)逐步減弱，企業(yè)特別是大型企業(yè)以創(chuàng)新求發(fā)展的機(jī)制尚未形成，創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力不足；另一方面，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家正加強(qiáng)對(duì)我國(guó)的高技術(shù)出口管制，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)和提質(zhì)增效升級(jí)產(chǎn)生了不利影響。因此，堅(jiān)決打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法行為，營(yíng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境，已成為迫在眉睫的任務(wù)，否則，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)要突破國(guó)際技術(shù)壁壘，從中低端邁向中高端，順利實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)就會(huì)困難重重。

2013年11月，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出：要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。2017年11月，十九屆中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議審議通過了 《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》，要求“研究建立國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制”。2018年3月，國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案公布，其中包括重新組建國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。這些重大舉措表明，黨中央已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是營(yíng)造良好創(chuàng)新與營(yíng)商環(huán)境的核心關(guān)鍵。在2018年博鰲論壇上，習(xí)總書記提出了“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”的論述，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性和緊迫性提到了一個(gè)嶄新的高度?？梢哉f，在建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的大背景下，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅是遵守國(guó)際規(guī)則、吸引外資的需要，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在需要。凝聚全社會(huì)的共識(shí)，切實(shí)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，將全社會(huì)引導(dǎo)到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的路徑上來(lái)，是當(dāng)前最重要、最具體的“公共利益”。

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的路徑建構(gòu)

隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)入新時(shí)代，黨中央的各項(xiàng)決策部署為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系建設(shè)帶來(lái)了機(jī)遇。深化“放管服”改革，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與管理體制，履行好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)職責(zé)，要充分利用新形勢(shì)帶來(lái)的契機(jī)，構(gòu)建職責(zé)明確、依法行政的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。

（一）堅(jiān)定不移地推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法

在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“雙軌制”模式下，行政執(zhí)法與司法保護(hù)齊頭并進(jìn)，二者共同構(gòu)成了具有中國(guó)特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的行政執(zhí)法主體主要以相關(guān)行政管理部門為主，其主要職能是調(diào)解知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，查處知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為［20］。因此，政府部門尤其是行政執(zhí)法部門不能既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，參與項(xiàng)目，干預(yù)具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。政府管理應(yīng)該從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中完全解放出來(lái)，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的有效監(jiān)督。具體來(lái)說，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法源方面，應(yīng)以《商標(biāo)法》《專利法》為基礎(chǔ)，完善對(duì)專利、商標(biāo)的行政執(zhí)法保護(hù)，賦予專利行政部門必要的調(diào)查和取證手段，在查處專利侵權(quán)行為時(shí)，突出主動(dòng)高效之優(yōu)勢(shì)［21］。在行政執(zhí)法的主體中，首先是要貫徹執(zhí)法中立的概念，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政執(zhí)法與專利和商標(biāo)的注冊(cè)管理分開；其次，要整合資源，優(yōu)化行政執(zhí)法主體，行政執(zhí)法是人的執(zhí)法，關(guān)鍵在于人力資源的最佳配置，“主體和人力資源的整合優(yōu)化是完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的關(guān)鍵”［22］。在執(zhí)法體系中，嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)務(wù)院關(guān)于重組國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的體制改革方案的要求，將專利和商標(biāo)的行政執(zhí)法交由市場(chǎng)監(jiān)督管理總局的市場(chǎng)監(jiān)管綜合執(zhí)法隊(duì)伍，而專利、商標(biāo)的授權(quán)、登記仍保留在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局［23］。

（二）完善行政保護(hù)和司法保護(hù)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)行政司法“一盤棋”

自2008年《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》（簡(jiǎn)稱《綱要》）頒布以來(lái)，就成為指導(dǎo)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展的綱領(lǐng)性文件。我們要落實(shí)《綱要》中提出的有關(guān)措施，強(qiáng)化人民法院作為司法機(jī)關(guān)的制度銜接，落實(shí)人民法院依法支持行政機(jī)關(guān)制裁侵權(quán)行為，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛處理的有效執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法與民事、刑事司法的有效銜接。

（三）堅(jiān)持制度創(chuàng)新，進(jìn)一步加大司法保護(hù)力度

在舉證責(zé)任方面，降低專利權(quán)損害賠償?shù)淖C明責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，將侵權(quán)獲利的舉證責(zé)任倒置給被告，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)上的公平。在刑事案件中，降低侵權(quán)、假冒行為的刑事責(zé)任門檻，在依法適用主刑的同時(shí)，通過追繳違法所得等措施，從經(jīng)濟(jì)上剝奪侵權(quán)人再犯罪的能力［24］。在司法改革方面，建立全國(guó)統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院或巡回法庭，統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步推廣民事、行政及刑事“三審合一”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審理模式。

（四）加強(qiáng)合作聯(lián)動(dòng)，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大格局

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)既包括專利商標(biāo)版權(quán)等多種類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又涉及審查授權(quán)、行政執(zhí)法、司法裁判、仲裁調(diào)解以及行業(yè)自律等多個(gè)環(huán)節(jié)［25］，各類型、各環(huán)節(jié)之間相互獨(dú)立，很難適用單一保護(hù)模式或手段。實(shí)踐中當(dāng)事人通常是選擇其中一種或幾種來(lái)解決爭(zhēng)議與糾紛，這樣注定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需要奏響“協(xié)奏曲”。建議在發(fā)揮司法保護(hù)主導(dǎo)作用的同時(shí)，充分發(fā)揮行政保護(hù)的快捷性、便利性優(yōu)勢(shì)，形成司法保護(hù)和行政保護(hù)雙輪驅(qū)動(dòng)，司法裁判、行政執(zhí)法、仲裁調(diào)解、行業(yè)自律和社會(huì)監(jiān)督等緊密對(duì)接、協(xié)調(diào)共存的多元糾紛解決機(jī)制。市場(chǎng)監(jiān)督管理局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、版權(quán)局、人民法院等部門按照職責(zé)分工，并與其他部門實(shí)現(xiàn)信用信息交換共享，強(qiáng)化對(duì)侵權(quán)、商標(biāo)搶注、專利非正常申請(qǐng)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)失信行為的聯(lián)合懲戒，提高社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)理念與意識(shí)。