崔會敏

（河南大學哲學與公共管理學院，河南開封475004）

中央巡視制度的本質(zhì)是對公共權(quán)力進行監(jiān)控，最終目的是要純潔黨的隊伍，強壯黨的肌體。雖然巡視制度同時具有公共管理功能和協(xié)調(diào)溝通功能，但它最大威懾力是能夠監(jiān)督黨員領(lǐng)導干部尤其是“一把手”的黨風廉政情況，是它的反腐功能。因此，巡視制度的反腐效用是巡視制度研究的核心問題。如何充分發(fā)揮巡視制度的反腐效用，并解決制度效用邊際遞減問題，是十分重要的課題。充分發(fā)揮巡視制度的反腐效用，對保持反腐敗斗爭的壓倒性態(tài)勢并鞏固發(fā)展具有重要的意義。目前從制度層面來看，中央巡視制度設(shè)計比較科學、程序比較嚴密，并且不斷將實踐中的創(chuàng)新成果以法規(guī)制度形式固定下來，反腐效果顯著。從制度相關(guān)人層面來看，無論是紀檢監(jiān)察人員、公務(wù)員還是社會公眾，都對中央巡視制度反腐效用給予了肯定。筆者以H省為例，從紀檢監(jiān)察巡視人員、公務(wù)員和普通群眾中共選取300人進行問卷調(diào)查，收回問卷275份，去掉無效問卷26份，共收回有效問卷249份。用SSPS軟件對調(diào)查數(shù)據(jù)進行了分析（文中未標出處的數(shù)據(jù)皆由此出）。其中，在被調(diào)研人員問到中央巡視制度效用在十八大后的提高程度時，99.7%的紀檢監(jiān)察人員、88%的公務(wù)人員和98.2%的社會公眾都認為有較大程度和非常大程度的提高。

一、中央巡視制度反腐效用還有待進一步發(fā)揮

中央巡視制度雖然在十八大后發(fā)揮了顯著的反腐功能，但從長期發(fā)展的角度看，無論是巡視制度本身還是制度相關(guān)人的行為選擇，其反腐效用還有待于進一步發(fā)揮。

（一）中央巡視制度有待進一步精細化

1.從制度本身來看，中央巡視制度需要進一步法制化

巡視制度的產(chǎn)生發(fā)展與中國共產(chǎn)黨建設(shè)和革命斗爭實踐緊密地結(jié)合在一起，并隨著黨的建設(shè)發(fā)展不斷完善規(guī)范?，F(xiàn)階段中國巡視制度不斷細化，巡視工作方式方法不斷創(chuàng)新，實踐中巡視成功的經(jīng)驗也得到了不斷的總結(jié)和提煉。但是，《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》仍然只是作為黨內(nèi)條例存在，特別是最新修訂的條例將巡視重點定位于“著力發(fā)現(xiàn)黨的領(lǐng)導弱化、黨的建設(shè)缺失、全面從嚴治黨不力，黨的觀念淡漠、組織渙散、紀律松弛，管黨治黨寬松軟問題［1］?！蓖怀隽藞?zhí)政黨角度的政治巡視作用，這沒有將巡視制度上升為國家層面，作為預防腐敗制度的有力支撐。同時，短時期頻繁修改法規(guī)也意味著“政治權(quán)威”色彩濃重和“法理性權(quán)威”作用的欠缺?！耙粋€國家的國家制度應(yīng)該是相對穩(wěn)定的，巡視制度的實施在某種意義上是對現(xiàn)有政治體制的一種補充；但設(shè)計不合理或使用不當，會損傷現(xiàn)有政治體制?！保?］20—26最后從法律層面來講，條例的法律位階不高，一定程度上也會影響巡視制度的權(quán)威性和法律效力。

2.從配套制度來看，巡視制度還需要進一步精細化

雖然黨中央兩次修訂巡視工作條例，并先后頒布了四項規(guī)定作為《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》配套制度，但是，巡視制度的精細化程度還需要進一步提高。

首先，缺乏對巡視人員的科學有效的績效考核機制和激勵機制。人是社會發(fā)展的核心因素，人的能動性需要激勵才能啟動，唯有制度才能提供有效激勵。馬克思主義認為“人們奮斗所爭取的一切，都與他們的需要相關(guān)?！保?］在中央巡視工作中，工作任務(wù)具有復雜性、艱巨性和技術(shù)性，工作人員需要承受較大的工作強度和心理壓力。如2014年3月，中央第五巡視組在天津巡視期間，接到群眾來信來電來訪1萬多件次，巡視組工作人員要在一定時間內(nèi)對這些線索進行分類整理。他們一邊要把線索找出來，一邊必須要和反偵察意識很強的武長順打交道，防止對方察覺。工作組巡視期間，需要每晚開會總結(jié)情況，梳理問題，討論下一步工作方向，無論是工作強度還是心理壓力都很大。因此，需要建立明確有效的激勵機制以避免巡視工作人員出現(xiàn)職業(yè)倦怠，使其保持積極工作狀態(tài)。然而，巡視制度經(jīng)過幾次修訂完善，仍然沒有針對巡視干部實際工作情況和工作強度制定出明確合理的考核標準和激勵機制。巡視人員只能依靠黨的信任和政治熱情保持積極的工作狀態(tài)，這一定程度上也會影響巡視制度效用的發(fā)揮。同時，雖然中央對巡視監(jiān)督部門下了專門的編制，但是各地大都采用抽調(diào)方式組織巡視工作人員，即巡視人員在巡視組工作但是工資福利以及選任等還留在原單位。這就使一些巡視人員在單位競爭上崗時處于不利地位，由于原工作單位領(lǐng)導和群眾不了解巡視工作具體情況，評先評優(yōu)中得票不高，使巡視工作人員的付出與收獲不成正比。也有個別地方暫行辦法中規(guī)定了相應(yīng)的巡視工作人員干部交流辦法，但現(xiàn)實中并未得到很好的執(zhí)行。

其次，巡視制度中的監(jiān)督機制與責任機制還有待完善。“巡視機構(gòu)代表上級黨委行使監(jiān)督權(quán)力，扮演的是上級黨委‘眼’和‘耳’的角色，這就注定了其職能的非強制性特征?？炊嗫瓷?，聽多聽少，了解發(fā)現(xiàn)問題的深淺，都有賴于自身履責的程度，而科學有效的問責機制，就顯得尤為重要?！保?］盡管黨中央已經(jīng)數(shù)次修訂相關(guān)規(guī)定，但“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”，怎樣解決“燈下黑”對巡視制度來說仍然是一個難題。盡管監(jiān)督權(quán)力有其內(nèi)在貧困性，但監(jiān)督權(quán)力作為公共權(quán)力的一種，也有公共權(quán)力的特性，也會膨脹，也會被濫用。按照目前的制度設(shè)計和工作實踐，巡視機構(gòu)工作人員主要依靠黨性和自覺性保證履職責任，這對巡視工作人員的政治素養(yǎng)和道德規(guī)范是嚴格的考驗。然而，人的行為終究需要靠制度來規(guī)范，實踐證明，信任不能代替監(jiān)督。如曾四度擔任中央巡視組副組長的賀家鐵，本來是因為自身政治素質(zhì)過硬才被一再委以巡視組長重任，然而在具體工作中，因為沒有明確監(jiān)督機制，在被巡視對象的人情攻勢下“嚴重違反政治紀律和政治規(guī)矩，泄露巡視工作秘密；嚴重違反中央八項規(guī)定精神，違規(guī)出入私人會所，用公款支付個人費用［5］?！北O(jiān)督機制是責任機制的前提，如果監(jiān)督機制缺位，責任機制即使有所規(guī)定一般也無從落實。

最后，巡視制度對巡視后的整改工作還缺乏相應(yīng)規(guī)范。在巡視工作實踐中，黨中央提出殺“回馬槍”的創(chuàng)新巡視方法，對巡視后的整改工作進行檢查監(jiān)督，取得了很好的成效。但這種形式必然會是“運動式”的檢查，缺乏長效機制和制度規(guī)范。隨著巡視范圍的擴大、巡視節(jié)奏的加快，巡視組的工作強度也會增加，在目前巡視隊伍建設(shè)還不是很完善的情況下，巡視人員長期負重工作，難免對整改工作疲于應(yīng)付。同時一些被巡視單位對問題能遮蓋就盡量遮蓋，盡量讓巡視組不發(fā)現(xiàn)問題或發(fā)現(xiàn)小問題，等巡視一過，對發(fā)現(xiàn)的問題象征性整改下，沒有發(fā)現(xiàn)的問題依然如故。對于巡視整改落實“走過場”的情況，因拉票賄選案落馬的遼寧省委原書記王珉在懺悔時說：“從字面上來講，一步一步都去整改了，但我現(xiàn)在講實在話，就沒有認認真真地去從細節(jié)上每一個每一個去落實它，只是想不要被查到，蓋子不要揭開，只要能捂得住，這次是能夠混過去的?！边@種心態(tài)不是個案。因此，巡視制度應(yīng)該制定相應(yīng)規(guī)范，要深化巡視效果，“進一步挖掘官員貪腐背后的政策、程序、制度和法律等深層次的制度原因，實現(xiàn)巡視制度從對‘人’的監(jiān)督向?qū)Α畽?quán)’的監(jiān)督的轉(zhuǎn)變”。［2］20—26

3.從巡視成果運用上看，還需要提升司法化程度和加強使用力度

《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》第28條至第30條對巡視成果運用做了相關(guān)規(guī)定：“對領(lǐng)導干部涉嫌違紀的線索和作風方面的突出問題，移交有關(guān)紀律檢查機關(guān)；對執(zhí)行民主集中制、干部選拔任用等方面存在的問題，移交有關(guān)組織部門；其他問題移交相關(guān)單位?！边@里重點強調(diào)了黨的紀檢機關(guān)和組織部門的作用，體現(xiàn)了巡視組只監(jiān)督不辦案的特點，但是對巡視組與司法機關(guān)方面的對接規(guī)定卻沒有明確。這與“十八大以來開展12輪巡視，超過60%的案件線索來自巡視”的成果并不相匹配，對涉嫌腐敗官員的司法審判滯后于巡視組提供問題線索的速度與力度，巡視成果轉(zhuǎn)化為司法效果不明顯。［6］比如，曾任廣州市委原書記的萬慶良，從2014年6月27日涉嫌嚴重違紀到2016年9月30日一審判決，歷時29個月。這其中雖然有司法程序原因，但不難看出巡視成果運用與司法效果轉(zhuǎn)化滯后的因素。同時，巡視成果向司法成果轉(zhuǎn)化方面也比較薄弱。如2015年在強化監(jiān)督執(zhí)紀問責的背景下，全國33萬立案查處的腐敗案中，黨紀政紀處分33.6萬人，其中涉嫌犯罪移送司法機關(guān)審判的1.4萬人，僅占4.2%。［7］交由司法機構(gòu)審判結(jié)案的貪腐官員數(shù)量僅占巡視組推動紀檢監(jiān)察機關(guān)查處案件總量的10%，并且司法判決結(jié)果無論與《刑法》規(guī)定的標準還是民眾期望，都顯得不夠震懾力度。此外，2017年新修訂的《巡視工作條例》雖然規(guī)定“派出巡視組的黨組織及其組織部門應(yīng)當把巡視結(jié)果作為干部考核評價、選拔任用的重要依據(jù)”，但沒有專門針對巡視成果運用和效果監(jiān)督等進行詳細的制度安排。同時一些巡視人員因自身思想認識與專業(yè)素質(zhì)的局限，在撰寫巡視報告時用語籠統(tǒng)模糊，沒有針對巡視中的問題提出可實施的建議，也會造成巡視成果運用不足。而一些被巡視地區(qū)或單位對巡視整改存在“走過場”的應(yīng)付心態(tài)，只整改表面看得見的項目，對深層次的問題則繞道而行，沒有根本改變，這也使巡視成果大打折扣。

（二）制度相關(guān)人行為需要進一步規(guī)范

1.巡視工作人員的思想認識、專業(yè)素質(zhì)和技術(shù)結(jié)構(gòu)需要進一步提高

巡視工作人員是巡視制度的主要執(zhí)行者，其思想認識、專業(yè)素養(yǎng)和技術(shù)結(jié)構(gòu)直接影響巡視制度的實際反腐效用。《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》中規(guī)定了巡視工作人員應(yīng)具備的五項標準條件，但其只涉及基本行政管理能力，對專業(yè)素質(zhì)和技術(shù)結(jié)構(gòu)沒有明確規(guī)定。腐敗行為是一種隱秘的、復雜的以公謀私行為，當事人必定采用較為隱蔽的手段進行，發(fā)現(xiàn)其問題線索也具有技術(shù)上的復雜性和難度。這就要求巡視工作人員不但要在思想認識上是以公平正義為導向，還要具有相應(yīng)的專業(yè)素質(zhì)和技術(shù)結(jié)構(gòu)才能發(fā)現(xiàn)腐敗問題線索。目前中國腐敗高發(fā)的領(lǐng)域主要分布在工程建設(shè)和選人用人兩個方面。工程建設(shè)領(lǐng)域一直是腐敗問題的高發(fā)區(qū)，往往出現(xiàn)“一個項目建起來，一批干部倒下去”的現(xiàn)象。對此，巡視組如何在大量表格、賬目和數(shù)據(jù)資料中識別“圍標串標、違規(guī)審批、低中標高結(jié)算”等情況，對其專業(yè)素質(zhì)和技術(shù)結(jié)構(gòu)是一種考驗。還有在選人用人方面出現(xiàn)的“跑官要官、買官賣官、拉票賄選、突擊提拔、帶病提拔”等問題，也需要巡視組通過審查材料、調(diào)查談話等才能發(fā)現(xiàn)問題線索。這都需要巡視組配置如國土監(jiān)管、工商稅務(wù)、財會審計、數(shù)據(jù)統(tǒng)計等專業(yè)領(lǐng)域技術(shù)人才，才能更好解決問題。

同時，巡視人員思想認識和責任意識也需要加強。有些巡視人員怕得罪人不利于自己晉升，很可能在工作中有“按程序走過場”心態(tài)。筆者在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，針對“你認為紀檢監(jiān)察干部工作中面對最大困難是什么”這一問題，紀檢監(jiān)察人員與普通公眾、公務(wù)員的回答結(jié)果出現(xiàn)明顯差異。雖然紀檢監(jiān)察人員不等同于巡視人員，但由于在他們反腐方面的工作效用有相似性，其態(tài)度可以借鑒。當42.6%的普通人員和64%的公務(wù)人員都認為紀檢干部工作中面對的最大困難應(yīng)該是“如何在公平正義與人情中取舍”時，卻有37.9%的紀檢監(jiān)察人員選擇了“在干部提拔交流時處于劣勢”，只有28.4%的人選擇了“如何在公平正義與人情中取舍”，這個比例比普通人員低了14.2%，比公務(wù)員低了36.6%。這個數(shù)據(jù)說明，紀檢干部和普通干部一樣，將自己的發(fā)展前途放在了首位，這時如果缺乏明確的考核機制和激勵機制，他們很可能在工作中不敢放開手腳去真正履行監(jiān)督職責，而是應(yīng)付了事，自己也不麻煩，又免得被巡視單位埋怨，大家皆大歡喜。因此，如何規(guī)范巡視人員的思想認識和責任意識也是需要進一步研究的問題。

2.巡視對象配合度還有待于提高

雖然被巡視單位和巡視對象對巡視工作高度重視，但實際上的思想認識和配合程度還有待進一步提高，這也導致巡視人員在巡視中難以迅速掌握被巡視單位的真實問題。

目前巡視制度的震懾作用已經(jīng)發(fā)揮了強大威力，被巡視單位和巡視對象普遍對巡視工作高度重視。對公務(wù)員調(diào)查問卷中，有70%的公務(wù)員覺得本單位領(lǐng)導會對巡視工作高度重視，有27%的人覺得本單位領(lǐng)導會對巡視工作比較重視。但是很多人在思想上仍然有巡視是“運動式”的理解，是來“挑刺兒”的想法，認為只要在巡視這段時間不被發(fā)現(xiàn)問題就完事大吉。因此，在巡視組進駐期間，有些巡視對象對一些關(guān)鍵問題往往采取避重就輕、魚目混珠的做法，對問題能遮就遮，能蓋就蓋，想把問題捂住蓋子不被揭開。如因拉票賄選案落馬的遼寧省委原書記王珉的問題線索就是被巡視組發(fā)現(xiàn)的，他在巡視組來巡視時就采取了迂回逃避戰(zhàn)術(shù)，有“只是想不要被查到，蓋子不要揭開，只要能捂得住，這次是能夠混過去的”的心態(tài)。因此有一些巡視對象可能會提供虛假信息，以期蒙混過關(guān)。

在對公務(wù)員的調(diào)研中筆者就此提問：您聽說或者您周圍的有沒有公務(wù)員給巡視組提供虛假消息掩蓋問題的？根據(jù)統(tǒng)計，56%的人表示完全沒有，說明大部分巡視對象對巡視工作非常配合。18%的人表示有極個別人提供了虛假消息，12%的人表示有些人提供了虛假消息，有1%的人表示很多人提供虛假消息。因此，盡管大多數(shù)巡視對象對巡視工作高度重視，但其思想認識和配合度還有待于進一步提高。

3.民眾參與的積極性還有待進一步提高

其一，民眾對巡視制度的具體執(zhí)行還存在觀望態(tài)度。在調(diào)研中，當被問到是否愿意去巡視組舉報腐敗信息時，51.9%的社會公眾都持觀望態(tài)度，選擇“如果巡視組管用就去”，言外之意，沒用就不去了；只有16.7%的社會公眾選擇去舉報，而29.7%的社會公眾因為怕報復、得罪人和與自己無關(guān)的原因選擇不去舉報。甚至在公務(wù)員的調(diào)研中，相對于“一把手”領(lǐng)導來說的普通干部在被問到這個問題時，竟然還有約32%的人采取了觀望或其他態(tài)度，當然，68%的人表示肯定會如實反映，說明大多數(shù)普通干部都有比社會民眾更高的政治素養(yǎng)對待巡視工作。

其二，民眾對巡視工作人員定位還存模糊認識。有的民眾認為巡視人員只巡視不辦案，沒有實權(quán)，舉報問題沒用，舉報了也是白忙，還得承擔舉報后得罪人、被報復的風險，因此，對巡視工作并不是特別配合，不愿意真實反映單位存在的問題。即使民眾舉報了問題線索，因為巡視成果運用的滯后性，也使得群眾產(chǎn)生觀望心理。同時，還有民眾認為，巡視工作人員也是“官員”，是單位領(lǐng)導干部的“同事”，會不會有“官官相護”的可能？從本次調(diào)研結(jié)果看，普通民眾對巡視人員手中的權(quán)力抱有很大警惕性。48.1%的民眾認為巡視組人員很有可能濫用權(quán)力，掩蓋問題，發(fā)現(xiàn)問題不報告，44.4%的民眾認為不太可能濫用權(quán)力，只有1.9%的民眾認為巡視組絕不可能濫用權(quán)力。因此，如何打消民眾的顧慮和疑問，是提高民眾參與積極性的關(guān)鍵。

二、影響巡視制度反腐效用發(fā)揮的因素分析

（一）巡視制度理論研究有待深入

目前學界對巡視制度理論還缺乏較為深入的研究，一些關(guān)鍵性的課題還沒有得到根本解決，比如如何解決“監(jiān)督效果悖論”的問題？監(jiān)督權(quán)力也屬于公共權(quán)力，也有著公共權(quán)力的一般特點，容易膨脹，容易被濫用，那么如何解決“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的問題？

2017年新修訂的《巡視條例》并沒有對此問題做出真正的回應(yīng)，對于如何激勵監(jiān)督者缺乏詳細具體的制度安排。由于監(jiān)督權(quán)力是一種被動觸發(fā)式啟動機制，導致人們很難確定監(jiān)督者是否在積極努力工作，無法遵循因果關(guān)系給予評價，這就是監(jiān)督效果悖論，即人們無法真正評估監(jiān)督者的績效，監(jiān)督成果無論多和少，都有相應(yīng)的正面或負面的說法，而且都能遵循因果關(guān)系成立。如果巡視工作人員發(fā)現(xiàn)問題多，可以說是工作人員非常努力的結(jié)果，也可以說是因為監(jiān)督權(quán)無力才使錯誤增多的結(jié)果。如果巡視工作人員發(fā)現(xiàn)問題少，可以說是工作人員消極怠工結(jié)果，也可以說是因為監(jiān)督權(quán)非常有效才使錯誤減少的結(jié)果。監(jiān)督績效悖論給管理監(jiān)督行為帶來了難題，也是學界有待深入研究的問題。

監(jiān)督權(quán)作為專門用于預防和糾正錯誤的權(quán)力，內(nèi)在地帶有懷疑性和否定性，表現(xiàn)出不信任的特征。而人類的本能是討厭被懷疑、被否定，會想盡一切辦法讓自己避開這些負面情景，即使不得不面對這種情況時，心理上也會升起自動防御機制，那就是表現(xiàn)出厭惡來補償心理上的失衡。巡視監(jiān)督對象是領(lǐng)導干部，一般都在關(guān)鍵崗位上，心理都有一定的優(yōu)越感，如果面對這樣的負面情況時，其反應(yīng)要大于一般人，而且會很快采取有效措施讓自己逃離這種尷尬境地。因此，他們首先會對巡視工作產(chǎn)生一種厭惡和規(guī)避心理。同時連帶對握有監(jiān)督權(quán)力的人產(chǎn)生厭惡心情。比如，有些地方紀檢監(jiān)察干部在每次提升時都會有人“使絆子”，阻撓其正常晉升，原因就是“討厭這些監(jiān)督者”。因此，導致很多地方紀檢監(jiān)察干部不敢放手工作，巡視人員不敢“真的巡視”，只是“走過場”。

另外，巡視監(jiān)督是自上而下的強勢監(jiān)督，雖然可以保證短時期的監(jiān)督有效，但從長期來說，會有效力衰減或者膨脹的危險。監(jiān)督效力衰減就會使巡視監(jiān)督失去原來設(shè)計的初衷，起不到真正的反腐效用。而監(jiān)督權(quán)力膨脹后更加危險，其影響恐怕比腐敗的影響更為惡劣。那么，誰來監(jiān)督監(jiān)督者呢？而且巡視機構(gòu)作為專職機構(gòu)長期存在之后，會不會像其他監(jiān)督機構(gòu)一樣，失去制度活力呢？這些都是急需進行深入研究的課題。

（二）政治體制決定中央巡視制度反腐效用發(fā)揮程度

中國政治體制是典型的黨建國家和黨治國家，中國共產(chǎn)黨在政治體制中居于核心地位。從歷屆黨的代表大會報告表述中，可以看出中國共產(chǎn)黨反腐敗的決心和立場。這種從黨中央高層傳出的反腐決心形成一種壓力，層層傳導到政治體制的各個層面，這也是巡視制度在反腐斗爭中具有權(quán)威性和威懾力的一個核心原因。

在對十八大后巡視制度效用提高原因的問卷調(diào)查中，無論是紀檢監(jiān)察人員、公務(wù)人員還是普通民眾，對“黨委領(lǐng)導非常重視、列為工作重點”和“巡視制度執(zhí)行嚴格有力不走過場”的選項支持率明顯高于其他選項。其中，對“黨委領(lǐng)導非常重視、列為工作重點”的選項支持分別是28%的民眾、27.5%的公務(wù)人員和25.1%的紀檢監(jiān)察人員。對“巡視制度執(zhí)行嚴格有力不走過場”的選項支持分別是30.3%的民眾、24.6%的公務(wù)人員和24.4%的紀檢監(jiān)察人員。由此可見，黨委作為巡視組的派出機關(guān)在中央巡視制度效用中發(fā)揮著決定性作用。

但是中國的特殊國情是行政地域廣，行政層級多。截至2016年底，全國共有省級行政區(qū)劃單位34個，地級行政區(qū)劃單位334個，縣級行政區(qū)劃單位2 851個，鄉(xiāng)級行政區(qū)劃單位39 862個。這種情況使得所有信息在中央和各級地方之間進行溝通時會出現(xiàn)流失和失真，也使反腐的決心和壓力在層層傳導過程中出現(xiàn)減小和變異現(xiàn)象。以省級黨委和政府為例，作為承上啟下的層級，“一方面希望全面執(zhí)行中央的政策和法規(guī)，把地方的工作做好，得到中央的肯定、地方老百姓的滿意；另一方面，也不希望自己的‘一畝三分地’上出問題，至少問題不能太多、太嚴重，過于顯眼［8］?！边@樣的心態(tài)對巡視制度反腐效用發(fā)揮有著不同程度的影響和制約。如果偏重第一方面，全面執(zhí)行中央決策，就能較為充分發(fā)揮巡視制度的反腐效用。關(guān)鍵是如果偏重第二方面，害怕在自己主政地方出問題太多而被中央責難，就會對巡視報告中發(fā)現(xiàn)的問題不做深入追究，甚至不對巡視成果進行落實和運用，更不會向中央進行匯報。在這種情況下，省委派出的巡視工作組就真的成了“走過場”，巡視制度的反腐效用降低為零。如果縣級黨委和政府也是這樣的心態(tài)，那么巡視制度的反腐效用就大打折扣，到了基層政府更是如此。吊詭的是，巡視制度本來就是黨中央設(shè)計的自上而下的強力監(jiān)督制度，其效力卻因為行政層級的層層消解而遞減。

最后，巡視制度仍屬于黨內(nèi)的監(jiān)督制度，相對于其他政黨和團體來說仍然是同體監(jiān)督。而同體監(jiān)督最大的弊端就是容易發(fā)生權(quán)力合謀，即監(jiān)督性權(quán)力和生產(chǎn)性權(quán)力合謀交易，降低了監(jiān)督制約的效力。也就是說，如何破解自我監(jiān)督難題仍然是制約巡視制度反腐效用的關(guān)鍵問題。這一方面需要政治體制改革的推動，另一方面也需要將黨的監(jiān)督同人大監(jiān)督、政府監(jiān)察部門監(jiān)督、審計監(jiān)督、司法監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督和群眾監(jiān)督協(xié)調(diào)起來，形成監(jiān)督合力。

（三）信息不對稱問題制約著巡視制度反腐效用

巡視工作中的信息不對稱包括兩種情況，一種情況是很多事情是被巡視對象知道而巡視主體不知道的；另一種是很多情況是巡視主體知道而被巡視對象和社會公眾不知道的。比如，被巡視對象和社會公眾對巡視派出機構(gòu)的巡視真實目的不清楚，對其巡視后的處理力度不清楚，這種不清楚可能會影響其對巡視工作的態(tài)度和行為，影響其提供信息的真實性。概括起來，巡視工作中信息不對稱問題牽涉到巡視制度中的信息收集機制和信息核實機制。

本方案可以根據(jù)齒圈2兩端面的硬度要求以及淬火深度的要求，調(diào)整第一次淬火和第二次淬火的工藝參數(shù)，使得“陰陽臉”可以通過參數(shù)調(diào)整來控制，解決了長期困擾本領(lǐng)域的技術(shù)難題。

對信息收集機制來說，2017年新修訂的《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》第17條中規(guī)定了聽取專題匯報、個別談話、受理來信來電來訪、抽查領(lǐng)導個人情況報告、調(diào)閱復制有關(guān)文件檔案會議記錄、座談會、民主測評等十三種信息收集方式。而且在21條中規(guī)定，巡視組開展巡視前，應(yīng)當向同級紀檢監(jiān)察機關(guān)、政法機關(guān)和組織、審計、信訪等部門和單位了解被巡視黨組織領(lǐng)導班子及其成員的有關(guān)情況。因此，巡視制度的信息收集機制相對來說比較完備。

問題在于巡視制度的核實機制還有待完善和提高。目前《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》對核實機制的規(guī)定僅有文字表述，并無專項規(guī)定，僅有的表述還是在信息收集方面，如在第17條第4款中規(guī)定“抽查核實領(lǐng)導干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項的情況”。核實機制對于巡視制度至關(guān)重要，如果沒有完備的核實機制，就無法很好地解決信息不對稱問題，無法讓被巡視對象和知情群眾說真話，提供真實信息，就要面對大量的虛假信息。在沒有較為完善的核實機制情況下，面對收集上來的海量信息，如何分析篩選并成功發(fā)現(xiàn)問題線索非常重要。這就要求巡視工作人員具備“火眼金睛”，不但能夠識別這些海量信息中的真實信息，還要從邏輯上發(fā)現(xiàn)資料中的不符合常理或規(guī)律的瑕疵，這對巡視工作人員的專業(yè)素質(zhì)要求是很高的。

正如新聞媒體對巡視工作方式的報道一樣，巡視組的信息收集及發(fā)現(xiàn)問題線索主要靠“個別談話”?！叭绾卧?0天里掌握地方實情？‘個別談話’是巡視組最重要、最基本的工作方式。此外，街談巷議也是中央巡視組的重點……如何從中發(fā)現(xiàn)貪腐線索？‘個別談話’有技巧，‘要說硬話，不說軟話，不說錯話，不說過頭的話、沒有根據(jù)的話、模棱兩可的話。’而且還要有聽‘話外音’的本事?！保?］顯然，巡視組對信息的甄別要靠巡視人員的個人能力和素質(zhì)。

因此，核實機制的不完善使得對海量巡視信息的分析和處理維系在了巡視人員的個人能力和專業(yè)素質(zhì)基礎(chǔ)上，講究“談話藝術(shù)”，而不是依靠科學技術(shù)手段。這就使信息甄別有了很大的隨機性，也讓問題線索的發(fā)現(xiàn)成了一種可遇不可求的事情，當然也讓有問題的干部升起了“僥幸心理”，在這種心理的驅(qū)使下，很難讓有問題的干部講真話，也很難讓社會公眾積極參與并提供確鑿證據(jù)的線索。而且，對巡視人員來說，如果這個信息不對稱處理不好，很可能導致巡視人員很努力地做了一場“無用功”，對本來存在的問題并沒有發(fā)現(xiàn)。當然，沒有發(fā)現(xiàn)貪腐問題是被巡視單位領(lǐng)導干部喜聞樂見的一種結(jié)果，對實際存在的問題來說仍然沒有解決，貪腐問題的蓋子仍然被緊緊捂著，使巡視制度的反腐效用大打折扣。

（四）制度執(zhí)行人的動機和能力影響

巡視制度執(zhí)行人的動機和能力對巡視制度的反腐效用影響至深。首先從制度執(zhí)行人的動機上來說，還缺乏足夠的激勵。巡視制度本質(zhì)上是一種權(quán)力監(jiān)督制度。由于監(jiān)督權(quán)內(nèi)在的懷疑和否定特性，監(jiān)督權(quán)必然被握有權(quán)力的人們厭惡。這就給巡視工作人員帶來很多工作壓力，巡視被認為是“挑毛病”“找事兒”的活兒、是得罪人的事兒，干的越好，得罪人越多，越不利于巡視干部的晉升。所以一些巡視人員就可能在巡視過程中“走過場”，對問題避重就輕。同時，也有部分巡視人員對巡視監(jiān)督權(quán)力認識不到位，以“欽差大臣”自居，在巡視期間利用巡視權(quán)力要挾被巡視地方為自己辦事。在對公務(wù)人員和普通人員所做的問卷調(diào)查中，針對巡視人員是否有可能濫用權(quán)力進行的測評，結(jié)果顯示公務(wù)人員態(tài)度比較理性，大概45%的人表示不清楚，27%的人表示不太可能，14%的人認為有可能；而普通人態(tài)度卻兩極分化，有44.4認為不太可能，48.1%認為很有可能。

其次，巡視人員能力也制約著巡視效用的發(fā)揮。根據(jù)現(xiàn)在巡視工作條例的規(guī)定，巡視組工作獲取信息的基本途徑主要靠“個別談話”，要在90天里通過個別談話獲取信息，發(fā)現(xiàn)貪腐線索，這對巡視工作人員的能力要求是非常高的，可以說沒有過硬的專業(yè)素質(zhì)，沒有超高的情商和智商，沒有靈活的談話技巧，很難從“話外音”中聽出有價值的線索來。在調(diào)研中，筆者分別對紀檢監(jiān)察人員、公務(wù)員和普通民眾對影響巡視制度有效性的因素這一問題進行了測評，結(jié)果顯示不同類別的人員對影響巡視制度的前三位因素有不同的看法。紀檢監(jiān)察人員認為巡視人員專業(yè)素質(zhì)有待提高是最重要影響因素（21.7%），法律依據(jù)和制度排在第二位（17.95），巡視人員不夠獨立和權(quán)威、巡視后原問題沒有解決并列排在第三位（17.1%）。公務(wù)員認為法律依據(jù)不足、制度不健全是最重要影響因素（19.4%），巡視工作方式不透明不靈活排在第二位（17.4%），巡視人員專業(yè)素質(zhì)有待提高排在第三位（13.8%）。普通民眾認為法律依據(jù)不足、制度不健全是最重要影響因素（22.9%），巡視人員不夠獨立和權(quán)威排在第二位（19.6%），巡視工作方式不透明不靈活排在第二位（16.3%）。其中，三類人員有一個共識就是巡視制度本身會影響其反腐效用，另一個共識就是巡視人員本身的素質(zhì)和工作方式對巡視制度反腐效用有很大影響。甚至連紀檢監(jiān)察人員也認為巡視人員專業(yè)素質(zhì)有待提高是影響巡視制度反腐效用的重要因素。

三、進一步提升中央巡視制度反腐效力的思路

根據(jù)影響巡視制度反腐效用發(fā)揮的因素分析，本文提出以下提升中央巡視制度反腐效力的基本思路。

（一）以“環(huán)形監(jiān)督”理論突破“線性監(jiān)督”難題

要解決“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的問題，必須轉(zhuǎn)換思維方式，從“線性監(jiān)督”轉(zhuǎn)為“環(huán)形監(jiān)督”，這個環(huán)還必須是封閉的環(huán)?！熬€性監(jiān)督”是指單方向直線式的監(jiān)督，是從一端到另一端的，不管是自上而下或是自下而上。在中國的監(jiān)督實踐活動中，都暗含著一種“線性監(jiān)督”的假設(shè)。這種“線性監(jiān)督”是由中國政府組織體制和結(jié)構(gòu)決定的。中國是單一制國家，國家行政職能在中央人民政府的領(lǐng)導下，逐級授予權(quán)力，形成層層負責的政府行政機構(gòu)。中國行政權(quán)力是“金字塔”形狀的，暗含單方向的“線性監(jiān)督”，“線性監(jiān)督”始終存在“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的問題。處在“金字塔”的最高層官員和單位里的“一把手”，他們可能運用自己手中的權(quán)力，為自己謀私利并逃脫法律的制裁。大量的腐敗案件表明，對高級官員的監(jiān)督是薄弱環(huán)節(jié)，對監(jiān)督者的監(jiān)督更是空缺。［10］

“環(huán)形監(jiān)督”假設(shè)的靈感源于本人對民間酒席中行酒劃拳規(guī)則的解讀。由兩個人根據(jù)“老虎—雞—蟲—杠子—老虎”的劃拳博弈規(guī)則，如圖1所示，這里面老虎吃雞、雞吃蟲、蟲腐蝕杠子、杠子可打老虎，就形成了一個封閉的環(huán)，每一種事物都有另外一種事物可以壓制它，它又可以壓制其他一種事物。

“環(huán)形監(jiān)督”的假設(shè)雖然是本課題研究受“老虎—雞—蟲—杠子”劃拳博弈規(guī)則的啟示提出，但查閱資料發(fā)現(xiàn)，馬克思主義倡導者對“環(huán)形監(jiān)督”早有論述，如列寧提出“循環(huán)監(jiān)督”的設(shè)想，毛澤東提出“相互監(jiān)督”的構(gòu)想，鄧小平提出將“黨內(nèi)監(jiān)督、群眾監(jiān)督和民主黨派監(jiān)督結(jié)合起來”的看法，而中國當代著名學者俞可平也提到了“權(quán)力須受到制衡，并形成封閉的環(huán)”的觀點。

因此，根據(jù)“環(huán)形監(jiān)督”的假設(shè)如果將我國的監(jiān)督體系整合起來，形成一個封閉的“環(huán)形監(jiān)督”體系，就能解決“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的問題。而中央巡視制度可以成為這個“環(huán)形監(jiān)督”體系的耦合機制。新時期的巡視制度正是對黨內(nèi)“一把手”監(jiān)督不力的補充，彌補了對“一把手”制度監(jiān)督的漏洞。我們要根據(jù)“環(huán)形監(jiān)督”假設(shè)，把各種監(jiān)督機制整合起來，充分發(fā)揮各種監(jiān)督機制的作用，要對“金字塔”頂端的高級官員大力監(jiān)督，最終形成一個“環(huán)形”，每個監(jiān)督機構(gòu)本身都有自己的監(jiān)督對象，而且也自覺接受其他監(jiān)督對象的監(jiān)督，只有這樣，才能形成一個封閉的“環(huán)形”，層層相扣，首尾相連，使監(jiān)督體系更加完整健全。

（二）精細優(yōu)化巡視制度，解決執(zhí)行人動機和能力問題

1.提高巡視制度法律位階，從黨內(nèi)巡視到國家巡視

中國已經(jīng)建立了統(tǒng)一的反腐機構(gòu)國家監(jiān)察委員會。2018年3月20日第十三屆全國人民代表大會第一次會議已經(jīng)通過了《中華人民共和國監(jiān)察法》，中國新修訂的憲法也對國家監(jiān)察委員會的地位、性質(zhì)和職能做了明確規(guī)定，確保了國家監(jiān)察委員會作為我國統(tǒng)一反腐敗機構(gòu)的權(quán)威性和獨立性，為中國反腐敗斗爭取得壓倒性態(tài)勢并保持勝利局面奠定了牢固的基礎(chǔ)。但是縱觀《中華人民共和國監(jiān)察法》，并沒有對如何利用巡視制度增強監(jiān)察效果作出相應(yīng)的規(guī)定。雖然黨的中央紀律檢查委員會與國家監(jiān)察委員會合署辦公，一套人馬兩塊牌子，但如果不能從法律上給巡視制度一定的法律位階，可能會影響巡視制度的“反腐利劍”效用。從社會嵌入的視角來看，無法從社會內(nèi)在文化結(jié)構(gòu)上發(fā)揮巡視制度的反腐效用。制度離不開文化的支撐，或者說如果制度不能和社會內(nèi)在的文化結(jié)構(gòu)模式相契合，就無法充分發(fā)揮其制度效力。鑒于國家在民眾心中的至高無上的合法性地位，建議將巡視制度從黨內(nèi)的條例提升至國家法律，在《中華人民共和國監(jiān)察法》中明確增加關(guān)于巡視方面的條款，從而使巡視制度更加契合中國社會內(nèi)在文化結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮反腐效力。

2.完善巡視考核激勵及問責機制，增強巡視人員工作的動力

雖對巡視工作進行績效考評有一定的難度，因為巡視本質(zhì)上是一種監(jiān)督，存在監(jiān)督效果悖論。但不能因為困難而放棄，而是要加強理論研究，制定科學的考評機制。從現(xiàn)有制度安排來看，一般考核都是參照《公務(wù)員法》和《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》中的相關(guān)規(guī)定進行，但是還不夠細致，因為巡視人員和普通公務(wù)員的工作性質(zhì)有差別，應(yīng)該根據(jù)監(jiān)督工作的性質(zhì)單獨制定考核依據(jù)。比如可以嘗試建立監(jiān)督收益制度，將問題線索發(fā)現(xiàn)量作為巡視工作的重要考核指標，甚至可以根據(jù)立案后所涉及的金額大小給以問題線索發(fā)現(xiàn)人相應(yīng)的5%的獎勵等等。這些措施無疑會對巡視工作人員產(chǎn)生極大的激勵作用。同時要拓寬巡視干部的交流渠道，這既有利于突破巡視制度的理論難題，也會對巡視干部起到激勵作用。

另外還要進一步完善巡視工作問責機制，給巡視人員一定的工作壓力。由于巡視工作的特殊性，使巡視人員往往會體驗到兩種不同極致體驗。一種是被人“厭惡”，即被那些有潛在問題的人員嫌棄甚至會發(fā)生正面沖突。正如一位紀檢人員所說：“記得有一次，請一名干部在詢問筆錄上簽字，他當面撕掉，劈頭蓋臉大罵不休，他不認為是對實名舉報的以證清白，而是認為我們在整他，如此的事例不勝枚舉?！保?1］另一種則是被人“討好”。顯而易見，巡視工作關(guān)乎一些領(lǐng)導的政治前途和政治命運，甚至可能觸及利益團體的貪污腐敗。這個時候，“政治體檢”就會演變?yōu)椤罢味窢帯保恍┤丝赡軙钩鰷喩斫鈹?shù)來討好收買巡視人員，湖北天價巡視費就說明了這個問題。這種冰火兩重天的體驗會讓巡視工作人員產(chǎn)生一種行為選擇，就是工作“走過場”，“走過場”對各方面都好交代，但是卻與巡視工作的宗旨相背離。因此，需要完善問責制，對“走過場”現(xiàn)象給予重視。

3.探索巡視成果運用的長效機制，加快巡視成果司法化進度

巡視成果運用關(guān)系著巡視工作的成敗，需要在實踐基礎(chǔ)上不斷完善和創(chuàng)新。2014年實行巡視結(jié)果“雙反饋”和“雙公開”，所謂“雙反饋”，這一措施對加強巡視成果運用具有重要意義。但是對巡視后整改工作還缺乏實質(zhì)性監(jiān)管評估機制，對巡視單位限期2個月的整改時間雖然加快了巡視程序，但對整改內(nèi)容的質(zhì)量和深度沒有重視。因此，需要建立巡視成果運用的長效機制，對巡視單位整改情況進行深度評估，把那些深層次的共性問題找出來，從根源上分析原因并提出建議對策，提高巡視成果運用的質(zhì)量。同時，要加快對轉(zhuǎn)交給司法機關(guān)的問題線索的初核、立案進度?，F(xiàn)在國家監(jiān)察委員會整合統(tǒng)一了反腐資源，這個問題從理論上已經(jīng)得到解決，實際運行效果還有待時間檢驗。

（三）進一步規(guī)范制度相關(guān)人行為，打消民眾顧慮

1.優(yōu)化配置巡視人員結(jié)構(gòu)，加強巡視工作人員的教育培訓和監(jiān)督管理

首先，建議建立專門的巡視人員選拔制度，把熟悉法律政策、業(yè)務(wù)能力強、忠于黨的事業(yè)、清正廉潔的干部選配到巡視工作崗位上來，把好巡視隊伍的“入口”關(guān)。同時在職級和年齡上注意形成梯隊層次，要高、中、低、老、中、青相結(jié)合，以利于工作經(jīng)驗和技巧的傳承，避免出現(xiàn)因主要領(lǐng)導退休出現(xiàn)的人才斷層。在專業(yè)結(jié)構(gòu)上，要注意通才與專才相結(jié)合，要選配既熟悉巡視業(yè)務(wù)，又掌握新技術(shù)的專業(yè)人員。

其次，加強巡視工作人員的教育培訓和監(jiān)督管理工作。巡視技巧的掌握對巡視工作影響較大，因此，黨委和組織部門要加強對巡視人員的教育培訓，解決在巡視工作中可能遇到的專業(yè)技術(shù)問題或者是法律政策問題。同時，也要對巡視人員的思想認識進行及時引導，使巡視人員樹立正確的巡視理念，既不能巡視“走過場”，也不能把自己當成“欽差大臣”干涉巡視單位內(nèi)部工作或重大決定。要加強巡視工作人員的理論學習和政治學習，不斷提高自身能力素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平。

最后，要嚴格規(guī)范巡視人員的內(nèi)部管理，強化問責機制，對不適合巡視工作的人員，要果斷進行替換調(diào)離；對違紀、貪污受賄的人員，要堅決嚴懲、追究責任。

2.加大被巡視對象的政治動員力度和相關(guān)措施，提高配合程度

2017年8月，中央已經(jīng)針對被巡視對象配合度重新修訂了《被巡視黨組織配合中央巡視工作規(guī)定》。對被巡視地區(qū)或單位黨組織配合工作的形式和流程，做了更加詳細的規(guī)定。除了從制度上的創(chuàng)新和規(guī)范，還要加大政治動員力度和執(zhí)行力度。針對思想認識不到位的情況，一定要加大被巡視對象的政治動員力度和宣傳力度，讓巡視單位中的領(lǐng)導認識到巡視工作不是去“挑刺兒、找事兒”，而是幫助被巡視對象問診工作中存在的問題，是為了更好完成本職工作，是為了預防領(lǐng)導干部出問題而進行的監(jiān)督工作。針對那些本身有問題想掩蓋過去的情況，巡視工作組一方面要做好思想動員工作讓巡視對象主動交代問題，另一方面要在查找證據(jù)線索方面下功夫，找到真正的問題所在。同時，要展示工作組政治威懾力和信息核實能力，讓巡視對象明白有問題一定不可能被掩蓋過去，從而提高巡視對象的配合程度，提高巡視制度的反腐效用。

3.切實打消民眾顧慮，提高民眾參與巡視工作的積極性

首先，要體現(xiàn)公開的正義立場。要求巡視組做活普通群眾的宣傳工作，公開表明巡視組的正義立場，打消群眾“官官相護”的疑慮。正如 Richard Kirkham和Jane Martin所說，監(jiān)察員制度應(yīng)作為接受英國所有公眾投訴的標準工具，應(yīng)促進行政正義。［12］巡視制度也應(yīng)該成為所有人民群眾可信賴的舉報工具。巡視組應(yīng)采取多渠道、多樣化的宣傳辦法來發(fā)動群眾?？梢酝ㄟ^利用微信、QQ等新媒體信息技術(shù)暢通擴展信訪渠道，降低信訪門檻，充分接受民眾意見和建議。其次，在接待群眾信訪時，一定要拿出誠意，注意接待細節(jié)，注意保護和尊重信訪舉報人隱私和權(quán)益。細節(jié)決定成敗，群眾的眼睛是雪亮的，尤其是舉報或信訪的民眾又是敏感的，他們往往會通過細節(jié)來判斷巡視工作組的可靠性與是否管用。最后，對群眾的信訪要及時反饋。打消群眾顧慮，關(guān)鍵還是要看如何對群眾信訪進行反饋以及反饋效果如何。

（四）借助互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)解決巡視工作信息不對稱問題

1.實施“新技術(shù)＋群眾”路線

利用互聯(lián)網(wǎng)信息新技術(shù)，實現(xiàn)“新技術(shù)＋群眾”路線，拓寬巡視工作信息收集渠道，提高民眾參與的積極性。傳統(tǒng)的通過信件、電話甚至親自到巡視組反映問題的方式都需要付出一定的成本，如果再加上被舉報對象發(fā)現(xiàn)報復的風險，成本就更大。如果此時民眾感覺巡視組并不能真正解決問題，有可能選擇觀望而不去積極參與，就會直接影響巡視工作的成效?，F(xiàn)在移動互聯(lián)網(wǎng)加上智能手機的普及使用，使群眾舉報信息只需要手機就能完成，比以往的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督成本又小很多。因此，巡視工作組要充分利用互聯(lián)網(wǎng)信息新技術(shù)，配合群眾路線，拓寬巡視工作信息收集的渠道。

2.引入大數(shù)據(jù)研究分析方法，完善巡視工作的信息核實機制

大數(shù)據(jù)技術(shù)是近年來隨著云計算的發(fā)展運用于電子商務(wù)的信息管理技術(shù)，大數(shù)據(jù)技術(shù)的核心在于挖掘數(shù)據(jù)中蘊藏的價值。引入大數(shù)據(jù)研究分析方法，可以改變傳統(tǒng)巡視信息核查需要依靠工作人員專業(yè)與智慧的限制，用大數(shù)據(jù)技術(shù)進行核查，可以通過數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)理統(tǒng)計和云計算技術(shù)快速甄別群眾提供信息的真實性和價值，核實領(lǐng)導對個人申報事項的準確性，大數(shù)據(jù)研究分析方法的應(yīng)用，為發(fā)現(xiàn)線索問題提供了有力支撐。建議國家監(jiān)察委員會“組織協(xié)調(diào)金融、土地、房產(chǎn)、城建、工商、稅務(wù)等部門，整合信息資源，互聯(lián)互通，建立‘多’‘雜’‘好’數(shù)據(jù)庫，并在條件成熟的時候與互聯(lián)網(wǎng)信息整合?！保?3］這樣，在巡視組進行信息核實時能被授權(quán)使用這些大數(shù)據(jù)，審查官員申報個人事項的真實性和民眾舉報信息的價值性，提高巡視工作的反腐效用。

最后，中國正在進行的監(jiān)察體制改革也給巡視制度發(fā)揮反腐效力提供了制度環(huán)境。國家監(jiān)察體制改革不只是將“行政監(jiān)察”更名為“國家監(jiān)察”，也不是單純提升監(jiān)察權(quán)力的地位，而是從整個反腐體制改革角度進行的一次協(xié)同反腐體制資源整合。國家監(jiān)察體制改革對實現(xiàn)協(xié)同反腐具有重要意義，從某種意義上說也助推提升了巡視制度的反腐效用。