岳宗杭

（北京經(jīng)貿(mào)職業(yè)學(xué)院，北京 102488）

1 漢隸簡述

隸書在戰(zhàn)國開始產(chǎn)生萌芽，直到漢代達(dá)到成熟鼎盛，再到后來的落寞沉寂，他的發(fā)展與成熟是一個時代的藝術(shù)結(jié)晶，是古今文字的分水嶺和轉(zhuǎn)折點。作為一種字體在我國文字發(fā)展史上具有十分重要的地位。從書法藝術(shù)的角度看，隸書更是以他獨特的藝術(shù)形象表現(xiàn)出了自身的藝術(shù)特色和新的審美。

在隸書發(fā)展的整個過程因為各種因素的影響所以在不同階段也表現(xiàn)出了不同的風(fēng)格和鮮明的特色。西漢時期是隸書從發(fā)展到成熟的階段。這個時期的簡牘文字已經(jīng)成熟，隸書的寬扁結(jié)構(gòu)、蠶頭雁尾等書寫上的特點已經(jīng)趨于穩(wěn)定并得到廣泛的推動發(fā)展。但西漢的刻石書法卻落后于簡牘文字。這個時期的刻石極少，刻石文字的字形也主要是篆隸雜糅，看似還在過渡發(fā)展階段。東漢時期是隸書發(fā)展的鼎盛期。這個時期統(tǒng)治者崇揚(yáng)儒學(xué)，提倡孝廉，世人崇喪厚葬，樹碑立石成為一種社會風(fēng)氣。南朝劉勰的《文心雕龍》中記載“后漢以來，碑碣云起。”[1]刻石書法在這個歷史背景之下出現(xiàn)了空前的繁榮。隸書也真正的步入到正體的地位。這個時期的隸書刻石不僅有統(tǒng)一法度規(guī)范，形成了鮮明的特色，還具有風(fēng)格多樣化的特點。清王澍的《虛舟題跋》中也講到“隸書以漢為極，每碑各出一奇，莫有同者。”[2]而《曹全碑》與《張遷碑》也是在這樣的歷史背景和時代潮流的帶動下出現(xiàn)的。

《曹全碑》和《張遷碑》作為這個時期的代表性作品更是具有各自的鮮明特點，下面便對這兩卷書法進(jìn)行分析比較。

2 《曹全碑》與《張遷碑》簡述

《曹全碑》，全稱《漢郃陽令曹全碑》。立于東漢靈帝中平二年（185）。碑高約1.7 m，寬約0.86 m。碑陽20行，行25 字。碑陰分5 列，每列行數(shù)不等。明萬歷初年于陜西郃陽出土。出土?xí)r狀況完好，唯一“因”字半殘?，F(xiàn)存西安碑林?！恫苋肥强h屬吏王敞等人集資為頌揚(yáng)時任郃陽縣令曹全功德而立。主要記載了曹全生平和其西政疏勒、平定起義、安撫百姓、擴(kuò)建官舍等事跡。其對東漢歷史研究亦有參考價值。此碑書法水平極高，刻工很精妙，保存也很完善，所以一直以來都被稱作難得的精品隸書碑刻。碑文內(nèi)容行文質(zhì)樸也不乏文采，文質(zhì)兩全，十分可貴（見圖1）。

圖1 《曹全碑》拓片

《張遷碑》，全稱《漢故谷城長蕩陰縣令張君表頌》，亦稱《張君表頌》。立于東漢靈帝中平三年（186）。碑高約2.9 m，寬約1.07 m?！稄堖w碑》篆額題“漢故轂城長蕩陰令張君表頌”12 字，額字獨呈扁形，書意在篆隸之間，碑陽15 行，行42 字；碑陰題名3 列，上兩列各19行，下列3 行。此碑明代于東阿縣出土?，F(xiàn)存山東泰安岱廟。《張遷碑》是谷城故吏韋萌等為追念張遷之功德而立。此碑因碑中一些文字上可能存在的錯誤，故一直在真?zhèn)紊洗嬗匈|(zhì)疑。但并未有定論，而這個問題還有待進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，所以不做多述。其行文亦是鴻筆麗藻，措辭成韻（見圖2）。

圖2 《張遷碑》拓片

3 《曹全碑》和《張遷碑》對比

3.1 用筆比較

《曹全碑》用筆以圓筆居多，圓中寓方挺勁而靈動。線條圓潤，簡潔凝練。豎畫起筆有輕有重，行筆穩(wěn)健，收筆有回有放。橫畫起筆逆鋒成圓頭，行筆用力均勻，收筆輕靈。波橫、撇、捺這些筆畫向左右伸展成開張之勢。轉(zhuǎn)折處以折筆或轉(zhuǎn)筆使筆畫成不同的形態(tài)，凝練生動。短小筆畫靈秀生動，簡捷精巧，與整體相互配合照料。《張遷碑》用筆以方筆為主，又能方圓結(jié)合。筆畫粗重渾厚而不呆滯臃腫。橫畫和豎畫起筆逆鋒成方頭富有棱角，行筆遲澀亦有輕重變化，收筆多折筆成方。波橫、撇、捺的起筆也是逆鋒，收筆多用圓筆，雁尾厚重飽滿。轉(zhuǎn)折處亦是轉(zhuǎn)折二法。折筆棱角分明，轉(zhuǎn)筆圓融流暢。短小筆畫靈動多姿，有方有圓，又與整體相互協(xié)調(diào)。

《曹全碑》和《張遷碑》在用筆上一個以圓為主，一個以方為主。但兩者都需方圓結(jié)合來調(diào)整自身。雖然一個輕靈一個厚重但在所有筆畫之間也都是相互協(xié)調(diào)、靈活生動的（見圖3）。

圖3 《曹全碑》與《張遷碑》用筆對比

3.2 結(jié)體比較

《曹全碑》結(jié)體扁平舒展，秀而不媚，柔而不靡，格調(diào)典雅秀美。字形端正而又有微妙調(diào)整，因字立形。上進(jìn)下松，外放內(nèi)斂。嚴(yán)謹(jǐn)不失明朗。結(jié)字空間布白均衡，筆畫偏旁部首間歇側(cè)揖讓。全碑結(jié)字柔美，秀雅而又樸實，字形靈動，線條柔和。（見圖4）《張遷碑》結(jié)體方正高古，巧中有拙，拙中寓巧。大量字體還帶有篆書結(jié)構(gòu)，字形重心下沉，外斂內(nèi)放，不失磅礴宏大之氣。字內(nèi)結(jié)構(gòu)錯落有致，生動活潑。字體大小不一，輕重多變。碑中各字沉穩(wěn)而不失生氣，稚拙而不呆笨，凝重中可見其靈動。（見圖5）

《曹全碑》和《張遷碑》一個秀潤一個方拙，但都逃不掉隸書結(jié)字的基本特點，兩者都是橫平豎直丶波挑分明丶結(jié)體扁方的隸書形象。結(jié)體勻稱布白均衡靈活多變都是成熟隸書的代表。

圖4 《曹全碑》結(jié)體、章法

圖5 《張遷碑》結(jié)體、章法

3.3 章法比較

《曹全碑》的章法布局疏朗，行列井然有序，行距緊密，字距疏闊，而每個字在整體規(guī)矩的章法中又參差錯落，富有變化。帶來了一種嚴(yán)謹(jǐn)又活潑生動的感覺。（見圖4）《張遷碑》的章法布局可謂是別具一格，在很多的漢隸碑刻中，都是行列平整，清晰明朗的。而《張遷碑》通篇都是茂密緊湊，字體大小不一，字間行間錯落有致，疏密隨意。但仔細(xì)去看行列之間字體之間又相互呼應(yīng)，左右顧盼，給人一種端嚴(yán)樸茂又天真爛漫的感覺。（見圖5）

兩卷書法在章法上看會給人一種沖突和矛盾的感覺，但仔細(xì)觀察兩碑，行列依然是行是行，列是列的。文字也都是大小不一，只是一個比較緊密一個比較疏闊。兩者都是東漢隸書碑刻中章法行列整齊的布局風(fēng)格。

3.4 風(fēng)格比較

《曹全碑》整體風(fēng)格秀潤典雅，精美遒逸。筆畫雖然柔美飄逸但掩蓋不了其內(nèi)斂的力量。清萬經(jīng)《分隸偶存》評此碑：“秀美飛動，不束縛，不馳驟，洵神品也?！盵3]清孫承澤《庚子消夏記》中評云：“字法遒秀逸致，翩翩與《禮器碑》前后輝映，漢石中之至寶也。”[4]《張遷碑》整體風(fēng)格雄渾挺勁，俊雅高古，樸拙凝重。在這棱角分明的形象中又不失其生動活潑。孫承澤的《庚子消夏記》也評論到：“石完好無缺，而書法方整爾雅，漢石中不多見?！盵5]漢隸數(shù)量眾多，風(fēng)格又各不相同，歷代書法家和理論者都對其有研究和評論，更是將這些碑刻歸納分類?？涤袨榈摹稄V藝舟雙楫》中把漢碑隸書分為駿爽、疏宕、高渾、豐茂、華艷、虛和、凝整、秀韻八類。在這八類中把曹全分在了秀韻中，張遷分在了凝整中。侯鏡昶在《書學(xué)論集》 中更是將漢碑隸書風(fēng)格分成十四類之多。在其中也提到了曹全碑和張遷碑，前者被歸為秀勁派后者為方正派。從這些書學(xué)理論中也可以看出兩者在相較之下，更是風(fēng)格各異，特點鮮明。

雖然兩碑風(fēng)格各異，但也不代表沒有相同之處。清朱彝尊在《西岳華山廟碑題跋》中說道：“漢隸凡三種，一種方整，一種流麗，一種奇古?！倍苋蛷堖w同被歸為流麗一類。在刊石時間上看，兩碑都是東漢末年的碑刻，所以風(fēng)格上亦是成熟時期的隸書風(fēng)格。

4 結(jié)語

通過以上對兩件作品形成的歷史背景、人文因素、社會環(huán)境等條件，用筆特點，結(jié)字特征整體章法等方面進(jìn)行探討，為我們了解這兩件作品的藝術(shù)風(fēng)格做了基礎(chǔ)鋪墊。在浩如煙海的漢隸碑刻中《曹全碑》和《張遷碑》雖然是兩種不同風(fēng)格的代表作品卻也不能代表所有。更多的碑刻都具有自身的鮮明特點，能給我們帶來不同的創(chuàng)作靈感和審美意趣，這些珍貴的寶庫是需要更多的書法家和理論者去探究和挖掘的。