何 平,王云裳

(云南大學(xué) 國(guó)際關(guān)系研究院,云南 昆明 650091)

一、安德森與史密斯的相關(guān)理論

民族主義按本尼迪克特·安德森的定義,是一種基于共同象征和符號(hào)的想象共同體的意識(shí)形態(tài)。他認(rèn)為民族主義創(chuàng)造的民族與民族國(guó)家也是想象的產(chǎn)物,是一種被創(chuàng)造出來(lái)的想象的政治共同體。安德森在討論民族主義起源與散布時(shí),尤其強(qiáng)調(diào)“想象共同體”的現(xiàn)代性。

首先,從起源學(xué)看,安德森認(rèn)為民族主義的出現(xiàn)基于現(xiàn)代殖民主義的全球關(guān)系,其興起分為四波:第一波為18、19世紀(jì)之交南北美洲殖民地的獨(dú)立運(yùn)動(dòng);第二波為19世紀(jì)歐洲對(duì)第一波的自覺(jué)模仿;第三波為歐美殖民主義向世界推行的官方民族主義與帝國(guó)主義;第四波為亞非殖民地對(duì)抗帝國(guó)主義的反殖民的民族主義。(1)本尼迪克特·安德森:《想象的共同體——民族主義的起源與散布》,吳叡人譯,上海:上海人民出版社,2016年。從四波民族主義產(chǎn)生時(shí)間和界定看,安德森強(qiáng)調(diào)其地理學(xué)的全球遷延性和類(lèi)型學(xué)的差異外,無(wú)一不說(shuō)明它們都具備“現(xiàn)代性”。那么,筆者疑惑,如果民族與民族主義是一種共生現(xiàn)象,主觀(guān)想象與客觀(guān)存在不可分割,難道前后的兩者都只是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物?

其次,安德森認(rèn)為,即使存在語(yǔ)言、宗教、文化和族群等相同的社會(huì)因素,這些只能被認(rèn)為是族裔共同體、文化共同體、宗教共同體等,無(wú)法上升到民族認(rèn)同,地方性共同體也不能上升為統(tǒng)一政治共同體。按照這個(gè)邏輯,前現(xiàn)代時(shí)期的國(guó)家可以被定義為族裔共同體、文化共同體、宗教共同體等,但它們不是具有政治共同體特性的現(xiàn)代民族國(guó)家。因此在這個(gè)時(shí)期,不存在民族主義對(duì)國(guó)家形成的影響。鑒于此,筆者疑惑,對(duì)于前現(xiàn)代時(shí)期的民族與國(guó)家,諸如中國(guó)歷代王朝與中華民族這些客觀(guān)存在的歷史實(shí)體作何處理?

再次,安德森認(rèn)為,伴隨工業(yè)資本主義的發(fā)展和輪船鐵路的出現(xiàn),歐洲人對(duì)域外地理的發(fā)現(xiàn)與征服,使他們開(kāi)始通過(guò)語(yǔ)言改革把拉丁化文字推向世界,這種科學(xué)性研究18世紀(jì)才出現(xiàn)。所以,安德森認(rèn)為隨著“印刷資本主義”出現(xiàn),報(bào)紙小說(shuō)等印刷品成為人類(lèi)交流媒介,才使民族主義興起與傳播成為可能。知識(shí)分子在推動(dòng)文化傳播時(shí)創(chuàng)造了本民族共同的符號(hào),依靠這樣的文字與文化才使“想象的共同體”的形成變得可能。那么,筆者疑惑,“印刷資本主義”是民族與民族主義產(chǎn)生的必要前提還是一種助推力量?那些沒(méi)有使用拉丁化文字的國(guó)家不在少數(shù),其民族主義的興起與傳播又作何解釋?在“必要條件”尚不存在的前現(xiàn)代,以其他形式交流媒介鏈接的民族文化符號(hào)與情感就不存在?以主體族群為核心進(jìn)行的整合運(yùn)動(dòng)就不具備“民族主義”的性質(zhì)?

最后,安德森認(rèn)為在“人口普查、地圖、博物館”三種制度結(jié)合下形成殖民地政府對(duì)其領(lǐng)地想象的方式,在尋求域內(nèi)人口性質(zhì)、地圖標(biāo)識(shí)、考古闡釋時(shí),共同建構(gòu)了殖民地政府的正當(dāng)性,這時(shí)作為“想象的共同體”的民族與國(guó)家才得到體現(xiàn)。(2)本尼迪克特·安德森:《想象的共同體》,吳叡人譯,第159頁(yè)。人口普查統(tǒng)計(jì)“全體人口”并對(duì)其社會(huì)分層進(jìn)行想象的構(gòu)建,為殖民社會(huì)及其制度奠基,在此之上殖民政府根據(jù)平行的族群—種族結(jié)構(gòu),建立教育、司法、公共衛(wèi)生、警察、移民管理等官僚機(jī)構(gòu),為想象的共同體賦予真實(shí)的社會(huì)生活。“地圖”的引入使亞非人民的想象有了被認(rèn)可的國(guó)家邊界,創(chuàng)造出認(rèn)同體的統(tǒng)一性。考古及博物館化的想象暗示一種政治繼承過(guò)程,把古跡創(chuàng)建者放在層次結(jié)構(gòu)里,強(qiáng)調(diào)他們與殖民者的分層劃分,使殖民政府像被神話(huà)了的當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的守護(hù)者?？脊艑W(xué)博物學(xué)在殖民主義中體現(xiàn)的政治性的雙重意義在于:既通過(guò)打造當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化守護(hù)者的角色彰顯殖民統(tǒng)治的正當(dāng)性,又在客觀(guān)上推動(dòng)了殖民地人民的民族自豪感,塑造其民族認(rèn)同象征與想象的共同體的“源”。實(shí)際上,安德森強(qiáng)調(diào)的仍然是以“人口、地圖與博物館”為載體的“想象的共同體”的現(xiàn)代性。那么,筆者又有疑惑,作為特定地域內(nèi)物化的“人口”與“器物”難道不是前現(xiàn)代時(shí)期就存在?只不過(guò)前者在繁衍，后者未出土。至于“地圖”體現(xiàn)的國(guó)家領(lǐng)土及其邊界,米爾頓·奧斯本指出，“歐洲侵蝕東南亞的一個(gè)最重要的特征:殖民國(guó)家創(chuàng)立的邊界(只有少數(shù)例外)已成為東南亞當(dāng)代國(guó)家的邊界”(3)米爾頓·奧斯本:《東南亞史》,郭繼光譯,北京:商務(wù)印書(shū)館,2012年,第61頁(yè)。。在越南這樣歷史悠久的國(guó)家,疆域打造是一個(gè)長(zhǎng)期的客觀(guān)事實(shí),并非“地圖”標(biāo)識(shí)后的“想象”那么簡(jiǎn)單,至少也是奧斯本說(shuō)的“少數(shù)例外”。

安東尼·史密斯對(duì)民族與民族主義的定義中,卻大量論證它們與前現(xiàn)代族裔共同體的延續(xù)性與歷史不可分割性。他認(rèn)為民族主義是“一種意識(shí)形態(tài)運(yùn)動(dòng),其目標(biāo)是為了使一個(gè)被其他部分成員視為實(shí)際或潛在的‘民族’的人口單元實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自治、統(tǒng)一與認(rèn)同”(4)安東尼·史密斯:《民族認(rèn)同》,王娟譯,南京:譯林出版社,2018年,第64-65、92頁(yè)。。民族則是“一個(gè)被命名的人口總體,它的成員共享一塊歷史性領(lǐng)土,擁有共同神話(huà)、歷史記憶和大眾性公共文化,共存于同一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系,共享一套對(duì)所有成員適用的一般性法律權(quán)利和義務(wù)”(5)參見(jiàn)安東尼·史密斯:《民族認(rèn)同》,王娟譯,第52頁(yè)。。在以英法15、16世紀(jì)歷史為例,反詰查爾斯·蒂利與塞頓·瓦特森的理論時(shí),史密斯提出了更加具體的看法。蒂利認(rèn)為,西歐民族最早出現(xiàn)并興起于民族主義概念出現(xiàn)之前,其他地方的民族基本上由民族主義者的目標(biāo)與運(yùn)動(dòng)造就(6)詳見(jiàn)Tilly Charles,The Formation of National States in Western Europe, Princedon University Press, 1975, introduction and conclusion; Seton-Watson, Nations and States, Methuen, London, 1977, chapter 2-3。。史密斯指出,在討論非西方的民族形成時(shí),對(duì)于有“緊實(shí)”政治共同體和“領(lǐng)土型民族”的獨(dú)立國(guó)家,對(duì)于已開(kāi)啟民族形成過(guò)程及找到實(shí)現(xiàn)它的路徑的國(guó)家,應(yīng)當(dāng)別論。這些國(guó)家的特征是:有貴族制基礎(chǔ)并有由貴族式文化傳統(tǒng)主宰的影響;雖然包含重要少數(shù)族群但所形成的官僚制國(guó)家具有“現(xiàn)代化”特點(diǎn),反映出核心族群及其統(tǒng)治階層對(duì)從屬地位的族群和階層的統(tǒng)治能力;能頻繁利用“官方”和制度化的民族主義鞏固統(tǒng)治并使全體人口同質(zhì)化為一個(gè)緊實(shí)的民族,以及通過(guò)民族主義教育同化少數(shù)族群人口。(7)安東尼·史密斯:《民族認(rèn)同》,王娟譯,第126頁(yè)。此文所討論的前現(xiàn)代時(shí)期的越南,在許多方面即符合上述標(biāo)準(zhǔn)與特征。

史密斯雖然沒(méi)有明確闡述古代民族的概念,卻對(duì)“民族的現(xiàn)代性與古代性”進(jìn)行論證。他指出,19世紀(jì)的民族主義者都認(rèn)為:“民族既是現(xiàn)代的,也是自然的,它適合方興未艾的工業(yè)文明,也能在原始時(shí)代找到蹤跡”;“現(xiàn)代民族的古代性還有一個(gè)側(cè)面:它們的地理位置……因?yàn)樗鼈兣c領(lǐng)土內(nèi)的一些特殊地點(diǎn)擁有長(zhǎng)久聯(lián)系……在這里,民族性(nationality)的嚴(yán)肅的實(shí)踐層面就與純粹的象征層面合二為一了?！?8)安東尼·史密斯:《民族認(rèn)同》,王娟譯,第55-65頁(yè)。除了關(guān)于歷史性“祖地”之外,要依賴(lài)于對(duì)前現(xiàn)代族裔歷史解讀的還有民族的社會(huì)—政治和文化—心理的層面。他說(shuō):“如果說(shuō)從許多方面來(lái)看,民族都是現(xiàn)代的,那么,它同樣也是根深蒂固的……族裔的獨(dú)特性始終是民族形成的一個(gè)必要條件,它意味著共享的祖先神話(huà)、共同的歷史記憶、獨(dú)特的文化市場(chǎng),以及一種差異感……對(duì)于現(xiàn)代民族來(lái)說(shuō),如果它不想變成隱形的,那么這些要素都必須被保存下來(lái)?！彼?史密斯認(rèn)為民族全然是一種現(xiàn)代現(xiàn)象只有在特定概念下才成立。(9)安東尼·史密斯:《民族認(rèn)同》,王娟譯,第86-88頁(yè)。

根據(jù)以上史密斯對(duì)于民族主義的定義和非西方獨(dú)立民族國(guó)家所具有的實(shí)踐特征,筆者選擇越南封建時(shí)代王朝民族主義的歷史發(fā)展為個(gè)案,解讀民族與民族主義并非一定都是現(xiàn)代性的。即在前現(xiàn)代時(shí)期族裔—民族主義存在的這樣一種理論,認(rèn)為至少基于對(duì)“祖地”與“歸屬”的訴求,許多現(xiàn)代民族的內(nèi)核中都存活有其自身前現(xiàn)代的構(gòu)成要素。否認(rèn)民族與民族主義在一定程度上的前現(xiàn)代性缺乏歷史主義與唯物主義精神,也沒(méi)必要過(guò)多糾結(jié)于民族與民族主義的出現(xiàn)孰先孰后,以及在西方與非西方、殖民地與非殖民地的民族與民族主義間劃線(xiàn)。越南前現(xiàn)代時(shí)期的族裔—民族主義,表現(xiàn)為千年中不斷打造民族國(guó)家及其在“實(shí)現(xiàn)與維護(hù)自治、統(tǒng)一與認(rèn)同”中的王朝民族主義。

二、王朝民族主義打造越南民族國(guó)家的體現(xiàn)

王朝民族主義在越南民族國(guó)家建構(gòu)中雖有歷史斷裂,但總體上連貫一致,并得到證明。理論上說(shuō),民族國(guó)家建構(gòu)主要包含兩個(gè)維度:一方面是國(guó)家政治一體化,即國(guó)家通過(guò)政治權(quán)力和行政機(jī)構(gòu),把組成國(guó)家的多元要素整合為一體的自上而下的縱向打造過(guò)程;另一個(gè)方面是國(guó)家通過(guò)各種方式和資源調(diào)動(dòng),把領(lǐng)土范圍內(nèi)的多數(shù)或少數(shù)的族群整合成國(guó)家層面上的民族,(10)劉務(wù)、賀圣達(dá):《緬甸完成民族國(guó)家建構(gòu)所面臨的挑戰(zhàn)和機(jī)遇》,《南亞研究》2014年第1期。這是一個(gè)涉及地理涵蓋面的橫向水平運(yùn)動(dòng)。那么,越南王朝民族主義在其中的歷史作用及其體現(xiàn)何在?

因越南地理位置上的特點(diǎn),長(zhǎng)期受中國(guó)影響,直至968年越南才獨(dú)立建國(guó)。(11)另一說(shuō)是938年,且認(rèn)為越人在打敗中國(guó)南方軍隊(duì)實(shí)現(xiàn)獨(dú)立并改名“大越”后,在李、陳兩朝迎來(lái)其黃金時(shí)代,并先后擊退了三次蒙古入侵。見(jiàn)Hong Lien, Vu,Sharrock Peter,Descending Dragon, Rising Tiger: A History of Vietnam,Reaktion Books, 2014,p.55,p.95.此后,越南逐步形成高度集權(quán)的封建國(guó)家,并持續(xù)到19世紀(jì)下半葉的“法屬時(shí)代”。這個(gè)封建國(guó)家的打造過(guò)程盡管時(shí)斷時(shí)續(xù),但越是晚近時(shí)期斷裂時(shí)間越短,總體上延續(xù)久遠(yuǎn)且發(fā)展穩(wěn)固。(12)Victor Lieberman, Strange Parallels,Volume 1: Integration of the Mainland Southeast Asia in Global Context,800—1830,Cambridge University Press,2003,pp.346-348.這個(gè)以越族為主體民族的國(guó)家，在打造民族文化認(rèn)同的貫通性與國(guó)家官僚體制的成熟性,以及抵御外部侵略的堅(jiān)毅性方面，一直是東南亞翹楚,而不僅僅在被殖民時(shí)代。(13)Patricia Pelley, “The History of Resistance and the Resistance to History in Post-Colonial Constructions of the Past,” in K. W. Taylor and John Whitmore, eds. , Essays into Vietnamese Past, Ithaca,1995, pp.232-245.也就是說(shuō),直到法屬時(shí)期,越南在東南亞一直是政治一體化和文化延續(xù)性最強(qiáng)的國(guó)家。(14)美國(guó)歷史學(xué)家維克多·利伯曼認(rèn)為,在1350—1830年的后朝貢時(shí)代,東南亞大陸國(guó)家在領(lǐng)土整合中充滿(mǎn)政體的崩潰和創(chuàng)建,北南走向大河谷地的大國(guó)都為霸權(quán)開(kāi)辟生態(tài)位進(jìn)行曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)。但是與阿瓦王國(guó)和大城府相比,東部的大越對(duì)占婆的沖突小而零星。參見(jiàn)Victor Lieberman, Strange Parallels,Volume 1: Integration of the Mainland Southeast Asia in Global Context,800—1830,p.28.其領(lǐng)導(dǎo)階層是以君主、王室和貴族為主的核心族群上層,他們使用核心族群傳統(tǒng)文化對(duì)社會(huì)中下層及其他少數(shù)族裔進(jìn)行統(tǒng)治。從政治、經(jīng)濟(jì)和文化的歷史發(fā)展看,越南處于具有封建官僚體制國(guó)家特點(diǎn)的時(shí)代,它對(duì)處于“朝貢國(guó)”地位的從屬族群如占人、高棉人或其他人口較少的族群具有駕馭能力。最后,這時(shí)的越南已存在一套不斷完善的政治制度體系,其文化教育體系也能夠?qū)ι鐣?huì)中下層和少數(shù)族群進(jìn)行“民族主義”教化和傳播,以形成具有共同意識(shí)、統(tǒng)一領(lǐng)土、同一經(jīng)濟(jì)體及自治政治的共同體。所以,筆者認(rèn)為,封建時(shí)代的越南“民族”不僅存在,而且其“民族主義”在形成一個(gè)統(tǒng)一、自治和有共同認(rèn)同意識(shí)的民族國(guó)家中發(fā)揮了重要作用。

民族國(guó)家的建構(gòu)并非現(xiàn)代之事,更非一蹴而就。在建構(gòu)過(guò)程中,疆域步步南擴(kuò)、京人南遷西進(jìn)、將占婆的土地與人口納入,才使現(xiàn)今“中部文化區(qū)”即沿海狹長(zhǎng)地帶,以及“南部文化區(qū)”即奈河—九龍江流域成為越南版圖的一部分。(15)楊健:《交融與內(nèi)聚:越南文化流變的多維透視》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2017年,第34-35頁(yè)。處于中印兩大文明圈交匯處,除了本身固有的“越南性”外又受到外來(lái)文化影響的越南,(16)“對(duì)越南人來(lái)說(shuō),他們?cè)谠缙陔A段生活在中國(guó)人的統(tǒng)治之下,從來(lái)沒(méi)有發(fā)生印度化的過(guò)程?！币?jiàn)米爾頓·奧斯本:《東南亞史》,郭繼光譯,第20頁(yè)。筆者認(rèn)為,至少曾經(jīng)為吳哥王朝一部分以及占婆南部應(yīng)屬例外。與民族國(guó)家歷史發(fā)展伴生的族群—民族意識(shí)也并非現(xiàn)代才存在。所以,以歷史路徑為基礎(chǔ)來(lái)對(duì)其民族國(guó)家建構(gòu)中特定時(shí)期的“王朝民族主義”追根溯源自有道理。縱觀(guān)越南歷史,王朝民族主義以封建國(guó)家典章制度的確立、封建文化中儒學(xué)的越化、國(guó)家領(lǐng)土打造中對(duì)異己族群的征服為主要體現(xiàn)。

熊錫元認(rèn)為民族意識(shí)包括:“第一,它是人民對(duì)于自己歸屬于某個(gè)民族共同體的意識(shí);第二,在與不同民族交往的關(guān)系中,人們對(duì)本民族生存、發(fā)展、權(quán)利、榮辱、得失、安危、利害等等的認(rèn)識(shí)、關(guān)切和維護(hù)。”(17)熊錫元:《“民族意識(shí)”初析》,《中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1989年第3期從上述界定可以看出,民族意識(shí)實(shí)際上是一種在對(duì)“自己人”感覺(jué)基礎(chǔ)上形成“同一性”的心理認(rèn)知,通過(guò)這種心理機(jī)制,“個(gè)人可以據(jù)此有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地將其他個(gè)體或群體的特征歸屬于自己”。(18)張旭鵬:《論歐洲一體化的文化認(rèn)同建構(gòu)》,《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2004年第2期。威廉·康納利認(rèn)為,人們通過(guò)建構(gòu)“我族”和與之對(duì)立的“他族”來(lái)形成族群認(rèn)同。(19)William E. Connolly, Identity/Difference: Democratic Negotiations of Political Paradox, Cornell University Press, 1991, p.10.斯圖亞特·霍爾指出,通過(guò)借助“他族”來(lái)區(qū)分“我族”包括什么、不包括什么和缺少什么。(20)Stuart Hall, “Who Needs Identity ?”, in Stuart Hall ed., Questions of Cultural Identity, London: Sage Publications Ltd, 1996 ,p.4.據(jù)此理論,越南歷史上的二征起義可以被看成越人族群—民族意識(shí)的朦朧隱現(xiàn),它成為雒越人共同歷史記憶的一部分,因?yàn)槎髌鹆x多多少少在有意無(wú)意中使雒越人的戰(zhàn)斗族際化,凸顯雒越人“我族”有別中原漢人之“他族”的族群—民族屬性。(21)二征(Trung Sisters)為越南兗州領(lǐng)主詩(shī)索遺孀征側(cè)與其妹征貮，因不堪漢王朝官吏對(duì)土著居民的剝削，于公元39年起義并在紅河三角洲糜嶺自立為王。東漢王朝派馬援用兩年時(shí)間鎮(zhèn)壓起義后姐妹倆跳河自殺。為紀(jì)念雒越人反抗?jié)h族官吏的女貴族在河內(nèi)建有二征廟。起義的原因中,雒越貴族與漢族官吏的矛盾有著雙重含義:既指“被統(tǒng)治”雒越人與“統(tǒng)治者”漢人在社會(huì)階層屬性上的利益之爭(zhēng),也包含雒越人在自我認(rèn)同中對(duì)“他者”排斥的族群—民族屬性。起義被平定后,世襲的雒將、雒侯制度才被廢除,交趾、九真和日南三郡才向漢朝封建社會(huì)轉(zhuǎn)化。二征姐妹算得上越南歷史上最早出現(xiàn)、隱約具有族群獨(dú)立意識(shí)的貴族領(lǐng)袖,她們形成了雒越人族群象征的一面旗幟和共同的歷史記憶,在其封建時(shí)代形成的族群—民族認(rèn)同及其“王朝民族主義”的興起上有奠基作用。這個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)也算得上越南王朝民族主義的最早基石。

筆者從前現(xiàn)代時(shí)期尋找其民族主義起源的原因是:首先,核心族群上層已經(jīng)開(kāi)始建構(gòu)以王室即中央為核心的國(guó)家行政、司法、財(cái)政和軍事等機(jī)構(gòu),并逐漸吞并周邊族群或吸收族群碎片,使之進(jìn)入國(guó)家民族的范疇。國(guó)家對(duì)于所整合的族群賦予一個(gè)共同名稱(chēng)和一種共同文化特許權(quán),形成統(tǒng)一的文化基礎(chǔ)。在普遍大眾眼中,類(lèi)似這樣以中央集權(quán)為核心的政權(quán)似乎只是一個(gè)公共性的、有統(tǒng)一文化基礎(chǔ)的主體族群,圍繞這個(gè)主體族群的神話(huà)和記憶,確定這個(gè)族群的文化邊界,這個(gè)以核心族群為基礎(chǔ)的文化影響力在國(guó)家的邊界中無(wú)比強(qiáng)大。實(shí)際上,這個(gè)國(guó)家邊界中的“大眾性公共”文化已經(jīng)涵蓋了經(jīng)過(guò)整合與內(nèi)化的少數(shù)族群文化精華。其次,王朝以核心族群為主體而塑造的國(guó)家邊界和民族性格,盡管基于核心族群而讓少數(shù)族群融合進(jìn)來(lái),由此形成“大眾性”的民族共同體,但是當(dāng)這個(gè)共同體具有政治意義即主權(quán)意識(shí)時(shí),實(shí)際上就形成了民族國(guó)家。最后,在形成民族國(guó)家前所具有的歷史和文化的共同體,所創(chuàng)造出的一套條理清晰的神話(huà)體系和象征符號(hào),都不僅僅是國(guó)家形成的基礎(chǔ),更是民族主義或民族意識(shí)追根溯源的基點(diǎn)。(22)安東尼·史密斯:《民族認(rèn)同》,王娟譯,第51-52頁(yè)。再者,戰(zhàn)爭(zhēng)尤其是國(guó)家間或族群間的戰(zhàn)爭(zhēng),在前現(xiàn)代族群—民族主義形成中扮演了不可或缺的角色,對(duì)于創(chuàng)造國(guó)家“邊界”和以同化方式創(chuàng)建整體性民族文化有重要作用。族群間整合的共同體意識(shí),即使并非源于戰(zhàn)爭(zhēng),也是在征服影響下一次次得到強(qiáng)化。族群間敵對(duì)關(guān)系通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)得到“闡述與表達(dá)”,更加深刻地成為族群認(rèn)知趨同與族群融合強(qiáng)化的手段,尤其是區(qū)分更大的“我群”和“他群”的手段。所以,戰(zhàn)爭(zhēng)是一種族群—民族情感的動(dòng)員手段,對(duì)共同體來(lái)說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)提供了一種向心力,以及征服以便吸納他者的手段。(23)安東尼·史密斯:《民族認(rèn)同》,王娟譯,第37頁(yè)。

國(guó)家的定義既然體現(xiàn)為一個(gè)統(tǒng)一的政治共同體,其中最重要的就是它具有的政治屬性,以及作為一個(gè)統(tǒng)一政體在族裔共同體的共同情感基礎(chǔ)上最終形成具有內(nèi)聚力的民族國(guó)家過(guò)程中扮演了主要角色。越南封建國(guó)家的形成、雒越族群的整合,以及這個(gè)主體民族進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng),這三點(diǎn)構(gòu)成了越南封建時(shí)代民族主義的核心內(nèi)容。其中,王朝民族主義最典型的作為是典章制度的確立、儒學(xué)越化的開(kāi)展與圍繞雒越人進(jìn)行的民族整合,這三點(diǎn)構(gòu)成了越南封建時(shí)代民族建構(gòu)的核心內(nèi)容。

首先,國(guó)家統(tǒng)治的政權(quán)核心是越南在封建時(shí)代仿照中國(guó)中央集權(quán)制度而建立的典章制度和行政機(jī)構(gòu)。典章制度在一定范圍和時(shí)期內(nèi)規(guī)范臣民的基本行為,成為民眾的行事準(zhǔn)則,并以之為基礎(chǔ)建立自上而下的金字塔型國(guó)家行政結(jié)構(gòu)。國(guó)家政治的行政機(jī)構(gòu),是管理國(guó)家的職能機(jī)構(gòu),它能夠讓頂層統(tǒng)治者的意愿層層向下傳遞,以增進(jìn)臣民的凝聚力。越南統(tǒng)治者設(shè)置典章制度與行政機(jī)構(gòu)的做法,可以追溯到大瞿越(968年)初建時(shí)期,其模仿宋朝政治制度建宮殿、制朝儀、置百官、立社稷、設(shè)六軍,定國(guó)體。(24)楊健:《交融與內(nèi)聚:越南文化流變的多維透視》,第93頁(yè)。此后封建中央集權(quán)制得到發(fā)展,直至李、陳兩朝達(dá)到鼎盛,使越南成為同時(shí)期東南亞最強(qiáng)盛的國(guó)家。

李朝統(tǒng)治者特別注重完善封建制度,開(kāi)始整理和編撰治國(guó)規(guī)章和制定官僚制度。李太宗1042年頒布越南歷史上第一部成文法典《刑書(shū)》,標(biāo)志著越南開(kāi)始有了欽定的成文法典,其成為影響后世法律制度發(fā)展與國(guó)家重要規(guī)章制定的基礎(chǔ)?！缎虝?shū)》問(wèn)世也證明中央集權(quán)國(guó)家相對(duì)穩(wěn)定并建立完善的機(jī)構(gòu)。(25)越南社會(huì)科學(xué)委員會(huì):《越南歷史》,北京:人民出版社,1977年,第166頁(yè)。隨后,1230年陳太宗頒布《國(guó)朝刑律》,1342年陳裕宗頒布《刑律書(shū)》,1483年黎圣宗頒行《洪德法典》,這些法典的頒行體現(xiàn)了越南封建國(guó)家的國(guó)家律法機(jī)制正規(guī)化的進(jìn)程與發(fā)展。

國(guó)家行政機(jī)構(gòu)的建設(shè)是一種對(duì)政治資源的集中整合,目的在于在主權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)家領(lǐng)土上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一和自上而下的政治控制。這是一種國(guó)家建構(gòu)的重要構(gòu)架基礎(chǔ),通過(guò)相關(guān)行政機(jī)構(gòu)及其治理行為對(duì)疆域內(nèi)不同地區(qū)和不同階層進(jìn)行橫向的地理鏈接和縱向的社會(huì)分層打造。同時(shí),通過(guò)設(shè)立行政機(jī)構(gòu)和典章制度,建立一種全體臣民共同遵守的政治法律制度和共同文化規(guī)則,來(lái)構(gòu)建一個(gè)維持國(guó)家統(tǒng)一的政治共同體。通過(guò)統(tǒng)一的政治認(rèn)同再進(jìn)一步創(chuàng)造出這個(gè)共同體需要的社會(huì)凝聚力,為國(guó)家政治合法性奠定制度文化和社會(huì)治理的基礎(chǔ)。(26)王建娥:《國(guó)家建構(gòu)和民族建構(gòu):內(nèi)涵、特征及聯(lián)系——以歐洲國(guó)家經(jīng)驗(yàn)為例》,《西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年第2期。

按照英國(guó)社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯的觀(guān)點(diǎn),建立民族國(guó)家需要經(jīng)歷一個(gè)“內(nèi)部綏靖”的過(guò)程,這個(gè)過(guò)程即是國(guó)家行政資源集中建構(gòu)的過(guò)程,“既然,固定的邊界只有依賴(lài)于國(guó)家體系的反思性建構(gòu),那么,多元民族的發(fā)展就是中央集權(quán)以及國(guó)家統(tǒng)治得以在內(nèi)部進(jìn)行行政擴(kuò)張的基礎(chǔ)?！?27)安東尼·吉登斯:《民族國(guó)家與暴力》,胡宗澤、趙力濤譯,北京:三聯(lián)書(shū)店,1998,第145頁(yè)。越南封建王朝進(jìn)行的這種積極的政治整合,既是越南王朝民族主義的一種政治體現(xiàn),也為后封建時(shí)代大眾民族主義的興起打造了政治認(rèn)同的橫向地理框架。所以,典章制度與行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置的確是越南王朝民族主義的一個(gè)集中體現(xiàn)。

其次,以信仰為核心的文化認(rèn)同在民族主義形成過(guò)程中的作用不可忽視。在越南封建王朝對(duì)文化認(rèn)同方面進(jìn)行的建構(gòu),主要是依靠使儒學(xué)本土化并讓其作為一種文化導(dǎo)向及粘合劑而進(jìn)行的,并在此基礎(chǔ)上促成了越南王朝民族主義在文化方面有所建樹(shù)。儒學(xué)越化對(duì)民族心理與民族文化認(rèn)同進(jìn)行了縱向整合,并成為統(tǒng)治者用來(lái)打造越南共同民族文化意識(shí)的重要手段,形成統(tǒng)治階級(jí)手中卓有成效的文化利劍,以實(shí)現(xiàn)王朝民族主義在社會(huì)整合方面的文化擴(kuò)張。自越南獨(dú)立且封建制度初建之時(shí)起,統(tǒng)治階層就意識(shí)到加強(qiáng)中央集權(quán)需要一種共同的思想體系來(lái)維持政治上層建筑的建構(gòu),儒學(xué)越化因此逐漸拉開(kāi)了帷幕。

公元11世紀(jì),李朝統(tǒng)治者開(kāi)始推行“儒、釋、道”三教并舉的“大一統(tǒng)”的思想:修文廟、建國(guó)子監(jiān)、行科舉、選翰林;13世紀(jì)創(chuàng)國(guó)子院,教四書(shū)五經(jīng);14世紀(jì)的陳朝是儒學(xué)在越南的重要發(fā)展時(shí)期,儒生開(kāi)始取代佛教僧侶成為朝廷重臣;(28)楊健:《交融與內(nèi)聚:越南文化流變的多維透視》,第106頁(yè)。14世紀(jì)末胡朝君主使越南出現(xiàn)儒學(xué)宮廷化和正統(tǒng)化,甚至“獨(dú)尊儒學(xué)”的局面。15世紀(jì)黎朝是儒學(xué)在越南文化史上鼎盛時(shí)期,黎圣宗全面推行儒學(xué)中心秩序。所以,美國(guó)歷史學(xué)家利伯曼認(rèn)為,14世紀(jì)中期后越南的轉(zhuǎn)型更多的是心智與制度的轉(zhuǎn)型,而不是種族與領(lǐng)土的轉(zhuǎn)型。(29)Victor Lieberman,Strange Parallels,Volume 1: Integration of the Mainland Southeast Asia in Global Context,800—1830, pp.344-345.盡管17、18世紀(jì)之交西山王朝時(shí)期越南儒學(xué)一度衰落,但在南方依舊得到封建統(tǒng)治者的維護(hù)和推崇,使之成為貫穿越南社會(huì)統(tǒng)一的精神文化旗幟。(30)楊健:《交融與內(nèi)聚:越南文化流變的多維透視》,第111-112頁(yè)。所以,學(xué)者們才堅(jiān)持認(rèn)為,越南是一個(gè)“統(tǒng)一的、鄉(xiāng)村的、儒學(xué)的與革命的越南”(31)Keith Tailor，“Vietnamese Studies in North America”, keynote speech at the First International Conference of Vietnamese Studies, Hanoi, 1997, cite in Li Tana, “The Late 18th Century Mekong Delta and the World of the Water Frontier” (ms)，2.。

儒學(xué)本土化過(guò)程體現(xiàn)了越南王朝民族主義的文化認(rèn)同特征。這時(shí),越南民間對(duì)中國(guó)儒學(xué)教義的認(rèn)知出現(xiàn)了明顯變異,這就是越南學(xué)者潘玉說(shuō)的“折射現(xiàn)象”:“我們可以把原始的孔教視為一束陽(yáng)光,而把越南看作是這束陽(yáng)光穿過(guò)的物質(zhì)環(huán)境,這個(gè)物質(zhì)環(huán)境就是越南人的心理認(rèn)知(習(xí)慣),而這種心理認(rèn)知是在具體或特殊的物質(zhì)條件下,越南民族在生活中與大自然做斗爭(zhēng)的過(guò)程中形成的?！?32)潘玉:《越南文化本色》,轉(zhuǎn)引自楊健:《交融與內(nèi)聚:越南文化流變的多維透視》,第113頁(yè)。這個(gè)折射現(xiàn)象有著典型的越南民族對(duì)儒學(xué)的再釋義:從社會(huì)中下層看,越化儒學(xué)在與越南村社文化的融合中形成下至個(gè)人與家庭、上至村社與國(guó)家的社會(huì)組織網(wǎng),這是王朝民族主義引導(dǎo)越化儒學(xué)在社會(huì)建構(gòu)中對(duì)民間心理認(rèn)知的改造;從社會(huì)上層來(lái)看,把“外來(lái)文化”與“本土文化”結(jié)合起來(lái),建構(gòu)對(duì)核心問(wèn)題即“何為國(guó)家”、“何為民族”的認(rèn)知,強(qiáng)調(diào)大一統(tǒng)的“國(guó)土”,實(shí)質(zhì)上是圍繞“君王”使“國(guó)家”獨(dú)立,將“忠君愛(ài)國(guó)”思想內(nèi)化為崇拜“獨(dú)立國(guó)家之明君”的更深層次,激發(fā)儒生為核心的知識(shí)分子的民族認(rèn)知系統(tǒng)化,使其成為貫穿越南封建王朝民族主義的核心意識(shí)。儒學(xué)的“仁”、“智”、“孝”也被越南人在理解時(shí)賦予了以“國(guó)家”為基礎(chǔ)的重要性。這樣,越南人在“師夷長(zhǎng)技以制夷”心態(tài)下的儒學(xué)越化,帶有強(qiáng)烈的崇尚王朝民族主義的家—國(guó)與仁—智—孝意識(shí)。本土化的儒學(xué)成為越南王朝以族群—民族主義引領(lǐng)大眾心理認(rèn)知的重要支柱。

最后,越南王朝民族主義的另一重要作為,是在民族認(rèn)同塑造的同時(shí)打造國(guó)家疆域,盡管其中不乏戰(zhàn)爭(zhēng)行為。明確的邊界意識(shí),是民族認(rèn)同和國(guó)家觀(guān)念中相當(dāng)重要的一環(huán),在越南歷史上,最重要的兩個(gè)步驟是發(fā)生在李、陳兩朝的對(duì)占人和其他民族的征服。李朝君主為拓展疆域和增強(qiáng)中央集權(quán),將“華夷秩序”強(qiáng)行融入越南王朝民族主義的意識(shí)。雒越人對(duì)于占婆、真臘和哀牢人的周邊小國(guó),先通過(guò)“亞宗藩關(guān)系”來(lái)確立主體族群與其他族群間的主從關(guān)系。對(duì)占人的同化采取“以戰(zhàn)促貢”:990年黎桓乘占婆國(guó)力衰弱之機(jī)派兵攻下其里州,迫使占人向前黎朝稱(chēng)臣納貢;(33)何平:《東南亞民族史》,昆明:云南大學(xué)出版社,2012年,第154頁(yè)。1044和1069年李太宗發(fā)動(dòng)兩次大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng),迫使占婆割讓土地并使朝貢正規(guī)化。這樣,現(xiàn)今廣平與廣治兩省地界基本形成。1305與1312年陳英宗兩度入侵,導(dǎo)致占婆完全淪為陳朝藩屬。黎圣宗于1470-1471年御駕親征,所征服的占婆領(lǐng)土比過(guò)去掠奪的大五倍,(34)Victor Lieberman, Strange Parallels,Volume 1: Integration of the Mainland Southeast Asia in Global Context,800—1830,p.380.組成了現(xiàn)今廣南省,殘余部分劃為三個(gè)傀儡統(tǒng)治區(qū),占婆名存實(shí)亡。(35)何平:《東南亞民族史》,第154頁(yè)。大越向南擴(kuò)展對(duì)長(zhǎng)山山脈西部與西南部弱小民族起了“殺雞儆猴”作用。對(duì)真臘“遠(yuǎn)交近攻”,使不少高棉人無(wú)聲無(wú)息融入京族。對(duì)于邊境山地的牛吼、哀牢等部落民族則采取“以強(qiáng)凌弱”的直接和間接統(tǒng)治方式:中央權(quán)力弱小地方行羈縻制度和土司制度,委任當(dāng)?shù)厥最I(lǐng)統(tǒng)治;條件成熟的地方改土歸流,由朝廷京官直接統(tǒng)治。(36)王繼東、郭聲波:《李陳朝時(shí)期越南與周邊國(guó)家的“亞宗藩關(guān)系”》,《東南亞南亞研究》2007年第4期。這樣,至18世紀(jì)末阮氏王朝時(shí),越南完全占有了湄公河三角洲。

三、越南王朝民族主義的歷史作用

基于對(duì)越南封建時(shí)代民族國(guó)家建構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)性解讀,王朝民族主義包括以下特征:第一,領(lǐng)導(dǎo)者大多是處于主體民族頂層的君主、王室和大貴族,他們手握統(tǒng)治大權(quán),有相對(duì)成熟的疆域我屬意識(shí)、自上而下的臣民動(dòng)員能力,以及對(duì)他族或他國(guó)的強(qiáng)烈對(duì)立意識(shí)。第二,在西歐民族主義興起時(shí)代,他們渴望與市民大眾結(jié)盟,共同應(yīng)對(duì)占地為“王”的分離主義中小貴族。在東方他們利用知識(shí)分子與軍隊(duì),形成共同對(duì)外過(guò)程中建構(gòu)民族國(guó)家的核心力量,其進(jìn)步性則在于它先行一步,使國(guó)家疆域、祖地意識(shí)、封建建制、文化認(rèn)同成為反抗殖民時(shí)代大眾民族主義興起與發(fā)展的基礎(chǔ)。第三,其斗爭(zhēng)方式更多是利用高位重權(quán),以征戰(zhàn)殺伐的武裝斗爭(zhēng)或縱橫捭闔的外交抗衡,獲取并保衛(wèi)國(guó)家疆域與政治權(quán)力,無(wú)論何種途徑,“自上而下”的動(dòng)員和“一致對(duì)外”的拱衛(wèi)封建王朝的正統(tǒng)性是其關(guān)鍵所在。第四,王朝民族主義對(duì)中下層民眾的困苦屈辱未必了解,容易在民族同化與開(kāi)疆拓土中形成狹隘民族主義,且由于王侯將相們利益不一致,容易在局部勝利后發(fā)生分裂,不一定能把民族解放斗爭(zhēng)肩負(fù)到底。

王朝民族主義是發(fā)生在前現(xiàn)代時(shí)期,以貴族、君主或王室為領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)的,自上而下對(duì)其他民族進(jìn)行民族認(rèn)同同化,打造共同國(guó)家疆域和民族文化,目的是捍衛(wèi)封建王朝正統(tǒng)性的一種以國(guó)家或族群為活動(dòng)范圍的民族主義意識(shí)形態(tài)。盡管它有著一定的局限性，但是,圍繞安東尼·史密斯民族認(rèn)同的五個(gè)要素,(37)參見(jiàn)Anthony D. Smith, “National Identity and The Idea of European Unity”, in International Affairs,Cambridge University Press, No.1,1992, (Vol.68).文章中提出的民族認(rèn)同的五個(gè)要素包括:1.各文化群體在其本國(guó)的地區(qū)范圍。2.共同性的起源神話(huà)和共同體的歷史追憶。3.大眾標(biāo)準(zhǔn)型文化的共同連結(jié)。4.生產(chǎn)活動(dòng)的共同地域分工,全體成員具有可流動(dòng)性和對(duì)資源的擁有權(quán)。5.在共同法律和制度下全體成員擁有統(tǒng)一的法權(quán)和義務(wù)。以此為據(jù),我們把民族定義為一個(gè)有共同的歷史地域、共同的追憶和起源神話(huà)、大眾標(biāo)準(zhǔn)型公共文化、共同經(jīng)濟(jì)和區(qū)域流動(dòng),以及全體成員的共同法權(quán)和義務(wù)的有名稱(chēng)的人類(lèi)群體。王朝民族主義在越南民族國(guó)家建構(gòu)中的歷史作用至少包含以下幾點(diǎn):

第一,它奠定了共同歷史地域即“祖地”的基礎(chǔ)?！白娴亍钡母拍钍怯稍侥辖y(tǒng)治階層通過(guò)各種手段和方式,對(duì)其他族群的土地和資源進(jìn)行整合,對(duì)其他民族進(jìn)行同化過(guò)程中形成的,其中穿插了越南民族對(duì)“祖地”的懷念和歸屬感,這是越南王朝民族主義從地域上對(duì)民族國(guó)家進(jìn)行建構(gòu)的作用。以至于研究東南亞的學(xué)者強(qiáng)調(diào),越南在東南亞“與眾不同”的最重要因素是通過(guò)對(duì)延續(xù)性“祖地”的強(qiáng)調(diào),越南在大一統(tǒng)及中央集權(quán)上首屈一指。利伯曼指出,“在越南軍事挑戰(zhàn)與行政改革間的關(guān)系更復(fù)雜,部分原因在于儒家思想有一個(gè)無(wú)論軍事環(huán)境如何都要實(shí)施的社會(huì)藍(lán)圖……儒家模式也呼吁領(lǐng)導(dǎo)者關(guān)心國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng):通過(guò)使程序規(guī)范化和將行政管理推向地方,中國(guó)式官僚機(jī)構(gòu)有助于遏制地區(qū)主義,并在越南與占婆、柬埔寨和暹羅的軍事斗爭(zhēng)中對(duì)政權(quán)起了支撐作用?！?38)Victor Lieberman, Strange Parallels,Volume 1: Integration of the Mainland Southeast Asia in Global Context,800—1830, p.60.

第二,在打造大眾標(biāo)準(zhǔn)型文化的共同鏈接方面,儒學(xué)越化提供了最好的路徑。儒學(xué)鑄就越南士大夫的理想氣節(jié),本土化的儒學(xué)促進(jìn)了以王權(quán)為核心的中央集權(quán)制的鞏固,成為產(chǎn)生封建時(shí)代民族主義文化的基礎(chǔ),在此基礎(chǔ)上建立國(guó)家統(tǒng)一和民族整合的思想體系,并最終上升為一種共同的民族認(rèn)同意識(shí)。儒學(xué)崇尚知識(shí)、注重教育、培養(yǎng)人才、實(shí)行科舉制,培養(yǎng)出來(lái)儒生知識(shí)分子成為王朝民族主義的精神支柱,和殖民時(shí)代早期大眾民族主義的中堅(jiān)力量。通過(guò)儒學(xué)折射而創(chuàng)建的民族獨(dú)特心理意識(shí),成為越南“大眾標(biāo)準(zhǔn)型文化的共同鏈接”:對(duì)統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)它是封建時(shí)代思想文化發(fā)展的向心力,有利于自上而下的民族文化建構(gòu);對(duì)大眾而言它是一面文化旗幟,最終成為民族國(guó)家認(rèn)同的聚焦點(diǎn)。利伯曼說(shuō),“在越南特別是北方和社會(huì)上層,15世紀(jì)下半葉開(kāi)始的新儒家革命加強(qiáng)了對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)、法律和家庭關(guān)系模式的接受程度”,“引進(jìn)了一種完整的中國(guó)式結(jié)構(gòu),包括公務(wù)員考試制度、科層主義”,在南方新儒學(xué)也逐漸獲得規(guī)范的吸引力,以至于19世紀(jì)30年代南方阮氏政權(quán)公開(kāi)接受中國(guó)技術(shù),試圖整合其空前細(xì)長(zhǎng)而分裂的領(lǐng)土。(39)Victor Lieberman, Strange Parallels,Volume 1: Integration of the Mainland Southeast Asia in Global Context,800—1830,pp.36-37.諾拉·庫(kù)克在《歷史視角下的19世紀(jì)越南儒學(xué)化》中說(shuō),大越自15世紀(jì)開(kāi)始外地精英加入中央政府官員行列,以改革稅收、動(dòng)員更多軍力、保證勞工服役,并通過(guò)公務(wù)員考試使公職正規(guī)化。(40)Nola Cooke, “Nineteenth-Century Vietnamese Confucianization in Historical Perspective”, in Journal of Southeast Asian Studies, 25(1994), pp. 270-312.

第三,史密斯的“生產(chǎn)活動(dòng)的共同地域分工及全體成員的資源擁有權(quán)”主要是指,在國(guó)家疆域內(nèi)人們處于一個(gè)共同經(jīng)濟(jì)體,具有資源共享權(quán)。有了共同“祖地”上存在的國(guó)家行政管理體系、共同語(yǔ)言和教育體系等政治與文化的建構(gòu),才談得上“共同經(jīng)濟(jì)體”,生產(chǎn)活動(dòng)分工與資源占有并非在全體成員中呈現(xiàn)平等占有,但是,王朝民族主義對(duì)于“共同經(jīng)濟(jì)體”的打造仍然做了奠基性工作。對(duì)于史密斯的“共同法律制度和法權(quán)擁有”,越南封建時(shí)代的典章制度和行政機(jī)構(gòu)的設(shè)立也只是一種框架性建設(shè),需要隨時(shí)代發(fā)展而完善。

第四,王朝民族主義在越南成為殖民時(shí)代大眾民族主義興起的基石。兩者有延續(xù)性與繼承性。倘若把大眾民族主義看作現(xiàn)代民族主義,那么王朝民族主義與它不同的關(guān)鍵是:民族國(guó)家的主權(quán)不似大眾民族主義從民眾向上流動(dòng),比如通過(guò)選擇制度確立治理模式及重要執(zhí)行人,而是從真命天子等統(tǒng)治者向下流動(dòng);與現(xiàn)代民族主義強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一公民身份和共同法權(quán)不同的是,前殖民時(shí)代的民族精神是等級(jí)主義、反熵主義的,它癡迷于臣民與君主間的距離所決定的地位和特權(quán)的等級(jí)性,因此不符合現(xiàn)代民族主義體現(xiàn)的道德原則。除了這些重要差別外,在國(guó)家統(tǒng)一建構(gòu)、民族獨(dú)立與整合的目標(biāo)上,應(yīng)該說(shuō)沒(méi)有大的區(qū)別。

總之,以越南歷史發(fā)展為個(gè)案的解析,說(shuō)明民族與民族主義可以具有前現(xiàn)代性,它們表現(xiàn)為封建時(shí)代的民族國(guó)家與王朝民族主義,是一種自上而下的以主體族群為核心對(duì)國(guó)家從地域邊界、統(tǒng)治制度到社會(huì)文化等方面進(jìn)行建構(gòu)的一種前現(xiàn)代時(shí)期的意識(shí)形態(tài)及相關(guān)運(yùn)動(dòng)。安德森的全球殖民化后興起的現(xiàn)代民族主義,是一種大眾為基礎(chǔ)的由知識(shí)分子帶領(lǐng)并經(jīng)“印刷資本主義”產(chǎn)品傳播的民族主義,在有“緊實(shí)”祖地與主體民族的地區(qū),實(shí)際上它是對(duì)王朝時(shí)代族群—民族主義的接續(xù)與發(fā)展。因此,王朝民族主義是現(xiàn)代民族主義興起的基礎(chǔ)。這樣一來(lái),安德森與史密斯關(guān)于民族與民族主義的論述并非對(duì)立,而是出發(fā)點(diǎn)不同、考察對(duì)象不同、歷史態(tài)度不同的差異性觀(guān)點(diǎn):前者強(qiáng)調(diào)水平方向的發(fā)展,并力圖在現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義間找到契合點(diǎn);后者強(qiáng)調(diào)縱向軸線(xiàn)及歷史視角,在前現(xiàn)代族群—民族主義與現(xiàn)代民族主義間找到了鏈接。(41)關(guān)于橫向與縱向的比較,可參見(jiàn)Anthony Smith, The Ethnic Origins of Nations, Oxford, 1986,pp.76-89.