林廣利，宮秀濱，苑宏憲，程 煒，劉麗華，李 丹，劉海萍

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，教育手段信息化、智能化得到了高校的重視及應(yīng)用。2016 年清華大學(xué)在線教育辦公室與學(xué)堂在線共同研發(fā)了智慧教學(xué)工具——雨課堂，該平臺分學(xué)生和教師兩大模塊，學(xué)生端具有掃描簽到、課程選擇、在線測試、反饋和彈幕互動等功能。教師端具有發(fā)布學(xué)習(xí)任務(wù)、推送學(xué)習(xí)資源、評價反饋、學(xué)生數(shù)據(jù)分析等功能[1]；雨課堂覆蓋了課前、課上、課后每一個教學(xué)環(huán)節(jié)，實現(xiàn)了課前預(yù)習(xí)+實時課堂+課后考卷全程教學(xué)活動的數(shù)據(jù)采集，為師生提供完整立體的數(shù)據(jù)支持，讓教與學(xué)層次更加清晰[2]。目前有很多高校教師采用雨課堂進行教學(xué)活動，多個學(xué)科都對雨課堂智慧化教學(xué)進行了初步應(yīng)用實踐。雨課堂的價值不僅體現(xiàn)在技術(shù)層面，更表現(xiàn)為對全新教學(xué)理念的支持。為了進一步提高雨課堂的應(yīng)用效率，科學(xué)評價雨課堂教學(xué)實踐效果的工作十分必要，結(jié)合師生的反饋及全方位的評價，找出雨課堂在教學(xué)實踐過程中的不足并反饋完善雨課堂的教學(xué)實踐?；诖耍疚膶⒁杂暾n堂為研究對象，構(gòu)建雨課堂教學(xué)實踐效果評價指標體系并對其實踐評價進行研究。

一、研究現(xiàn)狀及研究框架

（一）研究現(xiàn)狀

當(dāng)前對雨課堂進行評價的研究較少，更多集中在翻轉(zhuǎn)課堂評價上[3]-[7]。對雨課堂的研究主要集中在對某一門課程中的雨課堂的實踐應(yīng)用上[8]-[11]，極少從整體角度構(gòu)建全面的雨課堂實踐教學(xué)評價指標體系，并據(jù)此進行研究。鑒于此，本文將以雨課堂教學(xué)為研究對象，以對雨課堂教學(xué)實踐效果評價為研究重點，進行深入研究。

（二）研究框架

結(jié)合指標體系評價流程，設(shè)置本文研究框架，如圖1所示。

圖1 研究框架

二、雨課堂教學(xué)實踐效果評價指標體系構(gòu)建

（一）評價指標體系構(gòu)建

雨課堂教學(xué)實踐效果能力指標體系是評價的基礎(chǔ)，其選取及建立途徑主要有兩種，一是參考相應(yīng)學(xué)術(shù)文獻，二是尋求與雨課堂教學(xué)的主體（教師）及客體（學(xué)生）等使用評價。這樣能夠形成較為全面、科學(xué)、適用的指標評價體系。根據(jù)部分文獻對雨課堂、翻轉(zhuǎn)課堂等教學(xué)實踐效果評價能力的指標歸納[12]-[16]，以及對山東膠東地區(qū)若干高校師生的調(diào)查，形成雨課堂教學(xué)實踐效果評價指標體系，共設(shè)6 個一級指標，課前預(yù)習(xí)、課堂教學(xué)、課后互動、期末評價、學(xué)生反饋、程序及配套設(shè)施以及下屬20個二級指標，指標體系如圖2所示。

圖2 雨課堂教學(xué)實踐效果評價指標體系

（二）評價方法選取

在評價方法的研究中，采用AHP 和模糊數(shù)學(xué)分析法較多。雨課堂教學(xué)實踐效果指標體系的評價指標較多，傳統(tǒng)的AHP 及模糊數(shù)學(xué)分析法面對評價指標較多的時候，構(gòu)建的判斷矩陣很難一致，易引起其間權(quán)重系數(shù)排序關(guān)系的錯亂，評價的準確度將降低。針對這一情況，本研究選用G1賦權(quán)法來計算指標權(quán)重進行評價。G1法是由學(xué)者郭亞軍于1992年提出的一種主觀賦權(quán)法，其本質(zhì)是一種序關(guān)系分析法，由相關(guān)專家對其進行重要度排序，比較相鄰指標的相對重要程度并賦值，最終通過計算得出各評價指標的權(quán)重系數(shù)[17]。該方法能夠真實而唯一地確定出各指標之間的重要性關(guān)系，使其賦權(quán)計算更加簡便準確。通過對AHP法進行改進，在確定各指標權(quán)重過程中無須構(gòu)造矩陣及一致性檢驗，大大減少計算量[18]。

G1方法有以下三個步驟。

（1）確定序關(guān)系

表1 指標間的相對重要程度賦值

（3）權(quán)重系數(shù)的計算

三、教學(xué)實踐效果評價

（一）基本情況

以山東煙臺某大學(xué)工程管理專業(yè)課程為例，對其雨課堂教學(xué)實踐效果進行評價。該課程為大三第一學(xué)期專業(yè)必修課，學(xué)生數(shù)為80人，期末考試試題為100滿分，15周課程，每周2學(xué)時。評價指標體系參考圖2。

（二）基于G1法評估指標權(quán)重計算

根據(jù)2.2 G1方法的計算步驟進行權(quán)重計算。

1.確定序關(guān)系。按圖2指標體系的一級指標體系和二級指標體系順序進行排序。

（1）對一級指標重要程度之比計算

依據(jù)公式1 及表1 的賦值，按照一級指標（P1、P2、P3、P4、P5、P6）的序關(guān)系排列，計算重要程度之比：

即一級指標重要程度之比為：R={1.4,1.2,1.4,1.2,1.5}

（2）對二級指標進行重要程度之比進行計算

同理，依據(jù)對一級指標重要程度之比的計算程序?qū)Χ壷笜酥匾潭戎冗M行計算得：

期末評價二級指標P11、P12、P13 重要程度之比：R1={1.2,1.1}

學(xué)生反饋二級指標P21、P22、P23、P24 重要程度之比：R2={1.3,1.2,1.4}

課堂教學(xué)二級指標P31、P32、P33、P34 重要程度之比：R3={1.4,1.3,1.5}

課前預(yù)習(xí)二級指標P41、P42、P43 重要程度之比：R4={1.3,1.1}

課后互動二級指標P51、P52、P53 重要程度之比：R5={1.2,1.1}

程序穩(wěn)定性二級指標P61、P62、P63 重要程度之比：R6={1.4,1.3}

3.權(quán)重系數(shù)的計算。根據(jù)公式（2）計算一級指標及二級指標的權(quán)重數(shù)值。鑒于篇幅原因，僅以一級指標權(quán)重計算過程為例。

計算得出一級指標的權(quán)重分別為（0.250，0.215，0.183，0.158，0.112，0.082），二級指標計算過程同理。指標體系各指標權(quán)重見表2。

表2 雨課堂教學(xué)實踐效果評價各指標權(quán)重

（三）二級指標體系綜合打分

選取授課教師、聽課教師及學(xué)生代表對二級指標進行打分。本次調(diào)查共發(fā)放問卷65份，回收問卷63 份。對回收的問卷進行檢測，將無效問卷予以刪除。刪除無效問卷的原則，一是問卷中有多處空缺。二是對前后條款選擇結(jié)果互相矛盾。三是同一類別中調(diào)查結(jié)果明顯雷同。篩選后的有效問卷為60份，有效問卷回收率為92.3%。通過SPSS 20統(tǒng)計軟件對樣本的所有測量條款進行描述性統(tǒng)計分析，樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計偏度絕對值小于3，峰度絕對值小于10，認為調(diào)查樣本總體數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布，為后續(xù)的數(shù)據(jù)分析奠定了基礎(chǔ)。

問卷設(shè)計每項二級指標后有5 個等級（分值），從中選一個并在所選項上劃“√”?！昂懿睢睘? 分；“較差”為1 分；“一般”為2 分；“較好”為3 分；“很好”為4 分。最終形成打分百分比統(tǒng)計結(jié)果，見表3。

表3 二級指標問卷調(diào)查打分統(tǒng)計結(jié)果

（四）評價結(jié)果

一級指標得分計算公式如下：

根據(jù)公式（3）計算得出一級指標得分及該課程雨課堂教學(xué)實踐效果評價總評分與等級表（見表4）。

表4 一級指標分值與等級

可以看出總評分為2.8887，處于[2-3）分之間，該門課程的雨課堂教學(xué)實踐效果處于良好等級。

本文構(gòu)建了包括6 個一級指標及20 個二級指標的雨課堂教學(xué)實踐效果評價指標體系，并基于G1 賦權(quán)法對其進行綜合評價。在實例應(yīng)用中以某大學(xué)工程管理專業(yè)課程為樣本，對其雨課堂教學(xué)實踐效果進行了評價，各一級指標評價中期末評價得分最高，說明雨課堂的教學(xué)應(yīng)用效果通過了量化考核，有效地提高了學(xué)生成績。程序穩(wěn)定性分數(shù)最低，這在調(diào)查中也符合很多師生的問題反映，通常軟件應(yīng)用在網(wǎng)絡(luò)不夠通暢的情況下，出現(xiàn)鏈接不上、卡頓、部分同學(xué)難以登陸等情況。依據(jù)各一級指標得分計算得出的最終評價結(jié)果為良好，該評價結(jié)果與該課程實踐過程中師生整體反饋情況相符，該評價方法合理可靠。