宋新泉，孫海涌，金麗馥

2017 年12 月，全國思想政治工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)“把思想政治工作貫穿教育教學(xué)全過程，實(shí)現(xiàn)全程育人、全方位育人”。就業(yè)是大學(xué)生畢業(yè)離校前的重要工作。正確的就業(yè)價(jià)值觀能為大學(xué)生步入社會(huì)、服務(wù)社會(huì)提供思想保障。然而，高校思想政治工作中存在不平衡不充分的問題，其中之一是就業(yè)價(jià)值觀教育供給不足，表現(xiàn)為內(nèi)容上“重理論，輕實(shí)踐”，評(píng)價(jià)上“重自身評(píng)估，輕社會(huì)評(píng)價(jià)”。用人單位滿意度是社會(huì)需求的重要表征，是當(dāng)下社會(huì)衡量高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)，對(duì)引導(dǎo)大學(xué)生成長成才具有重要價(jià)值。從用人單位滿意度角度分析當(dāng)前高校就業(yè)指導(dǎo)教育存在的問題具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、存在問題

顧客滿意度是顧客對(duì)產(chǎn)品可感知效果與其期望值比較之后，所形成的愉悅或失望的感覺狀態(tài)。[1]用人單位滿意度則指畢業(yè)生的各項(xiàng)素質(zhì)與用人單位有機(jī)結(jié)合的程度。[2]課題組收集整理了2015 屆、2016 屆和2017 屆教育部直屬高校就業(yè)質(zhì)量報(bào)告。教育部直屬高校共75 所，搜集獲得68 份2015 屆教育部直屬高校就業(yè)質(zhì)量報(bào)告數(shù)據(jù)，72 份2016 屆教育部直屬高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量報(bào)告數(shù)據(jù)，68 份2017 屆教育部直屬高校就業(yè)質(zhì)量報(bào)告數(shù)據(jù)?；凇皥?bào)告”中的“用人單位滿意度”（用人單位對(duì)畢業(yè)生評(píng)價(jià)）部分，整理分析高校就業(yè)指導(dǎo)中所面臨的問題，以期為提升高校就業(yè)指導(dǎo)質(zhì)量提供借鑒。

（一）評(píng)價(jià)調(diào)研方式單一

評(píng)價(jià)可靠性是指“收集到的資料真實(shí)可靠，反映的情況完全符合客觀實(shí)際”。[3]因此，了解高校對(duì)用人單位的信息采集方式成為改進(jìn)高校就業(yè)指導(dǎo)質(zhì)量的首要因素。

在近3年的就業(yè)質(zhì)量報(bào)告中，高校主要采取了學(xué)校用人單位問卷調(diào)查、企業(yè)代表深度訪談或第三方機(jī)構(gòu)測(cè)評(píng)的方式了解用人單位對(duì)本校畢業(yè)生評(píng)價(jià)。從表1中可知，高校采集用人單位信息主要依靠學(xué)校自制用人單位調(diào)查問卷，兼顧座談會(huì)、第三方機(jī)構(gòu)、電話回訪或?qū)嵉刈咴L。不難看出，這些信息采集以學(xué)校自制調(diào)查問卷為主，調(diào)查內(nèi)容主要反映了學(xué)校欲考察的內(nèi)容，學(xué)校在用人單位評(píng)價(jià)中起主導(dǎo)作用，用人單位起配合作用。同時(shí)，采用實(shí)地走訪、座談會(huì)等調(diào)研形式的高校很少，反映學(xué)校用人單位評(píng)價(jià)主要以問卷調(diào)查為代表的量性評(píng)價(jià)為主，以座談會(huì)、考察等為主的質(zhì)性評(píng)價(jià)很少。這反映出當(dāng)前高校用人單位評(píng)價(jià)方式相對(duì)單一，缺乏綜合性，評(píng)價(jià)結(jié)果無法相互印證，容易導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的片面性。

表1 高校在用人單位滿意度方面所采取的調(diào)查方式

（二）用人單位德育載體評(píng)價(jià)錯(cuò)位

道德素質(zhì)在畢業(yè)生綜合素質(zhì)中居于首位。用人單位反饋的意見里有直觀反映出的德育要求，能看出單位對(duì)學(xué)生品德的重視。在《報(bào)告》中，很多用人單位對(duì)畢業(yè)生的工作態(tài)度、職業(yè)道德、責(zé)任感等因素做出了評(píng)價(jià)，這些正是學(xué)校就業(yè)指導(dǎo)中德育的要求體現(xiàn)。從表2中可以看出，大多數(shù)用人單位在信息反饋中對(duì)大學(xué)生思想道德品質(zhì)進(jìn)行了反饋，占到70%左右。

表2 用人單位評(píng)價(jià)中包含德育元素的高校

德育具有宏觀性和理論性的特點(diǎn)，難以直觀測(cè)量，只能借助評(píng)估教育載體確定。高校第二課堂承擔(dān)了德育載體的重要角色。提及第二課堂活動(dòng)反饋信息的高校，在2015 年就業(yè)質(zhì)量報(bào)告中有9 所，占反饋學(xué)校總數(shù)的14.28%；2016 年有5 所，占總數(shù)的7.93%；2017 年有8 所，占總數(shù)的12.69%。用人單位在信息反饋中，提及第二課堂活動(dòng)的高校數(shù)量較少，反映用人單位對(duì)大學(xué)生是否參與第二課堂活動(dòng)或活動(dòng)表現(xiàn)并未給予足夠重視。

與忽視第二課堂相矛盾的是用人單位高度重視與培養(yǎng)相關(guān)的能力，如溝通交流能力、團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力。在這些用人單位的反饋信息中，溝通交流能力是招聘人才的重點(diǎn)考慮因素。以溝通能力為例，2107屆報(bào)告中，有25所高校的用人單位反饋中表示重視大學(xué)生的“溝通能力”，占反饋高?？倲?shù)的39.68%，有29 所高校用人單位反饋中，重視大學(xué)生的“團(tuán)隊(duì)合作”能力，占反饋高?？倲?shù)的46.03%。

用人單位對(duì)畢業(yè)生德育素質(zhì)和軟實(shí)力的重視，與對(duì)兩者重要載體的第二課堂的忽視形成了鮮明對(duì)比。這種對(duì)比反映出評(píng)價(jià)目標(biāo)與評(píng)價(jià)載體之間的錯(cuò)位，現(xiàn)有的評(píng)價(jià)方式無法滿足用人單位對(duì)畢業(yè)生品德素質(zhì)的考核。

（三）用人單位價(jià)值判斷參照點(diǎn)單一

用人單位對(duì)大學(xué)生的德育情況進(jìn)行了評(píng)價(jià)，主要集中于測(cè)評(píng)畢業(yè)生的綜合素質(zhì)、職業(yè)素養(yǎng)或職業(yè)能力等維度。經(jīng)過整理分析，按照用人單位反饋的德育評(píng)價(jià)詞語頻度，劃分為“思想品德”“敬業(yè)”“誠信”“友善”和“其他”五類。按照這個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“報(bào)告”提及相關(guān)內(nèi)容的高校數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。在有用人單位反饋的高校中，去除未涉及德育元素反饋的高校，得到了2015 屆44 所高校、2016 屆44 所 高 校 和2017 屆44 所 高 校 的數(shù)據(jù)。

表3 用人單位在畢業(yè)生德育評(píng)價(jià)中詞語頻度

由表3可以看出，用人單位作為社會(huì)需求的代表，對(duì)學(xué)生價(jià)值觀要求更多地體現(xiàn)在職業(yè)道德方面，對(duì)與“敬業(yè)”相關(guān)度高的價(jià)值觀非常重視。對(duì)畢業(yè)生其他方面的價(jià)值觀要求，如政治素質(zhì)、思想品德、誠信、友善等并未給予足夠的重視。

用人單位的表現(xiàn)符合參照點(diǎn)理論，即“個(gè)體在對(duì)決策方案進(jìn)行判斷和評(píng)價(jià)時(shí)所隱含的一定的評(píng)價(jià)參照標(biāo)準(zhǔn)，它通常是個(gè)體的而習(xí)慣狀態(tài)，或?yàn)樯鐣?huì)規(guī)范、習(xí)俗，或?yàn)閭€(gè)體期望或抱負(fù)水平”。[4]這反映出用人單位在招聘時(shí)僅以單一“招到人”為參照點(diǎn)，并未納入“社會(huì)導(dǎo)向”。在“職業(yè)”關(guān)注度方面，與“工作”相關(guān)的詞匯按照相關(guān)度遠(yuǎn)近呈現(xiàn)出依次下降的趨勢(shì)，也符合參照點(diǎn)理論中的“靈敏度遞減”效應(yīng)。單一價(jià)值判斷參照點(diǎn)容易造成評(píng)價(jià)的片面性，不利于大學(xué)生正確價(jià)值觀的建立，也不利于形成良性的社會(huì)用人導(dǎo)向。

二、原因分析

（一）信息搜集成本制約因素大

問卷調(diào)查是高校與用人單位頻次最高的交流途徑，是教育評(píng)價(jià)的重要方式之一。它具有成本低、目的強(qiáng)、獲取結(jié)果便捷等優(yōu)點(diǎn)，能夠打破時(shí)空界限，快速了解用人單位需求。尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，問卷調(diào)查成為目前了解用人單位需求的最主要途徑。

高校在調(diào)研方式上首要考慮因素是成本投入。小樣本量的問卷調(diào)查投入成本小，易操作，但樣本典型性和代表性不足。定量研究以量化的方式達(dá)到科學(xué)、客觀的評(píng)價(jià)，但在實(shí)際執(zhí)行中具有較高的要求，保證其科學(xué)性的前提就是較大的樣本量。以大批量的用人單位作為樣本，必然會(huì)大幅度提高教育評(píng)價(jià)的投入成本，但如果樣本量較少則會(huì)直接影響結(jié)果的科學(xué)性。其次，用人單位問卷完成質(zhì)量直接影響調(diào)查結(jié)果。對(duì)用人單位而言，填寫調(diào)查問卷具有自愿性，高校缺少必要的監(jiān)督措施。很多學(xué)校在對(duì)用人單位調(diào)查中，都是采取招聘會(huì)現(xiàn)場(chǎng)填寫問卷的方式，操作效率高，但在忙亂的招聘會(huì)中，用人單位答卷質(zhì)量必然受到影響。第三，操作相對(duì)較為簡便。確定調(diào)查對(duì)象、發(fā)放問卷、回收問卷等具有較好的操作性，接受一定的培訓(xùn)即可實(shí)施。最后，問卷調(diào)查是反映學(xué)校要求的信息搜集方式。從問卷內(nèi)容設(shè)置、發(fā)放和分析，其信息的單向度明顯，體現(xiàn)了學(xué)校想要了解的用人單位需求，而用人單位的主觀訴求并未完全得到反映。

（二）德育載體評(píng)價(jià)支撐度較弱

第二課堂活動(dòng)有助于學(xué)生綜合能力發(fā)展。但是活動(dòng)的復(fù)雜性、多樣性和活動(dòng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的模糊性，導(dǎo)致了評(píng)價(jià)活動(dòng)難以實(shí)施。比如，第二課堂活動(dòng)內(nèi)容復(fù)雜性與大學(xué)生能力支撐的關(guān)系，即第二課堂能支撐培養(yǎng)大學(xué)生哪些方面的能力，培養(yǎng)能力的程度有多少，兩者之間的關(guān)聯(lián)性如何，這依然是高校面臨的一個(gè)難題。其次，第二課堂活動(dòng)助益學(xué)生綜合能力的結(jié)果展現(xiàn)形式與用人單位接受招聘關(guān)注信息尚未形成有效連接。用人單位招聘主要依托簡歷、面試等載體判定學(xué)生綜合素質(zhì)。其專業(yè)水平、溝通能力、創(chuàng)新能力等素質(zhì)可以借助學(xué)生成績單、科研成果等顯性方式表達(dá)。但是學(xué)生的敬業(yè)精神、人際交往能力等素質(zhì)則難以通過這些結(jié)果性評(píng)價(jià)的顯性表達(dá)方式得知。這無疑增加了單位“選拔優(yōu)秀人才”的難度。

高校主要采用學(xué)生成績單、就業(yè)推薦表、人事檔案，具體表現(xiàn)為試卷分?jǐn)?shù)或者干部經(jīng)歷等方式向用人單位證明其德育水平和在校表現(xiàn)。這些是結(jié)果性評(píng)價(jià)的主要表現(xiàn)形式，容易催生畢業(yè)生偽造信息等誠信問題，也無法全面反映畢業(yè)生的綜合素質(zhì)。評(píng)價(jià)學(xué)生德育情況需要長時(shí)間的觀察，需要過程評(píng)價(jià)和結(jié)果評(píng)價(jià)相結(jié)合，用人單位需要對(duì)學(xué)生在校表現(xiàn)評(píng)價(jià)有直接性、及時(shí)性的信息評(píng)價(jià)支撐載體。隨著大數(shù)據(jù)、新媒體等科技發(fā)展，大學(xué)生德育水平考核和展示在載體方面具備了改善的物質(zhì)條件。但目前大多數(shù)高校尚未建立起相關(guān)的過程評(píng)價(jià)機(jī)制。

（三）高校與用人單位教育協(xié)同度較低

避免決策失敗是用人單位價(jià)值參照點(diǎn)單一的原因。價(jià)值判斷需要參照點(diǎn)。用人單位招聘就是企業(yè)決策的過程，符合決策理論。根據(jù)決策的三參照點(diǎn)理論（tri-reference point theory），企業(yè)或個(gè)人在做決策的過程中主要“是對(duì)目標(biāo)、現(xiàn)狀和底線的關(guān)注，避免失敗是最為重要的，其次是獲得成功，再然后則是在現(xiàn)狀基礎(chǔ)上有所下降和上升”。[5]用人單位不僅關(guān)注招聘過程中的投入成本，還關(guān)注沉沒成本。大學(xué)生離職率高，尤其集中在入職的前兩年。麥可思研究院數(shù)據(jù)顯示，超三成大學(xué)生畢業(yè)半年內(nèi)曾有離職經(jīng)歷。[6]這無形中加大了企業(yè)的沉沒成本。用人單位招聘中不得不把決策的底線設(shè)置為招聘到敬業(yè)、踏實(shí)等對(duì)單位忠誠度高的大學(xué)生。否則，招聘就意味著失敗。因此，為了避免出現(xiàn)失敗，企業(yè)只能把選擇參照點(diǎn)集中在敬業(yè)、肯干等職業(yè)道德相關(guān)的單一參照點(diǎn)上。而對(duì)于與就業(yè)相關(guān)不大的價(jià)值觀，比如誠信、政治素質(zhì)，則成為企業(yè)決策的次要參照點(diǎn)，被企業(yè)選擇性忽視。

高校價(jià)值引導(dǎo)的弱化，促進(jìn)了用人單位評(píng)價(jià)片面性的發(fā)展。用人單位具有趨利性，需要政府、高校給予引導(dǎo)。但高校就業(yè)人員育人角色認(rèn)知模糊使得高校自身價(jià)值引導(dǎo)弱化。角色間沖突理論認(rèn)為：一個(gè)人所擔(dān)任的不同角色之間發(fā)生的沖突，主要指同一時(shí)間空間內(nèi)不同角色之間的矛盾。高校就業(yè)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)人員具有管理者和教育者的雙重角色，尤其是隨著“三全育人”理念的強(qiáng)化，其身上所肩負(fù)的育人角色被重新正視，但現(xiàn)實(shí)中其過分強(qiáng)調(diào)管理者角色，導(dǎo)致就業(yè)指導(dǎo)“行政化”趨勢(shì)明顯，而育人角色則被忽視。而畢業(yè)生在場(chǎng)域中也具有學(xué)生和應(yīng)聘者兩個(gè)身份，但現(xiàn)實(shí)中更重視獲取崗位，而忽略了就業(yè)價(jià)值觀的學(xué)習(xí)。

三、解決策略

分析近三年的《就業(yè)質(zhì)量報(bào)告》可以看出，高校就業(yè)指導(dǎo)需要在信息收集方式、評(píng)價(jià)載體支撐度和用人單位教育協(xié)同度方面進(jìn)行完善，共建良性的大學(xué)就業(yè)場(chǎng)域，最終實(shí)現(xiàn)高校人才輸出，滿足社會(huì)需要的人才期望。

首先，增加評(píng)價(jià)信息調(diào)研方式，提高就業(yè)指導(dǎo)精準(zhǔn)性。增進(jìn)高校就業(yè)部門與用人單位的交流頻次和質(zhì)量是提高就業(yè)指導(dǎo)質(zhì)量的必然之舉。充分發(fā)揮定量評(píng)價(jià)和定性評(píng)價(jià)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)二者有機(jī)結(jié)合，對(duì)提高教育評(píng)價(jià)的科學(xué)性和客觀性具有重要價(jià)值。搭建精準(zhǔn)就業(yè)平臺(tái)，力求用人單位評(píng)價(jià)常態(tài)化。

用人單位評(píng)價(jià)向優(yōu)質(zhì)化發(fā)展。充分發(fā)揮定性評(píng)價(jià)的優(yōu)勢(shì)，尤其重視“檔案袋評(píng)價(jià)”。高?！皺n案袋式”評(píng)價(jià)機(jī)制重視記錄載體化。學(xué)生人事檔案、用人單位推薦表是傳統(tǒng)記錄方式，隨著新媒體、網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，與學(xué)校共建“就業(yè)信息溝通平臺(tái)”，及時(shí)了解學(xué)生信息和就業(yè)期望，并傳達(dá)企業(yè)發(fā)展和需求信息。同時(shí)，重視用人單位實(shí)地考察、座談會(huì)，通過專門評(píng)價(jià)人員對(duì)用人單位實(shí)際需求和用人要求進(jìn)行定性分析，形成報(bào)告，供學(xué)生和就業(yè)指導(dǎo)參照，提高就業(yè)指導(dǎo)精準(zhǔn)性。

其次，提供明確的德育載體評(píng)價(jià)。用人單位到高校，希望招聘到德才兼?zhèn)涞膯T工。這就需要從知識(shí)儲(chǔ)備和實(shí)踐環(huán)節(jié)中全面考核學(xué)生德育認(rèn)知、認(rèn)同、吸收、內(nèi)化和外形的環(huán)節(jié)。因此，制定合理的德育評(píng)價(jià)體系，吸納多元評(píng)價(jià)主體，把第二課堂活動(dòng)通過體系化構(gòu)建轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生德育評(píng)價(jià)指標(biāo)，成為高校為用人單位提供德育評(píng)價(jià)的重要手段。

把模糊性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)具體化，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為內(nèi)核，結(jié)合學(xué)校特點(diǎn)和社會(huì)需求，制定科學(xué)可行的評(píng)價(jià)體系。借助量化和質(zhì)性研究，有機(jī)融合政治學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等理論，做好大學(xué)生評(píng)價(jià)理論支撐。評(píng)價(jià)信息來源包括專家學(xué)者學(xué)生工作人員、高校管理者、社區(qū)工作人員、家庭等，制定合理的權(quán)重比，盡量做到評(píng)價(jià)結(jié)果的公開、公正、公平和客觀。

最后，搭建多重評(píng)價(jià)參照點(diǎn)。立德是高校的根本任務(wù)。高校要積極引導(dǎo)用人單位重視大學(xué)生的品德，把判斷人才質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)單一參照點(diǎn)上升到多重參照點(diǎn)。引導(dǎo)用人單位樹立長遠(yuǎn)眼光，把學(xué)生全面素質(zhì)作為企業(yè)決策的參照“底線”，避免將學(xué)生“德”的考核完全異質(zhì)為“職業(yè)道德”，只重視學(xué)生遵守企業(yè)固定、敬業(yè)精神、責(zé)任感，忽略了他們同時(shí)還要肩負(fù)的家庭道德、社會(huì)公德責(zé)任。在高校與第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)合作中，在自制問卷中，增加“德”的考核內(nèi)容和權(quán)重。在問卷內(nèi)容設(shè)置上，不僅要重視“職業(yè)道德”，還要增設(shè)學(xué)生“社會(huì)公德”“家庭道德”等方面的調(diào)研，通過評(píng)價(jià)來引導(dǎo)企業(yè)招聘方向。