錢彩平

摘 要：網(wǎng)絡自媒體時代下的媒介賦權(quán)、自主議程設置和多主體間的復雜利益關系博弈使得現(xiàn)行網(wǎng)絡媒介發(fā)展和輿情演化呈現(xiàn)嶄新態(tài)勢。西方發(fā)達國家高度重視網(wǎng)絡輿情治理，并在治理范式變遷中日益形成原初性治理經(jīng)驗。盡管治理的思路、理念和邏輯、范式都具有各自的特點和特色，但貫穿其中的治理路徑大體形成政府與社會協(xié)同治理模式、政府主導的監(jiān)管治理模式、網(wǎng)絡自治型治理模式三種。總結(jié)凝練國外網(wǎng)絡輿情治理的特色模式與典型經(jīng)驗，對創(chuàng)新開展現(xiàn)行網(wǎng)絡場域的媒介治理和輿情綜合治理體系的科學構(gòu)建大有裨益。

關鍵詞：網(wǎng)絡治理;輿情治理;協(xié)同治理;監(jiān)管治理;網(wǎng)絡自治

中圖分類號：D206?文獻標識碼：A

文章編號：1008-7168（2019）06-0043-07

一、引?言

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)及其新媒介技術(shù)的融合創(chuàng)新應用，網(wǎng)絡媒介平臺釋放的公眾情感、態(tài)度和觀點表達日趨多元多樣，特別是在網(wǎng)絡社交媒體環(huán)境下，網(wǎng)絡輿情呈現(xiàn)的交互性、自主性、突發(fā)性和多元性等特點，使得網(wǎng)絡輿情節(jié)點識別、擴散模式及其公共治理日益成為學界關注的重要議題。從We Are Social和Hootsuite聯(lián)合發(fā)布的2019年數(shù)字報告看，全球人口數(shù)76.76億人，其中手機用戶51.1億人，網(wǎng)民43.9億人，有34.8億人活躍在社交媒體上[1]。從中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心發(fā)布的第44次《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》看，截至2019年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達8.54億，手機網(wǎng)民規(guī)模達8.47億[2]。無論是從全球視域看，還是基于中國網(wǎng)絡實踐，互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和實踐應用在創(chuàng)設互動交往、媒介分享和參政議政、自主議程設置的同時，也給公共生活秩序和網(wǎng)絡公共安全帶來全新挑戰(zhàn)。特別是現(xiàn)行線上線下多因素不斷激發(fā)并持續(xù)引爆公眾眼球的網(wǎng)絡輿情事件，網(wǎng)民基于權(quán)益訴求表達引發(fā)的網(wǎng)絡媒介無序化“鬧大”動員和輿情極化示范效應，日益突破道德倫理秩序的網(wǎng)絡暴力、人肉搜索、網(wǎng)絡戾氣等行為，給現(xiàn)行的網(wǎng)絡媒介公共治理帶來全新危機。

從全球網(wǎng)絡治理范式演化路徑看，全球互聯(lián)網(wǎng)治理在大體歷經(jīng)從個人管理到以互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)為核心的網(wǎng)絡化治理后，正不斷邁向“賦權(quán)社群”主導的、基于“多利益攸關方”模式的全球共治階段[3]。當前，隨著網(wǎng)絡自媒體時代的到來，網(wǎng)絡媒介已成為政治生活的重要部分，臉譜網(wǎng)、推特等新媒體正成為影響現(xiàn)實政治的重要力量[4]。網(wǎng)絡媒介自身的開放性、及時性、隱匿性以及低風險、低成本等特征，正使得網(wǎng)絡行動主義[5]（internet activism）和動員效應[6]（mobilization effect）日益彰顯。國外基于網(wǎng)絡媒介利益訴求表達集聚生成的民粹主義傾向在環(huán)境、交通、生計或其他相關政策中更加錯綜復雜，平民權(quán)益維護和知識精英、權(quán)力精英之間的博弈互動日趨走向割裂和對抗。就如何調(diào)和并有效規(guī)制及引導網(wǎng)絡輿情以維系網(wǎng)絡公共秩序，國外一些學者試圖通過建立GPF-NP模型分析和預測網(wǎng)絡中網(wǎng)民觀點演變?yōu)槊翊庵髁x事件的過程及其可能性[7]，進而根據(jù)仿真結(jié)果提出用以指導或阻止網(wǎng)絡發(fā)展負面輿情的規(guī)制舉措。國外有研究者甚至指出，在自媒體環(huán)境下，即便公眾不通過互聯(lián)網(wǎng)進行主動政治參與，只要在數(shù)量上形成一定規(guī)模，就有助于對政府施加壓力，從而促使政府主動回應公眾意見[8]。

顯然，網(wǎng)絡媒介賦權(quán)、錯綜復雜的利益關系博弈、公共治理和多部門間協(xié)作關系的權(quán)力重構(gòu)，都使得現(xiàn)行網(wǎng)絡媒介發(fā)展和輿情演化呈現(xiàn)嶄新態(tài)勢。特別是伴隨著網(wǎng)絡媒介輿情演化的復雜化、利益訴求的多元化以及治理機制的多樣化，在互聯(lián)網(wǎng)治理范式轉(zhuǎn)型和變遷過程中，一些西方國家針對網(wǎng)絡公共空間治理尤其是網(wǎng)絡熱點輿情事件的調(diào)適干預，在日常實踐中已推出一些切實可行的行動方案并積累形成一些共識性“原初經(jīng)驗”。為更好推動國內(nèi)網(wǎng)絡輿情治理范式的智識創(chuàng)新和理念生長，有效規(guī)制和引導我國網(wǎng)絡輿情實踐治理，本文試圖通過對國外互聯(lián)網(wǎng)治理的特色模式、治理經(jīng)驗進行系統(tǒng)梳理和總結(jié)凝練，以期為我們創(chuàng)新開展現(xiàn)行網(wǎng)絡場域的媒介治理和輿情綜合治理體系的科學構(gòu)建提供反思借鑒和價值啟迪。

二、國外網(wǎng)絡輿情治理的特色模式

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應用和發(fā)展促使社會輿論邁向“多中心”時代，也使我們處于一個由各種媒體建構(gòu)起來的社會空間之中[9]。作為輿論的風向標和晴雨表，網(wǎng)絡輿情及其輿情治理已成為現(xiàn)代社會治理的重要內(nèi)容。就網(wǎng)絡輿情治理而言，國內(nèi)比較有代表性的觀點主要有兩個方面：一是認為網(wǎng)絡輿情具有非理性、情緒化成分，容易被別有用心之人所利用，因而應對其進行管制限制;二是認為網(wǎng)絡輿情是民心民情民意的體現(xiàn)，不應打壓甚至不用進行引導。實質(zhì)上，反觀這兩類觀點，輿情治理不是輿論管制也不是放任網(wǎng)絡暴力、網(wǎng)絡謠言的泛濫。所謂“無限制的自由所帶來的風險”和“限制自由帶來的風險”的內(nèi)在本質(zhì)恰是人為制造出來的對立[10]。因此，審視現(xiàn)行輿情治理模式，跳出人為劃定的“固化區(qū)域”和僵化對立面，基于多中心治理①視閾去檢視現(xiàn)行輿情治理的范式本身，迫切需要我們揚棄傳統(tǒng)統(tǒng)治和管理理念，進而推動政府主導之下治理思維體系、話語體系和制度體系的綜合大轉(zhuǎn)型[11]。顯然，基于這種開放性的思維理念和邏輯范式去審視國外輿情治理模式，有益于我們打開視野空間，從而獲得更多啟迪和思考。

從現(xiàn)行網(wǎng)絡媒介技術(shù)和新媒介工具的發(fā)展應用實踐看，其內(nèi)生性的動態(tài)創(chuàng)新、多因素復雜變量影響以及網(wǎng)絡媒介重構(gòu)價值屬性使各個國家日益關注網(wǎng)絡公共空間的治理有效性。從法治應用、政府干預到社會協(xié)同、行業(yè)自律，西方國家尤其是一些歐美國家針對互聯(lián)網(wǎng)尤其是網(wǎng)絡輿情采取的是綜合性治理策略。系統(tǒng)檢視和梳理既有研究文獻和國外一些國家的治網(wǎng)經(jīng)驗做法，大體可以將西方國家網(wǎng)絡輿情治理的特色模式概括為以下幾個類型。

（一）政府與社會協(xié)同治理模式

政府與社會協(xié)同治理模式，主要是政府加強網(wǎng)絡規(guī)章制度的建立，出臺相關法律法規(guī)，加強網(wǎng)絡技術(shù)安全應用和內(nèi)容分級過濾等，與此同時，加強與社會組織、NGO非政府組織、行業(yè)協(xié)會以及社會大眾個體的協(xié)作互動，比較典型是美國和法國的治網(wǎng)做法。

美國的網(wǎng)絡輿情治理較為規(guī)范和成熟，尤其是“9·11”事件之后美國的網(wǎng)絡輿情管控主要在于強化內(nèi)容把關、秩序管控協(xié)調(diào)和安全維護三個層面。美國主管互聯(lián)網(wǎng)的職能主管部門是聯(lián)邦通訊委員會，它負責對電信管理機構(gòu)進行監(jiān)督，并規(guī)范和引導互聯(lián)網(wǎng)傳播工作。美國根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的總體態(tài)勢確立法案和條文，并根據(jù)實際情況不斷調(diào)適和完善法律體系。美國政府在推進法治化管理的同時，還加強網(wǎng)絡安全技術(shù)的實踐應用，如建立網(wǎng)絡分級制度標準、完善信息管控和屏蔽技術(shù)、加強對內(nèi)容的關鍵詞檢索和過濾把關，以實現(xiàn)對網(wǎng)絡輿情的動態(tài)化治理。與此同時，美國在治網(wǎng)過程中，借助自身較為成熟的行業(yè)組織和協(xié)會，強化自律性管控和民眾參與協(xié)調(diào)監(jiān)管。美國對網(wǎng)絡輿情管理實行兩種標準。美國聯(lián)邦最高法院為避免政府對新聞自由的不當管理，在長期的司法實踐中形成了一些原則作為準許政府對輿情進行管理的標準和尺度，如明顯且即刻危險原則、逐案權(quán)衡原則、惡劣傾向原則、優(yōu)先地位原則等，其中最重要的是明顯且即刻危險原則和逐案權(quán)衡原則。逐案權(quán)衡原則的意義在于給予最大化、最多數(shù)個人利益以首要考慮地位，允許自由在與其他利益的沖突中被選擇[12]。

法國的網(wǎng)絡輿情治理也大體遵循政府與社會協(xié)同治理路徑，媒體在國家中的運行總體遵循自由原則，強化法律秩序和媒體自由運行的二者間平衡性。法國的互聯(lián)網(wǎng)治理歷經(jīng)早期調(diào)控、自動調(diào)控和共同調(diào)控三個重要階段。國家成立信息與自由委員會，頒布《信息技術(shù)與自由法》《戈弗蘭法》等法律條文，強化行業(yè)自律和網(wǎng)民自律的同時，遵從法治的框架邏輯，并充分發(fā)揮政府、網(wǎng)絡技術(shù)開發(fā)商和網(wǎng)絡用戶三者之間的協(xié)商對話與協(xié)作[13]，突出強化共同調(diào)控治理模式。

從美國和法國的網(wǎng)絡輿情治理理念和路徑看，盡管兩個國家在治理過程中，有時比較注重自律導控模式的應用，有時比較注重國家政府調(diào)控與行業(yè)自律、技術(shù)手段應用的多管齊下，但總的來看，都體現(xiàn)出國家與社會治理的協(xié)同聯(lián)動。換言之，兩國在網(wǎng)絡輿情治理過程中，既強化法律的效應，也注重行業(yè)自律和個體自律的結(jié)合，從而使得公民言論自由得以保障的同時，盡可能減少網(wǎng)絡輿情信息流對公共生活秩序和國家安全帶來的沖擊和震蕩。

（二）政府主導的監(jiān)管治理模式

所謂政府主導的監(jiān)管治理，主要突出政府對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的強制性介入和管控，并構(gòu)建起一套完備的法律管控體系和輿情監(jiān)管綜合治理體系。比較典型的有新加坡的政府主導監(jiān)管模式和加拿大的完備網(wǎng)絡監(jiān)管體系。

新加坡尤為突出強調(diào)國家安全和公共利益，濃厚的政府主導型監(jiān)管模式在實踐中體現(xiàn)為服從、管控、妥協(xié)等治理原則。從規(guī)制手段看，新加坡政府強化互聯(lián)網(wǎng)準入機制，規(guī)范上網(wǎng)媒介渠道，完備法律監(jiān)管體系。新加坡政府先后出臺制定《維護宗教融合法案》《誹謗法》《煽動法》《廣播法》等相關法律法規(guī)，并頒布實施《互聯(lián)網(wǎng)行為準則》，對網(wǎng)民個體和網(wǎng)絡媒介運營商等網(wǎng)絡行為準則做出規(guī)范，強化網(wǎng)民大眾和網(wǎng)絡媒介運營商的特定義務，如刪除敏感關鍵詞和不安全性言論及內(nèi)容，尤其是對網(wǎng)絡謠言和危害性言論加強管控。通過嚴格立法強化資質(zhì)認證許可并加強對網(wǎng)絡媒介的管控，通過內(nèi)容把關和嚴格審查對涉及政治、宗教、種族和文化等多領域的內(nèi)容加強篩選和從嚴過濾把關，并借助實施《互聯(lián)網(wǎng)操作規(guī)則》《行業(yè)內(nèi)容操作手冊》等構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)自律管控體系。

加拿大政府在強化互聯(lián)網(wǎng)安全運營保障的同時，建構(gòu)起一套完備的網(wǎng)絡輿情監(jiān)管治理體系。一方面，加強網(wǎng)絡安全和管控法律條文體系的建設，先后出臺《信息獲取法》《統(tǒng)一電子證據(jù)法》《隱私權(quán)法》《安全的數(shù)字簽名條例》等，以科學規(guī)范職責分工，構(gòu)建完備的網(wǎng)絡監(jiān)管立法體系。另一方面，先后建立加拿大通訊安全院和加拿大網(wǎng)絡事故響應中心、加拿大皇家騎警、加拿大安全情報服務局、加拿大網(wǎng)絡事件反應中心，并推進政府各部門之間的信息安全、安全檢測、運行安全以及人員管理、網(wǎng)絡管理等[14]，構(gòu)建先進電子政務網(wǎng)絡體系和應急管理體系，強化綜合自治能力，提高風險防范和監(jiān)管應急能力。

不難發(fā)現(xiàn)，從新加坡政府和加拿大政府管網(wǎng)治網(wǎng)的獨特模式和路徑遵循看，政府本身成為權(quán)威的管理主體。換言之，完備的法律調(diào)控體系和輿情應急響應機制，都使得兩國政府在輿情治理中占據(jù)主導地位，并建立形成了廣泛、嚴密的輿情監(jiān)管治理網(wǎng)絡。

（三）網(wǎng)絡自治型治理模式

所謂網(wǎng)絡自治型治理模式，指的是互聯(lián)網(wǎng)供應商、服務商和用戶自發(fā)組成行業(yè)協(xié)會或其他自律組織，制定行業(yè)規(guī)則或組織紀律，以保證行業(yè)或組織利益的最大化。自治模式賦予了互聯(lián)網(wǎng)服務者和使用者充分自主選擇的權(quán)利，它規(guī)避了政府網(wǎng)絡集權(quán)現(xiàn)狀，極大地分散了政府的互聯(lián)網(wǎng)管理權(quán)限[13]。自治往往突出網(wǎng)民個體或行業(yè)協(xié)會、行業(yè)組織的自律性，遵循自律為主導、強制干預為輔助的原則，突顯政府服務和綜合協(xié)調(diào)配套職能的發(fā)揮。

韓國的自治型治理的主要做法是率先推行實名制管理。通過成立因特網(wǎng)安全委員會，制定內(nèi)容分類分級管理標準，建立完善和制定出臺網(wǎng)絡信息傳播基本倫理和道德準則，制定相應的法律法規(guī)體系，韓國政府強化協(xié)作溝通，加強技術(shù)管控，以實名制政策保障網(wǎng)民合法權(quán)益，規(guī)避網(wǎng)絡治理主體缺位，強化各部門之間的自治與互通。通過頒布《促進使用信息通信網(wǎng)絡及信息保護關聯(lián)法》，強化真實信息身份的核準和備案，對網(wǎng)民和網(wǎng)絡運營商進行實名制管理，以提高自治的自律性，有效規(guī)避網(wǎng)絡謠言和網(wǎng)絡犯罪率[12]。顯然，借助實名制管理，規(guī)范網(wǎng)絡運營商對用戶真實身份的核準和監(jiān)管，從而倒逼網(wǎng)民和網(wǎng)絡運營商的自治型管理，降低網(wǎng)絡安全風險。

英國在強化政府、國家安全部門和網(wǎng)民大眾合作治理的同時，也突出強化自治型治理路徑的實施。英國較早成立互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)視基金會（簡稱IWF ），主要負責監(jiān)督網(wǎng)絡安全運行與網(wǎng)絡輿情。IWF是一個半官方的自發(fā)性組織，受英國政府的管理，但又與政府通力合作。該組織既在英國現(xiàn)行法律框架下運行，又擁有自己的行業(yè)規(guī)范，即《3R安全規(guī)則》。其中，3R分別代表分級（rating）、報告（reporting）與責任（responsibility）。IWF主要通過多種模式和途徑推進行業(yè)自律，強化自主治理，如開通網(wǎng)絡熱線，接待公眾投訴，制定并落實網(wǎng)絡行業(yè)準則，強化內(nèi)容標注、分類分級和網(wǎng)絡安全教育[15]。在自治型治理模式的前期，政府和網(wǎng)絡運營商、行業(yè)協(xié)會等多個主體往往參與其中，待多主體治理框架模式建立和成熟后，政府往往就會退出從而放權(quán)給自治型組織，加大自治力度。如日本總務省管控媒體的方法，就是聯(lián)合ISP運營商、軟件開發(fā)企業(yè)及消費者代表組成自律性組織，并建立分級管理制度，時機成熟后政府則退出自律性組織[16]，以更大的自主權(quán)推進行業(yè)協(xié)會和社會組織自主式網(wǎng)絡治理。

三、國外網(wǎng)絡輿情治理的典型經(jīng)驗

近年來國外互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅猛、實踐應用領域廣泛，隨之在互聯(lián)網(wǎng)治理和網(wǎng)絡輿情規(guī)制的經(jīng)驗也不斷增多，西方發(fā)達國家在管網(wǎng)治網(wǎng)領域普遍建構(gòu)生成和實行網(wǎng)絡法律制度、網(wǎng)絡行政制度與網(wǎng)絡行業(yè)自律制度，基于這三個層面所構(gòu)成的網(wǎng)絡輿情治理的復合型制度系統(tǒng)[15]成為西方國家治理網(wǎng)絡的典型經(jīng)驗總結(jié)。參照既有文獻資料和研究經(jīng)驗總結(jié)，我們比較分析和凝練得出：強化依法管網(wǎng)治網(wǎng)是西方推進網(wǎng)絡治理的基礎，優(yōu)化技術(shù)升級和分級分類管控是治理網(wǎng)絡調(diào)控網(wǎng)絡輿情的支撐，推進多主體協(xié)同參與管控與自律并重是有效管網(wǎng)治網(wǎng)的內(nèi)核。

（一）強化依法管網(wǎng)治網(wǎng)是西方推進網(wǎng)絡治理的基礎

互聯(lián)網(wǎng)治理尤其是網(wǎng)絡輿情規(guī)制，是一個綜合性的系統(tǒng)工程，受制于各方面主體、要素和條件，要想有效統(tǒng)合各方面要素資源，就必須加強法律體系的建設，從嚴規(guī)范管理。伴隨互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和演進，西方發(fā)達國家不斷加強立法頂層設計，制定與互聯(lián)網(wǎng)相關聯(lián)的法律體系。比如，美國先后制定《竊聽法》《隱私保護法》《電子通信隱私法》《電信法》《電子簽名法》《聯(lián)邦信息安全管理法案》《信息安全與互聯(lián)網(wǎng)自由法》及《互聯(lián)網(wǎng)用戶隱私權(quán)利法案》等130多項網(wǎng)絡規(guī)制性法律法規(guī)，以約束和管控網(wǎng)民大眾和媒介運營商的網(wǎng)絡行為。德國也較早通過立法規(guī)范和約束網(wǎng)絡媒介的發(fā)展及應用，如《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護法》《電信法》《刑法法典》《民法典》《公共秩序法》《信息自由法》《防止對青少年有害信息傳播法》《信息技術(shù)安全法案》[14]等，這些法律法規(guī)對維系網(wǎng)絡秩序、約束管控網(wǎng)絡空間危害性言論起到了很好的推動作用。俄羅斯也先后頒布和實施《信息、信息技術(shù)和信息保護法》《俄羅斯國家安全構(gòu)想》《俄聯(lián)邦信息安全綱要》《國家信息安全學說》《2002—2010年俄羅斯信息化建設目標綱要》等[17]法律條文和綱領性文件，以用來消除和預防網(wǎng)絡風險隱患。不難發(fā)現(xiàn)，將恣意表達的網(wǎng)絡空間納入法治管控體系，對有效整治網(wǎng)絡環(huán)境、規(guī)范網(wǎng)絡行為、建構(gòu)網(wǎng)絡和諧秩序意蘊深遠。

（二）優(yōu)化技術(shù)升級和加強分級分類管控是治網(wǎng)管網(wǎng)控網(wǎng)的重要支撐

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和迭代更新周期比較短，加大網(wǎng)絡技術(shù)投入和創(chuàng)新研發(fā)升級頻次力度，已經(jīng)成為西方發(fā)達國家互聯(lián)網(wǎng)治理綱要和發(fā)展戰(zhàn)略的重要頂層設計。如美國、德國、澳大利亞、日本、加拿大等國家先后加大研發(fā)和投入比重，將網(wǎng)絡技術(shù)升級和網(wǎng)絡安全風險管控納入國家發(fā)展戰(zhàn)略，并先后制定出臺網(wǎng)絡戰(zhàn)略安全等基礎性綱要文件，規(guī)劃本國網(wǎng)絡技術(shù)發(fā)展藍圖，注重網(wǎng)絡安全教育，積極培養(yǎng)網(wǎng)絡專業(yè)化技術(shù)人才，以較高媒介素養(yǎng)能力和網(wǎng)絡技術(shù)條件確保本國網(wǎng)絡安全有效管控。當前，西方國家采取的予以規(guī)制和干預網(wǎng)絡負面信息的先進技術(shù)措施，對建構(gòu)和保障網(wǎng)絡公共空間良性化運轉(zhuǎn)起到很好的作用。其中，在現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)中運用比較普遍的就是加強互聯(lián)網(wǎng)分級分類管理，強化內(nèi)容審查，加大網(wǎng)絡注冊和實名制管理，從而提高網(wǎng)絡治理效率。具體而言，這些技術(shù)運用的政策實踐手段主要包括信息過濾政策、網(wǎng)絡實名政策、內(nèi)容分級政策、社會監(jiān)督和舉報機制、政府指導、稅收政策六種手段[15]。通過信息過濾和針對性篩選有效攔截不良信息，以實名制對網(wǎng)民大眾和媒介運營商帶來震懾和壓力，從而規(guī)約網(wǎng)絡行為和上網(wǎng)言論。多管齊下對文字、圖像、視頻、信息等網(wǎng)絡內(nèi)容進行分類和分級管理，也是有效規(guī)避和引導網(wǎng)絡信息良序發(fā)展的有效手段。總之，西方發(fā)達國家借助網(wǎng)絡媒介技術(shù)的升級更新和創(chuàng)新運用，有效形成了政府機構(gòu)和技術(shù)專家治網(wǎng)管網(wǎng)的整體合力，推動了網(wǎng)絡和諧規(guī)范化發(fā)展。

（三）多主體協(xié)同聯(lián)動強化管控與自律并重是有效管網(wǎng)治網(wǎng)的內(nèi)核

從西方國家互聯(lián)網(wǎng)治理的實踐過程看，以政府主導，行業(yè)協(xié)會、行業(yè)組織積極參與，網(wǎng)絡運營商聯(lián)動配合，網(wǎng)民大眾自律式管理等形成的多主體聯(lián)動管網(wǎng)治網(wǎng)成為主要邏輯架構(gòu)。顯然，政府基于戰(zhàn)略長遠考慮會加大基礎性網(wǎng)絡法律法規(guī)體系的創(chuàng)建，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和媒介運營商會基于自身利益的考慮而針對性地采取策略行動，行業(yè)組織和行業(yè)協(xié)會在政府干預和影響下會不斷強化自我管理，網(wǎng)民大眾會根據(jù)國家政府的政策導向而適應性調(diào)整自身網(wǎng)絡行為，這些網(wǎng)絡參與和治理主體在各自利益導向和驅(qū)動下形成博弈互動關系，并最終決定和影響著國家網(wǎng)絡治理體系的建構(gòu)生成。當前，國際上多元主體共治的方式可分為三種：一是各司其職、分而治之;二是相互監(jiān)督、相互制衡;三是妥善協(xié)商、合作治理。這三種方式不僅在某種程度上實現(xiàn)了三大主體之間利益的均衡，更是滿足了構(gòu)建自由、開放的網(wǎng)絡社會需求[13]。從未來發(fā)展趨勢看，國外互聯(lián)網(wǎng)治理更加強化行業(yè)自律，政府管控為輔助成為網(wǎng)絡治理新的生長模式。特別是借助一些行業(yè)協(xié)會、行業(yè)組織建構(gòu)網(wǎng)絡運行規(guī)則和倫理秩序，有效創(chuàng)設網(wǎng)絡空間規(guī)則標準。與此同時，加大網(wǎng)民培訓和媒介素養(yǎng)能力提升，切實增強其自我管控和約束能力。此外，政府推動成立專門的協(xié)調(diào)機構(gòu)或互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制調(diào)控委員會，加大網(wǎng)民、媒介運營商以及行業(yè)協(xié)會與政府之間的利益溝通、對接和協(xié)商，從而有效借助平臺機制整合多元化利益，形成網(wǎng)絡治理協(xié)同聯(lián)動效應。

四、國外網(wǎng)絡輿情治理的經(jīng)驗啟示

當前，隨著社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和階層分化，不同群體之間的利益沖突和權(quán)益訴求日益外顯化，網(wǎng)絡媒介變量生成的突發(fā)性網(wǎng)絡輿情事件不斷增多。面對日益復雜的網(wǎng)絡媒介生態(tài)，何以有效管控和引領輿論以規(guī)避和應對群體性事件輿情危機從而建構(gòu)和諧的網(wǎng)絡空間秩序？國外網(wǎng)絡治理尤其是輿情管控的經(jīng)驗智慧，對我們建立符合現(xiàn)行網(wǎng)絡發(fā)展實際情況的網(wǎng)絡綜合治理體系架構(gòu)具有借鑒價值。

（一）強化頂層設計，建立完善我國互聯(lián)網(wǎng)治理的法律體系

互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為當前中國的最大變量?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展尤其是網(wǎng)絡安全事關國家長治久安，特別是互聯(lián)網(wǎng)涉及的相關領域較為復雜寬泛，對互聯(lián)網(wǎng)的總體發(fā)展做出戰(zhàn)略規(guī)劃和頂層設計并構(gòu)建完備的網(wǎng)絡治理法律體系成為當務之急。近年來，互聯(lián)網(wǎng)和新媒體在中國發(fā)展迅猛，但現(xiàn)行網(wǎng)絡發(fā)展實踐中法律法規(guī)的缺失導致監(jiān)管不力，引發(fā)諸多新問題，比如網(wǎng)絡人肉搜索、網(wǎng)絡攻擊、網(wǎng)絡謠言、網(wǎng)絡隱私侵犯、網(wǎng)絡暴力以及新興電子商務、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)等。面對“互聯(lián)網(wǎng)+”和大數(shù)據(jù)的新發(fā)展實踐，積極借鑒和學習國外互聯(lián)網(wǎng)治理立法經(jīng)驗和執(zhí)法規(guī)制的新舉措，加大互聯(lián)網(wǎng)治理的前瞻性上位法的創(chuàng)設，構(gòu)建一套基于國際范式、立足本國實際，能夠全方位覆蓋網(wǎng)絡媒介傳播、網(wǎng)絡輿情監(jiān)測、網(wǎng)絡行為規(guī)制、網(wǎng)絡犯罪打擊、網(wǎng)絡數(shù)據(jù)安全、網(wǎng)絡意識形態(tài)斗爭等諸多復雜領域環(huán)節(jié)的整體法律法規(guī)體系，顯得尤為關鍵。因此，應強化頂層設計，做好愿景目標規(guī)劃，構(gòu)建完備的網(wǎng)絡監(jiān)管法律法規(guī)體系，深入推進網(wǎng)絡監(jiān)管體制改革，建立權(quán)責利和邊界清晰的網(wǎng)絡輿情監(jiān)管機構(gòu)，用法律法規(guī)和行政規(guī)制手段提高互聯(lián)網(wǎng)治理效能。

（二）轉(zhuǎn)換思維理念，創(chuàng)新網(wǎng)絡輿情規(guī)制方式方法

作為現(xiàn)實社會在網(wǎng)絡虛擬空間中的復雜利益關系投射，網(wǎng)絡媒介上的輿情事件和利益抗爭集結(jié)表達都具有很強的輿情示范效應。傳統(tǒng)固化和單維的封殺、屏蔽、堵捂、攔截只會加劇輿情擴散演化并引發(fā)輿情的次生危機。因此，面對互聯(lián)網(wǎng)和新媒體發(fā)展態(tài)勢，借鑒國外發(fā)達國家輿情治理和管控經(jīng)驗，我們需要轉(zhuǎn)變思維理念，創(chuàng)新方式方法，以新的治理舉措適應網(wǎng)絡媒介發(fā)展新態(tài)勢。首先，要用系統(tǒng)思維深刻認清網(wǎng)絡輿情的演化生命周期，學會在監(jiān)測、分析、預判、引導和干預中有機整合媒介資源，及時有效疏導網(wǎng)絡負面輿情，建立形成一整套輿情預防、輿情搜集、輿情協(xié)調(diào)、輿情規(guī)制綜合預警應對機制。其次，要學習和借鑒西方發(fā)達國家治網(wǎng)經(jīng)驗，加大對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的研發(fā)和投入力度，學習用互聯(lián)網(wǎng)最新前沿技術(shù)在多領域、多節(jié)點、多關口管控有害或負面輿情，借助技術(shù)分級、內(nèi)容分層、篩選審查等多手段管理和規(guī)制網(wǎng)絡輿情。再次，要借鑒國際范例和經(jīng)驗做法，逐步推行網(wǎng)絡實名制管理，從而倒逼網(wǎng)民大眾和網(wǎng)絡媒介運營商更加自覺地加大網(wǎng)絡行為的約束和管控。最后，要學會用好“網(wǎng)上統(tǒng)一戰(zhàn)線”，走好“網(wǎng)上群眾路線”，團結(jié)整合網(wǎng)絡上各要素群體資源，尤其是要加大對網(wǎng)絡大V、網(wǎng)絡名人的日常對接溝通工作，以新思維新理念積極營造互聯(lián)網(wǎng)正能量，構(gòu)建網(wǎng)絡良性運轉(zhuǎn)新格局。

（三）推進聯(lián)動共治，構(gòu)建多元化主體協(xié)同參與治理新模式

從現(xiàn)行西方發(fā)達國家管網(wǎng)治網(wǎng)的經(jīng)驗看，由過去的政府主導范式轉(zhuǎn)向政府輔助干預引導范式是未來發(fā)展新趨勢。互聯(lián)網(wǎng)治理是一個綜合性的系統(tǒng)工程，政府單一化的治理明顯捉襟見肘并且效果不明顯，畢竟互聯(lián)網(wǎng)涉及的領域和維度極為廣泛，應由單向度的管控走向多維度對接聯(lián)動治理。因此，政府在主導建構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展綱要和規(guī)劃戰(zhàn)略頂層設計時，要積極吸納行業(yè)組織尤其是互聯(lián)網(wǎng)各領域行業(yè)協(xié)會的參與，要借助國家政策的有效性激勵和創(chuàng)新實施，把互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和網(wǎng)絡媒介運營商的積極性、能動性調(diào)動起來，并加大網(wǎng)絡安全教育、網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)能力培養(yǎng)，切實提高網(wǎng)民的綜合網(wǎng)絡素養(yǎng)能力，從而把互聯(lián)網(wǎng)治理各相關主體納入其中形成綜合性協(xié)同治理框架。從未來發(fā)展趨勢看，應用好市場行為準則，完善準入機制，規(guī)范和明確市場資本的運營法則，確保權(quán)責對等，讓企業(yè)和媒介運營商協(xié)助政府加強網(wǎng)絡規(guī)制，并借助網(wǎng)絡企業(yè)的先進技術(shù)加大技術(shù)管網(wǎng)治網(wǎng)的力度，提高網(wǎng)絡安全建設和網(wǎng)絡應急預警能力。與此同時，借助法律法規(guī)保障公民合法權(quán)利和利益訴求，以制度化渠道創(chuàng)設和訴求管道暢通，減少和消弭網(wǎng)絡空間負面輿情事件擴散影響。當然，在建立形成“國家—政府—社會—行業(yè)—個體”多主體建構(gòu)的導控模式的同時，還應科學劃定職責邊界，有機合理配置人員隊伍，完善導控規(guī)制程序?；诖?，建立形成行業(yè)自律和公民個體道德約束輔助導控協(xié)同治理機制，從而有效建立各主體積極參與聯(lián)動，協(xié)商合作治理，打造依法依規(guī)依技依能綜合網(wǎng)絡治理新范式。

注釋：

①所謂“多中心治理”，主要強調(diào)以自主治理為基礎，將社會科學方法有機融入公共事務治理問題之中，強調(diào)自發(fā)秩序和自主治理的基礎性和重要性，這種治理模式力圖解決制度設計中三個相互關聯(lián)的難題——制度供給、可信承諾和相互監(jiān)督。本質(zhì)而言，“多中心治理”精神與實踐表達了在現(xiàn)代性政治重建中，不同治理主體之間按照公共性規(guī)范建構(gòu)的一種公共服務/責任再生產(chǎn)的制度機制，公共治理中的“多中心性”實質(zhì)是公共事務的民主合作管理，是民主治理的一項策略。參見王興倫：《多中心治理：一種新的公共管理理論》，《江蘇行政學院學報》2005年1期;孔繁斌：《多中心治理診釋——基于承認政治的視角》，《南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學版）》2007年第6期。

參考文獻：

[1]最新全球網(wǎng)民數(shù)量公布：中國增長規(guī)模排第二[DB/OL].https：//tech.huanqiu.com/internet ID=4buwc，2019-01-31.

[2]CNNIC發(fā)布第44次《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》[N].民主與法制時報，2019-08-30.

[3]鄒軍.全球互聯(lián)網(wǎng)治理：未來趨勢與中國議題[J].新聞與傳播研究，2016，（S1）.

[4]Loader，B.D. Mercea，D.Networking Democracy？Social Media Innovations in Participatory Politics[J].Information Communication & Society，2011，（6）.

[5]Kahn，R.Kellner，D. New Media and Internet Activism：From The ‘Battle of Seattleto Blogging[J].New Media & Society，2004，（1）.

[6]Gibson，R. K，Lusoli，W，Ward，S.Online Participation?in?the UK：Testing a “Contextnalised”，Model of Internet Effects[J].The?British Journal?of?Politics & International Relations，2005，（4）.

[7]Siwei Fang，Nan Zhao，Nan Chen，F(xiàn)ei Xiong，Yunhui Yi.Analyzing and predicting network public opinion?evolution based on group persuasion force of populism[J].Physica A 525，2019.

[8]Paul M.Does ICT Diffusion Increase Government Responsiveness in Autocracies？ An Empirical Assessment of the Political Implications of Chinas Internet[J].Journal of Contemporary China，2015，（24）.

[9]Kennamer.J.D.Public Opinion，the Press，and Public Policy[M]. Westport，CO： Praeger，1994.

[10]殷輅.網(wǎng)絡輿情治理的基本理論問題辨析[J].電子政務，2017，（7）.

[11]周天楠.推進政府治理能力現(xiàn)代化的關鍵[N].學習時報，2013-12-30.

[12]常銳.群體性事件的網(wǎng)絡輿情及其治理模式與機制研究[D].長春：吉林大學學位論文，2012.

[13]何莉.國外互聯(lián)網(wǎng)治理的實踐與啟示[J].傳媒，2017，（4）.

[14]常銳.網(wǎng)絡輿情治理的國際經(jīng)驗與啟示[J].理論月刊，2017，（7）.

[15]柳思思，肖洋.制度設計視角下國外網(wǎng)絡輿情治理[J].唯實，2016，（5）.

[16]毛欣娟，張可，王新婷.國外網(wǎng)絡輿情規(guī)制經(jīng)驗及啟示[J].中國人民公安大學學報（社會科學版），2014，（2）.

[17]熊光清.互聯(lián)網(wǎng)治理的國外經(jīng)驗[J].人民論壇，2016，（2）.

[責任編輯：張英秀]