毛曦

[摘 要] 重新審視和思考高校輔導(dǎo)員“地位低”這個(gè)習(xí)以為常的認(rèn)知“共識”，其產(chǎn)生的原因來源于社會評價(jià)、高校內(nèi)部其它群體的評價(jià)、學(xué)生的評價(jià)、自身評價(jià)四個(gè)方面。在對其認(rèn)知的辨析中，高校輔導(dǎo)員“地位低”只是職業(yè)社會地位低，而非職業(yè)政治地位和職業(yè)經(jīng)濟(jì)地位。應(yīng)從三個(gè)方面來擺脫高校輔導(dǎo)員“地位低”的認(rèn)知：矯正高校輔導(dǎo)員“萬能”角色定位，回歸“本能”角色定位;加大高校輔導(dǎo)員價(jià)值的宣傳，提升高校輔導(dǎo)員的職業(yè)吸引力;重塑高校輔導(dǎo)員職業(yè)自信，打造高校輔導(dǎo)員的核心競爭力。

[關(guān)鍵詞] 高校輔導(dǎo)員;地位低;認(rèn)知

[中圖分類號]G641? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號] 1008-2549（2019） 11-0013-03

在有關(guān)高校輔導(dǎo)員的研究中，“高校輔導(dǎo)員地位低”的論述反復(fù)出現(xiàn)。張廷權(quán)在《高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)存在的問題及對策》一文中指出：輔導(dǎo)員地位低、待遇差，使得一些高素質(zhì)的教師望而卻步;何海燕在采訪11位高校輔導(dǎo)員中，有8位輔導(dǎo)員認(rèn)為：輔導(dǎo)員地位低、工作累、待遇差，多數(shù)輔導(dǎo)員對外介紹自己的時(shí)候都只說自己是老師，而不說是輔導(dǎo)員;王麗英認(rèn)為很多高校對輔導(dǎo)員工作缺乏重視，造成輔導(dǎo)員地位低;付佳在對江蘇省高校輔導(dǎo)員工作現(xiàn)狀調(diào)查分析表明：輔導(dǎo)員相對于專業(yè)教師和科研人才，其社會地位較低。由此可見，高校輔導(dǎo)員“地位低”不僅僅是高校輔導(dǎo)員個(gè)體的自我認(rèn)知，也是外界對高校輔導(dǎo)員的一種認(rèn)知，兩者共同達(dá)成了高校輔導(dǎo)員“地位低”的認(rèn)知“共識”。

高校輔導(dǎo)員“地位低”這個(gè)看似“習(xí)以為?！钡恼J(rèn)知“共識”，從高校輔導(dǎo)員的角度來說，輔導(dǎo)員作為其中的一分子，是一個(gè)令人難以接受的結(jié)果，其消極作用困擾著高校輔導(dǎo)員，進(jìn)而對其工作投入與工作效果產(chǎn)生一定的影響，因此，對高校輔導(dǎo)員“地位低”重新審視和思考，既非常必要，也十分有意義。同時(shí)，也需明晰高校輔導(dǎo)員地位低究竟是一種正確的認(rèn)知，還是一個(gè)片面的認(rèn)知，或者是一個(gè)認(rèn)知誤區(qū)。面對這個(gè)“共識”認(rèn)知現(xiàn)狀，如何提升高校輔導(dǎo)員地位，以增強(qiáng)高校輔導(dǎo)員自信心？

一 高校輔導(dǎo)員“地位低”認(rèn)知產(chǎn)生的來源

在梳理關(guān)于高校輔導(dǎo)員的文獻(xiàn)中，高校輔導(dǎo)員“地位低”的認(rèn)知主要是來源于社會評價(jià)、高校內(nèi)部其他群體的評價(jià)、學(xué)生的評價(jià)、自身評價(jià)四個(gè)方面：

（一）社會對高校輔導(dǎo)員缺乏了解

社會對在高校工作人員的認(rèn)識還停留在要么是上課的老師，要么是承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)的管理人員，提及輔導(dǎo)員時(shí)大多需要解釋一番，才能得出類似中小學(xué)班主任的結(jié)論，也就意味著其工作的重要性大大降低，發(fā)揮的作用也是極其有限。在某種程度上，高校輔導(dǎo)員不愿意對社會承認(rèn)其輔導(dǎo)員身份，更多的是對外宣稱教師或管理人員的身份，對自我身份的否認(rèn)，不僅是對身份缺乏自信心，更是“地位低”的另一種表現(xiàn)形式。

（二）高校內(nèi)部對高校輔導(dǎo)員的不重視

1 高校領(lǐng)導(dǎo)層未能真正重視輔導(dǎo)員工作

2006年7月，教育部發(fā)布的《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》（教育部24號令）中已明確要求：高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)按總體上師生比不低于1∶200的比例設(shè)置專職輔導(dǎo)員崗位。時(shí)至今日，能夠配備到位的高校寥寥無幾。在高校“雙一流”建設(shè)如火如荼之際，暫時(shí)還沒有一所入選的高校提出建設(shè)一流的輔導(dǎo)員隊(duì)伍。無論是建設(shè)一流高校，還是建設(shè)一流學(xué)科，都是為培養(yǎng)一流的學(xué)生服務(wù)的，如果缺少建設(shè)一流輔導(dǎo)員隊(duì)伍這一環(huán)，培養(yǎng)一流大學(xué)生的愿景必然會大打折扣。關(guān)于人員配備和“雙一流”建設(shè)，都僅是一個(gè)方面，至少能夠從側(cè)面看出高校對輔導(dǎo)員工作還未真正重視，在某種程度上意味著高校輔導(dǎo)員在高校的邊緣化地位。

2 高校輔導(dǎo)員“被領(lǐng)導(dǎo)”的部門多

依照2017年9月公布的《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》（教育部43號令）中關(guān)于高校輔導(dǎo)員的主要工作職責(zé)，有以下9個(gè)方面：思想理論教育和價(jià)值引領(lǐng)、黨團(tuán)和班級建設(shè)、學(xué)風(fēng)建設(shè)、學(xué)生日常事務(wù)管理、心理健康教育與咨詢工作、網(wǎng)絡(luò)思想政治教育、校園危機(jī)事件應(yīng)對、職業(yè)規(guī)劃與就業(yè)創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)和理論和實(shí)踐研究。與其工作職責(zé)內(nèi)容交叉的幾乎涉及高校各個(gè)職能部門，即所謂的“千條線一根針”。“領(lǐng)導(dǎo)”多，致使“被領(lǐng)導(dǎo)”的高校輔導(dǎo)員自認(rèn)為“低人一等”。

（三）學(xué)生對高校輔導(dǎo)員工作不了解

高校輔導(dǎo)員在日常工作中要處理各種與學(xué)生利益息息相關(guān)的事務(wù)性工作，如學(xué)生請假、評獎評優(yōu)、黨員發(fā)展和實(shí)習(xí)點(diǎn)分配等，部分學(xué)生多從自身利益出發(fā)，有的甚至只談權(quán)利，對其應(yīng)盡的義務(wù)閉口不提，只要自己的訴求沒能得到滿足，便帶著主觀的情緒去評價(jià)高校輔導(dǎo)員。當(dāng)高校輔導(dǎo)員按照正常工作流程去反饋學(xué)生提出的意見時(shí)，常常面臨“卡殼”，而當(dāng)學(xué)生將此意見發(fā)到校長信箱或書記信箱時(shí)，往往會得到較快解決，久而久之，學(xué)生對高校輔導(dǎo)員缺乏信任感。學(xué)生的負(fù)面評價(jià)和不信任感，影響著高校輔導(dǎo)員對自我價(jià)值的懷疑，也導(dǎo)致了自我地位低的認(rèn)知。

（四）高校輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展通道不暢

高校輔導(dǎo)員工作的對象是學(xué)生，工作的內(nèi)容涵蓋學(xué)生在校期間的方方面面，其在實(shí)踐中鍛煉和培養(yǎng)的能力，既不是高校教師的專業(yè)能力，也不完全是高校管理人員相對規(guī)范的管理能力。即使高校輔導(dǎo)員享有教師和管理人員的雙重身份，并不能真正獲得優(yōu)越感。在個(gè)人發(fā)展過程中，由于專業(yè)能力受限，轉(zhuǎn)變成教師身份基本無望;缺少傾斜的政策支持，在與管理人員的競爭中，優(yōu)勢非但不明顯，反而大多數(shù)情況下處于劣勢境地。發(fā)展上的種種制約，使其“自嘆不如”。

從上述高校輔導(dǎo)員“地位低”的認(rèn)知四個(gè)主要來源來看，高校輔導(dǎo)員“地位低”的認(rèn)知既有其內(nèi)在因素，也有外在原因。高校輔導(dǎo)員自身專業(yè)能力的短板、職業(yè)生涯的迷茫，使其缺少“底氣”;高校重視程度不夠、“被領(lǐng)導(dǎo)”的部門多、社會和學(xué)生的不認(rèn)可，無疑成為其接受“地位低”的“最后一根稻草”。在這些自身和外界共同影響下，高校輔導(dǎo)員迫于無奈，雖說心有不甘，也不得不自我接受了“地位低”的認(rèn)知。

二 高校輔導(dǎo)員“地位低”的認(rèn)知辨析

所謂高低，必然是比較的結(jié)果，獨(dú)一無二者是沒有高低之分的。既然是比較得出的高低，須先同時(shí)滿足兩個(gè)前提，即可比性和比較標(biāo)準(zhǔn)，否則比較的結(jié)果是不準(zhǔn)確的，結(jié)論是不正確的?；氐礁咝］o導(dǎo)員地位低這個(gè)命題，首先要明確三個(gè)問題：一是高校輔導(dǎo)員與誰比的問題;二是比較選擇何種標(biāo)準(zhǔn)的問題;三是高校輔導(dǎo)員地位低是指何種地位。

（一）高校輔導(dǎo)員內(nèi)部有地位的高低

凡是兩者或多者可比，必然是同質(zhì)的。而比較標(biāo)準(zhǔn)是在具備可比性的前提下設(shè)立的一個(gè)可衡量的尺度標(biāo)準(zhǔn)，在相同的比較標(biāo)準(zhǔn)下，才能分出高低上下，否則推導(dǎo)出的結(jié)論會存在邏輯漏洞。好比田忌賽馬，一是比較馬跑得快慢，馬是同質(zhì)的，比較的標(biāo)準(zhǔn)是馬跑這一段路程所用的時(shí)間，耗時(shí)少說明跑得快，反之則跑得慢;二是比較各自的賽馬策略，賽馬的策略是同質(zhì)的，比較的標(biāo)準(zhǔn)是贏得比賽的次數(shù)，贏得的比賽次數(shù)多，能表現(xiàn)出策略高明。這就表明了要比出高低，就必須滿足可比性和相同比較標(biāo)準(zhǔn)這兩個(gè)前提條件。

回到“高校輔導(dǎo)員地位低”這個(gè)論述，高校輔導(dǎo)員與高校教師或高校管理人員雖然同屬于高校教職工，但屬于高校不同職業(yè)，其工作要求和職責(zé)不盡相同，如果將其做比較，必然是不合適的，因?yàn)椴煌穆殬I(yè)也就意味著不同質(zhì)，不同質(zhì)的比較結(jié)果是無意義的。因此，高校輔導(dǎo)員在教學(xué)科研這個(gè)比較標(biāo)準(zhǔn)下，不如高校教師的結(jié)論實(shí)際上是不正確的，同樣，高校輔導(dǎo)員在管理能力上不如高校管理人員的論斷也是不正確的。

然而，在高校輔導(dǎo)員與高校輔導(dǎo)員的比較中有高低之分，也就是說高校輔導(dǎo)員內(nèi)部是有地位的高低。韋伯（MaxWeber）在《經(jīng)濟(jì)與社會》一書中闡述了階級劃分和社會分層，書中指出：等級的劃分嚴(yán)格來說不僅是按照生活方式而且是按照社會地位和社會榮譽(yù)來確定的。對高校輔導(dǎo)員而言，其在高校輔導(dǎo)員群體內(nèi)地位的高低，既包含官方認(rèn)定，又有非官方認(rèn)同。高校輔導(dǎo)員行政職務(wù)的聘任和職稱的評審，是屬于官方認(rèn)定方面，高校輔導(dǎo)員的行政職務(wù)高或職稱高，必然其在輔導(dǎo)員群體內(nèi)的地位要高。高校輔導(dǎo)員地位的非官方認(rèn)同主要有兩個(gè)方面的因素：一是輔導(dǎo)員的工作年限，工作時(shí)間越長，在輔導(dǎo)員群體內(nèi)越受到尊重，一般其地位也就相對較高;二是輔導(dǎo)員的個(gè)人影響力，它是輔導(dǎo)員個(gè)人能力、與輔導(dǎo)員群體內(nèi)部人員為人處世能力和個(gè)人專長等綜合能力的一個(gè)外在表現(xiàn)形式，個(gè)人影響力越強(qiáng)，能夠得到更多的尊重，相應(yīng)地位也自然而然較高。

雖然高校輔導(dǎo)員內(nèi)部有地位的高低，但這種高低地位的區(qū)分并非高校輔導(dǎo)員群體所特用的，是普遍存在于各行各業(yè)中的一種社會分層現(xiàn)象。這個(gè)高低地位常常能夠激勵地位較低的輔導(dǎo)員向地位高的輔導(dǎo)員“進(jìn)化”，呈現(xiàn)積極作用，而非消極影響。

（二）高校輔導(dǎo)員“地位低”主要指其職業(yè)社會地位相對較低

地位是人或團(tuán)體在社會關(guān)系和社會格局中所處的位置。對高校輔導(dǎo)員這個(gè)職業(yè)而言，其地位的高低，指的是高校輔導(dǎo)員職業(yè)地位的高低，職業(yè)地位包括職業(yè)政治地位、職業(yè)經(jīng)濟(jì)地位和職業(yè)社會地位。

從職業(yè)政治地位來看，高校輔導(dǎo)員同高校教師和管理人員一樣享受同等的政治權(quán)利，如選舉權(quán)、被選舉權(quán)等，在部分評獎評優(yōu)上甚至擁有更多的機(jī)會。因此，在職業(yè)政治地位上，高校輔導(dǎo)員不低于高校教師和管理人員，甚至還略高。

從職業(yè)經(jīng)濟(jì)地位看，高校輔導(dǎo)員亦不低于高校教師和管理人員。在高校，輔導(dǎo)員薪資待遇既可以按照專業(yè)教師的職稱核定，也可以按照管理人員的職級核定，雖然兩者之間會有一定的差異，但高校輔導(dǎo)員的薪資待遇一般是按“就高不就低”的原則發(fā)放。當(dāng)然，專業(yè)教師的專業(yè)素養(yǎng)和能力在日積月累中，其晉升高級職稱的可能性大于高校輔導(dǎo)員和管理人員，在薪資待遇上將會有所體現(xiàn);但高校輔導(dǎo)員和管理人員在行政職務(wù)上的晉升也較高校教師有明顯優(yōu)勢，薪資待遇也會隨著行政職務(wù)的晉升而增加。綜上所述，高校輔導(dǎo)員的職業(yè)經(jīng)濟(jì)地位不低于高校教師和管理人員。

職業(yè)社會地位是由不同職業(yè)所擁有的社會地位資源所決定，但是它往往通過職業(yè)聲望的形式表現(xiàn)出來。所謂職業(yè)聲望，是指人們對職業(yè)的社會評價(jià)，決定職業(yè)聲望高低的主要因素有：職業(yè)環(huán)境、職業(yè)功能、職業(yè)者素質(zhì)和社會報(bào)酬。在職業(yè)環(huán)境中，高校輔導(dǎo)員工作時(shí)間基本上是“白加黑”，手機(jī)24小時(shí)不關(guān)機(jī)是工作的硬性要求，其勞動強(qiáng)度超過高校教師和管理人員，擁有的資源也較之高校教師和管理人員有限。在職業(yè)功能和職業(yè)者素質(zhì)中，高校輔導(dǎo)員入職時(shí)的專業(yè)性要求低于高校教師，入職后專業(yè)能力的提升也要低于高校教師。與此同時(shí)，高校輔導(dǎo)員的晉升機(jī)會有限、發(fā)展前景不明朗，其社會報(bào)酬也相較高校教師低。由此不難看出，高校輔導(dǎo)員職業(yè)社會地位低于高校教師和管理人員。

綜上，高校輔導(dǎo)員地位低僅是其指職業(yè)社會地位低，而非職業(yè)政治地位和職業(yè)經(jīng)濟(jì)地位。高校輔導(dǎo)員職業(yè)社會地位低的現(xiàn)狀，以及其在工作上的付出原本就超過其回報(bào)，無疑成為高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍不穩(wěn)定和工作出現(xiàn)倦怠的主要原因。

三 高校輔導(dǎo)員如何擺脫“地位低”的認(rèn)知

（一）矯正高校輔導(dǎo)員“萬能”角色定位，回歸“本能”角色定位

在高校，凡涉及學(xué)生的工作，無論是輔導(dǎo)員的本職工作，還是指責(zé)之外的工作，學(xué)校上下絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)、老師和管理人員第一時(shí)間想到的便是找輔導(dǎo)員，這種“萬能”角色定位讓高校輔導(dǎo)員疲于奔命。在這種“萬能”角色定位下，高校輔導(dǎo)員迷失于各種事務(wù)之中，常常是“種了別人的地，荒了自己的田?！遍L此以往，高校輔導(dǎo)員從“萬能”變成了“無能”。高校輔導(dǎo)員要從“萬能”角色定位中解放出來，回歸到“本能”角色，強(qiáng)化學(xué)生思想政治教育，努力成為學(xué)生成長成才的人生導(dǎo)師和健康生活的知心朋友。

（二）加大高校輔導(dǎo)員價(jià)值的宣傳，提升高校輔導(dǎo)員的職業(yè)吸引力

高校輔導(dǎo)員之所以未被社會廣泛認(rèn)知，是其社會價(jià)值被嚴(yán)重低估，究其原因主要還是缺乏對高校輔導(dǎo)員所價(jià)值的宣傳。高校輔導(dǎo)員是開展大學(xué)生思想政治教育的骨干力量，是高等學(xué)校學(xué)生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實(shí)施者、指導(dǎo)者。高校輔導(dǎo)員的工作能夠促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展，提升學(xué)生的思想道德素質(zhì)，提高學(xué)生現(xiàn)代化人格素質(zhì);滿足學(xué)生的生存、發(fā)展，以及完善學(xué)生的內(nèi)在素質(zhì);開發(fā)學(xué)生的非智力因素，促進(jìn)學(xué)生的社會化，幫助學(xué)生提高適應(yīng)能力。要通過各種宣傳途徑，讓社會重新認(rèn)識高校輔導(dǎo)員這個(gè)職業(yè)，讓高校輔導(dǎo)員享有應(yīng)有的社會聲望，甘于、樂于從事輔導(dǎo)員工作。與此同時(shí)，高校也要要出臺有關(guān)輔導(dǎo)員工資待遇、職稱晉升和職務(wù)晉升的優(yōu)厚政策，讓高校輔導(dǎo)員崗位成為高校中最具有吸引力的崗位之一。

（三）重塑高校輔導(dǎo)員職業(yè)自信，打造高校輔導(dǎo)員的核心競爭力

重塑高校輔導(dǎo)員職業(yè)自信并非一朝一夕，需要多方共同努力與支持。拋開外界不可控因素，高校輔導(dǎo)員應(yīng)從自身做起，做好“打鐵還需自身硬”。首先，高校輔導(dǎo)員要自我悅納。高校輔導(dǎo)員不管抱著何種動機(jī)從事輔導(dǎo)員工作，要“既來之，則安之”，都應(yīng)該接受并認(rèn)同輔導(dǎo)員工作，只有認(rèn)同，才能全情投入。其次，需要高校輔導(dǎo)員的自我提升。高校輔導(dǎo)員要強(qiáng)化學(xué)習(xí)，以理論武裝自己的頭腦，做好學(xué)生的思想引領(lǐng);要夯實(shí)基本功，以規(guī)章制度了熟于胸，做好學(xué)生的事務(wù)處理;要提升研究能力，以工作中的重點(diǎn)難點(diǎn)問題為導(dǎo)向，做好工作的探索與創(chuàng)新。最后，需要高校輔導(dǎo)員磨煉核心能力。面對問題的全局思考能力和合理解決問題的執(zhí)行能力應(yīng)該是高校輔導(dǎo)員的核心能力，此兩種能力不會因?yàn)閸徫徽{(diào)整的而失效，其具備的可遷移性正是高校輔導(dǎo)員最為需要強(qiáng)化的核心能力，需要有意識地反復(fù)鍛煉，并逐漸形成“肌肉記憶”，向?qū)I(yè)性、專家型輔導(dǎo)員的目標(biāo)邁進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張廷權(quán).高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)存在的問題及對策[J].遼寧教育研究，2004（06）.

[2]何海燕.影響高校青年輔導(dǎo)員職業(yè)幸福感的主要因素研究[J].當(dāng)代青年研究，2011（10）.

[3]王麗英.高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)存在的問題與策略[J].學(xué)校黨建與思想教育，2010（05）.

[4]付佳.江蘇省高校輔導(dǎo)員工作現(xiàn)狀調(diào)查分析[J].學(xué)校黨建與思想教育，2009（09）.

[5]《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》教育部令第24號[EB/OL]，2006.5.20，http：//www.gov.cn/gongbao/content/2007/content_705523.htm

[6][9][10]《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》教育部令第43號[EB/OL]，2017.9.29，http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A02/s5911/moe_621/201709/t20170929_315781.html

[7]虞滿華，卜曉勇.馬克思與韋伯：兩種社會分層理論的比較[J].貴州社會科學(xué)，2017（04）.

[8]李艷玲，閻力.職業(yè)聲望研究綜述[J].社會心理科學(xué)，2005（5）.

[11]李合亮.關(guān)于思想政治教育社會價(jià)值與個(gè)人價(jià)值的深層認(rèn)識[J].探索，2010（01）.

（責(zé)任編輯：王義祥）